丁建文

青島大學(xué)，山東 青島 266000

一、引言

影子銀行指游離于監(jiān)督體系外，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的信用中介體系。隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，影子銀行帶來的影響不斷擴(kuò)大。銀監(jiān)會(huì)2011 年首次提出影子銀行問題，其規(guī)模從8 萬億增長到2016 年的96 萬億，甚至超過2016 年的國民GDP 水平。在這樣的趨勢下，影子銀行產(chǎn)生的負(fù)面影響也在不斷擴(kuò)大。但是在整體視域下還未形成對影子銀行的有效監(jiān)管。本文從金融商法角度出發(fā)對法院判決對中國影子銀行業(yè)務(wù)的間接激勵(lì)進(jìn)行了分析。

二、法院對企業(yè)間借貸、證券市場場外配資案件的判決及其效應(yīng)

（一）法院對企業(yè)間借貸合同的本金和利息的處理

《高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確指出不同法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，法院應(yīng)予以支持。

從法院態(tài)度上來說，是一個(gè)從嚴(yán)到寬的過程。在最初階段，法院認(rèn)為企業(yè)之間的借貸合同違反法律規(guī)定，屬無效合同。但在2015 年北京市高級人民法院所制定的相關(guān)規(guī)定則采取不同做法，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行具體分析，例如放貸的企業(yè)不具有金融資質(zhì)，同時(shí)以放貸為企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)來源，那么企業(yè)之間所簽訂的合同就是無效的。但是對于那些雖然以金融業(yè)務(wù)作為主要放貸業(yè)務(wù)，但是放貸資金并不是企業(yè)經(jīng)濟(jì)來源，那么就不會(huì)判定雙方所簽訂的合同屬無效合同。但是即使是對于那些無效的企業(yè)借貸合同來說，法院也沒有完全否定出借人對本金以及利息的實(shí)際請求權(quán)。

為了能夠讓結(jié)論更加具有說服性，在研究過程中也對2007 年-2017 年10 年之間發(fā)生企業(yè)間借貸案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析，當(dāng)限定裁決機(jī)關(guān)為最高人民法院層級時(shí)，共收集到了53 個(gè)有效案例，而在這些案例當(dāng)中，被判定有效的一共有29個(gè)，被判定為無效的共有24 個(gè)。而在被判決合同無效的24個(gè)案件當(dāng)中，有19 起被判定為返還本金。

（二）效應(yīng)分析

雖然深圳中級人民法院出臺了《裁判指引》，并將其作為指導(dǎo)性綱領(lǐng)裁決了一系列案件，但是從實(shí)際情況看，并沒有引起比較理想的場外配資反彈。但是筆者認(rèn)為目前證監(jiān)會(huì)所開展的清理工作處于一個(gè)收尾階段，因此其所能夠體現(xiàn)出來的反彈作用還需要時(shí)間驗(yàn)證。

但是從最高法院所受理案件的數(shù)量上看看，法院對于無效借貸合同的本息返還請求堅(jiān)持的還是肯定態(tài)度，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因還是因?yàn)榘讣?shù)量的不斷增加。根據(jù)筆者的初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，在1996 年至2016 年之間，案件數(shù)量呈現(xiàn)出連年增長的態(tài)勢，例如在2013 年之前，每年發(fā)生的案件數(shù)量在1-3 起之間，但是在2013 年則發(fā)生了11 起案件，甚至超過了之前幾年的總和，而在2014 年和2015 年兩年，每年類似案件都在為13 起，因此從這個(gè)角度上看，隨著最高人民法院對無效合同本息返還給出了肯定態(tài)度之后，案件數(shù)量有了顯著的增長。

從整體趨勢角度看，最高人民法院在其所進(jìn)行的一系列司法解釋當(dāng)中都明確提出，在對合同效力進(jìn)行認(rèn)定的過程中對于無效合同的認(rèn)定，始終持有的都是比較寬松的態(tài)度。例如在《合同法》司法解釋二中第14 條就將法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定范圍縮小到了“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。

綜合以上相關(guān)論述能夠發(fā)現(xiàn)，隨著最高人民法院對于無效合同態(tài)度上的變化，相關(guān)案件的數(shù)量也在不斷增加，因此其所產(chǎn)生的間接激勵(lì)可能是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。

三、結(jié)論與建議

法院在日常工作過程中所做出的相關(guān)判決，必然會(huì)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生一定的影響。但是具體到金融領(lǐng)域當(dāng)中，人們更加喜歡將關(guān)注的重心集中在金融監(jiān)管領(lǐng)域。本文在研究過程中主要是通過數(shù)據(jù)收集的方式對企業(yè)間借貸、場外配資的司法意見以及判決進(jìn)行了有效梳理，給出了目前法院在對合同效力以及無效合同處理時(shí)的趨勢，從結(jié)果看，隨著對無效合同出借人對本金以及利息的實(shí)際請求權(quán)的肯定，類似案件發(fā)生數(shù)量也呈現(xiàn)出不斷上升態(tài)勢。

在傳統(tǒng)法律與金融相關(guān)理論當(dāng)中，其是將關(guān)注的重心簡單的局限在公司法、證券法等法律上，并通過適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)分析加以研究，而金融的法律理論則是將法律看成是自身的內(nèi)生因素，從本質(zhì)上看已經(jīng)是一種進(jìn)步。而在奧瑞教授研究過程中則是將金融的法律理論分析使用在了中國影子銀行當(dāng)中的理財(cái)產(chǎn)品上，從中也能夠清楚看到理財(cái)產(chǎn)品在我國的不斷發(fā)展與中國所采取的一系列限制性金融監(jiān)管辦法是有著比較大的關(guān)聯(lián)性。但是在其研究的過程中并沒有將我國已有法律體系中對合同效力認(rèn)定的寬松規(guī)定以及法院在具體判決過程中的相關(guān)規(guī)定一同納入到法律范疇當(dāng)中進(jìn)行合理討論，因此，筆者認(rèn)為在今后的一段時(shí)間當(dāng)中，影子銀行依然會(huì)游離在合法與非法的灰色地帶，相關(guān)監(jiān)管單位還需要繼續(xù)加大整體監(jiān)管力度，保證我國市場經(jīng)濟(jì)得以健康發(fā)展。