論我國(guó)辯訴交易制度發(fā)展

李曉瑞

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510000

一、案件冗雜現(xiàn)狀

社會(huì)生活日益復(fù)雜，各種社會(huì)關(guān)系碰撞層出不窮，犯罪案件有增無(wú)減，在我國(guó)實(shí)施辯訴交易勢(shì)在必行。自八十年代“嚴(yán)打”以來(lái)，全國(guó)公安機(jī)關(guān)刑事立案數(shù)雖有下降，但總體仍呈現(xiàn)與日俱增的態(tài)勢(shì)，尤其在立案登記制等案件接受制度的影響下，提高工作效率成為應(yīng)對(duì)刑事案件浩繁的唯一途徑。所以，辯訴交易的產(chǎn)生是適應(yīng)了現(xiàn)代型訴訟效率性的需求，受到諸多國(guó)家的歡迎。

二、辯訴交易制度

（一）辯訴交易概念

辯訴交易是指，在開(kāi)庭審理之前，檢察官以撤銷(xiāo)指控、降格指控或者要求從輕處罰為條件換取被告人認(rèn)罪妥協(xié)從而達(dá)到“速戰(zhàn)速?zèng)Q的結(jié)果”。在訴訟程序上，它更像是討價(jià)還價(jià)，處于強(qiáng)勢(shì)地位的公訴方以給予被告人“優(yōu)惠”為條件達(dá)到簡(jiǎn)化辦案程序、提高辦案效率的結(jié)果，被告人在勝訴信心不足的前提下大多做出妥協(xié)。作為司法效率化的產(chǎn)物，辯訴交易將定罪量刑的對(duì)抗環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化成協(xié)商。優(yōu)勢(shì)在于，在無(wú)控辯雙方停留在僵持不下的爭(zhēng)論的情況下，司法資源得到極大節(jié)約。

（二）辯訴交易制度問(wèn)題分析

中國(guó)古代糾問(wèn)制中控審一體，從立案起即成為控方主導(dǎo)，庭審淪為形式。隨著司法體制改革，審判當(dāng)事人主義模式的有了雛形，控審分離，控辯雙方的地位趨于平等，使辯訴交易制度可以在中國(guó)萌芽。但中國(guó)“辯訴第一案”的出現(xiàn)使社會(huì)各界對(duì)交易中各方權(quán)益的保障爭(zhēng)論不休。①

被告人的有罪答辯是辯訴交易達(dá)成的前提條件。但我國(guó)公訴案件中，代表國(guó)家力量的控訴方擁有物質(zhì)專(zhuān)業(yè)等絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是基于國(guó)家公信力的排外屬性，還是起訴前各機(jī)關(guān)彼此配合。因此，被告人在辯護(hù)人的建議下一般都會(huì)接受辯訴交易。法官作為合法性的監(jiān)督者，但對(duì)于控辯交易僅僅作為旁觀者而為之，對(duì)辯訴交易持消極態(tài)度的被害人因此喪失“求助”的途徑。

所以，辯訴交易似乎是游離于刑事訴訟法程序之外的交易過(guò)程，它建立在回避罪責(zé)刑相適應(yīng)原則基礎(chǔ)之上。保障人權(quán)既包括保障犯罪嫌疑人、被告人不受非法詢(xún)問(wèn)和非法拘留、逮捕；保障其享有以辯護(hù)權(quán)為核心的各種訴訟權(quán)利和得到公正、合法處理的權(quán)利以及無(wú)罪的公民不受刑事追究的權(quán)利等；還包括保障被害人依法享有的控告、請(qǐng)求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任以及獲得物質(zhì)賠償?shù)葯?quán)利。②

因此，辯訴交易中最大的問(wèn)題可能就是罪刑責(zé)相適應(yīng)的問(wèn)題。就公訴方而言，破案率仍是現(xiàn)實(shí)難題，處理不當(dāng)勢(shì)必影響國(guó)家權(quán)威，因此兜底的辯訴交易制度上位。與之相對(duì)，在強(qiáng)大的國(guó)家力量支撐下，被訴者或多或少存在行為瑕疵，加之公訴方循循善誘，容易判斷不明，而敗訴風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)前的辯護(hù)人自會(huì)選擇“穩(wěn)中求和”而非“險(xiǎn)中求勝”。于是，絕大多數(shù)當(dāng)事人淪為辯訴交易中利益博弈的受方。

三、結(jié)論

正如大法官伯格所說(shuō)：“美國(guó)現(xiàn)行的刑事司法體系是基于百分之九十的被告會(huì)同意接受辯訴交易，只留下百分之十左右的案件進(jìn)入審判為前提?！倍拷档桶俜种霓q訴交易率就會(huì)使得司法體系付出兩倍以上的司法資源。美國(guó)國(guó)家機(jī)器更多以服務(wù)者的姿態(tài)面對(duì)各方，先天優(yōu)勢(shì)明顯。公訴方亦是個(gè)人利益的維護(hù)者，當(dāng)控辯對(duì)抗于己無(wú)益時(shí)，辯訴交易取而代之。在我國(guó)，這種對(duì)于起訴法定主義的變通是在宏觀的公平體系中塑造的一種平衡，尤其在我國(guó)案件冗雜的背景下，當(dāng)然無(wú)法與絕對(duì)公正亦步亦趨。

就目前而言，即使“試點(diǎn)”的成功，亦或迫于現(xiàn)實(shí)，辯訴交易制度仍只能作為案件處理的輔助工具。我國(guó)現(xiàn)行的司法機(jī)制程序仍只初具雛形，依法而為的訴訟模式剛剛建立，而辯訴交易制度作為一種簡(jiǎn)化訴訟程序的應(yīng)急舉措，很多情況下是忽視了程序法上的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人主觀能動(dòng)性的把握提出了很高的要求。因此，在我國(guó)目前對(duì)被告人權(quán)利保護(hù)尚不充分、程序公正觀念剛剛確立、司法腐敗較為嚴(yán)重、國(guó)民法律素質(zhì)有待提高的情況下不宜移植辯訴交易制度。③

綜上所述，我們不能僅僅憑借一時(shí)之快，貿(mào)然引進(jìn)辯訴交易制度，這只會(huì)對(duì)我國(guó)脆弱的司法運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生巨大的沖擊。由試點(diǎn)循序漸進(jìn)，發(fā)揮辯訴交易制度在我國(guó)處理案件中的作用，由個(gè)別到一般，由輔助作用到主要作用，依據(jù)國(guó)情予以變通，方才會(huì)產(chǎn)生適合我國(guó)司法機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果。

注釋?zhuān)?/p>

①法制日?qǐng)?bào)，2002-4-19.

②劉根菊.確立中國(guó)式辯訴交易程序之研討.政法論壇，2000（4）.

③周欣.我國(guó)目前不宜引進(jìn)辯訴交易的原因考.法學(xué)家，2004（5）.