李洋

摘要：該文力圖通過(guò)對(duì)Donald Trump上任總統(tǒng)以來(lái)美國(guó)的對(duì)華政策和國(guó)際形勢(shì)的分析來(lái)闡述Trump的單邊主義政策和反全球化理念在中美關(guān)系中的體現(xiàn)。并得出最后的結(jié)論，即各國(guó)單純地退出全球化，減少對(duì)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)無(wú)疑是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，作為對(duì)全球化各種弊端的修正，各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)充分為全球化可能導(dǎo)致的弊端制定相應(yīng)的機(jī)制，令全球化更加完善，而非單純地倒退到孤立的貿(mào)易保護(hù)主義之中。

關(guān)鍵詞：美國(guó);對(duì)華政策;反全球化主義

對(duì)于全球化的定義

現(xiàn)代意義上的“全球化”一詞始于二十世紀(jì)七十年代。2000年，國(guó)際基金組織（IMF）定義了全球化的四個(gè)基本方面：貿(mào)易和國(guó)際往來(lái)、資本與投資的流動(dòng)、人口流動(dòng)、知識(shí)的傳播。

哈佛大學(xué)學(xué)者丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）把中國(guó)和其他新興國(guó)家全面進(jìn)入貿(mào)易和投資系統(tǒng)稱(chēng)作“超全球化”。超全球化始于90年代中期，其標(biāo)志性事件1995年世界貿(mào)易組織（WTO）的成立。在過(guò)去20-30年間全球跨境貨物，人員和資本流動(dòng)的速度和規(guī)模都達(dá)到了空前的程度。期間中國(guó)、印度、墨西哥等發(fā)展中國(guó)家成為全球市場(chǎng)的受益者，現(xiàn)在中國(guó)不僅成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且正從“世界工廠” 向創(chuàng)新的高科技產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)，努力在高端市場(chǎng)同歐美進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。在羅德里克2011年的著作《全球化悖論：民主與世界經(jīng)濟(jì)的未來(lái)》（The Globalization Paradox： Democracy and the Future of the World Economy）中， 他仔細(xì)的回顧了全球化從人類(lèi)文明創(chuàng)世以來(lái)至今的發(fā)展史。丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）將超全球化定義為一種全球化類(lèi)型，旨在消除與商品，服務(wù)，資本和金融等民族國(guó)家的自然邊界之間的運(yùn)動(dòng)相關(guān)的所有交易成本。這些成本不僅限于關(guān)稅和配額，還包括國(guó)內(nèi)法規(guī)，標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品安全法規(guī)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)和銀行法規(guī)等內(nèi)容。高度全球化的深度融合與民族國(guó)家的主權(quán)相抵觸并構(gòu)成威脅。

Trump對(duì)外政策中單邊主義的體現(xiàn)

Trump指定的施政核心是“讓美國(guó)重新偉大”（Make America Great Again）和“美國(guó)優(yōu)先”（America First）。為達(dá)到這兩項(xiàng)目標(biāo)的主要方法是施行已美國(guó)為核心單邊主義外交政策。Trump政府實(shí)現(xiàn)美國(guó)單邊主義目標(biāo)的一般方法是基于美國(guó)在全球大國(guó)中的首要地位。在這種情況下，首要原則是美國(guó)可以通過(guò)行使其軍事，金融或經(jīng)濟(jì)權(quán)力戰(zhàn)勝世界任何地方的任何敵人的學(xué)說(shuō)。在我看來(lái)，這種單邊主義外交可以被理解為“美國(guó)例外主義”（American Exceptionalism）。這意味著美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的意識(shí)形態(tài)，即美國(guó)是一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的國(guó)家，可以不受全球規(guī)則的約束。這是“美國(guó)第一”的真正含義及其根本出發(fā)點(diǎn)。規(guī)則不應(yīng)約束美國(guó)，如果美國(guó)要與其他國(guó)家進(jìn)行談判，則應(yīng)以“分而治之”的戰(zhàn)略進(jìn)行雙邊而非多邊談判。全球談判被視為一個(gè)陷阱，那里有太多不友好的國(guó)家，而雙邊談判則使美國(guó)的權(quán)力與較弱的對(duì)手相對(duì)。Trump以及他在他身邊的人的愿景是一種基于雙方交易的途徑來(lái)解覺(jué)對(duì)外問(wèn)題，而不是通過(guò)與所有國(guó)家一同設(shè)立國(guó)際規(guī)則并遵守的方法。

Trump采取這種做法的深層原因不是因?yàn)槊绹?guó)擁有強(qiáng)大的實(shí)力，而是一種對(duì)美國(guó)未來(lái)的不詳預(yù)感，即美國(guó)相對(duì)實(shí)力在近年來(lái)的急劇下降。Trump的觀點(diǎn)便基于這樣的思想，即美國(guó)可以而且應(yīng)該能夠在所有全球事務(wù)中（包括經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域）取得成功，但之所以未能實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)槊绹?guó)自愿通過(guò)削弱其利益的多邊協(xié)議（尤其是聯(lián)合國(guó)協(xié)議）割讓了自己的權(quán)力。Trump政權(quán)退出巴黎氣候協(xié)定（Paris Agreement）的主要原因便是他認(rèn)為協(xié)定中對(duì)美國(guó)能源使用的限制制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且將美國(guó)置于“不利地位”。Trump甚至稱(chēng)中國(guó)會(huì)以“走后門(mén)”的方式變相的參與到之前奧巴馬簽訂的排除了中國(guó)TPP協(xié)議中來(lái)。而他對(duì)NAFTA的反對(duì)則是源于該協(xié)議對(duì)美國(guó)汽車(chē)制造業(yè)工人利益的損害。因此，Trump的做法是對(duì)包括聯(lián)合國(guó)，世界貿(mào)易組織和軍備控制條約在內(nèi)的全球機(jī)構(gòu)不屑甚至仇恨的一種。Trump認(rèn)為，這些行動(dòng)無(wú)非是將美國(guó)的權(quán)力交給了較小的國(guó)家，這些國(guó)家不應(yīng)該受到美國(guó)的尊重，他們從個(gè)個(gè)方面都威脅著美國(guó)的價(jià)值觀和生活方式。

中美貿(mào)易戰(zhàn)所顯示出的美國(guó)對(duì)華政策

Trump在他2016年當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)之前便將中國(guó)列為美國(guó)的“頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，并宣稱(chēng)中國(guó)“偷走了美國(guó)數(shù)百萬(wàn)個(gè)工作職位”，并指責(zé)中國(guó)通過(guò)“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)?yè)Q取美國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的通行證”。從2018年3月起Trump治下美國(guó)政府已反對(duì)“中國(guó)政府對(duì)部分出口物品進(jìn)行不正當(dāng)補(bǔ)貼”，“政府在外商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)強(qiáng)制其技術(shù)轉(zhuǎn)移”，“偷竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)機(jī)密”從而單方面造成巨額美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差等理由向大量中國(guó)出口美國(guó)商品增添10%-25%的關(guān)稅以及其他產(chǎn)品的巨額反傾銷(xiāo)稅。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室、美國(guó)總統(tǒng)行政辦公室于2018年3月22日聯(lián)合發(fā)布《301調(diào)查報(bào)告》，指責(zé)中國(guó)強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓、實(shí)施限制性技術(shù)許可、已對(duì)外投資牟取技術(shù)以及入侵網(wǎng)絡(luò)盜取商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。美國(guó)總統(tǒng)Trump據(jù)此指示有關(guān)部門(mén)采取對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品征收關(guān)稅、限制中國(guó)企業(yè)在美投資并購(gòu)等措施。美國(guó)方面發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的主要依據(jù)是中國(guó)自從2001年加入wto后并沒(méi)有按照當(dāng)時(shí)所承諾的那樣無(wú)政府阻攔的開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)從而達(dá)到自由市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)期盼。

中美兩國(guó)作為世界上最大的南方國(guó)家和北方國(guó)家，中美兩國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓這一爭(zhēng)端上所顯現(xiàn)的特征具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)代表性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端本身就是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)利益、遏制中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的工具之一。南方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科學(xué)技術(shù)水平以及創(chuàng)新研發(fā)能力均較為落后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求和保護(hù)水平較低，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也較為落后。在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，南方國(guó)家意圖通過(guò)種種傾向性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策，吸引和鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)口，提升本國(guó)技術(shù)發(fā)展水平，因而重視技術(shù)引進(jìn)政策的設(shè)計(jì);作為技術(shù)主要輸出過(guò)的發(fā)達(dá)國(guó)家則對(duì)技術(shù)出口行為加強(qiáng)管理，格外重視對(duì)本國(guó)核心技術(shù)的出口行為的管理。這種發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)本國(guó)技術(shù)出口的國(guó)家安全管理與發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)需求形成了對(duì)立。

在種種Trump對(duì)中國(guó)在貿(mào)易上“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的誹謗中，其中一條很值得關(guān)注的是對(duì)于如中國(guó)、墨西哥這樣的發(fā)展中國(guó)20年間“偷走”美國(guó)制造業(yè)數(shù)百萬(wàn)就業(yè)崗位的職責(zé)。眾所周知，自從上世紀(jì)90年代以來(lái)，全球化貿(mào)易的體量和規(guī)模都以著前所未有的速度增長(zhǎng)。期間主流貿(mào)易理論是以李嘉圖比較利益理論為主，認(rèn)為貿(mào)易各國(guó)專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)其本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，彼此貿(mào)易互通有無(wú)，可以效率最大化，提高生產(chǎn)力，貿(mào)易各國(guó)共榮、平衡、發(fā)展，且所有階級(jí)都獲利。在這樣的國(guó)際自由貿(mào)易大背景下，資本與技術(shù)在國(guó)與國(guó)之間的流動(dòng)變得更加容易，各種大型跨國(guó)公司如雨后春筍般涌現(xiàn)而出。他們?cè)谥v資本利益最大化的驅(qū)動(dòng)下將原來(lái)位于的制造生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)成本較低的發(fā)展中國(guó)家去，在這一過(guò)程中隨著和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的合作與技術(shù)分享，不僅降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，還帶動(dòng)了不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展。

但是全球化所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)也是顯而易見(jiàn);紐約新學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授謝赫（Shaikh），在其備受曯目《資本主義：競(jìng)爭(zhēng)沖突危機(jī)》巨著中批評(píng)比較利益理論的錯(cuò)誤，貿(mào)易各國(guó)不是平衡發(fā)展，而是貿(mào)易國(guó)家長(zhǎng)期處于巨額貿(mào)易赤字和盈余，自由貿(mào)易將導(dǎo)致對(duì)資本成本較低的國(guó)家持續(xù)的貿(mào)易順差。由于貿(mào)易自由化和國(guó)際分工的深化，各工業(yè)化國(guó)家出現(xiàn)的失業(yè)多與本國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)關(guān)系不大，屬結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題。對(duì)于資本成本較高的國(guó)家來(lái)說(shuō)，持續(xù)的貿(mào)易逆差，因此經(jīng)常性發(fā)生貨幣危機(jī)，工人失去了來(lái)自外國(guó)較有競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)的工作，沒(méi)有從本國(guó)更具競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)獲得新的工作，真正決定的是生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及勞動(dòng)力成本，并不是比較利益。

根據(jù)客觀數(shù)據(jù)，全球化的后果并不是各國(guó)共榮發(fā)展與所有階級(jí)都獲利。由于新自由主義在全球的擴(kuò)張，投資與貿(mào)易自由化，資本往低工資國(guó)家流動(dòng)，新興經(jīng)濟(jì)體成為世界工廠，造就了大批中國(guó)與印度的中產(chǎn)階層與工人階級(jí)，卻讓美國(guó)、英國(guó)、日本等相對(duì)高收入國(guó)家的就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)停滯，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的工人付出了沉重的代價(jià)，導(dǎo)致富國(guó)下層中產(chǎn)階層與工人階級(jí)的收入增長(zhǎng)停滯，而大資本則利潤(rùn)提高，收入增長(zhǎng)驚人。在Trump的心中，超全球化使得發(fā)展中國(guó)家大量廉價(jià)商品的輸入，給發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，等于是輸入失業(yè)。認(rèn)為北方工人的失業(yè)問(wèn)題就與南北之間貿(mào)易量劇增和貿(mào)易構(gòu)成的變化有關(guān)。發(fā)展中國(guó)家的低工資競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了北方的失業(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家的資本輸出，等于是把本國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)輸往發(fā)展中國(guó)家。

“后疫情時(shí)代”美中關(guān)系分析

Trump當(dāng)局在7月份初時(shí)對(duì)外宣布美國(guó)正式提交退出世界衛(wèi)生組織（WHO）的申請(qǐng)。Trump將矛頭直指世衛(wèi)，其所包含的意義不只是為了新冠疫情治理不當(dāng)?shù)呢?zé)任甩鍋給中國(guó)政府和WHO， 其中也也包含著他對(duì)美國(guó)參與國(guó)際組織和多邊主義外交的反感和抵制。美國(guó)每年向世衛(wèi)上交的會(huì)費(fèi)有近5億美元，這幾乎是WHO總預(yù)算的四分之一。但在Trump眼中這些錢(qián)并不能夠被直接轉(zhuǎn)化成可以看得到的美國(guó)的直接利益， 這先讓不符合他“少花錢(qián)多辦事”的執(zhí)政原則。

2020年8月，Trump簽署行政命令要求字節(jié)跳動(dòng)在45天內(nèi)出售tiktok再美業(yè)務(wù)。白宮這一行動(dòng)和之前對(duì)華為5G禁令被認(rèn)為是中美貿(mào)易摩擦在科技領(lǐng)域上的延伸。中美間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策差異一直以來(lái)同樣符合技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策南北差異論的一般規(guī)律。然而，近年來(lái)中國(guó)在某些科技領(lǐng)域的領(lǐng)先發(fā)展為這一差異規(guī)律添加了一些特殊性。在5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、金融科技以及某些社交應(yīng)用等領(lǐng)域，中美之間的科技實(shí)力對(duì)比發(fā)生反轉(zhuǎn)，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策方面的立場(chǎng)也隨之對(duì)調(diào)。此時(shí)中國(guó)更能夠占主導(dǎo)地位，美國(guó)反而已國(guó)家安全為由“閉關(guān)鎖國(guó)”，不再提及起一直以來(lái)倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化自由貿(mào)易原則，設(shè)置市場(chǎng)壁壘并采取各種手段壓制中國(guó)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展。由于華為在5G技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，曾經(jīng)有美國(guó)主導(dǎo)的4G無(wú)線生態(tài)系統(tǒng)被打破，不僅將影響美國(guó)相關(guān)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，甚至可能危及美國(guó)的通信安全。在這一背景下，對(duì)內(nèi)，Trump簽署政令開(kāi)始強(qiáng)調(diào)政府對(duì)5G技術(shù)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo);對(duì)外，美國(guó)對(duì)5G支持設(shè)備和裝置大型制造商和銷(xiāo)售商——中興和華為進(jìn)行制裁、設(shè)置市場(chǎng)壁壘。Tiktok作為短視頻社交應(yīng)用領(lǐng)域內(nèi)的先行者，自從進(jìn)入西方市場(chǎng)以來(lái)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占據(jù)著各大應(yīng)用市場(chǎng)下載量的第一名，同時(shí)也引來(lái)大量的模仿者。此類(lèi)貿(mào)易保護(hù)措施比中國(guó)的相關(guān)國(guó)家安全措施有過(guò)之而不及。

Trump式的民粹主義的回潮和反全球化思想的盛行有它的客觀必然性。過(guò)度全球化在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)確實(shí)也拉大了了社會(huì)各階級(jí)的財(cái)富差距。Trump的“美國(guó)再次偉大”計(jì)劃，本身就包含著濃厚的遏制中國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。中國(guó)是在全球化中得益最大的國(guó)家之一，并且已經(jīng)成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這與Trump想成為“偉大總統(tǒng)”的野心不謀而合，于是中國(guó)成為了一個(gè)順手的敵人。11月份的選舉結(jié)果，并不會(huì)大幅度地扭轉(zhuǎn)中美交惡的關(guān)系。如果還是Trump當(dāng)選，那么遏制中國(guó)的措施仍將執(zhí)行下去。這是Trump的既定國(guó)策。

中國(guó)需要至少在這樣的形態(tài)中自行運(yùn)轉(zhuǎn)幾年的時(shí)間。因?yàn)閺闹虚L(zhǎng)期來(lái)看，無(wú)論是誰(shuí)，都扛不住長(zhǎng)遠(yuǎn)的脫鉤。全球化不是誰(shuí)的主意，而是一個(gè)全球共同的發(fā)展方向。盡管問(wèn)題重重，但是任誰(shuí)也不能拋棄全球化而長(zhǎng)久獨(dú)自存活。美國(guó)的科技研發(fā)需要市場(chǎng)，新材料和能源需要落地，而新產(chǎn)品需要工人。1990年代以來(lái)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力引擎，恰恰是來(lái)自世界市場(chǎng)，包括中國(guó)市場(chǎng)。歐洲并不能夠獨(dú)善其身，其狹小的市場(chǎng)和巨額福利，都需要外向型經(jīng)濟(jì)。全球化只是需要修正而已。修正需要的是多方的協(xié)商和妥協(xié)，任何一方的固執(zhí)都是災(zāi)難?；ヂ?lián)網(wǎng)化、技術(shù)化和全球化的經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不容任何一個(gè)國(guó)家或者群體可以無(wú)限期、無(wú)休止、無(wú)損傷地任性下去。否則，面臨的就是崩盤(pán)、大蕭條，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉曉春，付揚(yáng).詳解美國(guó)301調(diào)查報(bào)告中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[J]中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2018（05）第48-50頁(yè)。