作為反藝術(shù)的藝術(shù)
——從現(xiàn)代派藝術(shù)看藝術(shù)的消解與超越

（中國藝術(shù)研究院，北京 100029）

從藝術(shù)發(fā)展史的角度看，藝術(shù)經(jīng)歷了古典主義和浪漫主義的交替式螺旋發(fā)展路線。藝術(shù)的最早起源，無論是巫術(shù)說、游戲說還是勞動(dòng)說，都不否認(rèn)藝術(shù)和社會(huì)生活的密切關(guān)系。即藝術(shù)是在社會(huì)生產(chǎn)、生活的過程中產(chǎn)生的。古希臘和古羅馬時(shí)期藝術(shù)是人類記錄生活的方式之一；中世紀(jì)時(shí)期，藝術(shù)宗教意味很濃；文藝復(fù)興時(shí)期，對(duì)人性的關(guān)注被注入到藝術(shù)中去，藝術(shù)風(fēng)格和藝術(shù)形式較之以前有了更加鮮活的人性光輝和生活氣息，當(dāng)時(shí)的藝術(shù)形式也比較契合地表現(xiàn)了時(shí)代精神。西方文藝復(fù)興后的藝術(shù)也不可避免地染上西方社會(huì)和文化的底色，即對(duì)理性的思考和關(guān)注，這充分表現(xiàn)在對(duì)焦點(diǎn)透視和人體結(jié)構(gòu)研究等技巧、方法的大量使用上。

隨著資本主義制度的發(fā)展，十九世紀(jì)的西方社會(huì)遭遇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，引起了思想界和哲學(xué)界對(duì)西方科學(xué)基礎(chǔ)之一理性的反思和質(zhì)疑。很多人認(rèn)為真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)并不存在，事物的善惡美丑只是人類自身觀念強(qiáng)加于外而產(chǎn)生的，真正的理性不可能達(dá)到。一些對(duì)理性質(zhì)疑的哲學(xué)家如尼采等影響力巨大，這也逐漸影響了藝術(shù)界。十九世紀(jì)后期，藝術(shù)界產(chǎn)生了很多新興流派：印象派、立體主義、野獸派等。藝術(shù)家的視野逐漸開闊，藝術(shù)傳統(tǒng)逐漸式微，各種藝術(shù)思潮此起彼伏。在這種背景下，杜尚作為“藝術(shù)表現(xiàn)自我”的踐行者，逐步在對(duì)自我解放及藝術(shù)解放的探索中發(fā)展出了現(xiàn)成品藝術(shù)這一藝術(shù)形式，將哲學(xué)界和思想界對(duì)理性的反思和反對(duì)引入到藝術(shù)中，激發(fā)了人們對(duì)什么是藝術(shù)的思考。

同時(shí)以杜尚為代表的藝術(shù)思想能夠在后現(xiàn)代主義中形成巨大的影響力，和杜尚所處的美國當(dāng)時(shí)面臨的國內(nèi)外形勢及美國內(nèi)部文化傳統(tǒng)有關(guān)。作為移民國家，美國的藝術(shù)思想少有傳統(tǒng)的束縛，使得美國在經(jīng)濟(jì)規(guī)模躍居世界第一位后，想要謀求文化話語權(quán)時(shí)可以獨(dú)辟蹊徑，以更加開放的視野探尋新的藝術(shù)發(fā)展方向和新的藝術(shù)形式。這在一定程度上成為以杜尚為代表的現(xiàn)成品藝術(shù)取得影響力并風(fēng)靡的原因之一。

由印象派和后印象派開啟的這個(gè)現(xiàn)代藝術(shù)思潮，后續(xù)又影響了達(dá)達(dá)主義、波普藝術(shù)、超現(xiàn)實(shí)主義、觀念藝術(shù)、行為藝術(shù)等。提出了“生活即是藝術(shù)”的口號(hào)，將日常生活及日常行為引入到藝術(shù)中，極大拓展了藝術(shù)的邊界，提倡個(gè)性的解放和張揚(yáng)，注重個(gè)體感受的表達(dá)。二十世紀(jì)初的美國，現(xiàn)代派藝術(shù)的發(fā)展并未如巴黎那么繁榮，其藝術(shù)形式也是在探索之中。杜尚的現(xiàn)成品藝術(shù)在美國取得很大的轟動(dòng)和影響力，促進(jìn)了美國藝術(shù)家們拓寬藝術(shù)思維，將思想從以往的理性、寫實(shí)的藝術(shù)風(fēng)格中解放出來，探索并開創(chuàng)新的藝術(shù)形式，最終現(xiàn)代派藝術(shù)取得了極大的影響力，美國也逐步成為了西方的藝術(shù)中心，成為各種藝術(shù)思想的發(fā)源地和成長舞臺(tái)，逐漸掌握了藝術(shù)發(fā)展方向和解釋的話語權(quán)。在某種程度上可以說，杜尚引領(lǐng)的藝術(shù)思潮，改變了西方藝術(shù)的發(fā)展方向。

現(xiàn)代藝術(shù)的思潮關(guān)注個(gè)體感受，將藝術(shù)的邊界進(jìn)行了拓展，這一定程度上實(shí)現(xiàn)了“所有人都是藝術(shù)家”這一目標(biāo)，然而也淡化了藝術(shù)作為藝術(shù)的本質(zhì)屬性，混淆了藝術(shù)和非藝術(shù)的界限。從某種意義上可以說，現(xiàn)代派藝術(shù)是反藝術(shù)的藝術(shù)，它的存在恰恰消解了藝術(shù)本身。這也是現(xiàn)代派藝術(shù)飽受爭議的原因之一。藝術(shù)界對(duì)其所起到的作用和地位的評(píng)價(jià)往往偏向兩個(gè)極端。以杜尚而言，威廉姆羅賓把杜尚的現(xiàn)成品藝術(shù)看成是反藝術(shù)的一種形式；漢希里斯特也認(rèn)為《泉》的唯一價(jià)值就是它的反藝術(shù)本質(zhì)。且這種藝術(shù)是不可重復(fù)的。更多的人對(duì)其評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為他開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代。如激浪派藝術(shù)家博伊斯視杜尚為自己的老師；勞申伯格和安迪沃霍爾也視杜尚為自己的藝術(shù)上的“父親”。

就現(xiàn)代派及后現(xiàn)代派藝術(shù)對(duì)藝術(shù)的貢獻(xiàn)而言，它確實(shí)在文藝復(fù)興對(duì)人性更為關(guān)注的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，試圖在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)探尋藝術(shù)的解放和人自身的解放。其對(duì)個(gè)性的追求，對(duì)個(gè)體感受的重視，對(duì)日常生活的關(guān)注都既是對(duì)文藝復(fù)興后對(duì)理性寫實(shí)的反思，又是工業(yè)化進(jìn)程中平等、瑣碎、去精英化的時(shí)代精神在藝術(shù)領(lǐng)域中的反映。它極大的拓寬了藝術(shù)的審美屬性在日常生活和工業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用，對(duì)工藝美術(shù)、建筑設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)等各領(lǐng)域的審美思維都形成了沖擊和重塑。可以說，我們現(xiàn)代社會(huì)生活中形成的審美情趣的方方面面都受到了一定的影響，這種影響無疑是正向的、積極的。它促進(jìn)了藝術(shù)進(jìn)入日常生產(chǎn)和生活，整體上促進(jìn)了人類的美育進(jìn)程，提高了人類的整體審美水平。然而，作為對(duì)以往藝術(shù)傳統(tǒng)和美學(xué)思想進(jìn)行反理性化反思的產(chǎn)物，現(xiàn)代派藝術(shù)和后現(xiàn)代派藝術(shù)在對(duì)抗資本對(duì)人和藝術(shù)的異化過程中，最終成為了消解藝術(shù)自身本體論存在價(jià)值的“反藝術(shù)”存在，這固然符合了辯證法否定之否定規(guī)律在藝術(shù)發(fā)展中的規(guī)定性，也某種程度上為超越反藝術(shù)階段本身進(jìn)而形成接受度更高、參與度更廣、普適性更強(qiáng)，既符合藝術(shù)本身發(fā)展規(guī)律，又契合人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的新的藝術(shù)形式提供了方向性指導(dǎo)。那么，作為反藝術(shù)的藝術(shù)，現(xiàn)代派藝術(shù)和后現(xiàn)代派藝術(shù)在藝術(shù)形式上的創(chuàng)新和藝術(shù)題材上的反叛，如何避免走向否定之否定，如何避免走向解構(gòu)藝術(shù)自身的存在意義，進(jìn)而超越反藝術(shù)的外在形式，進(jìn)入更高的階段？

馬克思曾說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！边@深刻說明了一切精神活動(dòng)成果的意義是相對(duì)活動(dòng)主體而言的，脫離了主體一切認(rèn)識(shí)都只是紙面游戲；同時(shí)是相對(duì)于實(shí)踐而言，脫離了實(shí)踐的精神活動(dòng)只能淪為自娛自樂的游戲，其意義也有限。就現(xiàn)代派和后現(xiàn)代派藝術(shù)而言，需要在藝術(shù)探索和藝術(shù)實(shí)踐中重點(diǎn)關(guān)注主體意識(shí)、實(shí)踐意識(shí)。后現(xiàn)代派藝術(shù)喜歡采用結(jié)構(gòu)語言、玩弄符號(hào)游戲、以及運(yùn)用反常性思維來進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，這導(dǎo)致很多作品只有思想上的意義，有的作品甚至成為一種“觀念的玩物”，從而淪為了為藝術(shù)而藝術(shù)的游戲。其追求也只能停留在自由，解放等觀念層面上。不可否認(rèn)的是，藝術(shù)作為文化的組成部分，實(shí)踐中會(huì)遇到從必然到自由的自我解放及人的解放問題，但這個(gè)過程不應(yīng)該是停留在觀念上為自由而自由。自由是也是規(guī)則之下的自由，絕對(duì)的自由既不存在也不應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中成為追求目標(biāo)。但不可否認(rèn)的是，很多現(xiàn)代派和后現(xiàn)代派藝術(shù)家在創(chuàng)作過程中，自由到了將藝術(shù)作品的本質(zhì)屬性—審美屬性—都消解了的地步。問題是當(dāng)宮殿被推倒成為一堆瓦礫木料后，即使再有意義，我們還能把它稱為宮殿嗎？