先秦時(shí)期“君子”意涵的三次轉(zhuǎn)變及其意義
——以《尚書》《詩經(jīng)》《論語》為中心

張細(xì)進(jìn)

（武漢大學(xué) 中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430072）

“君子”是儒家思想中一個(gè)非常重要的概念。在《論語》《孟子》《荀子》等先秦儒學(xué)典籍中，我們可以看到“君子”一詞頻繁地出現(xiàn)。據(jù)楊伯峻先生統(tǒng)計(jì)，在《孟子》一書中，“君子”出現(xiàn)了82次，而在其篇幅短得多的《論語》一書中，“君子”一詞出現(xiàn)了107次。由此可見“君子”在他們心中的重要性。雖然先秦儒家們頻繁地使用了“君子”一詞，但就其意涵總結(jié)而言又不出“德”與“位”這兩類。在特定的語句中，“君子”一詞的涵義通常要結(jié)合上下文才能確定它到底屬于哪一種。面對(duì)這樣一種情況，我們完全可以去追問，“君子”一詞的兩種意涵在造字造詞之初就已經(jīng)如此嗎？如果不是，為什么會(huì)從一種意涵轉(zhuǎn)變成另一種意涵呢？這種轉(zhuǎn)變是從什么時(shí)候開始發(fā)生的？其內(nèi)在的轉(zhuǎn)變邏輯何在？如要回答這些問題，對(duì)“君子”意涵的嬗變歷史進(jìn)行細(xì)致的梳理顯然是必不可少的。

一、“君子”原始涵義

在可稽查的先秦典籍中，“君子”一詞最早出現(xiàn)于《尚書》，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有8處。如下：

1.君子在野，小人在位。民棄不保，天降之咎。（《尚書·大禹謨》）

2.王曰：“嗚呼！我西土君子。天有顯道，厥類惟彰?！保ā渡袝ぬ┦南隆罚?/p>

3.德盛不狎侮。狎侮君子，罔以盡人心；狎侮小人，罔以盡其力。（《尚書·旅獒》）

4.“庶士有正越庶伯君子，其爾典聽朕教。”（《尚書·酒誥》）

5.予小臣敢以王之讎民百君子，越友民，保受王威命明德，王末有成命，王亦顯。（《尚書·召誥》）

6.周公曰：“嗚呼！君子所，其無逸”。（《尚書·無逸》）

7.王曰：“嗚呼！凡我有官君子，欽乃攸司，慎乃出令，令出惟行，弗惟反?！保ā渡袝ぶ芄佟罚?/p>

8.惟截截善諞言，俾君子易辭，我皇多有之?。ā渡袝で厥摹罚?/p>

以上八處分屬于不同的篇目，其中除了第一處的“君子”指的是有德的賢能之士外，其他七處的涵義雖有細(xì)微區(qū)別，但都指的是王臣官員或在位士人，即“職位君子”。根據(jù)學(xué)術(shù)界的一般看法，《大禹謨》《泰誓》《旅獒》《周官》非《尚書》原本，乃梅賾偽竄；而《酒誥》《召誥》《無逸》和《秦誓》屬《今文尚書》，可信度較大。當(dāng)然其中某些篇目的真?zhèn)吻闆r還處在相互爭論之中，如《泰誓》的真?zhèn)芜€未成定論；但是《大禹謨》一篇屬于后世偽作的論斷并無太大疑問。所以，《大禹謨》中的有德君子概念是后來的觀念，在最初的《尚書》一書中，“君子”一詞的涵義還沒有道德性的內(nèi)涵，它的涵義還主要繼承著“君”字的造字古義，代表著手握權(quán)力、可以發(fā)號(hào)施令的統(tǒng)治者，除了國君之外，連公、卿、大夫等王公大臣都包括在內(nèi)?？傊?，“君子”一詞的最初意涵是指純粹的“職位君子”，即貴族統(tǒng)治階層。

《酒誥》是周公對(duì)康叔的誥諭，《召誥》是史官記錄西周建國之初營建洛邑的情形與召公的誥詞，《無逸》是周公對(duì)成王的告誡，《秦誓》則是秦穆公在全軍將士前的發(fā)言，一說作于公元前624年，一說作于公元前627年。從這四篇的創(chuàng)作年代來看，它從西周初跨越到了春秋時(shí)期，所以我們至少就可以說，在西周時(shí)期，“君子”一詞的原初涵義仍在廣泛使用。

二、“職位君子”向“德位君子”的過渡

隨著時(shí)間的推移，“君子”一詞的意涵開始逐漸由純粹的“職位”向“德位”的轉(zhuǎn)化。這一點(diǎn)在《詩經(jīng)》一書中表現(xiàn)得十分明顯。

許倬云先生曾指出，在《詩經(jīng)》一書中，“君子含義的輕微不同可以分為以下三類：1.封君，君主；2.公子，王子，紳士，貴族，或官員；3.主人，丈夫。前兩類是社會(huì)地位，第三類是社會(huì)關(guān)系；沒有哪一個(gè)含有道德水準(zhǔn)的意味?！盵1]190將主人與丈夫劃分成一類雖也有其合理性，但筆者認(rèn)為主人完全可以納入到前兩類之中，因?yàn)樵谀莻€(gè)年代能夠作為其他人的主人的，都是有一定的社會(huì)地位，必然屬于貴族階層的一員。所以，如果總結(jié)許先生的劃分，《詩經(jīng)》中的“君子”概念，要么指的是君子、官員、紳士等貴族階層，要么指的是丈夫，且不管是哪一類，“君子”概念都不含有道德意味。

但據(jù)高恒天教授考證，“《詩經(jīng)》中共在62首詩中出現(xiàn)‘君子’183次”，且“‘君子’意涵大體可分為三類：貴族統(tǒng)治者、有德行的貴族統(tǒng)治者、有德行的人?！盵2]6在筆者看來，這兩種觀點(diǎn)都很具代表性，雙方各有所得也各有所失。許先生按照社會(huì)地位和社會(huì)關(guān)系劃分的三類，無疑是十分精準(zhǔn)的，但是其所失就在于他忽略了在《詩經(jīng)》一書中，“君子”概念已經(jīng)開始由“職位”向“德位”的過渡，很多詩句中的“君子”明顯是有道德意味的。高恒天教授則敏銳地看到了“君子”概念由“職位”向“德位”的轉(zhuǎn)變，但他的第二個(gè)義項(xiàng)和第三個(gè)義項(xiàng)之間有細(xì)微的重疊部分。僅從“有德行的人”這一提法上看，它既包括了“不在位之有德者”，也包含了“在位之有德者”，顯然“在位之有德者”也即高教授的第二個(gè)義項(xiàng)“有德行的貴族統(tǒng)治者”。這樣一來，第二個(gè)義項(xiàng)和第三個(gè)義項(xiàng)的界限就容易混淆。并且，就算“有德行之人”指的是“不在位之德者”，也即野之賢者，這個(gè)義項(xiàng)在《詩經(jīng)》中是否成立還有待商榷。雖然在《詩經(jīng)》中很多“君子”概念的確有道德意味，但這些“君子”并不純粹地表明這是一個(gè)有內(nèi)在德行的人，而是首先側(cè)重他的身份，他們的德行是從屬于他的身份之下的。這些君子要么是有德行的貴族，要么是有德行的丈夫。另外，在《詩經(jīng)》中，用“君子”來指稱“丈夫”或“情郎”的案例也不少，所以在總結(jié)《詩經(jīng)》中“君子”一詞的意涵時(shí)，不應(yīng)當(dāng)完全忽視“丈夫”這層涵義。

鑒于此，筆者認(rèn)為，《詩經(jīng)》中的“君子”可按照許倬云先生提出的社會(huì)地位和社會(huì)關(guān)系劃分為兩個(gè)大類，貴族統(tǒng)治者和丈夫（包括意中人、情人之類）。而貴族統(tǒng)治者又可按照德行分為兩類：包含有德行意味的統(tǒng)治者和不包含有德行意味的統(tǒng)治者。值得注意的是，“丈夫”這個(gè)義項(xiàng)似乎跟德行和貴族都沒有必然關(guān)系，其實(shí)不然。在《詩經(jīng)》那個(gè)年代，女子把自己的丈夫當(dāng)成主人、上級(jí)是顯而易見的。從社會(huì)地位上來講，女子依附于自己的丈夫跟臣子依附于君主并無二致。并且，所有的女子肯定都希望自己的丈夫都能夠有德有識(shí)，從一而終。所以，“君子”的“丈夫”這個(gè)義項(xiàng)其實(shí)就是女子眼中的“德”與“位”的結(jié)合。在老百姓的眼中，他們自然希望他們的主人是有德行的；而在女子的眼中，她們也自然希望他們的丈夫是有德行的。所以，在那個(gè)年代，“丈夫”就是女性世界中的“有德行的統(tǒng)治者”。由于分屬不同的領(lǐng)域，所以有必要把“丈夫”這一義項(xiàng)單獨(dú)列出。

總的來說，《詩經(jīng)》中的“君子”意涵可大體分為三類：1.不包含有德行意味的貴族統(tǒng)治階層；2.包含有德行意味的貴族統(tǒng)治階層；3.丈夫。

顯然，第一類是“君子”的原義，“君子”的這種意涵在先秦時(shí)期一直都存在。而“有德行的貴族統(tǒng)治者”與“丈夫”這兩種意涵是新起的，它體現(xiàn)了“君子”概念已經(jīng)開始從純粹的“職位”向“德位”的過渡。

首先，“君子”仍舊被用來指稱貴族統(tǒng)治者，不論這一貴族統(tǒng)治者是否有德。如《大雅·既醉》：“君子萬年，介爾景?！保熬尤f年，介爾昭明”，“君子有孝子”，“君子萬年，永錫祚胤”，“君子萬年，景命有仆”。這首詩是周王祭祀時(shí)，祝官對(duì)周王的恭祝之詞，所以這里的五個(gè)“君子”指的就是周王，代表統(tǒng)治者，但是周王是否有德就不得而知了。還有《大雅·抑》中的“視爾友君子”，《邶風(fēng)·雄雉》中的“百爾君子，不知德行”，《鄘風(fēng)·載馳》中的“大夫君子，無我有尤”，這里的“君子”指的都是位列朝廷的君臣，同樣也是代表著貴族統(tǒng)治階層。還有《小雅·采菽》中的“君子來朝”與“樂只君子”，《小雅·巧言》中的“君子信饞”“君子如怒”“君子如祉”“君子屢盟”“君子信盜”等等，其“君子”的意涵要么是指的諸侯王，要么是指的周天子，所以總的來說，《詩經(jīng)》中仍然頻繁地使用“君子”一詞來指稱貴族統(tǒng)治階層，并且在這層涵義上，不論他們是否有德都被稱為“君子”。

其次，《詩經(jīng)》中開始出現(xiàn)了有德行的統(tǒng)治“君子”。如《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》：

“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮僴兮，赫兮咺兮。有匪君子，終不可諼兮。

瞻彼淇奧，綠竹青青。有匪君子，充耳琇瑩，會(huì)弁如星。瑟兮僴兮，赫兮咺兮。有匪君子，終不可諼兮。

瞻彼淇奧，綠竹如簀。有匪君子，如金如錫，如圭如璧。寬兮綽兮，猗重較兮。善戲謔兮，不為虐兮。

據(jù)說這首詩是贊美衛(wèi)武公的，稱贊衛(wèi)武公的品德和學(xué)問像象牙和美玉一般，經(jīng)過了切磋琢磨，文采風(fēng)流，莊嚴(yán)威武，光明磊落。所以這里的“君子”指的就是有德行的統(tǒng)治者?！熬印钡倪@一義項(xiàng)在《詩經(jīng)》的其他地方也經(jīng)常出現(xiàn)，如《曹風(fēng)·鸤鳩》：“鸤鳩在桑，其子在棘。淑人君子，其儀不忒。其儀不忒，正是四國。鸤鳩在桑，其子在榛。淑人君子，正是國人。正是國人，胡不萬年？”詩人在這里描繪了一種理想的“淑人君子”，他言行一致，賢明高尚，氣宇不凡，受到百姓的擁護(hù)和愛戴，是全國百姓的好長官。還有《小雅·南山有臺(tái)》中的10句“樂只君子”，《小雅·湛露》中的“顯允君子”“豈弟君子”等等，都指的是有德行的貴族統(tǒng)治階層。雖然這一義項(xiàng)的“君子”仍然代表著貴族統(tǒng)治者，但是已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治“君子”的內(nèi)在德行了。這一義項(xiàng)的“君子”在《國風(fēng)》和《小雅》中出現(xiàn)次數(shù)較多，而《國風(fēng)》的大部分產(chǎn)生于春秋時(shí)期，《小雅》的大部分則產(chǎn)生于周朝東遷前后，所以有德行的統(tǒng)治者“君子”應(yīng)當(dāng)是在西周中晚期時(shí)才開始流行起來的。同時(shí)，這也說明此時(shí)社會(huì)上已經(jīng)開始對(duì)上層統(tǒng)治者的內(nèi)在德行明確地提出要求了。

最后，《詩經(jīng)》中很多地方都用“君子”表示丈夫、意中人或情郎。如《周南·樛木》：“樂只君子，福履綏之”“樂只君子，福履將之”“樂只君子，福履成之”；《周南·汝墳》：“未見君子，惄如調(diào)饑”“既見君子，不我遐棄”；《召南·草蟲》：“未見君子，憂心忡忡”“未見君子，憂心惙惙”“未見君子，我心傷悲”；《召南·殷其靁》：“振振君子，歸哉歸哉”；《王風(fēng)·君子于役》：“君子于役，不知其期”“君子于役，不日不月”“君子于役，茍無饑渴”；《小雅·隰桑》：“既見君子，其樂如何”“既見君子，云何不樂”“既見君子，德音孔膠”等等，這些詩句中的“君子”均指丈夫、意中人或情郎?！熬印钡倪@一義項(xiàng)也只出現(xiàn)于《小雅》和《國風(fēng)》中，從“君子”意涵的內(nèi)在邏輯上推算，“君子”的“丈夫”涵義應(yīng)當(dāng)比第二個(gè)義項(xiàng)出現(xiàn)得更晚。

綜上，相較《尚書》中“君子”概念的原義，《詩經(jīng)》中的“君子”概念發(fā)生了兩次大的轉(zhuǎn)變。在原版《尚書》中，“君子”一詞只是用來指稱統(tǒng)治者，與統(tǒng)治者的內(nèi)在德行沒有關(guān)系。隨著時(shí)間的推移，到了《詩經(jīng)》年代，“君子”已經(jīng)發(fā)展出了新的義項(xiàng)，即有道德意味的統(tǒng)治者。這是第一次轉(zhuǎn)變，更準(zhǔn)確地說，“君子”一詞從最開始純粹的“職位”意涵發(fā)展出了“德位”意涵，所謂君子的“德位”意涵指的是“君子”乃“德”與“位”的結(jié)合。所以“君子”一詞也就開始有了道德意味。這是從社會(huì)地位上來講的，如果從夫妻關(guān)系這層社會(huì)關(guān)系上來說，上述“德位”君子也即是女性的丈夫，所以從“有德行的統(tǒng)治者”發(fā)展出“丈夫”這層涵義則是十分自然的。這是“君子”意涵的第二次轉(zhuǎn)變。但是，以上兩種轉(zhuǎn)變并不是說“君子”一詞就是以新的義項(xiàng)取代了舊的義項(xiàng)，而是新舊各種義項(xiàng)同時(shí)并存。

從思想史的角度來考察，“君子”意涵的這兩次轉(zhuǎn)變有其十分重大的意義：在第一次轉(zhuǎn)變中，“君子”就開始與德行有了千絲萬縷的聯(lián)系；在第二次轉(zhuǎn)變中，也即“君子”從“有德行的統(tǒng)治階層”發(fā)展出“丈夫”這個(gè)義項(xiàng)時(shí)，雖然也還包含著丈夫統(tǒng)治妻子的意味，但是相比前兩種義項(xiàng)，“丈夫”這一義項(xiàng)的“統(tǒng)治”意味已經(jīng)明顯減少，“君子”一詞也有了從“統(tǒng)治階層”解放出來的趨勢(shì)和萌芽，這就為后來孔子更加側(cè)重于以“君子”來指稱有道德的人（不論其社會(huì)地位如何）奠定了基礎(chǔ)。簡而言之，在《詩經(jīng)》一書中體現(xiàn)出“君子”概念有過兩次大的發(fā)展，第一次是在“君子”概念上加入了道德意涵，第二次是在“君子”概念上削弱了“統(tǒng)治”意味。而在后來的發(fā)展中，道德意涵不斷加強(qiáng)，“統(tǒng)治”意味不斷削弱，所以就發(fā)展出了純粹的“德行”君子。

三、“德行”君子的確立

上文已經(jīng)論述了先秦時(shí)期“君子”概念從純粹的“職位”君子到“德位”君子的過渡，在這一轉(zhuǎn)變過程中，我們也看到了“君子”概念中“位”的意味逐漸消解，而“德”的意味不斷增強(qiáng)。按照這樣一種邏輯，“君子”概念的必然結(jié)果當(dāng)然就是發(fā)展出純粹的“德行”君子了。事實(shí)上也的確如此，“君子”一詞在孔子那里就發(fā)展出了純粹的“德行”君子。所謂“德行”君子即有德之人，在孔子那里，不論其地位如何，只要他德行優(yōu)良，都可以稱之為“君子”。

在《論語》一書中，“君子”一詞共出現(xiàn)107次，其意涵大體可分為兩類，除了少數(shù)幾個(gè)是在原始意義上使用“君子”一詞之外，其中絕大部分偏向于指稱有德行之人。

一方面，雖然在孔子之前“君子”一詞就已經(jīng)發(fā)展出了道德意涵，但是“君子”一詞的原初意涵即純粹的“職位”君子畢竟沒有被“德位”君子取代，更沒有被“德行”君子取代，所以孔子及其弟子在談話中需要表述“在位的統(tǒng)治階層”這個(gè)群體時(shí)仍會(huì)用到“君子”一詞。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《論語》中的“職位”君子共有9處：

1.“君子篤于親，則民興于仁；故舊不遺，則民不偷?！保ā墩撜Z·泰伯》，為省篇幅，以下《論語》引文僅注明篇章名稱。）

2.“君子所貴乎道者三：動(dòng)容貌，斯遠(yuǎn)暴慢矣；正顏色，斯近信矣；出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣。籩豆之事，則有司存。”（《泰伯》）

3.“先進(jìn)于禮樂，野人也；后進(jìn)于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進(jìn)?！保ā断冗M(jìn)》）

4.“君子思不出其位?！保ā稇梿枴罚?/p>

5.“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃?！保ā额仠Y》）

6.“君子不以言舉人，不以人廢言?！保ā缎l(wèi)靈公》）

7.“君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也。”（《陽貨》）

8.“君子信而后勞其民；未信，則以為厲己也。信而后諫；未信，則以為謗己也?！保ā蹲訌垺罚?/p>

9.“君子不施其親，不使大臣怨乎不以。”（《微子》）

引文中第1句是說，在上位的管理階層若是能夠?qū)捄衿溆H屬、不拋棄其故舊，民眾便自然不會(huì)薄情寡義反而會(huì)興起于仁了；第2句是說在位者要著重注意自己三方面的德行：嚴(yán)肅自己的容貌、端正自己的臉色、說話文雅；第3句表達(dá)了孔子“對(duì)于當(dāng)時(shí)的卿大夫子弟，承襲父兄的庇蔭，在做官中去學(xué)習(xí)的情況可能不滿意”[3]108，強(qiáng)調(diào)禮樂知識(shí)對(duì)官員的重要性；第4句是強(qiáng)調(diào)各級(jí)統(tǒng)治者要各司其職、安分守己，不要越位；第5句是強(qiáng)調(diào)在位者要修養(yǎng)自己的內(nèi)在德性；第6句是告誡在位者需要正確處理好用人與聽言的關(guān)系；第7句是在強(qiáng)調(diào)，不論是統(tǒng)治者還是老百姓都應(yīng)該學(xué)習(xí)仁道；第8句是強(qiáng)調(diào)為官者要好好地修養(yǎng)自己的內(nèi)在德行和外在行為，以取得老百姓和上級(jí)的信任；第9句是孔子后學(xué)記載的周公對(duì)伯禽說的話，意謂作為一名君主不要怠慢親族，不要求全責(zé)備，而要善于用人。

由此可見，這幾句中的“君子”一詞，仍是傳統(tǒng)的用法，或指的君主，或指的普通為官者，要之都是貴族統(tǒng)治階層。但是，如果我們仔細(xì)揣摩這幾句話的深層涵義，不難發(fā)現(xiàn)，這9句話無一不是對(duì)統(tǒng)治階層的德行和能力方面提出了嚴(yán)格的要求，雖然“君子”的“統(tǒng)治”層面的意味仍在，但道德意味明顯是更加濃厚了。

另一方面，在孔子這里，“君子”一詞已經(jīng)發(fā)展出了純粹的“德行”君子意涵。在孔子及其弟子的很多對(duì)話中，都是把“君子”一詞看成是“純粹的有德之人”。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“君子”的新涵義“德行”君子在《論語》一書中共有98處①雖然在《論語》中有少數(shù)幾處“君子”的用法不明，到底是以“德”言還是以“位”言存在爭議，但是我們將這少數(shù)幾處以“德行”君子來理解也完全可通，如“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也”中的“君子”，所以筆者將這少數(shù)幾處有爭議的“君子”全部納入“德行”君子這一類。，由此可見孔子對(duì)“德行”君子的重視程度。

如《學(xué)而》：“人不知而不慍，不亦君子乎？”“君子務(wù)本，本立而道生”“君子不重則不威，學(xué)則不固”“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已”；《為政》：“君子不器”“君子周而不比，小人比而不周”“君子無所爭”“君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠”“君子喻于義，小人喻于利”；《述而》：“躬行君子，則吾未之有得”“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”等等，這里的“君子”都是指的有德之人，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人的內(nèi)在德行修養(yǎng)，而跟他的外在社會(huì)地位沒有必然關(guān)系。由于這類例子太多，就不再一一列舉了?？偟膩碚f，孔子從文與質(zhì)、仁與禮等不同的角度對(duì)“君子”一詞進(jìn)行了全新的定義，正式確立“德行”君子這一新的義項(xiàng)，并且在“君子”一詞的使用上，孔子明顯是更加側(cè)重于它的道德涵義，即使是在“貴族統(tǒng)治階層”這個(gè)涵義上使用“君子”一詞，也仍然是在強(qiáng)調(diào)國家的管理者應(yīng)該具有良好的內(nèi)在德行和處理各種問題的能力。由于孔子在傳統(tǒng)儒學(xué)中的創(chuàng)始者地位，所以孔子的這樣一種側(cè)重就一直流傳了下來甚至愈演愈甚，以至于在現(xiàn)在提起“君子”一詞，很少有人能夠從統(tǒng)治階層這層涵義上來考量。

四、“君子”意涵由“位”向“德”轉(zhuǎn)進(jìn)的重要意義

以上，我們考察了“君子”一詞在造字之初的原始意涵，并立足于三部很具代表性的典籍《尚書》《詩經(jīng)》和《論語》，梳理了這三本書中的“君子”概念，發(fā)現(xiàn)在先秦時(shí)期“君子”一詞的意涵至少發(fā)生了三次大的轉(zhuǎn)進(jìn)?！熬印弊铋_始只是代表純粹的“職位”君子，上至君主諸侯，下至公卿大夫，只要是貴族統(tǒng)治階層，都可以用“君子”來表述。到了《詩經(jīng)》的創(chuàng)作年代，“君子”一詞已經(jīng)加進(jìn)了道德的意涵，從最開始的“職位”君子分化出了“德位”君子，并且在女性的世界里更進(jìn)一步發(fā)展出了君子的“丈夫”義項(xiàng)，這體現(xiàn)了下層被統(tǒng)治者和在男權(quán)社會(huì)里被男性統(tǒng)治著的女性對(duì)他們的統(tǒng)治者提出了道德性的要求。在這兩次轉(zhuǎn)進(jìn)中，“君子”一詞的統(tǒng)治意味不斷削弱，而道德意味不斷增強(qiáng)，終于在孔子那里發(fā)生了“君子”一詞的第三次轉(zhuǎn)變，也即發(fā)展出了純粹的“德行”君子，只要一個(gè)人有道德有修養(yǎng)，不論他是王公貴族還是窮苦百姓，都可以稱得上一名真正的“君子”。在“德行”君子剛開始興起的時(shí)期，“職位”君子、“德位”君子、丈夫、“德行”君子這些義項(xiàng)都是同時(shí)并存著的，但是隨著孔子對(duì)“德行”君子這一義項(xiàng)的大量使用和對(duì)“德行”君子人格的大力提倡，這就導(dǎo)致在后世的語境中，“君子”一詞的意涵就越來越往“德行”這方面靠攏。

縱觀從西周至今約三千年的文明發(fā)展史，我們不難看出，君子意涵由“位”向“德”的轉(zhuǎn)進(jìn)有著非常重要的意義。

第一，這一方向的轉(zhuǎn)進(jìn)體現(xiàn)了先秦時(shí)期人們對(duì)道德的重視程度逐漸提高，而當(dāng)時(shí)人們對(duì)道德的高度重視又進(jìn)一步刺激了孔子“為己之學(xué)”的提出。所謂“為己之學(xué)”指的是，我們學(xué)習(xí)的最核心目的就是要去成為一個(gè)學(xué)識(shí)淵博、道德高尚的人，也即是努力成為一個(gè)“德行”君子，所以“為己之學(xué)”又可以稱之為“君子之學(xué)”。由于孔子所提出的“君子之學(xué)”在他的整個(gè)思想體系中甚至在整個(gè)儒家的思想體系之中都占據(jù)著十分重要的地位，如著名學(xué)者余英時(shí)先生就明確表示“儒學(xué)事實(shí)上便是‘君子之學(xué)’”[4]137，而儒學(xué)思想在后世的發(fā)展中又逐漸成為了中國傳統(tǒng)文化的主流，因此這一重視道德修養(yǎng)的“德行”君子概念和“君子之學(xué)”就逐漸在中國人的心目當(dāng)中根深蒂固，并且在幾千年的發(fā)展過程中逐漸浸潤了以士農(nóng)工商為代表的各個(gè)社會(huì)階層，從而也滲透到諸如制度、器物、風(fēng)俗、民族性格等文化結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面上，使得它們不只是以一種純粹的觀念形態(tài)的形式存在，更是以一種生活形態(tài)或生活方式的形式存在，所以我們有理由認(rèn)為它對(duì)中國的國民性格和文化基因都起到了一定的奠基和塑造作用。

第二，“德行”君子意涵的確立，極大地提高了人的主體地位，甚至還體現(xiàn)了某種意義的平等。因?yàn)樵凇熬印币辉~的內(nèi)涵還沒有從“位”當(dāng)中解放出來的時(shí)候，身處于最高統(tǒng)治者之下的所有人都被束縛在權(quán)力體系當(dāng)中，并且隨著權(quán)力等級(jí)的不斷下降，人們的被束縛程度也就逐漸增加。因此，除了最高統(tǒng)治者之外，其他的所有人都只是匍匐在權(quán)力面前的聽令者，談不上有什么人的尊嚴(yán)和主體性，更談不上人生的價(jià)值和意義。而“德行”君子概念的確立，就使得每個(gè)人都可以成為自己的主人，不管我們的社會(huì)地位如何，我們都可以通過提高自身的道德修養(yǎng)而成為一名君子。之前，只有有一定社會(huì)地位的人才可以被稱為君子，底層的老百姓只能是庶民。而現(xiàn)在，君子向所有人開放，每個(gè)人在道德面前都是平等的，沒有高低貴賤之分。哪怕是一個(gè)社會(huì)地位最低的人，只要他的道德修養(yǎng)足夠高，他就比統(tǒng)治者更有資格被稱為君子。另外，由于“德行”君子的精神特質(zhì)須在現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)系、倫理關(guān)系當(dāng)中表現(xiàn)出來，因此人們也就可以通過這種道德的實(shí)踐而獲得精神世界的充實(shí)、慰藉和幸福，從而感受到自己人生的價(jià)值和意義。正是由于這一概念對(duì)道德的重視，鼓勵(lì)著人們對(duì)人生意義的追尋，所以它在歷史的長河中實(shí)實(shí)在在地“鼓舞了無數(shù)的志士仁人，使得他們無論在多么惡劣的環(huán)境中都能堅(jiān)守自己的人生道路，努力去做一名君子，使得他們?cè)跉v盡千辛萬苦之后仍能獲得一種心靈的安頓?！盵5]這種鼓舞作用至今仍沒有停止，在當(dāng)今社會(huì)的各個(gè)階層中我們?nèi)阅芸吹健暗滦小本铀枷雽?duì)人們的心理、性格以及生活態(tài)度和行為方式層面所帶來的積極影響。

第三，從現(xiàn)在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等方面的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，“德行”君子思想在未來的進(jìn)程中所發(fā)揮的作用無疑會(huì)更大。當(dāng)今社會(huì)，由于經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，自然科學(xué)的快速進(jìn)步，今天的物質(zhì)條件可以說是空前的豐富，但是人們的精神修養(yǎng)卻呈現(xiàn)出萎靡之態(tài)。人生觀的扭曲、價(jià)值觀的混亂、人生意義的缺失、幸福指數(shù)的下降和心靈世界的空虛等等，這些問題隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展也逐漸浮出水面，它們可以說是片面追求現(xiàn)代性所帶來的危機(jī)。當(dāng)然，這并不是說現(xiàn)代性不好，現(xiàn)代性所提倡的理性、自由等這些非常有價(jià)值的理念給整個(gè)世界帶來的進(jìn)步是有目共睹的，但是現(xiàn)代性也有其自身的問題，“當(dāng)理性裹挾著經(jīng)濟(jì)效能、實(shí)際利益等標(biāo)準(zhǔn)從道德規(guī)范和道德自抑的干擾中解放出來時(shí)，道德本身的合法性也只能依靠‘社會(huì)整合’等契約義務(wù)性質(zhì)的參考系作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體所本具的道德能力則被剝離并喪失”[6]，也就是說現(xiàn)代性所帶來的問題之一就是個(gè)體本具的道德能力被剝離甚至有可能喪失殆盡，由此就引發(fā)出一系列問題。在此情況下來重新審視傳統(tǒng)的“德行”君子思想，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一君子思想仍然在閃爍著耀眼的光芒。它不僅是我們挺立道德主體的必由之徑，還是我們安身立命的心靈歸宿，更是解決以上諸種問題的一劑良方，所以現(xiàn)在有必要把這一寶貴的資源拿來重新利用。當(dāng)然，這并不是說我們可以把兩千多年前的思想一字不動(dòng)地照搬應(yīng)用?，F(xiàn)在的政治背景、文化背景跟先秦時(shí)期已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，這就需要我們對(duì)這一思想進(jìn)行合理的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，既要將君子思想的精華部分保留下來，又要使之能夠適應(yīng)當(dāng)今的社會(huì)。