高松瓊

（中南大學(xué)法學(xué)院 湖南長沙 410013）

2017 年3 月發(fā)布、10 月生效的《民法總則》將弘揚(yáng)社會主義核心價值觀列入第一條?，F(xiàn)行憲法最新的修正案明文規(guī)定了弘揚(yáng)社會主義核心價值觀。從2015 年至今，我國最高立法機(jī)關(guān)及常設(shè)機(jī)關(guān)制定或修改的106 部法律中，有13 部法律的16 個條文明確規(guī)定了社會主義核心價值觀①。裁判文書是人民法院審判活動的最終產(chǎn)品，是展示審判過程、論證審判結(jié)論、彰顯司法權(quán)威、保障司法公正的正式法律文書。在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、完善多元化糾紛解決機(jī)制背景下，分析社會主義核心價值觀司法適用的價值與局限性，并提出規(guī)范策略和改進(jìn)路徑，能促進(jìn)司法體制綜合配套改革，強(qiáng)化司法權(quán)力的監(jiān)督。

一、社會主義核心價值觀適用的價值

（一）促進(jìn)司法公信力的提升

1. 滿足了裁判文書說理的需求

我國裁判書的前身是判詞，法中有情，法中融入人倫物理，沖刷了法冰冷的原貌，道德義務(wù)與法律義務(wù)的結(jié)合是良法和良官的目標(biāo)[1]。我國歷史上情理兼?zhèn)涞呐性~為人們所尊崇。傳統(tǒng)中國的裁判文書的說理與儒家思想密切相關(guān)，法律被視為天理與人情的一種正當(dāng)性表達(dá)。傳統(tǒng)社會對公認(rèn)的道德價值理念的追求體現(xiàn)了司法的終極尊重，對當(dāng)代裁判文書說理具有進(jìn)步意義。

裁判文書說理融入社會主義核心價值觀是說理改革的一方面。黨的十八屆三中、四中全會決定先后提出“提高法律文書說理水平”“促進(jìn)法律文書釋法說理”的戰(zhàn)略舉措。最高審判機(jī)關(guān)在“四五改革”中確立了“裁判文書說理改革”的路徑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2018〕10 號）以二十一個條文的形式明確了釋法說理要求，并明確要求融入社會主義核心價值觀②。

2. 凝聚司法信賴的公共精神

群眾需要從裁判文書中感受公平價值，公開透明的裁判文書有利于體現(xiàn)司法的公共信賴力；裁判法官承擔(dān)裁判說理的法定義務(wù)，這也是規(guī)范審判權(quán)行使的必然要求。從程序正義角度上看，裁判文書有利于實現(xiàn)息訟，切實維護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益。

促進(jìn)依法治國與以德治國。社會主義核心價值觀在宏觀層面上屬于道德范疇，道德是內(nèi)心的法律，法律與道德都具有規(guī)范與調(diào)節(jié)的作用。社會主義核心價值觀的適用有利于法治與德治的并駕齊驅(qū)。通過踐行社會群眾廣泛接受的價值觀念，在化解當(dāng)事人糾紛的前提下，運(yùn)用社會主義核心價值觀能夠引導(dǎo)公民守法，凝聚社會共識，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

（二）構(gòu)建社會與司法的橋梁

司法是國家制度運(yùn)行的特殊形式，與國家政治制度具有相同的品性，政治制度是司法制度建構(gòu)的核心語素。在民事裁判文書中運(yùn)用社會主義核心價值觀，體現(xiàn)了意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)對法律話語的浸潤，體現(xiàn)了平等主體之間政治與法律的相互融入，有利于實現(xiàn)司法專業(yè)化與司法大眾化的有機(jī)統(tǒng)一。從法學(xué)與政治的關(guān)系上看，法學(xué)家都不曾忽視社會價值準(zhǔn)則的論證[2]62。法律與政治同屬于上層建筑的部分決定了法律不會陷入“司法獨立”的泥潭，社會共融共通的道德觀念對法律的實施與遵守均會產(chǎn)生舉足輕重的影響，公開地或者沉默地影響法律[3]179-181。西方資本主義國家與社會主義國家不謀而合。德國將“正義”“倫理”原則列于最高的序列，這些條款是法律秩序與時代價值觀念契合的入口[4]336-337。社會主義核心價值觀具有凝魂聚氣的作用，是意識形態(tài)的核心。社會主義核心價值觀的司法運(yùn)用有利于實現(xiàn)政治與法律的雙重教化作用，法律對政治也有相應(yīng)的反作用。立法是政治體制改革的前提，通過修改或者制定法律、法規(guī)，能夠積極促進(jìn)政治體制改革的完善，重視改革措施與核心價值體系的銜接。司法調(diào)節(jié)社會糾紛，通過法律與政治的互動，有利于打破法律實質(zhì)主義的禁錮，實現(xiàn)司法社會功能的發(fā)揮。

（三）有利于實現(xiàn)個案正義

司法裁判融入社會主義核心價值觀，一定層面上可以起到凝聚社會共識的作用；引導(dǎo)建設(shè)法治政府、促進(jìn)公民守法；引入道德因子，實現(xiàn)樸素的公平正義。在馬小娜與被上訴人河南中州集團(tuán)南陽中林運(yùn)輸有限公司糾紛中，二審法院在裁判書的說理部分運(yùn)用社會主義核心價值觀提倡的“友善”，在上訴人兒子的死亡與被上訴人無因果關(guān)系的情況下，按照《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，酌情由中林運(yùn)輸公司一次性給予馬小娜經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣30 000 元。并通過司法判決引導(dǎo)運(yùn)輸公司吸取教訓(xùn)，完善管理，警醒對旅客安全的高度注意，形成良好的行為導(dǎo)向。在電子藝界有限公司、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會糾紛中，裁判說理部分引入社會主義核心價值觀，并認(rèn)定公司申請注冊的商標(biāo)違反2001 年《商標(biāo)法》社會風(fēng)尚和公序良俗的價值判斷③。

在蔡興高與石牌鎮(zhèn)人民政府身體權(quán)糾紛中，一審和二審認(rèn)為石牌鎮(zhèn)政府雖無過錯，被上訴人不符合獲得賠償?shù)姆梢?guī)定，但認(rèn)為蔡興高是在響應(yīng)石牌鎮(zhèn)政府整治街道環(huán)境，自發(fā)參與拆除違建的過程中受傷，其家庭難以承受；蔡興高積極參與公眾利益建設(shè)的行為應(yīng)當(dāng)受到鼓勵和援助，二審裁判引用社會主義核心價值觀方能體現(xiàn)人民政府為人民的宗旨，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力。故法院認(rèn)為石牌鎮(zhèn)政府應(yīng)對蔡興高受到的損害進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，同時體現(xiàn)司法的人性關(guān)懷及法律剛性下的人文溫度④。

二、社會主義核心價值觀適用司法裁判的不足

（一）社會主義核心價值觀適用對象模糊

社會主義社會主義核心價值觀是國家、社會與個人三個不同維度的開展，但不是一個包治百病的良方。司法實踐經(jīng)常沒有對社會主義核心價值觀進(jìn)行必要的詮釋，導(dǎo)致了不同層面、不同維度社會主義核心價值觀的交叉運(yùn)用，不同層面的價值觀錯位適用也不具有合理性。在眾多裁判文書中，將國家層面的“和諧”與個人層面的“友善”混用的現(xiàn)象很常見。在譚坤玉訴某縣公安局一案中，針對行政相對人與第三人的打架行為，法院認(rèn)為該行為違反了“和諧、友善”的社會主義核心價值觀，屬于對象適用不當(dāng)。有的法院將社會“法治”層面的社會主義核心價值觀進(jìn)行社會和公民個人雙重層面的解釋，對法治的適用層面進(jìn)行了擴(kuò)張⑤。法院對同一類案件援引社會主義核心價值觀的維度說理不同，比如針對打架斗毆行為，有的法院認(rèn)為其違反了文明、和諧、友善的社會主義核心價值觀，有的法院認(rèn)為其違反了和諧、友善的核心價值觀。這反映了法院裁判說理援引社會主義核心價值觀適用對象模糊、裁判不統(tǒng)一的情況。

（二）社會主義核心價值觀適用說理抽象化

裁判說理過于簡單。法院雖然運(yùn)用了社會主義核心價值觀，但是并沒有列明社會主義核心價值觀的具體要求，在許多案件中整體適用社會主義核心價值觀十分明顯。一筆帶過的方式并未強(qiáng)化裁判說理，反而過分夸大了“司法能動主義”。裁判說理缺乏對案件的具體分析。比如在大量的合同糾紛案件中，法院經(jīng)常運(yùn)用“違反了誠實信用原則，更不利于構(gòu)建社會主義核心價值觀”。不支持合同當(dāng)事方的請求，反而缺乏《合同法》具體規(guī)范的推理、論證和分析，代替以社會主義核心價值觀進(jìn)行判斷⑥。

裁判說理碎片化。司法權(quán)的行使是基于法律規(guī)范而言，不能受到法官個人的影響。法官必須保證審判中立。部分基層法院的法官為了響應(yīng)國家政策的要求，采用價值宣示性的形式，但是缺乏對具體案件問題的分析。致使社會主義核心價值觀并沒有發(fā)揮強(qiáng)化司法公信力的效果。在譚文霞與重慶市武隆區(qū)大東河鄉(xiāng)人民政府糾紛中，裁判說理部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，“為弘揚(yáng)和諧友善社會主義社會主義核心價值觀”，酌情由鄉(xiāng)政府予以一定的賠償欠缺說服力⑦。法院在個案中說理不清晰，盡管指明了社會主義核心價值觀的要求，但在法院判決的許多人身損害賠償案件中，社會主義核心價值觀并不能作為當(dāng)事人行使賠償權(quán)利或者履行賠償義務(wù)的依據(jù)，法院并沒有指出兩者之間的關(guān)聯(lián)。

裁判說理模式化?！胺现腥A歷史文化傳統(tǒng)，有利于實現(xiàn)依法治國與以德治國的齊頭并進(jìn)。以弘揚(yáng)社會主義核心價值觀和貫徹社會主義理念為著力點，民商事活動及交易各方均要嚴(yán)格遵循這一原則。”在河南省漯河市召陵區(qū)人民法院審理買賣合同、委托合同、保險合同時均蘊(yùn)涵這一裁判說理模式。該價值理念與個案的具體關(guān)聯(lián)并沒有列明。甚至在部分人身損害賠償案件中同樣運(yùn)用這一條文進(jìn)行說理⑧。這種模式化的說理不利于發(fā)揮社會主義核心價值觀司法適用的效果。社會主義核心價值觀如何在個案中發(fā)揮引導(dǎo)作用，與具體個案的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在哪些地方，法院應(yīng)該進(jìn)一步明確論證，而不是采用一種模板化的形式來表達(dá)。

三、社會主義核心價值觀運(yùn)用的改進(jìn)路徑

（一）明確社會主義核心價值觀的內(nèi)涵及與其他法律淵源的關(guān)系

1. 明確社會主義核心價值觀的三個維度

社會主義核心價值觀的二十四個字涵攝國家、社會和個人三個不同的維度，就具體的法律關(guān)系而言，三者的權(quán)利和義務(wù)具有很大的差異，每個具體的核心價值觀都有其特定的內(nèi)涵。但就法治中國、法治社會的建構(gòu)而言，三者統(tǒng)一于法治中國的路徑，凝聚中華民族的價值共識[5]。雖然不同概念之間的內(nèi)涵與外延并不是完全明晰的，但社會主義核心價值觀中的平等、公正、法治應(yīng)當(dāng)確定為社會維度，不能以公民個人侵犯了他人的權(quán)利而認(rèn)定公民違反了平等這一維度的社會主義核心價值觀。分層使用有利于進(jìn)一步引導(dǎo)全體人民自覺踐行社會主義核心價值觀。

2. 區(qū)分社會主義核心價值觀與其他裁判規(guī)范的關(guān)系

區(qū)分社會主義核心價值觀與相近語詞之間的關(guān)系。社會主義核心價值觀未正式提出之前，文書網(wǎng)上就有大量的將村規(guī)民約、國家政策運(yùn)用到合同債權(quán)糾紛之中的案例⑨。在社會主義核心價值觀融入裁判說理中，需要在內(nèi)容上明晰社會主義核心價值觀與國家政策、民間法之間的關(guān)系，從而完善核心價值觀與其他形式法源的復(fù)合適用，發(fā)揮社會主義核心價值觀的作用。

裁判說理過程的合理性與裁判結(jié)果的公平性是裁判正義的兩個方面。結(jié)論的正確必須依賴充分必要的理由支撐[6]。司法裁判主體法官的同質(zhì)化需要與法官的社會化相互結(jié)合，法律裁判并非是孤立的裁判過程，裁判說理需要理解和反映當(dāng)代社會的價值[7]。因此作為一般社會政策、國家價值理念的社會主義價值觀不可以單獨適用，但可以與村規(guī)民約、倫理道德一樣，與法律規(guī)則復(fù)合適用。

司法實踐中沒有相應(yīng)的裁判依據(jù)時，裁判者進(jìn)行裁判說理的過程就是立足于尋找裁判規(guī)則的過程，裁判依據(jù)的發(fā)現(xiàn)過程必然伴隨著說理過程[8]188-189。在案件需要填補(bǔ)漏洞時，首先尋找類似的法律規(guī)則，其次法官可以依據(jù)民間習(xí)慣、法律原則進(jìn)行說理裁判。社會主義核心價值觀包含的價值理念與法治精神相互契合，可以作為論證的理由。在當(dāng)今違法犯罪行為形式豐富多樣的背景下，具體闡明社會主義核心價值觀說理，合理證成社會主義核心價值觀裁判說理才具有可接受性。

（二）注重社會主義核心價值觀的適用次序

從各國司法實踐上看，司法裁判是一種認(rèn)證的過程，以法律為依據(jù)與實現(xiàn)個案利益平衡為要素，提高裁判的說服力。運(yùn)用法律規(guī)則與法律規(guī)則適用的理由等規(guī)范性說理能確保司法裁判的合理性，作為正式法源的社會主義核心價值觀必須體現(xiàn)不同的法源特質(zhì)[9]。針對社會主義核心價值觀轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則與法律原則的不同，司法裁判應(yīng)當(dāng)作出區(qū)分。

1. 法律規(guī)則優(yōu)先地位不動搖

具體的法律規(guī)范是裁判推理的大前提，司法裁判通過融合社會主義核心價值觀傳遞政治理念，但是不得背離裁判的基本原則。對于社會主義核心價值觀已經(jīng)轉(zhuǎn)化為法律的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律解釋說明其內(nèi)涵。

蘊(yùn)含社會主義核心價值觀的法律規(guī)范與其他法律規(guī)范的結(jié)合適用。比如在《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國慈善法》《中華人民共和國圖書館法》《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》條文中均含有“社會主義核心價值觀”，司法裁判可以直接援引。但是在具體的民事主體侵權(quán)行為中，由于社會主義核心價值觀有其自身的模糊性，因此需要引用具體的法律規(guī)范。如廣告主體有虛假宣傳的行為，應(yīng)首先引用《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》說理，其次運(yùn)用社會主義核心價值觀復(fù)合裁判。在最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例99 號，葛長生訴洪振快名譽(yù)權(quán)糾紛一案中，裁判優(yōu)先適用《英烈保護(hù)法》《侵權(quán)法》的具體條文，然后指出烈士的名譽(yù)熔鑄于中華民族精神命脈中，彰顯社會主義核心價值觀必須保護(hù)他們的名譽(yù)；最高人民檢察院檢例1 號曾云侵犯英烈名譽(yù)案，應(yīng)運(yùn)用《民法總則》第185 條和《英烈保護(hù)法》第22 條的規(guī)定，并緊密結(jié)合社會主義核心價值觀說理。

2. 根據(jù)說理領(lǐng)域的不同區(qū)分適用

結(jié)合訴訟裁判發(fā)揮的功能，比如行政訴訟法的功能在于保障公民權(quán)利，監(jiān)督行政權(quán)實施。法官可以援引社會主義核心價值觀對行政行為的合理性作出判斷，行政行為是否合法必須嚴(yán)格依照法律規(guī)則。同時結(jié)合行政法的基本原則，凸顯遵守社會主義核心價值觀在法治政府建設(shè)中的作用⑩。法院在裁判文書刑事訴訟說理領(lǐng)域，基于罪刑法定、刑法謙抑性要求，不得任意援引社會主義核心價值觀對被告人量刑，但可以在道義上對被告人予以教化，發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪的功能?。

在刑事法律領(lǐng)域?qū)φ?dāng)防衛(wèi)的判斷引入社會主義核心價值觀強(qiáng)化說理，比如在于歡辱母案中，于歡案的判決書反映了法官機(jī)械適用法律。其社會影響范圍之廣也暴露了裁判文書說理不足的現(xiàn)狀?！赌戏街苣芬黄獔蟮栏淖兞税讣淖呦?，體現(xiàn)了社會公眾對底線尊嚴(yán)的維護(hù)[10]。刑事裁判定罪量刑的說理應(yīng)當(dāng)通過人情與民情、公理與倫理的融合來強(qiáng)化，體現(xiàn)社會公眾對人倫道德的自覺遵守和維護(hù)。于歡辱母案中，法官關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定僅僅局限在犯罪構(gòu)成理論上，并沒有將杜某的死亡結(jié)果與于歡的行為之間的因果關(guān)系擴(kuò)張至孝道等符合社會主義核心價值觀的優(yōu)良傳統(tǒng)層面。如果通過社會主義核心價值觀“友善”維度的教化作用，則有利于使法治精神深入人心，對被告人的定罪量刑也更有信服力。

四、社會主義核心價值觀司法適用效果的策略提升

（一）利用法律解釋方法明晰說理

2017 年以來司法裁判中運(yùn)用社會主義核心價值觀的文書繁多，但說理不充分增加了裁判文書的不規(guī)范。法律解釋方法能夠有效實現(xiàn)法律規(guī)范與案件事實的聯(lián)系。法律解釋方法的適用會產(chǎn)生一種邏輯力量，調(diào)試由于公共政策司法帶來的經(jīng)驗性邏輯的開放性結(jié)構(gòu)，也能夠緩解邏輯與法律語言之間的矛盾。正如季衛(wèi)東教授所說，法律帝國的首都不僅有王子們的理性殿堂，更有普通市民紛紛議論的陽光廣場[11]。法律解釋語言一方面限定了專業(yè)裁判者的思維模式和論證模式，同時融入社會主義核心價值觀的共同話語，有利于破解法律規(guī)定與民眾樸素正義觀和價值觀的沖突。但是，裁判弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，不是用意識形態(tài)的話語代替法律，司法裁判不能從法律條文的邏輯中推理出來，而是以社會現(xiàn)實為依據(jù)[12]205-206。

第一，可以運(yùn)用文義解釋方法對社會主義核心價值觀的二十四個字進(jìn)行裁判說理。裁判中法律的適用必須以文義解釋為基礎(chǔ)，尊重文本以減少裁判權(quán)的濫用。無論社會主義核心價值觀是否轉(zhuǎn)化為法律文本都需要對個案適用核心價值觀的具體維度進(jìn)行解讀，彰顯社會主義核心價值觀具體情境下的內(nèi)涵，建立起社會主義核心價值觀與個案的連結(jié)，為社會主義核心價值觀的準(zhǔn)確適用提供保障。

第二，運(yùn)用目的解釋方法解釋法律規(guī)范的設(shè)立目的，建立起法律目的與社會主義核心價值觀的聯(lián)系。司法裁判說理始終都以目的解釋為重點，并結(jié)合核心價值觀限制法律解釋與造法的余地。當(dāng)前社會主義核心價值觀已經(jīng)轉(zhuǎn)化為《英雄烈士保護(hù)法》《民法總則》等立法目的條款，對沒有轉(zhuǎn)化為目的條款的社會主義核心價值觀，可以結(jié)合主客觀目的解釋方法，明確社會主義核心價值觀二十四個字的維度與個案適用法律規(guī)范目的的本質(zhì)聯(lián)系，而非在籠統(tǒng)意義上將弘揚(yáng)社會主義核心價值觀作為法律目的。比如張某與十堰某企業(yè)提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛二審中體現(xiàn)社會救助、弘揚(yáng)社會主義核心價值觀、彰顯社會公德的目的，將弱者納入被撫養(yǎng)人范圍。

（二）裁判論證漸進(jìn)式推進(jìn)

司法裁判中出現(xiàn)個案引用社會主義核心價值觀邏輯混亂的情況，關(guān)鍵在于邏輯論述缺乏層次性。由于社會主義核心價值觀固有的開放性，將內(nèi)涵豐富的價值觀作為裁判推理的大前提無疑會增加案件的模糊性。說理依據(jù)的層次應(yīng)當(dāng)按照正式法律淵源+非正式法律淵源的模式，比如運(yùn)用具體法律規(guī)則+社會主義核心價值觀的模式；注重推理過程的層次性，司法裁判的推理必須嚴(yán)格按照三段論的推理形式，結(jié)合案件事實、證據(jù)及法律適用開展論述。面對個案普遍適用的法律時，裁判者必須根據(jù)成文法的正義對實際情況進(jìn)行衡量[13]199-200。法官發(fā)現(xiàn)法律、針對個案的審判過程不可能一開始就在裁決中獲得確定，法律發(fā)現(xiàn)的過程必須作出正義不同次序的考量，低次位的正義必須犧牲。比如在醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，家屬一再要求醫(yī)生淡化病情，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)麻醉師仍然告知患者真實情況維護(hù)了患者的知情權(quán)，患者由于驚恐暈倒經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)務(wù)人員的行為符合社會主義核心價值觀“敬業(yè)”“誠信”的要求，但患者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)讓位于生命權(quán)，以此體現(xiàn)社會主義核心價值觀的“友善”，并優(yōu)先適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，強(qiáng)化裁判的正當(dāng)性。

（三）采用法律修辭方法

十八大會議提出社會主義核心價值觀后，最高司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)明確要求將社會主義核心價值觀融入裁判說理中，法院適用社會主義核心價值觀說理的過程中缺乏裁判依據(jù)合理化的轉(zhuǎn)化，而更多的體現(xiàn)一種政治宣示。比如有的基層法院宣揚(yáng)“人民法院承擔(dān)定分止?fàn)幍淖饔?，通過審判工作弘揚(yáng)社會主義核心價值觀是審判機(jī)關(guān)的責(zé)任”。這種政治宣示說服力很低。要最大效果地發(fā)揮社會主義核心價值觀的說理功能和教育功能，必須跳出政治修辭的禁錮，結(jié)合案件具體語境對當(dāng)事人進(jìn)行勸導(dǎo)和論辯。法律修辭語言的生動形象也可以提升法律文書自身的特色。尤其對于公眾密切關(guān)注的案件，可以達(dá)到雙重的教育目的。在利用法律修辭過程中，不能過分強(qiáng)調(diào)洋洋灑灑，但依據(jù)法律修辭和適當(dāng)運(yùn)用文學(xué)情調(diào)更能發(fā)揮良好的社會效果[14]，能有效防止公共輿論綁架司法，引導(dǎo)群眾凝聚共同追求，將法律規(guī)則作為法律修辭運(yùn)用的前提，實現(xiàn)核心價值觀與法律解釋、法律論證多方面的有機(jī)統(tǒng)一。

然而法律語言對其使用者和思考者具有一定的約束力和指引作用，對裁判者的思維方式和論證方式具有確定的影響力。裁判文書在運(yùn)用專業(yè)術(shù)語的同時應(yīng)當(dāng)注重語言通俗化的特質(zhì)，弘揚(yáng)個人層面的核心價值觀不僅是對裁判機(jī)關(guān)的考驗，同樣也具有強(qiáng)化公民個人公共角色的重要作用。比如醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案，一審判決機(jī)械適用《侵權(quán)責(zé)任法》的公平原則，具有較弱的說理能力，無法為公眾所接受。但如果判決書從社會主義核心價值觀的友善和助人為樂的社會道德和傳統(tǒng)美德出發(fā)，被告對原告予以補(bǔ)償是對亡者和失親者的告慰，也是被告內(nèi)心得到慰藉的途徑。這種通俗化的修辭語言融入人情倫理提升了裁判文書的說理能力。二審判決生動形象地引入維護(hù)社會秩序和公共利益的立法宗旨，以弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，并結(jié)合引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境為法律的實質(zhì)價值?，對公平責(zé)任條款的限制性解釋和二審審理范圍的適當(dāng)拓寬讓群眾感受到公平正義，推動了文書說理化解糾紛，使正義深入人心。

結(jié)語

要推動國家治理能力現(xiàn)代化，多元化地解決糾紛問題，充分發(fā)揮司法裁判的作用是必然出路。這就要求司法機(jī)關(guān)通過司法裁判弘揚(yáng)法治理念、貫徹法治精神，進(jìn)一步實現(xiàn)社會主義核心價值觀的形象化、生活化。就社會主義核心價值觀本身而言，社會主義核心價值觀的法治境界是最重要的境界[15]，因此要厘清社會主義核心價值觀的內(nèi)涵，運(yùn)用社會主義核心價值觀不同法源的表現(xiàn)形式，根據(jù)法律解釋方法，層層推進(jìn)，合理運(yùn)用法律修辭；要提升運(yùn)用社會主義核心價值觀說理的合理性，遵循司法規(guī)律，最大限度地發(fā)揮司法正義。

注釋

① 中國人大網(wǎng)·立法[EB/OL]. [2019-10-01]，http：//www. npc.gov.cn.

② 最高人民法院網(wǎng)·文書[EB/OL]. [2019-10-01]，http：//www. court.gov.cn.

③ 參見河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院（2019）豫1303 民初2515 號、河南省南陽市中級人民法院民事判決書（2019）豫13 民終4031 號、最高人民法院（2018）行再90 號行政判決書、最高人民法院（2018）行再205號行政判決書、北京市第一中級人民法院（2018）京01 行終908 號廣西壯族自治區(qū)百色市中級人民法院（2017）10 行初222 號行政判決書、四川省樂山市中級人民法院（2019）川行終16 號行政判決書。

④ 參見湖北省荊州市中級人民法院（2019）鄂08 民終754號民事判決書、湖北省高級人民法院民事裁定書（2018）鄂民申2781 號民事判決書。

⑤ 參見山東省棗莊市（2019）魯04 民終2286 號、河南省漯河市召陵區(qū)（2019）豫1104 民初3864 號、江蘇省南京市（2019）蘇01 刑初16 號、（2019）粵52 民終181號、湖北恩施（2014）鄂恩施中行終字第00079 號民事判決書、北京市門頭溝區(qū)人民法院（2018）京0109 行初8 號行政判決書。

⑥ 參見湖南省沅江市人民法院民事判決書（2019）湘0981民初1163 號民事判決書。

⑦ 參見重慶市武隆區(qū)人民法院（2017）渝0156 民初3416號、重慶市第三中級人民法院（2018）渝03 民終281號民事判決書。

⑧ 河南省漯河市召陵區(qū)（2019）豫1104 民初1056、2087、3865、3249、3392 號民事判決書。

⑨ 無訟案例網(wǎng)[EB/OL].https：//www.itslaw.com/bj，檢索詞為村規(guī)民約和國家政策、法院觀點，最后檢索時間為2019 年10 月27 日。通過篩選重復(fù)及僅為法律事實的文書，村規(guī)民約的法律文書共有30 023 份，國家政策的法律文書有20 390 份。

⑩ 裁判文書網(wǎng)[EB/OL][2019-10-28]http：//wenshu.court. gov.cn/.以社會主義核心價值觀、行政判決書為關(guān)鍵詞，搜索到有效文書為120 篇，法院說理部分引用“依法行政應(yīng)當(dāng)遵守誠信原則”約有80%。

? 參見四川省梓潼縣（2017）川0725 刑初137 號刑事判決書。

? 參見河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2017）豫0105 民初14525 號民事判決書、鄭州市中級人民法院（2017）豫01 民終14848 號民事判決書。