■ 吳暢暢

1997年,湖南衛(wèi)視正式上星,同年暑假相繼推出《快樂(lè)大本營(yíng)》與《玫瑰之約》,不僅讓電視湘軍成為激活國(guó)內(nèi)廣電業(yè)界的一支鯰魚(yú)力量,更推動(dòng)省級(jí)衛(wèi)視憑借綜藝節(jié)目的生產(chǎn),名正而言順地突破“省級(jí)”行政界限,在全國(guó)作為整體性市場(chǎng)的范圍內(nèi),彼此展開(kāi)激烈廝殺。20余年過(guò)去,先后倚仗著對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、西方與日韓綜藝節(jié)目的借鑒、模仿、抄襲與版權(quán)引進(jìn),中國(guó)綜藝節(jié)目的制作中心幾易其主,從央視移交到省級(jí)衛(wèi)視一線梯隊(duì),直至當(dāng)下的視頻網(wǎng)站。

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)媒體的海內(nèi)外研究,大多聚焦于新聞生產(chǎn)、新聞專業(yè)主義的勃興,以及與媒體審查體系、相關(guān)政策之間的張力等方面。①綜藝或娛樂(lè)節(jié)目甚少成為核心議題,(國(guó)內(nèi))既有的相關(guān)論著,要么天然地帶有一種后見(jiàn)之明的缺憾,或者迫不及待地同業(yè)界“與虎謀皮”的隱患,要么由外而內(nèi)地注入某種先入為主的批判理論,強(qiáng)勢(shì)詮釋之下,大有“削足適履”之嫌。當(dāng)前,在視頻網(wǎng)站對(duì)包括人才和廣告收入等傳統(tǒng)廣電優(yōu)勢(shì)資源的攻城掠地,一定程度上壟斷了綜藝節(jié)目制作潮流的情況下,業(yè)界,以及希冀與業(yè)界無(wú)縫對(duì)接的學(xué)界,更有充足的理由認(rèn)定,傳統(tǒng)電視綜藝應(yīng)當(dāng)也必須適用于市場(chǎng)的“標(biāo)準(zhǔn)模式”②,創(chuàng)生出理想的生產(chǎn)和分配情境,最終導(dǎo)向基于市場(chǎng)機(jī)制的偏好的最大化。然而,廣電綜藝作為產(chǎn)品,所具有的某些非典型特征,足以讓這一斷言,變得復(fù)雜起來(lái)。

首先,電視綜藝與生俱來(lái)地具有作為壟斷產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)廣電的顯明特征:電視節(jié)目的制作具有高額的固定成本。其次,它們的邊際成本十分低廉,有時(shí)近趨于零。③傳輸節(jié)目的固定成本,連同工作團(tuán)隊(duì)的支出,構(gòu)成了廣電產(chǎn)業(yè)總體成本的絕大部分。那么,廣電生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不應(yīng)體現(xiàn)在產(chǎn)量上,而是消費(fèi)量(收視率)上。并且,只有保障了節(jié)目?jī)?nèi)容的稀缺性或其所蘊(yùn)含的創(chuàng)造力,才能推動(dòng)消費(fèi)量的增長(zhǎng)。因此,電視綜藝的首發(fā)(第一拷貝)成本,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的庇蔭下,更容易產(chǎn)生誘因,促使生產(chǎn)者傾向于投資娛樂(lè)內(nèi)容的獨(dú)特表達(dá),而非新聞報(bào)道倚重的事實(shí)。

即便如此,在中國(guó),無(wú)論綜藝的形式如何翻新,它依然屬于社會(huì)主義文藝的有機(jī)組成部分。市場(chǎng)與行政邏輯的雙重影響,使得中國(guó)的電視節(jié)目,既不能被置于非此即彼的社會(huì)主義與資本主義的意識(shí)形態(tài)沖突框架里,更無(wú)法透過(guò)非西方國(guó)家的民主化或經(jīng)濟(jì)自由化的棱鏡等閑視之。20世紀(jì)末中國(guó)電視綜藝的轉(zhuǎn)型,幾乎與社會(huì)轉(zhuǎn)型同步。歷經(jīng)了21世紀(jì)最初十年的黃金發(fā)展后,廣告收入持續(xù)大幅度下跌、實(shí)時(shí)收視人數(shù)流失嚴(yán)重、制作團(tuán)隊(duì)相繼出走,讓倚重綜藝節(jié)目的國(guó)有電視臺(tái)內(nèi)外交困。隨后十年,網(wǎng)綜數(shù)量實(shí)現(xiàn)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)④。目前,三大視頻網(wǎng)站的綜藝,大有趕超40余家衛(wèi)視頻道之勢(shì),平分秋色；并且,頭部項(xiàng)目或現(xiàn)象級(jí)節(jié)目,基本集中于網(wǎng)綜領(lǐng)域,2017年已經(jīng)被業(yè)界稱為“超級(jí)網(wǎng)綜時(shí)代”。綜藝節(jié)目,在視頻網(wǎng)站的推波助瀾下,再次成為人們“日常生活的議程”(As Usual Agenda)。

按照電視綜藝的二重性,即商品性和公共性,以及中國(guó)廣電結(jié)構(gòu)所處的雙重結(jié)構(gòu),即行政與資本權(quán)力之間的非均衡、非共生的關(guān)系和互動(dòng)性,1997至2017年間中國(guó)電視綜藝的生產(chǎn),尤其在“限娛令”等2011年后總局出臺(tái)的一系列管理通知,同版權(quán)購(gòu)買(mǎi)和社會(huì)甚至國(guó)際資本的介入,以及相對(duì)激進(jìn)的資本化步伐之間,逐漸構(gòu)成了一組本質(zhì)性的二律背反命題。本文將綜藝立臺(tái)—版權(quán)交易—真人秀節(jié)目生產(chǎn)的工業(yè)化,以及大片化—文化/政論類(lèi)綜藝的回潮等四個(gè)相互銜接、逐漸走高而后回落的階段,來(lái)闡述這組內(nèi)生的悖論關(guān)系的形成過(guò)程,并以此表明,從作為廣電市場(chǎng)化改革的先鋒領(lǐng)域,到如今被賦予重建文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要政治地位,電視綜藝的二律背反體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)及其規(guī)制,同國(guó)內(nèi)和國(guó)際私人或金融資本、全球電視市場(chǎng)之間的復(fù)雜互動(dòng),更關(guān)涉當(dāng)前青年文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重建問(wèn)題。

一、“綜藝戰(zhàn)略”與廣電產(chǎn)業(yè)化、資本化之路

中國(guó)四級(jí)辦電視的架構(gòu),從體制安排上照應(yīng)了媒體作為喉舌的根本性質(zhì),因此,新聞立臺(tái)成為從央視到基層電視媒體的辦臺(tái)理念。全國(guó)省級(jí)衛(wèi)視,隨著湖南衛(wèi)視1997年上星，并憑借《快樂(lè)大本營(yíng)》和《玫瑰之約》等我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)風(fēng)格顯明的綜藝節(jié)目攪動(dòng)“一池春水”后,相繼踏上了以綜藝節(jié)目而非新聞立臺(tái)的征途。電視湘軍的崛起,以市場(chǎng)“逾越”央視的激進(jìn)姿態(tài),激活了省級(jí)衛(wèi)視潛伏已久的行動(dòng)力。2000年前后,湖南衛(wèi)視試圖從新聞生產(chǎn)突圍,不料探底失敗,被迫沉寂兩年。此例,更似一記警鐘,隨時(shí)提醒作為行動(dòng)者的省級(jí)衛(wèi)視,頭上始終懸著一把達(dá)摩克利斯之劍。廣電新聞生產(chǎn)的受阻或受限,挾持著廣電制作者殫精竭慮,以綜藝或娛樂(lè)的形式另起爐灶,實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)。⑤

綜藝節(jié)目立臺(tái),意味著在可控的成本投入,即已投入的固定資產(chǎn)建設(shè),加上必要的人員費(fèi)用的基礎(chǔ)上,即時(shí)產(chǎn)生可觀的廣告收入。然而,實(shí)際的情況往往是,湖南衛(wèi)視等當(dāng)下已躋身于一線梯隊(duì)的省級(jí)衛(wèi)視,研發(fā)或創(chuàng)投的項(xiàng)目取得的市場(chǎng)成功,所支付的第一拷貝成本,與復(fù)制或抄襲實(shí)際支付的第二拷貝成本之間的巨額落差,抑制和削弱了大部分省級(jí)衛(wèi)視,以及地面頻道或城市臺(tái)從事創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)的意愿,“抄不抄襲無(wú)所謂,(節(jié)目模式)只要就手好使就行”⑥。因此,自1997年起,1998—2000、2005—2006、2009—2010、2013—2017期間,省級(jí)衛(wèi)視(甚至全國(guó)范圍內(nèi))的綜藝節(jié)目生產(chǎn),四度陷入同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)(棚內(nèi)明星競(jìng)技類(lèi)綜藝、才藝選秀綜藝、婚戀交友類(lèi)綜藝、明星戶外體驗(yàn)類(lèi)真人秀)的迷局。雖然同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)幾被詬病,但從1998年至2008年，次貸危機(jī)之前,全國(guó)電視廣告收入總額卻逐年上升。⑦并且,2002年開(kāi)始,省級(jí)衛(wèi)視前10名的廣告收入總和已超央視,是后者的1.16倍⑧,這一數(shù)字在2008年之前不斷上升⑨。這十年,說(shuō)它是中國(guó)電視綜藝發(fā)展的黃金十年毫不為過(guò)。

就像湖南衛(wèi)視從不說(shuō)自己是娛樂(lè)立臺(tái),其他省級(jí)衛(wèi)視也不會(huì)在公開(kāi)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)綜藝立臺(tái)的理念。然而,2004年國(guó)家廣電總局在發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》中明確，總局直接允許,電視臺(tái)或集團(tuán)(總臺(tái))除了新聞宣傳以外的幾乎所有綜藝節(jié)目的制作從現(xiàn)有的體制中剝離,并按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度組建公司,實(shí)現(xiàn)“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”。首先,這份文件對(duì)電視機(jī)構(gòu),尤其是省級(jí)衛(wèi)視確立綜藝立臺(tái)的發(fā)展戰(zhàn)略,具有深遠(yuǎn)影響。2004年后,省級(jí)衛(wèi)視更加激進(jìn)地憑借綜藝節(jié)目的生產(chǎn)、制作和發(fā)行,在電視市場(chǎng)中展開(kāi)激烈廝殺。其次,文件的出臺(tái),在中國(guó)成功加入世貿(mào)組織后,在跨國(guó)媒體或版權(quán)中介機(jī)構(gòu)紛紛進(jìn)駐國(guó)內(nèi)的背景下,凸顯了整合與重構(gòu)國(guó)內(nèi)綜藝節(jié)目市場(chǎng)的緊迫性,并催生了一批主營(yíng)綜藝與娛樂(lè)新聞等產(chǎn)品的民營(yíng)電視制作公司。例如王長(zhǎng)田的光線傳媒,在2004年已擁有12檔自制節(jié)目。⑩與此同時(shí),頻道制、制片人制或團(tuán)隊(duì)制,作為對(duì)中心制的補(bǔ)充或替代,相繼成為省級(jí)衛(wèi)視與央視內(nèi)部改革/制的重要手段。最后,國(guó)營(yíng)媒體,尤其是省級(jí)衛(wèi)視內(nèi)部,憑借綜藝立臺(tái)的發(fā)展戰(zhàn)略,市場(chǎng)關(guān)系不斷縱深拓展,速度之快,令人咂舌。例如1999年借《快樂(lè)大本營(yíng)》火遍全國(guó)之勢(shì),湖南廣播電視產(chǎn)業(yè)中心實(shí)際控股的“湖南電廣傳媒股份有限公司”,在深圳證券交易所正式掛牌上市,這被公認(rèn)為“中國(guó)傳媒第一股”。2004年文件規(guī)定,在確?？毓傻那疤嵯?電視臺(tái)制作綜藝,可吸收國(guó)內(nèi)社會(huì)資本,探索進(jìn)行股份制改造；條件成熟的廣播電視綜藝節(jié)目生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)企業(yè),經(jīng)批準(zhǔn)后可以上市融資。2011年12月,百視通新媒體股份有限公司借殼上市；3年后,上海SMG集團(tuán)大小文廣合并,大文廣取消事業(yè)單位性質(zhì),同期進(jìn)行的還有百視通與東方明珠,實(shí)現(xiàn)兩家上市公司整合。

在網(wǎng)綜當(dāng)?shù)赖慕裉?理解筆者所說(shuō)的綜藝立臺(tái),首先需要指出,它主要是省級(jí)衛(wèi)視在實(shí)然層面的發(fā)展“戰(zhàn)略”,更準(zhǔn)確的說(shuō),是帶有集團(tuán)內(nèi)部交叉補(bǔ)貼性質(zhì)的、堅(jiān)持新聞生產(chǎn)底線的發(fā)展“策略”。其次,省級(jí)衛(wèi)視正因?yàn)榫C藝生產(chǎn),而在經(jīng)濟(jì)資本的積累上拉開(kāi)了差距,被劃分為中心、半邊緣和邊緣地帶:中心就是業(yè)界所說(shuō)的省級(jí)衛(wèi)視第一梯隊(duì)。綜藝生產(chǎn)不僅導(dǎo)致更加深了省級(jí)衛(wèi)視之間的馬太效應(yīng)。再次,綜藝立臺(tái)的本質(zhì)在于,以綜藝節(jié)目等大眾娛樂(lè)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配為核心、以做大做強(qiáng)為目標(biāo)的廣電產(chǎn)業(yè)化、資本化戰(zhàn)略,它執(zhí)行的正是阿里吉所說(shuō)的中國(guó)改革的斯密主義路線,即改革的關(guān)鍵并非私有化,而是在國(guó)有企業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,相互之間、與外企,特別是與大量私營(yíng)或集體所有制企業(yè)之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。然而,國(guó)內(nèi)媒體/文化體制改革,或結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,只有在堅(jiān)持“行政產(chǎn)權(quán)”不動(dòng)搖的基礎(chǔ)上,才能(獲準(zhǔn))推動(dòng)文化或傳媒機(jī)構(gòu)的混合形式的所有權(quán)的“落地”,從而實(shí)現(xiàn)行政管控與市場(chǎng)效率的最優(yōu)整合。“一元體制、二元運(yùn)行”是彼時(shí)學(xué)界較為通行的概括。不久,“事業(yè)單位、企業(yè)管理”這一說(shuō)法逐漸被廢止,“雙軌制”取而代之,(非時(shí)政類(lèi))文化“企業(yè)化”,“經(jīng)營(yíng)性轉(zhuǎn)企”這些提法,在2013年文化部等九部委啟動(dòng)的文化體制改革,或者十九大報(bào)告里,擢升為頗為耀眼的地位；“文化事業(yè)”或“文化公益事業(yè)”,同“文化產(chǎn)業(yè)”的區(qū)分與并存,便成為破解廣電改革的機(jī)要。最后仍要強(qiáng)調(diào),以綜藝節(jié)目生產(chǎn)為核心的媒體行業(yè)(而非廣義的文化企業(yè)),盡管被鼓勵(lì)投資主體多元化,但轉(zhuǎn)企后的性質(zhì)“堅(jiān)持為國(guó)有獨(dú)資或國(guó)家控股”,因此,它們實(shí)際上還肩負(fù)著“實(shí)施由國(guó)家主導(dǎo)、新自由主義導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”的艱巨任務(wù)。

二、綜藝節(jié)目版權(quán)交易:中國(guó)廣電系統(tǒng)接入全球電視商品鏈與意識(shí)形態(tài)的碰撞

所謂的“綜藝立臺(tái)”和版權(quán)交易,是中國(guó)綜藝節(jié)目發(fā)展過(guò)程中前后相繼、互為因果的兩個(gè)環(huán)節(jié)。筆者所說(shuō)的綜藝立臺(tái)若意味著惟有綜藝節(jié)目的生產(chǎn)才能保障電視臺(tái)尤其是省級(jí)衛(wèi)視在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中突圍而出,那么,開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新節(jié)目則是它們維持比較優(yōu)勢(shì)的核心手段。但如此前所說(shuō),第一拷貝與第二拷貝成本間的巨大落差,致使大部分電視臺(tái)選擇規(guī)避生產(chǎn)成本,而采取復(fù)制、篡改既有的節(jié)目形式。它不僅有悖于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良性發(fā)展原則,更脫離了社會(huì)的正常需求。2006年以來(lái),湖南衛(wèi)視首先開(kāi)啟了引進(jìn)節(jié)目版權(quán)的先河,試圖循國(guó)際法來(lái)解決國(guó)內(nèi)行業(yè)亂象。這也使得國(guó)內(nèi)節(jié)目的生產(chǎn)逐漸融入全球市場(chǎng)商品鏈中。如何從節(jié)目版權(quán)的角度理解綜藝,則可以分解為兩個(gè)相互纏繞的子問(wèn)題:究竟如何看待版權(quán)引進(jìn)和節(jié)目本土化之間的辯證關(guān)系？是否真的存在某種可供全球流通的綜藝模式？

節(jié)目版權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。在西方,知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般用于糾正系統(tǒng)性的市場(chǎng)失靈。第一,它與專利類(lèi)似,被稱為壟斷權(quán)(monopolies)；第二,它是一種無(wú)形資產(chǎn),只試圖保護(hù)觀點(diǎn)或思想表達(dá)的獨(dú)特性,而非觀點(diǎn)或思想本身；第三,它雖通過(guò)法律賦予持有者一定的排他性特權(quán)(prerogative),以保障生產(chǎn)誘因,但在法律沒(méi)有干預(yù)的情況下,能夠同時(shí)為所有人所享有。知識(shí)產(chǎn)權(quán)為節(jié)目模式的國(guó)際貿(mào)易,奠定了法律基礎(chǔ)。20世紀(jì)50年代,英美兩國(guó)開(kāi)始嘗試將節(jié)目模式以版權(quán)商品的形式,進(jìn)行單獨(dú)交易。這直接導(dǎo)致了英國(guó)的弗里曼特爾(Fremantle)和荷蘭的恩德莫(Endemol)兩家國(guó)際節(jié)目貿(mào)易公司的迅速崛起。此后30余年間,這兩家公司持續(xù)拓展全球節(jié)目模式版權(quán)市場(chǎng)的規(guī)模,鍛造了全球資本主義節(jié)目版權(quán)商品鏈。2006年以來(lái),國(guó)內(nèi)民營(yíng)版權(quán)公司以掮客身份積極溝通國(guó)內(nèi)播控方與國(guó)際制作方,一方面繞過(guò)了政策壁壘,把省級(jí)衛(wèi)視和地方電視臺(tái)輸送至全球版權(quán)商品鏈中,有效地助推中國(guó)對(duì)西方節(jié)目模式的購(gòu)買(mǎi)與引進(jìn),成為全球電視市場(chǎng)上新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)；另一方面,它引導(dǎo)在全球市場(chǎng)把持壟斷地位的西方節(jié)目版權(quán)公司,透過(guò)其所有的核心資產(chǎn)即主題與形式多樣化的節(jié)目模式的交易,合法地同國(guó)營(yíng)電視臺(tái)實(shí)現(xiàn)“接軌”。

這樣的局面,卻因?yàn)樽鳛樯a(chǎn)主體的電視臺(tái)數(shù)量眾多,而產(chǎn)生矯枉過(guò)正的失控效應(yīng)。它不僅導(dǎo)致省級(jí)衛(wèi)視之間高價(jià)爭(zhēng)搶國(guó)外節(jié)目版權(quán),或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),更惡劣的是,國(guó)際節(jié)目版權(quán)方惡意哄抬價(jià)格,坐收漁利,這變相是另一種形式的國(guó)有資產(chǎn)流失。2011年10月,總局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見(jiàn)》,原本以遏制省級(jí)衛(wèi)視的綜藝節(jié)目同質(zhì)化生產(chǎn)為己任,客觀上卻迫使數(shù)量眾多的省級(jí)衛(wèi)視慌不擇路,紛紛抓住國(guó)際節(jié)目版權(quán)最后一根救命稻草,用以強(qiáng)化和論證或抄襲、或模仿的同類(lèi)型節(jié)目的“合法性”。至2013年,西方三大熱門(mén)歌唱真人秀節(jié)目“正式”落地中國(guó)。

版權(quán)引進(jìn)對(duì)國(guó)內(nèi)綜藝生產(chǎn)究竟會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？大多數(shù)提倡版權(quán)引進(jìn)的學(xué)者或?qū)嵺`者所依由的核心論據(jù)是,“(引進(jìn)版權(quán)后)我們得到的是生產(chǎn)方式、制作水平的提升,是電視節(jié)目工業(yè)化的進(jìn)步”。這些親身感受過(guò)綜藝節(jié)目的精益生產(chǎn)流程、參與全球節(jié)目版權(quán)交易的實(shí)踐者相信,只有嚴(yán)格遵照制作手冊(cè)上事無(wú)巨細(xì)的流程,必要時(shí)“需要專門(mén)進(jìn)行收費(fèi)的課程培訓(xùn)”,中國(guó)綜藝節(jié)目的生產(chǎn)水平才有可能提升,創(chuàng)新才有可能實(shí)現(xiàn)。這套充滿了“工業(yè)氣息”的唯版權(quán)論話語(yǔ),筆者將之稱為“唯版權(quán)論”。它將節(jié)目模式視為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表,借此希冀引領(lǐng)中國(guó)綜藝生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。它曾是、未來(lái)依然會(huì)是一套勢(shì)不可擋的、推動(dòng)國(guó)內(nèi)廣電產(chǎn)業(yè)全球化的修辭。截至2013年,全國(guó)排名前十的省級(jí)衛(wèi)視,幾乎每家都有2檔以上向西方或日韓媒體集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的電視節(jié)目,中國(guó)已毋庸置疑地邁入全球版權(quán)貿(mào)易逆差大國(guó)行列。然而,唯版權(quán)論話語(yǔ)或?qū)嵺`,所蘊(yùn)含的發(fā)展主義的實(shí)踐哲學(xué),基于一種與中國(guó)文化(本土化)聯(lián)系起來(lái)的“文化主義假設(shè)”。但是,在革命歷史早已被摒棄、電視制作人執(zhí)著卻困惑于尋找新的文化身份的情況下,過(guò)于強(qiáng)調(diào)流水線的工業(yè)生產(chǎn)方式,雖以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名,卻難免陷入本末倒置的困境中,即以形式的排他性,擠壓內(nèi)容生產(chǎn)的空間。那么,綜藝節(jié)目生產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)在“形式法則”里來(lái)回兜轉(zhuǎn),或寄望于“形式移植”,催生理想化的內(nèi)容？

首先,如果形式,必須反映和賦予現(xiàn)實(shí)生活“一種一再往復(fù)的可經(jīng)歷性”,那么,風(fēng)行于西方的四類(lèi)“根模式”,或被稱為“超級(jí)模式”——《老大哥》(Big Brother)、《幸存者》(Survivor)、《偶像》(Idols)與《百萬(wàn)富翁》(Millionaire),就一定代表了某一民族、或某一階層在某一時(shí)期的歷史與生活經(jīng)驗(yàn)的自我建構(gòu)與馴化。說(shuō)它再現(xiàn)了資本主義社會(huì)共同體“價(jià)值基礎(chǔ)和精神實(shí)質(zhì)的自我確認(rèn)和自我實(shí)現(xiàn)”,并不為過(guò)。因此,四類(lèi)“根模式”在全球電視市場(chǎng)的廣泛流通,只能證明,新自由主義的微觀治理在全球范圍內(nèi)的排兵布陣:生存游戲、公平競(jìng)技和個(gè)人財(cái)富積累,與機(jī)會(huì)平等的合法性,通過(guò)個(gè)人治理術(shù)和“主體性技藝”的轉(zhuǎn)譯,演變成日常生活中的合理化存在和準(zhǔn)則,甚至是“人類(lèi)的最終命運(yùn)”。

至今,國(guó)內(nèi)倘若還有大量制作人篤信,惟有版權(quán)交易,尊重商業(yè)法則的同時(shí),才能保障綜藝節(jié)目生產(chǎn)擺脫既有的、陳舊落后的手工作坊模式,最終實(shí)現(xiàn)節(jié)目(與文化)的對(duì)外輸出,或他們相信,工業(yè)化生產(chǎn),節(jié)目模式的國(guó)際化,與內(nèi)容順應(yīng)形式的本土化改造,是構(gòu)成中國(guó)電視(綜藝)參與全球娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)的三駕“馬車(chē)”；那么,這些媒體或文化精英,在市場(chǎng)化的高歌猛進(jìn)中,必然有意回避上述節(jié)目形式(模式)的意識(shí)形態(tài)基底,將中國(guó)綜藝節(jié)目產(chǎn)制的資本和市場(chǎng)邏輯,逐漸“自然化”,或“科學(xué)規(guī)律化”。

其次,從版權(quán)引進(jìn),到聯(lián)合自主開(kāi)發(fā)與自主開(kāi)發(fā),最終至版權(quán)輸出,唯版權(quán)論通過(guò)東方衛(wèi)視(2010—2017年)實(shí)質(zhì)性的示范,彰顯出(第三世界國(guó)家)在全球資本主義框架內(nèi)自主發(fā)展的可能性,引發(fā)不少國(guó)內(nèi)電視制作精英的共鳴。然而,這套話語(yǔ)雖樂(lè)觀主義地重構(gòu)并放大了國(guó)內(nèi)綜藝節(jié)目創(chuàng)新與創(chuàng)意的價(jià)值,卻在實(shí)踐層面上,著實(shí)高估了國(guó)家權(quán)力、私營(yíng)資本同跨國(guó)資本的協(xié)商能力,以及更重要的,抵消了跨文化傳播過(guò)程中的“政治折扣”效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)文化反哺的能力。國(guó)內(nèi)電視臺(tái),或民營(yíng)版權(quán)/制作公司,以“次生鏈條”的身份,始終附著于跨國(guó)資本主義版權(quán)商品鏈的下游。這種隸屬性的商業(yè)關(guān)系,不僅消解了它們從邊緣向中心“突圍”的可能,并且,跨國(guó)企業(yè)或跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)之間的利益沖突,借助全球商品鏈的空間延伸,往往牽動(dòng)國(guó)營(yíng)媒體之間,或民營(yíng)制作公司集群內(nèi)各種派系之爭(zhēng),后者一旦被動(dòng)員起來(lái),便會(huì)去追求與之攸關(guān)與共的跨國(guó)集團(tuán)的利益。

因此,基于版權(quán)交易以及由此形成的利益鏈的基礎(chǔ)上,進(jìn)行聯(lián)合開(kāi)發(fā),雖強(qiáng)調(diào)本土化,或自主,卻遮蔽不了它遵循“文化生產(chǎn)的資本主義關(guān)系”的實(shí)質(zhì)。如德里克所言,這樣的合作關(guān)系,更像是“現(xiàn)代化范式的一個(gè)本土版本”。當(dāng)對(duì)版權(quán)或節(jié)目模式的信念悉數(shù)被“烏托邦化”時(shí),中國(guó)電視綜藝節(jié)目依托版權(quán)交易所實(shí)現(xiàn)的“與全球接軌”,并未幫助省級(jí)衛(wèi)視,乃至黨和國(guó)家權(quán)力尋找到合適的表達(dá)載體:除了保障城市的文化優(yōu)先權(quán),以及個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)的長(zhǎng)驅(qū)直入外,中國(guó)節(jié)目模式的創(chuàng)新因噎廢食,最終跌入到全球文化壟斷的內(nèi)在邏輯里,僅僅為阿多諾與霍克海默在半個(gè)世紀(jì)之前所描述的“文化工業(yè)”在當(dāng)下的跨國(guó)生產(chǎn)與再生產(chǎn),做了精彩的背書(shū)。然而,不管是購(gòu)買(mǎi)還是借鑒國(guó)外節(jié)目模式,都已經(jīng)成為省級(jí)衛(wèi)視綜藝立臺(tái)后邁向生產(chǎn)工業(yè)化之路的關(guān)鍵步驟。接下來(lái)的問(wèn)題是,西方真人秀節(jié)目模式是否合適于本土化,若不合適,還有哪些國(guó)家或地區(qū)的節(jié)目模式可茲參考？

三、明星戶外真人秀的奇觀化發(fā)展與韓國(guó)綜藝的本土化操作

自《名聲大震》開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)省級(jí)衛(wèi)視引進(jìn)節(jié)目版權(quán)的第一波浪潮、《中國(guó)達(dá)人秀》的市場(chǎng)成功標(biāo)志著西方棚內(nèi)真人秀模式引進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)化后,原本受到國(guó)內(nèi)電視綜藝制作機(jī)構(gòu)關(guān)注的西方電視節(jié)目,因其“超級(jí)模式”硬核的規(guī)則設(shè)計(jì),例如過(guò)于激進(jìn)的社會(huì)達(dá)爾文主義信條,配以馬基雅維利式的伎倆與算計(jì),通常會(huì)導(dǎo)致管理部門(mén)關(guān)注其傳播效果的政治和文化安全。例如,東方衛(wèi)視的《我們十五個(gè)》對(duì)原版《烏托邦》進(jìn)行去政治化改造后,市場(chǎng)反響幾近于無(wú),《中國(guó)夢(mèng)之聲》購(gòu)買(mǎi)《美國(guó)偶像》版權(quán)后遭遇總局勒令整改。反觀迄今為止的韓國(guó)真人秀節(jié)目,存在“明星+戶外+游戲競(jìng)技”(以《跑男》為代表)、“明星+戶外+劇情表演”(以《無(wú)限挑戰(zhàn)》為代表),以及“明星+戶外+放養(yǎng)跟拍”(以《花樣》系列為代表)三種模式。它巧妙地將韓綜元素,雜糅進(jìn)西方紀(jì)實(shí)性肥皂劇或電視真人秀所采用的“觀察式”紀(jì)錄手法。韓國(guó)綜藝,包含兩類(lèi)彼此關(guān)聯(lián)的核心元素:基于小國(guó)寡民與地緣政治基礎(chǔ)上、近乎膨脹的文化與民族自信,以儒家文化與家庭倫理為底色的后發(fā)資本主義國(guó)家的市場(chǎng)取向。韓國(guó)真人秀的三大“超級(jí)模式”,對(duì)文化、旅游或飲食等非/微觀政治題材的極致化處理(例如鏡頭、畫(huà)面或美術(shù)等技術(shù)層面上的唯美主義),在東亞各國(guó)共享文化的“家族相似性”的前提下,相對(duì)于西方節(jié)目模式,更適用于國(guó)內(nèi)復(fù)雜多變的輿論風(fēng)向。

于是,普通老百姓(素人)棚內(nèi)情境(《老大哥》)或競(jìng)技類(lèi)(《美國(guó)偶像》《達(dá)人秀》)真人秀,被置換成愈發(fā)走向“奇觀化”的明星戶外體驗(yàn)類(lèi)真人秀。隨著,2013年《爸爸去哪兒》第一季在全國(guó)網(wǎng)以及52個(gè)城市網(wǎng)上的收視登頂,明星戶外真人秀遂成類(lèi)型綜藝的主流。在電視機(jī)構(gòu)相對(duì)過(guò)剩的背景下,明星成為稀缺資源,進(jìn)入賣(mài)方市場(chǎng),不斷托高國(guó)營(yíng)電視臺(tái)的節(jié)目制作成本。這些成本動(dòng)輒過(guò)億的頭部項(xiàng)目,明星酬勞一般占比6到7成,甚至更高。自此,綜藝生產(chǎn)似乎踐行著這樣一條規(guī)律,為了實(shí)現(xiàn)節(jié)目的現(xiàn)象級(jí)效應(yīng),必須保證綜藝生產(chǎn)的大片化和好萊塢化。在版權(quán)交易已成賣(mài)方市場(chǎng)的情況下,央視或省級(jí)衛(wèi)視制作節(jié)目的第一拷貝成本不斷上漲,它主要由三部分組成:版權(quán)費(fèi)用(電視臺(tái)幾無(wú)議價(jià)能力)、明星酬勞,以及制作費(fèi)(人員費(fèi)與技術(shù)升級(jí)的開(kāi)銷(xiāo))。

制作經(jīng)費(fèi)的上漲所保障的“大片化”的制作形式,推動(dòng)一線省級(jí)衛(wèi)視趨之若鶩。它具體表現(xiàn)為:真人秀節(jié)目前期拍攝規(guī)模化,除湖南衛(wèi)視采用電影膠片進(jìn)行拍攝(例如《爸爸去哪兒》和《我是歌手》)外,節(jié)目組動(dòng)輒出動(dòng)包括攝像、燈光、編劇和導(dǎo)演在內(nèi)的數(shù)百人外景隊(duì)伍,人力成本大為增加；后期制作階段,大量節(jié)目素材浪費(fèi)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,節(jié)目片比有時(shí)高達(dá)1000:1。不過(guò),對(duì)于大多數(shù)非一線梯隊(duì)的省級(jí)衛(wèi)視而言,工業(yè)化制播模式意味著,舉全臺(tái)之力,或成本不足時(shí)引入社會(huì)資本力量。安徽衛(wèi)視和廣東衛(wèi)視各為代表,2015年安徽衛(wèi)視在安徽省省委的財(cái)政支持下,巨資購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)SBS節(jié)目《金炳萬(wàn)的叢林法則》版權(quán),更名《我們的法則》；2014年,廣東衛(wèi)視耗資上億元,與燦星聯(lián)合制作《中國(guó)好男兒》,成本回收不及3成。

除此之外,它還造就了一種名人文化的公關(guān)化,明星參加電視真人秀,大多抱持著要么狠賺一筆、要么咸魚(yú)翻身、自我推銷(xiāo)重新賺取受眾好感的心態(tài),公關(guān)管理或“形象戰(zhàn)爭(zhēng)”成為明星戶外真人秀的首要法則。楊穎通過(guò)《跑男》成功洗白圈粉；王迅參加《極限挑戰(zhàn)》收獲美譽(yù),一眾明星父親在《爸爸去哪兒》里體驗(yàn)為父之責(zé)后,自身的商品效應(yīng)再度被激活。其次,明星參加戶外真人秀,販賣(mài)的依然還是娛樂(lè)新聞里符合民粹主義趣味的名人隱私和生活,鮑德里亞所說(shuō)的“淫穢法則”成為明星戶外真人秀的核心要義。名人在節(jié)目中的表演、有意無(wú)意的隱私暴露,或者負(fù)面炒作,經(jīng)常引燃公共領(lǐng)域同私人空間之間的“內(nèi)爆”；并且,他們?cè)谌粘Ｉ钪鞋嵥?、無(wú)聊與微不足道的層面,透過(guò)真人秀的后期剪輯,其意義被高度提升(sublimed)。普通人對(duì)這些碎片,或乏味的“偽事件”的高度關(guān)注,遠(yuǎn)超對(duì)公共或政治事件的興趣。例如,被“去勢(shì)”的微博,如今早已成為在線娛樂(lè)營(yíng)銷(xiāo)的公關(guān)飛地,熱門(mén)話題幾乎永遠(yuǎn)與名人或富人隱私的相關(guān)。最后,在電視真人秀規(guī)范性的(normative)影響下,普通人的生活也被高度真人秀化、奇觀化,與真實(shí)世界產(chǎn)生距離。這意味著,他們會(huì)不由自主地按照節(jié)目的劇本、人設(shè)、形象來(lái)理解生活,處理社交和社會(huì)關(guān)系,完善自我認(rèn)同與文化身份的建構(gòu),“我們既是演員,又是觀眾”。

然而,步入大片時(shí)代的電視真人秀(綜藝),高成本投入與盈收之間,并不必然成正比。電視臺(tái)往往在權(quán)衡資金投入、效益回收以及頻道定位后,不惜進(jìn)行高成本“試錯(cuò)”。在省級(jí)衛(wèi)視競(jìng)爭(zhēng)早已呈現(xiàn)馬太效應(yīng)的情況下,為何還有如此多二三線,甚至收視率排名永遠(yuǎn)墊后的衛(wèi)視,摩拳擦掌地?cái)D入這一“有錢(qián)人的迷局”中呢？或許,康奈爾大學(xué)管理學(xué)研究生院經(jīng)濟(jì)系教授弗蘭克(Robert H.Frank)與庫(kù)克(Philip J.Cook)提出的“贏者通吃”理論具有一定的解釋力。國(guó)內(nèi)電視市場(chǎng)化改革的進(jìn)程中,在作為統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的社會(huì)主義的底層土壤上,不可避免地生長(zhǎng)出一片并不那么和諧、與國(guó)際電視市場(chǎng)幾乎同構(gòu)的叢林環(huán)境。在這一環(huán)境下,失去(財(cái)政)肥料滋養(yǎng)的行動(dòng)者,傾向于過(guò)高估計(jì)自己的運(yùn)氣,過(guò)度肯定自己的才能。他們相信,風(fēng)險(xiǎn)大的賭注一旦成功,就會(huì)從物質(zhì)(資本積累)狀況和在電視界的社會(huì)地位、榮譽(yù)兩個(gè)方面,帶來(lái)極大的提升。因此,回報(bào)越高,這種傾向愈發(fā)明顯。即便制作人對(duì)節(jié)目成功的幾率心知肚明,由于只關(guān)注成功的可能性,必然忽略某個(gè)節(jié)目的成功,是建立在其他一切競(jìng)爭(zhēng)者失敗的基礎(chǔ)上。關(guān)鍵在于,失敗的成本并不由他們直接承擔(dān)。所以,他們必定會(huì)“鋌而走險(xiǎn)”,綜藝節(jié)目市場(chǎng)“人滿為患”。

四、奇觀化的真人秀之后,文化和政論類(lèi)綜藝清流的回潮

如前述,盡管大部分省級(jí)衛(wèi)視憑借各種類(lèi)型的綜藝節(jié)目展開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、謀求市場(chǎng)改制甚至資本上市,然而總局的規(guī)制管理,時(shí)刻提醒著各級(jí)電視機(jī)構(gòu),綜藝作為社會(huì)主義文藝的組成部分的根本性質(zhì)不能動(dòng)搖。2017年初,黑龍江衛(wèi)視播出《見(jiàn)字如面》,不久,央視《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》與《朗讀者》先后亮相,總局和大多數(shù)學(xué)者對(duì)此持正面態(tài)度,并冠之為“清流”節(jié)目,暗含著對(duì)過(guò)去數(shù)十年間奇觀化的綜藝“濁流”的抵制。2017年6月,上海電視節(jié)開(kāi)幕式論壇以“文化傳承與當(dāng)代創(chuàng)新”為主題。隨后,總局頒布《關(guān)于把電視上星綜合頻道辦成講導(dǎo)向、有文化的傳播平臺(tái)的通知》。2017年,有超過(guò)50檔的文化創(chuàng)新類(lèi)節(jié)目在電視平臺(tái)播出，這一年,也因此被外界稱為中國(guó)電視的文化創(chuàng)新類(lèi)節(jié)目元年。2018年6月,廣電總局依據(jù)“弘揚(yáng)主流價(jià)值、講好中國(guó)故事”標(biāo)準(zhǔn),評(píng)選出本年度第一季度廣播電視創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)節(jié)目,其中文化創(chuàng)新類(lèi)節(jié)目占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

從非理性地集體生產(chǎn)重度娛樂(lè)化的戶外真人秀,轉(zhuǎn)向研發(fā)和制作文化或政論類(lèi)棚內(nèi)綜藝,對(duì)于非一線省級(jí)衛(wèi)視而言,兼具政治轉(zhuǎn)向和成本糾偏的意義。2016年中以來(lái),領(lǐng)導(dǎo)的一系列公開(kāi)講話,總局下發(fā)的通知或文件,重申了省級(jí)衛(wèi)視的主旋律媒體的政治身份。這意味著,充滿了越軌、奇觀化或營(yíng)銷(xiāo)模式,以及非正統(tǒng)的中國(guó)故事的綜藝奇觀文化,應(yīng)當(dāng)受到主旋律的引導(dǎo)(如“極挑男人幫”致敬底層農(nóng)民工、慶祝香港回歸),或受到主旋律文化/政論節(jié)目(例如內(nèi)蒙古衛(wèi)視《開(kāi)卷有理》,福建東南衛(wèi)視《中國(guó)正在說(shuō)》)的匡正。這也讓那些面臨產(chǎn)能過(guò)剩、處于滯漲階段的省級(jí)衛(wèi)視或地面頻道,相對(duì)體面地運(yùn)營(yíng)小成本綜藝,某種程度上改變了一家省級(jí)衛(wèi)視需要一檔大型選秀或真人秀做門(mén)面節(jié)目的生產(chǎn)格局。

然而,文化或政論類(lèi)節(jié)目的勃興,在資本邏輯的規(guī)訓(xùn)下,依然需要面對(duì)受眾閱聽(tīng)即收視率這一關(guān)鍵問(wèn)題。以文化“清流”節(jié)目稀釋一線省級(jí)衛(wèi)視的綜N代與垂直類(lèi)網(wǎng)綜,似乎有些力有不逮。文化創(chuàng)新類(lèi)節(jié)目,內(nèi)容涉及廣泛,盡可能地搜羅古代中國(guó)文化元素,但收視群體與開(kāi)機(jī)的主體人群(中老年)基本重合。不過(guò),它的流通效果,不應(yīng)當(dāng)遮蔽它的政治動(dòng)員效應(yīng),也不能只降格為某些收視群體那感懷歷史或追憶往事的社交資本。所以,真正實(shí)現(xiàn)國(guó)字號(hào)綜藝對(duì)逐漸被網(wǎng)絡(luò)視頻壟斷的國(guó)內(nèi)綜藝市場(chǎng)的“創(chuàng)造性的破壞”與重建,意味著省級(jí)衛(wèi)視的未來(lái),不能仰仗綜N代節(jié)目,而要研發(fā)文化或政論類(lèi)節(jié)目；后者要在中國(guó)故事的講述與社會(huì)議程的設(shè)置層面上,與垂直類(lèi)網(wǎng)綜形成分庭抗禮的局面。

那么,文化或政論類(lèi)節(jié)目政治或社會(huì)動(dòng)員的有效性,仍需建立在市場(chǎng)占有的基礎(chǔ)上,而這一事實(shí)正重新界定著中國(guó)綜藝產(chǎn)業(yè)的全球化與外宣戰(zhàn)略。實(shí)際上,正是這些凸顯了社會(huì)主義文藝性質(zhì)的文化創(chuàng)新類(lèi)節(jié)目而非網(wǎng)絡(luò)綜藝,在國(guó)家主義的層面上,完成了“海外出征”任務(wù)。那么,如何在對(duì)外傳播或輸出層面上看待以《朗讀者》為代表的文化創(chuàng)新類(lèi)節(jié)目的意義與價(jià)值呢？西方電視市場(chǎng)對(duì)節(jié)目版權(quán)的壟斷,使得所有內(nèi)容的生產(chǎn)不可見(jiàn),并清楚地指向一個(gè)特許的中心,即模式的全球化交易與流通。不過(guò),流行于全球范圍內(nèi)的四大“根模式”,全部屬于競(jìng)技類(lèi)強(qiáng)模式。競(jìng)技類(lèi)賽制的技術(shù)設(shè)計(jì),透過(guò)對(duì)占有性個(gè)人主義沖動(dòng)的合理化的刺激,與撩撥,旨在幫助完成西方社會(huì)的微觀治理。與之相反,文化創(chuàng)新類(lèi)綜藝屬于弱模式、強(qiáng)內(nèi)容的非競(jìng)技節(jié)目。

如果筆者的揣測(cè)不算空穴來(lái)風(fēng),不妨再往前稍微激進(jìn)地推進(jìn)一步。中國(guó)的綜藝節(jié)目生產(chǎn),若不再執(zhí)拗于與“全球接軌”,準(zhǔn)確地說(shuō)“與西方接軌”,拘泥于推動(dòng)節(jié)目模式在歐美壟斷的全球電視市場(chǎng)流通的可能性的話,那么,以《朗讀者》為代表的文化原創(chuàng)類(lèi)節(jié)目的“強(qiáng)內(nèi)容、弱模式”,是否可以提供一個(gè)新的突破口,在另一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)對(duì)西方電視綜藝節(jié)目“強(qiáng)模式、弱內(nèi)容”的生產(chǎn)方式的“創(chuàng)造性破壞”？對(duì)“弱模式”的強(qiáng)調(diào),不是對(duì)模式的駁斥或版權(quán)的忽略,而是對(duì)既有版權(quán)公司的壟斷、坐地起價(jià)的暴力行為的抵制。而“強(qiáng)內(nèi)容”提倡內(nèi)容的本土化挖掘和表現(xiàn),而不是“強(qiáng)模式”的流通邏輯對(duì)在地性內(nèi)容削足適履的裁切,進(jìn)而為跨國(guó)版權(quán)公司的文化擴(kuò)張做了具像化的注腳。更重要的是,“強(qiáng)內(nèi)容、弱模式”以保障第三世界國(guó)家或地區(qū)的內(nèi)容輸出為己任,號(hào)召在模式上免費(fèi)共享,或低價(jià)輸入的基礎(chǔ)上,讓發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的公共或非商業(yè)電視臺(tái),尋找、制作最能符合本國(guó)文化機(jī)制或體現(xiàn)價(jià)值規(guī)范的綜藝節(jié)目。

五、中國(guó)綜藝節(jié)目的二律背反與青年文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重建

整體上,電視綜藝被理解為省級(jí)衛(wèi)視市場(chǎng)化改革的增長(zhǎng)極,它不僅導(dǎo)致電視體系內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)矛盾,并依隨這些矛盾不斷調(diào)整自身的定位、生產(chǎn)方式,以及與資本的合作模式。中國(guó)綜藝生產(chǎn)在意識(shí)形態(tài)與國(guó)內(nèi)外資本、社會(huì)之間的互動(dòng)中,逐漸形成了較為獨(dú)特顯明的二律背反現(xiàn)象。首先,綜藝對(duì)當(dāng)代中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn),毋庸置疑。它助推了省級(jí)衛(wèi)視的電視市場(chǎng)化進(jìn)程,電視的黃金時(shí)代不但源自于各省級(jí)衛(wèi)視突破行政邏輯的邊界,還相對(duì)合法地借助綜藝節(jié)目完成利潤(rùn)率增長(zhǎng)與資本積累,更強(qiáng)有力地建構(gòu)了電視綜藝與中國(guó)文娛產(chǎn)業(yè)的對(duì)接邏輯,鍛造了電視綜藝同中國(guó)大眾文化的共生關(guān)系。正因?yàn)榇?電視綜藝必須(實(shí)際上也的確如此)被全方位地整合進(jìn)國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中。宏觀政策不斷加固電視綜藝(主要是省級(jí)衛(wèi)視)的政治導(dǎo)向,卻對(duì)電視綜藝的合作模式的松弛度和開(kāi)放性,持續(xù)寬容,形成了一組電視綜藝生產(chǎn)的本質(zhì)性的二律背反命題。其次,該現(xiàn)象較為精準(zhǔn)地分析、修訂并拓展中國(guó)電視綜藝的概念,由此可深入討論過(guò)去20余年間電視綜藝如何成為“支柱型產(chǎn)業(yè)”之一,在經(jīng)濟(jì)政策的整體框架中具有戰(zhàn)略優(yōu)先性。相較此前的研究,電視綜藝的生產(chǎn)、服務(wù)與應(yīng)用,如何根植于文娛產(chǎn)業(yè),推進(jìn)后者的重組并最終內(nèi)生為文娛產(chǎn)業(yè)的一部分,更應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值年U釋。

而近年來(lái),處于中心地帶的省級(jí)衛(wèi)視廣告收入出現(xiàn)斷崖式下跌,主動(dòng)同互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尋求合作,完成了“高端崛起”向“低端吸納”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。信息技術(shù)的小屏化,窄化了電視綜藝唯社交媒體為上的營(yíng)銷(xiāo)邏輯,并逐漸失去了同視頻網(wǎng)站議價(jià)的能力。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退,脫實(shí)向虛的整體格局,并未導(dǎo)致綜藝節(jié)目的衰落,而僅僅引發(fā)了“電視綜藝的衰落”。它具體表現(xiàn)為,廣告商的撤資與遠(yuǎn)離,體制內(nèi)人員的跳槽或自立門(mén)戶,與電視綜藝的社會(huì)導(dǎo)流效應(yīng)日趨減少。于是,中心、半邊緣和邊緣地帶的省級(jí)衛(wèi)視之間的界限被逐漸打破,它們共同成為了網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目的院外集團(tuán)。數(shù)字化與資本化的匯流,電視綜藝的發(fā)展再次出現(xiàn)了顯明的再政治化的趨勢(shì)。連續(xù)幾年的國(guó)家行為,將電視綜藝面臨的數(shù)字化沖擊,嫁接到主要圍繞對(duì)電視(而非網(wǎng)絡(luò))綜藝不斷增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)控制權(quán)而展開(kāi)的西方電視商品鏈上。借助綜藝節(jié)目進(jìn)行青年文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有效重建,才是破除當(dāng)前電視綜藝二律背反命題的核心。

(本文得益于華東師范大學(xué)傳播學(xué)院院長(zhǎng)呂新雨教授對(duì)筆者在全國(guó)省級(jí)衛(wèi)視展開(kāi)調(diào)研的支持，在成文過(guò)程中相繼得到姬德強(qiáng)、趙瑜等學(xué)者的指正，在此一并致謝。)

注釋:

① Susan Shirk集合胡舒立、苗棣等人編纂出版的Changing Media,Changing China(Oxford University Press,2010)可為代表。

② 只要邊際成本低于邊際價(jià)格,廠商就有了生產(chǎn)意愿,于是,市場(chǎng)就創(chuàng)生了生產(chǎn)與分配情境,產(chǎn)生偏好的極大化,這被貝克稱為市場(chǎng)的“標(biāo)準(zhǔn)模式”,具體可參見(jiàn)[美]查爾斯·埃德溫·貝克:《媒體、市場(chǎng)與民主》,馮建三譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版,第15頁(yè)。

③ 具體可參見(jiàn)Andrew Graham,Gavyn Davies.Broadcasting,SocietyandPolicyintheMultimediaAge.Luton University Press.1997.Chapter 3。

④ 2018年上半年,網(wǎng)絡(luò)綜藝共計(jì)播出194檔,播放總量為308億次,第一季度播放量同比增長(zhǎng)42.29%。具體可參見(jiàn)張紅星,《網(wǎng)綜上半年:衍生內(nèi)容成“標(biāo)配”,文化類(lèi)發(fā)展良好,偶像養(yǎng)成熱度高》,“國(guó)家廣電智庫(kù)”微信公號(hào),2018年8月14日。

⑤ 這樣的說(shuō)法,在2018年6月舉辦的上海大學(xué)生電視節(jié)開(kāi)幕式高峰論壇上得到論證。筆者邀請(qǐng)的五位網(wǎng)絡(luò)或廣電綜藝的總導(dǎo)演,幾乎都是廣電新聞出身,他們紛紛表示,綜藝不啻為一項(xiàng)可茲替代的節(jié)目類(lèi)型選擇。

⑥ 2016年9月12日對(duì)曾在某一線省級(jí)衛(wèi)視做研發(fā)、如今就職于某視頻網(wǎng)站中層管理的制作人的采訪所得。

⑦ 謝耕耘,黨芳莉:《中國(guó)電視廣告競(jìng)爭(zhēng)新格局》,《新聞界》,2015年第1期,第4—8頁(yè)。不過(guò),文章所提供的數(shù)據(jù),不過(guò)只到2003年,電視廣告一直呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。根據(jù)《中國(guó)廣告年鑒》,2005年至2009年,廣告經(jīng)營(yíng)額從355.29億飆升536.19億,漲幅高達(dá)50.89%。

⑧ 陸地:《解碼中國(guó)電視》,《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》,2006年第11期,第22頁(yè)。

⑨ 此數(shù)據(jù)趨勢(shì),根據(jù)《中國(guó)廣告年鑒》統(tǒng)計(jì)而成。

⑩ 具體可參見(jiàn)趙月枝:《中國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳暢暢譯,唐山出版社2019年版,第四章關(guān)于光線傳媒的論述。