張勤康 官淑琪

【摘 要】文章通過描述性統(tǒng)計分析方法，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)空間布局角度分析武漢市產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，武漢市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“三、二、一”的特征，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展平穩(wěn)，第三產(chǎn)業(yè)比重逐步增大，各區(qū)GDP排名與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值排名高度吻合，新城區(qū)與中心城區(qū)并駕齊驅(qū)發(fā)展等。針對武漢市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布失衡，缺乏引領(lǐng)企業(yè);產(chǎn)業(yè)規(guī)劃不協(xié)調(diào)，未形成產(chǎn)業(yè)鏈等問題，結(jié)合新型冠狀病毒肺炎疫情常態(tài)化背景，提出深挖區(qū)域優(yōu)勢，使優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)向高端延伸;明確區(qū)域重心，多中心功能互補;形成區(qū)域合力，拓展區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈互補延伸等發(fā)展策略，為武漢城市發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整提供參考。

【關(guān)鍵詞】武漢市;產(chǎn)業(yè)布局;區(qū)域發(fā)展;對策研究

【中圖分類號】G124 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2020）10-0017-03

0 前言

武漢地處中國中部，是長江中游特大城市，中心城區(qū)被長江和漢水劃分為漢口（今江漢區(qū)、江岸區(qū)、硚口區(qū)）、漢陽（今漢陽區(qū)）和武昌（今武昌區(qū)、青山區(qū)、洪山區(qū)）3個經(jīng)濟中心。這3個經(jīng)濟中心分工協(xié)作、均衡發(fā)展，是典型的多中心城市。多中心能有效調(diào)節(jié)區(qū)域間的發(fā)展差距，增強城市的可持續(xù)發(fā)展能力，但也產(chǎn)生了一定的負面效應，例如資源難以集中、經(jīng)濟聚集效應減弱等[1]。陸大道（2016）表示武漢要發(fā)揮“兩江四岸”的優(yōu)勢，把水景利用起來，加強城市的整體性[2]。姜煥葉（2019）指出武漢要促進地區(qū)結(jié)構(gòu)的功能互補、培育發(fā)展新能源、新材料、大數(shù)據(jù)等成長型產(chǎn)業(yè)，打造經(jīng)濟發(fā)展新引擎[3]。作為國家中心城市，武漢在發(fā)展過程中需要不斷調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略[4]，尤其新型冠狀病毒肺炎疫情的爆發(fā)，使武漢經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)遭受巨大的考驗，也帶來了全新的發(fā)展機遇。如何把握機遇，調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，既是城市發(fā)展的關(guān)注點，也是亟待研究解決的問題。

本文基于多中心視角，分別從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)空間布局3個方面分析武漢市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和問題，結(jié)合新型冠狀病毒肺炎疫情常態(tài)化背景，提出武漢產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議，為武漢城市發(fā)展策略的調(diào)整提供依據(jù)。

1 武漢市產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

1.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)規(guī)模分析

（1）武漢市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“三、二、一”的特征。2018年，武漢市實現(xiàn)國民生產(chǎn)總值14 847.29億元，比2013年增加了5 796億元，年均增長率為10.4%。其中，第一產(chǎn)業(yè)增加值為84.64億元，對地區(qū)生產(chǎn)總值的年貢獻率持續(xù)下降，占比由3.7%下降為2.4%。武漢市第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展平穩(wěn)，以年均7.7%的速度增長，形成以汽車制造、裝備制造為主體的機械工業(yè)，石油化工為重點的化學工業(yè)，鋼鐵制造為代表的冶金工業(yè)，智能制造、生物醫(yī)藥和信息技術(shù)為主體的三大新興產(chǎn)業(yè)的體系，產(chǎn)業(yè)布局日趨完善。第三產(chǎn)業(yè)增加值為3 787.84億元，同比增長87.68%，增長速度高于平均水平，達到13.39%。三次產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻率分別為1.1%、32.3%和66.6%。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從2013年的3.7∶48.6∶47.7調(diào)整為2018年的2.4∶43∶54.6。第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)比重逐步下降，第三產(chǎn)業(yè)逐步上升（如圖1所示），已開始顯現(xiàn)出“剪刀差”形態(tài)，表明服務業(yè)主體地位得到進一步鞏固?？傮w而言，第三產(chǎn)業(yè)對國民生產(chǎn)總值的貢獻率起到重要作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“三、二、一”的特征。

（2）新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿^大，第三產(chǎn)業(yè)逐步成為經(jīng)濟增長的核心驅(qū)動。2013—2018年，武漢市第三產(chǎn)業(yè)比重逐年增加，逐步成為經(jīng)濟增長的核心驅(qū)動力。新興產(chǎn)業(yè)中，2017年智能制造工業(yè)總產(chǎn)值比2016年增加22.0%，生命健康營業(yè)收入增長18.7%，信息技術(shù)營業(yè)收入增長18.2%。同時，武漢正著力加快建設(shè)存儲器、航天產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡安全人才與創(chuàng)新、新能源和智能網(wǎng)聯(lián)汽車4個國家新基地，著力打造光電子信息、汽車及零部件、生物醫(yī)藥及醫(yī)療器械三大世界級產(chǎn)業(yè)集群，推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。

1.2 分區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

武漢市共有13個行政區(qū)，包含7個中心城區(qū)：江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、漢陽區(qū)、武昌區(qū)、青山區(qū)、洪山區(qū);6個新城區(qū)：東西湖臨空區(qū)、漢南區(qū)、蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)。

（1）各區(qū)生產(chǎn)總值排名與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值排名高度吻合。2017年生產(chǎn)總值排名前五的為江漢區(qū)、武昌區(qū)、江岸區(qū)、洪山區(qū)和漢陽區(qū)，5個區(qū)的生產(chǎn)總值均在千億元左右。分產(chǎn)業(yè)來看，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值排名前五的分別是漢陽區(qū)、東西湖臨空區(qū)、江夏區(qū)、新洲區(qū)、青山區(qū);第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值排名前五的區(qū)為江漢區(qū)、武昌區(qū)、江岸區(qū)、洪山區(qū)、硚口區(qū)。如圖2所示，各區(qū)生產(chǎn)總值排名與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值排名高度吻合，除漢陽區(qū)和青山區(qū)以外，中心城區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比均超過77%，江漢區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占比達到93.45%。

（2）新城區(qū)與中心城區(qū)并駕齊驅(qū)。從經(jīng)濟增速來看，2013—2018年，黃陂區(qū)、新洲區(qū)和東西湖臨空區(qū)3個新城區(qū)和江岸區(qū)、洪山區(qū)、武昌區(qū)、江漢區(qū)4個中心城區(qū)的經(jīng)濟增長超過10%。2018年，武漢市有7個區(qū)的GDP超過千億元，包含2個新城區(qū)和5個中心城區(qū)。這兩項指標表明，武漢市中心城區(qū)和新城區(qū)發(fā)展勢頭旗鼓相當，新城區(qū)的經(jīng)濟實力并不弱于中心城區(qū)。

（3）高端產(chǎn)業(yè)集中于中心城區(qū)，低端產(chǎn)業(yè)向周邊轉(zhuǎn)移。從武漢市各轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局來看（見表1），商貿(mào)金融、健康服務、信息科技等高端產(chǎn)主要集中于中心城區(qū);新洲區(qū)、黃陂區(qū)和東西湖臨空區(qū)依托工業(yè)帶動經(jīng)濟發(fā)展，形成低端產(chǎn)業(yè)向周邊發(fā)展的局勢。其中，處于漢口的江漢區(qū)、江岸區(qū)和硚口區(qū)一直以來是主要的商貿(mào)集散之地，通過改造舊城，提升現(xiàn)代服務功能，已發(fā)展成為服務中部、面向全國的金融貿(mào)易和商業(yè)服務中心;武昌區(qū)和洪山區(qū)匯聚了眾多高等學府，教育資源豐富，圍繞高校打造了多個高校經(jīng)濟帶。青山區(qū)以鋼鐵制造、石油化工和環(huán)保三大產(chǎn)業(yè)為主。

2 武漢市產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題分析

2.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布失衡，發(fā)展動力不足

2018年，武漢市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“三、二、一”特征。但第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為7 000多億元，但與“北、上、廣、深”等城市相比，還存在很大差距，第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的比重仍然偏低。從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，“北、上、廣、深”主要以信息、咨詢、科技、金融等產(chǎn)業(yè)為主[5]，而武漢市仍以傳統(tǒng)的服務業(yè)為主。其中，以交通運輸、計算服務、金融保險、房地產(chǎn)、教育等為主要內(nèi)容的生產(chǎn)型服務業(yè)占據(jù)一半的比例。新興服務業(yè)在近年有加快發(fā)展的趨勢，但總體規(guī)模偏小。

分區(qū)域來看，漢陽區(qū)和青山區(qū)雖是中心城區(qū)，但發(fā)展動力稍顯不足。漢陽區(qū)制造業(yè)比重較高，其中受經(jīng)濟影響較大的汽車行業(yè)，近兩年的增速明顯下降;青山區(qū)以鋼鐵制造和石油化工為主要支柱，而受全球性疫情的影響，鋼鐵需求銳減，產(chǎn)能過剩。青山區(qū)工業(yè)污染嚴重，僅靠傳統(tǒng)企業(yè)難以持續(xù)驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展[6]。同時，以光電子、生物醫(yī)藥為代表的新興產(chǎn)業(yè)，還沒有形成規(guī)模突出的效應，造成武漢市經(jīng)濟發(fā)展動力不足，尚未形成武漢產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特色，第三產(chǎn)業(yè)需要進一步加強。

2.2 產(chǎn)業(yè)規(guī)模均衡，缺乏引領(lǐng)企業(yè)

武漢擁有一批影響力強的企業(yè)，例如東風汽車集團有限公司、烽火科技集團、九州通醫(yī)藥集團、卓爾控股集團、人福醫(yī)藥、武商集團等，均進入中國企業(yè)500強排行榜，其資產(chǎn)規(guī)模、創(chuàng)新能力和社會影響力均達到一定水平。以上企業(yè)分屬于武漢不同區(qū)域，2018年，除硚口區(qū)，其他中心城區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值都超過千億元，既沒有特別突出的區(qū)域，也沒有特別落后的區(qū)域，產(chǎn)業(yè)分布均勻，造成武漢多中心產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的局面。同時，與北京、上海、廣州和深圳的企業(yè)相比，武漢企業(yè)的整體實力還存在較大差距，這種差距不僅體現(xiàn)在數(shù)量和規(guī)模上，還體現(xiàn)在技術(shù)水平、行業(yè)標準、品牌文化和企業(yè)管理等方面[7]，都沒有突出的亮點。

2.3 產(chǎn)業(yè)規(guī)劃不協(xié)調(diào)，未形成產(chǎn)業(yè)鏈

武漢市區(qū)域空間產(chǎn)業(yè)布局表明，區(qū)域間存在較多產(chǎn)業(yè)重疊現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃不協(xié)調(diào)，并未形成錯位競爭和產(chǎn)業(yè)鏈。例如，江夏區(qū)規(guī)劃建設(shè)鄭店生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園、廟山醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)區(qū)和五里界健康養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)區(qū)，發(fā)展大健康產(chǎn)業(yè);硚口區(qū)也規(guī)劃了健康產(chǎn)業(yè)，漢陽區(qū)以九州通集團為核心，其健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展已初具規(guī)模。江夏與硚口和漢陽在地理位置上并不是相連的，3個區(qū)同時發(fā)展健康產(chǎn)業(yè)，明顯存在產(chǎn)業(yè)重疊、規(guī)劃不協(xié)調(diào)的問題。

3 武漢市產(chǎn)業(yè)空間布局的優(yōu)化策略

武漢市作為國家中心城市，是“長江經(jīng)濟帶”核心城市之一，也是“一帶一路”重要節(jié)點城市、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、國家創(chuàng)新型試點城市，具有良好的發(fā)展機遇[8]。武漢市應充分認識自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點，站在國家戰(zhàn)略高度層面，進一步梳理發(fā)展中面臨的機遇和挑戰(zhàn)，因勢利導、因地制宜，以積極、主動的姿態(tài)不斷調(diào)整發(fā)展策略。本研究基于武漢市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)模和區(qū)域分布的現(xiàn)狀和問題，提出優(yōu)化武漢市產(chǎn)業(yè)空間布局的策略建議。

3.1 深挖區(qū)域優(yōu)勢，使優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)向高端延伸

武漢市區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)資源和傳統(tǒng)性功能定位明晰。應深挖各區(qū)域現(xiàn)有資源，在傳統(tǒng)優(yōu)勢基礎(chǔ)之上結(jié)合高新技術(shù)，對傳統(tǒng)支柱性產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級。

武昌區(qū)、洪山區(qū)、江夏區(qū)的高校教育資源豐富，具有良好的科技創(chuàng)新基礎(chǔ)，但武漢高校畢業(yè)生流失比較嚴重，可以從就業(yè)補助、購房資助等方面落實吸引人才、留住人才的政策，真正利用好武漢市的教育資源，打造出“創(chuàng)新高地”。漢陽區(qū)、漢南區(qū)和蔡甸區(qū)的汽車產(chǎn)業(yè)和健康產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢突出，一方面可以圍繞汽車產(chǎn)業(yè)進行配套，尤其是新能源汽車的配套，同時可延伸發(fā)展智能駕駛技術(shù)研發(fā)等;另一方面可以圍繞傳統(tǒng)的健康醫(yī)療，打造高端醫(yī)療中心和醫(yī)技研發(fā)中心，使全產(chǎn)業(yè)向高端延伸。青山區(qū)以鋼鐵制造和石油化工產(chǎn)業(yè)為主，結(jié)合環(huán)保產(chǎn)業(yè)，可實施超低排放改造和智能化改造，用“智造”代替“制造”。

3.2 明確區(qū)域重心，多中心功能互補

武漢市區(qū)域均衡發(fā)展，區(qū)域之間沒有突出優(yōu)勢，這是武漢多中心發(fā)展的特色，應將特色轉(zhuǎn)為優(yōu)勢，明確各區(qū)域發(fā)展的重心，實現(xiàn)多中心功能互補。統(tǒng)籌考慮各區(qū)域地理區(qū)位和現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)，集中資源推動重點產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。江漢區(qū)、武昌區(qū)、江岸區(qū)、洪山區(qū)、硚口區(qū)5個中心城區(qū)受地理空間的限制，不適合發(fā)展工業(yè)，應繼續(xù)加強第三產(chǎn)業(yè)的投入，發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè)、光電子信息產(chǎn)業(yè)等八大重點產(chǎn)業(yè)，東西湖臨空區(qū)、蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)地處于遠城區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間大，可以采取第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展策略。漢陽區(qū)在各區(qū)中發(fā)展最為平均，有較強的工業(yè)水平，但僅僅定位于工業(yè)制造不足以凸顯漢陽區(qū)的地理優(yōu)勢，應該加強第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.3 形成區(qū)域合力，拓展區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈互補延伸

武漢市產(chǎn)業(yè)空間布局呈現(xiàn)顯著的區(qū)域分散和分塊化特征，應統(tǒng)籌區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃，形成區(qū)域合力。隨著5G技術(shù)、人工智能的發(fā)展，新的產(chǎn)業(yè)革命正在興起，既帶來了對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)，也孕育著極大的商機。武漢市應整合協(xié)調(diào)區(qū)域資源，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過交通連接、功能聯(lián)動、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的方式，拓展區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈互補延伸。受到地理條件的限制，中心城區(qū)不可能有大的顛覆式產(chǎn)業(yè)空間布局，中心城區(qū)要重點發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈。未來城市發(fā)展的空間、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間最大的潛力一定在新城區(qū)，因此需要提早為未來產(chǎn)業(yè)謀劃和布局，做好產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，形成功能互補、重點突出的局面，避免蔓延式發(fā)展。

注 釋

①漢南區(qū)主要以武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)為主，武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)作為武漢市政府的派出機構(gòu)，并不是一級人民政府，所轄街道仍屬于蔡甸區(qū)行政范圍內(nèi)，缺乏單獨的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

參 考 文 獻

[1]張璇.武漢建設(shè)國家中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究[J].理論月刊，2016（4）：107-111.

[2]洪旗.多位院士專家分析武漢產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間布局[N].長江日報，2016-05-09（2）.

[3]姜煥葉.武漢產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化方向及建議[N].湖北日報，2019-11-08（11）.

[4]吳一洲，賴世剛，吳次芳.多中心城市的概念內(nèi)涵與空間特征解析[J].城市規(guī)劃，2016，40（6）：23-31.

[5]袁航，朱承亮.國家高新區(qū)推動了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（8）：60-77.

[6]郭凱明，杭靜，顏色.中國改革開放以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響因素[J].經(jīng)濟研究，2017，52（3）：32-46.

[7]范慶泉，儲成君，高佳寧.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020（6）：84-94.

[8]陳秀英，劉勝.智能制造轉(zhuǎn)型對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2020（13）：121-124.