方 旭

(中共重慶市委黨校 馬克思主義學(xué)院， 重慶 400042)

當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入20世紀(jì)的門(mén)檻時(shí)，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)走向金融壟斷，進(jìn)入帝國(guó)主義階段。1917年，列寧創(chuàng)立科學(xué)的帝國(guó)主義理論勾勒了16世紀(jì)以來(lái)資本主義與民族主義組成的世界秩序圖景。列寧通過(guò)對(duì)生產(chǎn)壟斷、金融寡頭、資本輸出等的剖析，為未來(lái)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展做出科學(xué)判斷。一百年后，當(dāng)人類(lèi)邁入21世紀(jì)門(mén)檻時(shí)，爆發(fā)的9·11事件作為一種歷史性“例外狀態(tài)”沖擊著舊式世界秩序，在以美國(guó)為首的西方國(guó)家出現(xiàn)了一股“新帝國(guó)主義”思潮。那么，跨越百年的“帝國(guó)主義”與“新帝國(guó)主義”之間有什么關(guān)聯(lián)呢？

21世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)際局勢(shì)的激蕩變化，海外學(xué)界關(guān)于“新帝國(guó)主義”的論爭(zhēng)開(kāi)始興起。右翼學(xué)者將“新帝國(guó)主義”論視為用于拯救“失敗國(guó)家”的政治概念，而左翼學(xué)者則將“新帝國(guó)主義”論視為一種傳統(tǒng)帝國(guó)主義的延續(xù)?！暗蹏?guó)主義”向“新帝國(guó)主義”的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換邏輯本質(zhì)究竟是什么？抑或兩者到底有無(wú)區(qū)別？在此背景下，擬對(duì)兩者的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換邏輯本質(zhì)進(jìn)行探討，以重新認(rèn)識(shí)當(dāng)今資本主義社會(huì)。

一、帝國(guó)主義論的本質(zhì)問(wèn)題及其理論批判

科學(xué)的帝國(guó)主義理論創(chuàng)立的標(biāo)志是列寧對(duì)帝國(guó)主義本質(zhì)作出的回答。在列寧提出科學(xué)論斷之前，霍布森、希法亭、盧森堡、考茨基等對(duì)“帝國(guó)主義”進(jìn)行了批判。他們分別從“資本積累”“金融資本”等方面對(duì)帝國(guó)主義產(chǎn)生的原因、帝國(guó)主義的特征及其發(fā)展進(jìn)行了理論探討。究其根本，“帝國(guó)主義”是老牌帝國(guó)主義國(guó)家為其對(duì)殖民地疆土征伐、商業(yè)壟斷所做的辯護(hù)，而“帝國(guó)主義論”則是霍布森等人對(duì)這種思想的批判。列寧通過(guò)繼承馬克思主義理論和借鑒古典帝國(guó)主義論，在《帝國(guó)主義是資本主義最高階段》(1917)等作品中對(duì)“帝國(guó)主義”進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋?zhuān)瑢?shí)現(xiàn)了理論與思想的升華，奠定了帝國(guó)主義論的科學(xué)論斷的基礎(chǔ)(1)一般而言，20世紀(jì)初的“帝國(guó)主義論”分為兩類(lèi)：一是“自由主義帝國(guó)主義論”，指的是歐美學(xué)者對(duì)“老牌帝國(guó)主義國(guó)家為其對(duì)殖民地疆土征伐、商業(yè)壟斷所做的辯護(hù)”的批判，二是“社會(huì)主義帝國(guó)主義論”，包括第二國(guó)際理論家和列寧對(duì)“帝國(guó)主義”的批判。為明晰表述，本文將第二國(guó)際理論家的“帝國(guó)主義論”稱(chēng)之“關(guān)于帝國(guó)主義的理論觀點(diǎn)”，將列寧的“帝國(guó)主義論”稱(chēng)之為“科學(xué)的帝國(guó)主義理論”。。

(一)第二國(guó)際理論家對(duì)“帝國(guó)主義”的批判

第二國(guó)際理論家的代表盧森堡、希法亭、考茨基等從不同的理論視角出發(fā)，對(duì)“帝國(guó)主義”展開(kāi)了各具特點(diǎn)的理論批判，并給出“帝國(guó)主義”未來(lái)走向的判斷，形成了第二國(guó)際理論家“關(guān)于帝國(guó)主義的理論觀點(diǎn)”，主要?dú)w納有以下幾個(gè)方面：

第一，資本積累與帝國(guó)主義。盧森堡在《資本積累論》(1913)中強(qiáng)調(diào)的是“資本積累”。在他看來(lái)，“帝國(guó)主義”具有資本主義本質(zhì)屬性，其中又區(qū)分兩種不同屬性：世界政治屬性(包括軍事競(jìng)爭(zhēng)、向外擴(kuò)張殖民地以及戰(zhàn)爭(zhēng)手段)和經(jīng)濟(jì)屬性(資本積累)。而資本主義在世界范圍內(nèi)的政治斗爭(zhēng)的目的，就是為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)急切需要的“資本積累”。盧森堡將資本主義發(fā)展將分為3個(gè)階段，即：“資本對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，資本對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，資本在世界舞臺(tái)上為爭(zhēng)奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭(zhēng)?！盵1]“帝國(guó)主義”是資本主義發(fā)展的第三階段，也是資本主義“歷史生命上的最后一個(gè)階段”。在這一個(gè)階段，一旦國(guó)內(nèi)由于消費(fèi)不足或者生產(chǎn)過(guò)剩，資本就必然尋求海外市場(chǎng)，國(guó)家之間就會(huì)因?yàn)闋?zhēng)奪資本積累市場(chǎng)產(chǎn)生激烈的競(jìng)爭(zhēng)并隨之發(fā)生慘絕人寰的戰(zhàn)爭(zhēng)。只不過(guò)，非資本主義國(guó)家都是資本積累的受害者。無(wú)論資本主義國(guó)家采取哪種方式，是戰(zhàn)爭(zhēng)的還是和平的，是剝削掠奪的還是借貸款的，其本質(zhì)都是以犧牲不發(fā)達(dá)、非資本主義國(guó)家的利益為前提的。

第二，金融資本與帝國(guó)主義。19世紀(jì)末20世紀(jì)初歐洲資本主義市場(chǎng)空前繁榮，金融資本對(duì)資本集中、資本積累、壟斷資本的形成起到了至關(guān)重要的作用。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，產(chǎn)業(yè)資本增長(zhǎng)到一定程度，銀行便開(kāi)始作為其部分資本的支配者，銀行所有者成為了產(chǎn)業(yè)資本家，這導(dǎo)致資本主義走向最高壟斷階段。希法亭把這種轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的銀行資本稱(chēng)之為“金融資本”。由于資本的本質(zhì)特性是追逐高額利潤(rùn)，資本主義國(guó)家通過(guò)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)，維護(hù)其輸出方式所獲得的高額利潤(rùn)，是資本主義國(guó)家制定其“帝國(guó)主義政策”的本質(zhì)屬性。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，金融壟斷的不斷發(fā)展必將導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)日益貧困。從國(guó)際上看，壟斷資本在海外市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)必將導(dǎo)致資本主義國(guó)家的矛盾日益尖銳，“在這些敵對(duì)的利益的暴力沖突中，金融巨頭的獨(dú)裁統(tǒng)治將最終轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”[2]。希法亭提及的所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政并非暴力革命，而是嘗試在不改變私有制的基礎(chǔ)上，形成以私有制為主體的混合經(jīng)濟(jì)制度。

第三，帝國(guó)主義者同盟的“超帝國(guó)主義”?？即幕趯?duì)“帝國(guó)主義”的批判中提出“超帝國(guó)主義論”。在考茨基看來(lái)，帝國(guó)主義應(yīng)定性為資本主義發(fā)展過(guò)程中的“特殊類(lèi)型”。任何有志于發(fā)展自身工業(yè)的農(nóng)業(yè)國(guó)，都要購(gòu)買(mǎi)英國(guó)生產(chǎn)的工業(yè)品，并將自身的農(nóng)業(yè)原材料源源不斷輸入英國(guó)；英國(guó)靠著工業(yè)品與農(nóng)業(yè)品之間的差額國(guó)際貿(mào)易控制農(nóng)業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，并影響其政治。隨著這些農(nóng)業(yè)國(guó)家工業(yè)體系的不斷發(fā)展，他們開(kāi)始逐步要求擺脫英國(guó)的控制，并且和英國(guó)一樣將農(nóng)業(yè)國(guó)視為掠奪對(duì)象?？即幕袃蓚€(gè)關(guān)鍵性的理論支點(diǎn)：一方面如盧森堡等人的判斷，只有社會(huì)主義才能消滅“帝國(guó)主義”。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量強(qiáng)大到足以撼動(dòng)資本主義統(tǒng)治時(shí)，資本家對(duì)這些地區(qū)的奴役才會(huì)結(jié)束。另一方面，各個(gè)資本主義國(guó)家對(duì)占領(lǐng)、殖民農(nóng)業(yè)國(guó)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，將最終催化出毀滅世界的軍備競(jìng)賽。在此情況下，考茨基認(rèn)為任何一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)的資本家今天都要向他的伙伴們大聲疾呼：全世界資本家聯(lián)合起來(lái)[3]。他倡導(dǎo)建立“世界性的帝國(guó)主義國(guó)際聯(lián)合”，用帝國(guó)主義者聯(lián)盟的“超帝國(guó)主義”終結(jié)“帝國(guó)主義”。

(二) 科學(xué)的帝國(guó)主義論的創(chuàng)立

列寧將壟斷定義為帝國(guó)主義本質(zhì)屬性，并將壟斷資本主義視為資本主義發(fā)展的最高階段。有學(xué)者認(rèn)為，這既是基于對(duì)同時(shí)期古典帝國(guó)主義理論的積極繼承，也是對(duì)同時(shí)期相關(guān)理論成果的反思與批判。

第一，將壟斷作為理解和解釋帝國(guó)主義現(xiàn)象的基礎(chǔ)。列寧將壟斷視為帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)這一論斷，超越了盧森堡的“資本積累”和法希亭的“金融資本”等關(guān)于帝國(guó)主義本質(zhì)的論斷。盧森堡從再生產(chǎn)過(guò)程中流通的要求而不是從生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)看帝國(guó)主義的形成，同時(shí)將資本主義國(guó)家爭(zhēng)奪殖民地視為其實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的一種方式，而沒(méi)有從資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的歷史必然性這一立場(chǎng)來(lái)觀察，這導(dǎo)致他無(wú)法正確地研究帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)根源與本質(zhì)。希法亭只是將金融壟斷資本視為“金融資本”表象。列寧認(rèn)為希法亭看到的只是銀行支配工業(yè)家的資本，實(shí)際上金融資本運(yùn)行之奧秘在于銀行與工業(yè)結(jié)合。銀行成為真正的萬(wàn)能機(jī)構(gòu)，由之而產(chǎn)生出的金融寡頭即少數(shù)掌握金融資本的壟斷資本家，通過(guò)“參與制”在金融、產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)等方面控制整個(gè)工業(yè)部門(mén)，進(jìn)一步增強(qiáng)了壟斷資本在整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，確立資本主義歷史階段性的分析路徑。列寧將帝國(guó)主義定義為資本主義的壟斷階段。他用歷史階段性的定義與考茨基認(rèn)定的“帝國(guó)主義特殊類(lèi)型”的論斷，以及霍布森、希法亭等人的“帝國(guó)主義政策論”劃清了界限。在考茨基等人那里，帝國(guó)主義只是金融資本的某種通過(guò)工業(yè)國(guó)的力量兼并農(nóng)業(yè)國(guó)的一種政策，他寄希望于通過(guò)帝國(guó)主義的聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)“帝國(guó)主義聯(lián)盟”，以和平過(guò)渡取代階級(jí)革命。在金融資本主義時(shí)代，資本主義各國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)家資本主義托拉斯形成，帝國(guó)主義國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，不可能實(shí)現(xiàn)世界性的帝國(guó)主義國(guó)際聯(lián)合。在列寧看來(lái)，帝國(guó)主義時(shí)代以資本輸出代替商品輸出成為資本主義世界擴(kuò)張的主要形式，而金融資本在其間起到?jīng)Q定性的作用。資本輸出和國(guó)際壟斷導(dǎo)致資本主義列強(qiáng)對(duì)世界領(lǐng)土的瓜分，誕生了帝國(guó)主義主導(dǎo)下的新世界體系?？即幕暩鞯蹏?guó)主義內(nèi)部斗爭(zhēng)的“政治性”，強(qiáng)調(diào)所謂的“純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)”，寄希望于壟斷組織的簡(jiǎn)單聯(lián)合，斷然忽視帝國(guó)主義內(nèi)部之間的矛盾及其所具有分割世界的本質(zhì)。

第三，構(gòu)建“帝國(guó)主義論”的完整理論體系。列寧繼承了同時(shí)期的古典帝國(guó)主義理論，也對(duì)同時(shí)期的相關(guān)理論成果進(jìn)行了反思與批判。他在《帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義的分裂》(1917)中指出：“帝國(guó)主義是資本主義的特殊歷史階段。這個(gè)特點(diǎn)分三個(gè)方面：(l)帝國(guó)主義是壟斷的資本主義;(2)帝國(guó)主義是寄生的或腐朽的資本主義;(3)帝國(guó)主義是垂死的資本主義?！痹凇兜蹏?guó)主義是資本主義最高階段》(1917)中，他歸納了帝國(guó)主義五大特征：“(1)生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到這樣高的程度，以致造成了在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；(2)銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來(lái)，在這個(gè)‘金融資本’的基礎(chǔ)上形成了金融寡頭；(3)和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義；(4)瓜分世界的資本家國(guó)際壟斷同盟已經(jīng)形成；(5)最大資本主義大國(guó)已把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢?！盵4]一方面，列寧深刻地意識(shí)到了帝國(guó)主義腐朽的、寄生的和垂死的性質(zhì)，繼承了馬克思和恩格斯對(duì)資本主義基本矛盾及社會(huì)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行分析的基本論斷，即資產(chǎn)階級(jí)滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利是不可避免的，資本主義壟斷階段是資本主義向著更高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)渡階段。另一方面，列寧清醒地認(rèn)識(shí)到，國(guó)家壟斷主義是社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的前階，帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜，壟斷資產(chǎn)階級(jí)為了獲取更多利潤(rùn)，日益加重了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削。社會(huì)主義革命并不如馬克思和恩格斯所想，會(huì)在全部或部分發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家同時(shí)爆發(fā)并獲得勝利，而可能會(huì)在資本主義鏈條最為薄弱的環(huán)節(jié)爆發(fā)并取得勝利。這一論斷豐富和發(fā)展了馬克思主義社會(huì)主義革命條件理論，為落后國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命提供了理論支撐。

三、“新帝國(guó)主義”及其批判

第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展和舊殖民體系土崩瓦解，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)的以武力入侵和殖民占領(lǐng)的“帝國(guó)主義”一詞避之不及。隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)矛盾增多，這些國(guó)家想要將國(guó)內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家，于是部分西方學(xué)者為帝國(guó)主義干涉他國(guó)內(nèi)政、尋求軍事打擊做辯護(hù)，炮制出“新帝國(guó)主義”概念。西方左翼學(xué)者則根據(jù)時(shí)代變化， 對(duì)“新帝國(guó)主義”的本質(zhì)及其特征進(jìn)行了批判。

由表4可知，攤鋪過(guò)程中未產(chǎn)生嚴(yán)重離析。經(jīng)過(guò)拌和攤鋪后，5個(gè)路段混合料的級(jí)配發(fā)生變化，但仍符合規(guī)范級(jí)配范圍，這表明所攤鋪的水泥穩(wěn)定碎石混合料粗細(xì)均勻，滿足設(shè)計(jì)與規(guī)范要求。

(一)“新帝國(guó)主義”理論背景及其呈現(xiàn)形式

任何思潮的產(chǎn)生和發(fā)展都是時(shí)代的反映。 “新帝國(guó)主義”流派雖然種類(lèi)繁多，但究其理論本質(zhì)而言都是西方學(xué)者和政治精英為了維護(hù)戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序而提出來(lái)的。其中，代表性的觀點(diǎn)有3種。

第一，美利堅(jiān)帝國(guó)論?！懊览麍?jiān)帝國(guó)論”者大多將美國(guó)視為羅馬帝國(guó)血脈的繼承者，也是當(dāng)今唯一的“新帝國(guó)”擔(dān)當(dāng)者。“新帝國(guó)主義論”者力捧美國(guó)成為“救世的新帝國(guó)主義者”。2013年，羅伯特·卡根在《美國(guó)締造的世界》一書(shū)中甚至將當(dāng)前的世界秩序歸為“美國(guó)主導(dǎo)下的世界秩序”。書(shū)中談到：“它制定了許多國(guó)際行為規(guī)范和規(guī)則; 它塑造了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì); 它甚至影響了思想和信仰領(lǐng)域，包括人們信奉神靈的方式以及政府取得合法性的形式?！盵5]“9·11”事件賦予了“新帝國(guó)”向“非民主失敗國(guó)家”發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的合法化與正當(dāng)化的理由。美國(guó)政府制定的全球反恐戰(zhàn)略為美式“新帝國(guó)”構(gòu)筑了一個(gè)囊括政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等各個(gè)層面的全球霸權(quán)秩序?！靶碌蹏?guó)”通過(guò)“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”將民主機(jī)制帶入到“失敗國(guó)家”，助其重建所謂“自由民主”制度。

第二，合作帝國(guó)主義論。合作帝國(guó)主義論的代表人物是英國(guó)首相布萊爾的外交顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)珀。在他看來(lái)，世界存在“三種帝國(guó)主義”。第一種是經(jīng)濟(jì)上的全球經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義。就是通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等多邊機(jī)構(gòu)，將那些希望融入全球經(jīng)濟(jì)的“失敗國(guó)家”納入國(guó)際金融體系，促使其良性發(fā)展。與之對(duì)應(yīng)的是，這些受援國(guó)要允許國(guó)際組織和外國(guó)的干預(yù)。第二種是地理上的“近鄰帝國(guó)主義”。即由聯(lián)合國(guó)接管暴力、犯罪肆虐的國(guó)家。比如，對(duì)歐洲可能存在威脅的巴爾干半島，若按照傳統(tǒng)的帝國(guó)主義觀念，歐盟應(yīng)該用法律或者政府體系來(lái)控制這些“失敗國(guó)家”地區(qū)；而如今“新帝國(guó)主義”則是要讓中東歐國(guó)家自愿接受整個(gè)歐盟的法律體系，比如波斯尼亞和科索沃自愿接受聯(lián)合國(guó)的保護(hù)，同時(shí)也就認(rèn)同了聯(lián)合國(guó)制定的既有法律法規(guī)。第三種是歐盟形成的“合作性帝國(guó)”?！昂献餍缘蹏?guó)”主張：通過(guò)非軍事的，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)手段以及法律化和規(guī)則化機(jī)制化解沖突，實(shí)現(xiàn)多國(guó)合作；各國(guó)政府共存于某一政治框架，遵照共同的法律體系，形成一種“共同的自由、安全的圖景”，致力于把“民主、發(fā)展、自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的希望帶到世界每一個(gè)角落”(2)The U.S.National Security Council,The National Security Strategy of the United States of America.Sept.2002：1.?！昂献餍缘蹏?guó)”擺脫了以領(lǐng)土管轄范圍占有為標(biāo)志的“舊帝國(guó)”傳統(tǒng)形象，在人權(quán)高于主權(quán)的普世價(jià)值觀念的統(tǒng)轄下，向“失敗國(guó)家”輸出“秩序”和“制度”，使之從“失序世界”回歸到“有序世界”。

第三，“新帝國(guó)論”。西方左翼學(xué)者同樣參與到“新帝國(guó)主義”的敘事之中，只是與右翼學(xué)者為新帝國(guó)主義論的干涉主義提供理論資源不同，部分左翼學(xué)者認(rèn)為在后工業(yè)化時(shí)代資本主義性質(zhì)發(fā)生了根本改變。奈格里和哈特在《帝國(guó)：全球化的政治秩序》中重構(gòu)了“新帝國(guó)”的形象：首先，在觀念上，奈格里和哈特定義的“新帝國(guó)”是“一個(gè)無(wú)中心、無(wú)疆界的統(tǒng)治機(jī)器，在其開(kāi)放的、擴(kuò)展的邊界當(dāng)中，這一統(tǒng)治機(jī)器不斷加強(qiáng)對(duì)整個(gè)全球領(lǐng)域的統(tǒng)合，帝國(guó)通過(guò)指揮和調(diào)借網(wǎng)絡(luò)管理著混合身份、富有彈性的等級(jí)制和多元的交流。帝國(guó)主義的世界地圖的民族-國(guó)家色彩，已經(jīng)被合并、混合在(新)帝國(guó)全球的彩虹中”[6]。其次，在形式上，“新帝國(guó)”是主權(quán)國(guó)家范式向帝國(guó)范式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。“全球性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之規(guī)訓(xùn)”是在壟斷合法使用暴力的權(quán)力下，確?！靶碌蹏?guó)”網(wǎng)絡(luò)秩序運(yùn)行的正當(dāng)性強(qiáng)制前提，也是其表現(xiàn)的鮮明特征。在此全球規(guī)制下，擁有數(shù)字資本力量的“新帝國(guó)”不再受到主權(quán)國(guó)家力量的制約，它能夠輕易構(gòu)建沒(méi)有固定界限(國(guó)界)的“控制性社會(huì)”，并以數(shù)字化手段規(guī)訓(xùn)和操縱全球秩序。最后，在政治上，“新帝國(guó)”構(gòu)建了超越民族國(guó)家的普世價(jià)值觀念，并依靠此觀念將世界諸國(guó)納入“新帝國(guó)”設(shè)計(jì)的統(tǒng)一秩序之中。在這個(gè)意義上，奈格里與哈特描述的“新帝國(guó)”統(tǒng)治形態(tài)可以被視為囊括共同意識(shí)形態(tài)下的不同主權(quán)國(guó)家所形成的新全球化秩序。

(二) 西方左翼學(xué)者對(duì)“新帝國(guó)主義”的批判

面對(duì)新帝國(guó)主義論的挑戰(zhàn)，部分西方左翼學(xué)者的觀點(diǎn)與列寧及第二國(guó)際時(shí)期理論家呈現(xiàn)出諸多不同?？偟膩?lái)說(shuō)，西方左翼學(xué)者對(duì)“新帝國(guó)主義”3種主要形式的批判有以下幾種觀點(diǎn)。

第一，“美利堅(jiān)帝國(guó)論”批判。大多數(shù)西方左翼學(xué)者認(rèn)為，所謂美國(guó)的“新帝國(guó)主義”其根本原因在于其資本過(guò)度積累無(wú)法解決資本過(guò)剩的危機(jī)，而被迫采取的對(duì)外擴(kuò)張。持這種觀點(diǎn)的代表人物大衛(wèi)·哈維運(yùn)用其特有的地理-空間概念解釋以美國(guó)為首的全球化帝國(guó)主義時(shí)代資本積累。在他看來(lái)，新帝國(guó)主義的“霸權(quán)主義”是依靠時(shí)間延遲和地理空間拓展來(lái)解決資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！靶碌蹏?guó)主義”迅速崛起的原因在于“國(guó)家和帝國(guó)政治”，“資本積累在時(shí)空化分子化”過(guò)程的兩種要素的融合[7]。憑借各種政治、文化、軍事、外交的方式維護(hù)和實(shí)現(xiàn)新帝國(guó)主義之利益的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”，以及因帝國(guó)主義資本過(guò)度積累而產(chǎn)生剩余資本的“權(quán)力的資本邏輯”，兩者結(jié)合成為“新帝國(guó)主義”剝削掠奪世界的組合拳。在資本邏輯的運(yùn)動(dòng)之下，“權(quán)力的資本邏輯”為了追逐更多利潤(rùn)而展開(kāi)空間地緣上的擴(kuò)張，而“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”則是保證資本邏輯擴(kuò)張的暴力手段。國(guó)家作為控制資本的主體，在這套資本邏輯體系中起到至關(guān)重要的作用。最終，權(quán)力的領(lǐng)土邏輯服從于權(quán)力的資本邏輯。

第二，“合作帝國(guó)主義論”批判。大多數(shù)西方左翼學(xué)者認(rèn)為，“合作帝國(guó)主義論”仍然是列寧帝國(guó)主義論中批判的“帝國(guó)主義”與“殖民地”之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的延續(xù)，究其根本，是新帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行控制和剝削形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展扭曲階段。在埃倫·伍德看來(lái)，“合作帝國(guó)主義論”本質(zhì)是“資本組成的帝國(guó)”。與傳統(tǒng)帝國(guó)通過(guò)超經(jīng)濟(jì)手段建立廣大殖民地網(wǎng)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)掠奪相比，新帝國(guó)主義的擴(kuò)張奧秘在于主動(dòng)讓“政治與經(jīng)濟(jì)分離”，讓榨取剩余價(jià)值的行為不再采取政治強(qiáng)制方式，而純粹依靠資本原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的規(guī)制力量。另一方面，利潤(rùn)最大化導(dǎo)致新的投資注入，促使資本開(kāi)拓新的市場(chǎng)，這是資本積累擴(kuò)張性的表現(xiàn)?！罢闻c經(jīng)濟(jì)分離”反倒使得資本跨國(guó)擴(kuò)張成為可能，從而讓資本主義普遍化，讓全球邁入“資本帝國(guó)”時(shí)代，新帝國(guó)主義國(guó)家所呈現(xiàn)出的邊緣國(guó)家對(duì)中心國(guó)家的“合作與依附”，本質(zhì)是資本帝國(guó)主義對(duì)自主程度不同的主權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治形態(tài)。

第三，“新帝國(guó)論”批判。左翼學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的主權(quán)國(guó)家并沒(méi)有隨著全球化的進(jìn)程而消亡，只是資本主義到了一個(gè)“壟斷資本主義高級(jí)階段”。例如美國(guó) 《每日評(píng)論》主編約翰·貝拉米·福斯特提出：“‘帝國(guó)主義’就是用來(lái)揭露和批判壟斷資本主義的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，‘新帝國(guó)主義’就是‘以全球化高級(jí)階段的壟斷資本主義為特征的時(shí)代 ’?！盵8]盡管現(xiàn)在資本的全球化的進(jìn)程逐步加快，資本的控制滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，但這并不說(shuō)明奈格里和哈特所說(shuō)的超越國(guó)家主權(quán)的“新帝國(guó)”已經(jīng)形成，當(dāng)代資本主義國(guó)家帝國(guó)主義性質(zhì)依然十分明顯。若將“新帝國(guó)”視為消弭主權(quán)的全球主權(quán)，無(wú)論如何也無(wú)法解釋美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)是什么：是傳統(tǒng)的舊式帝國(guó)的征伐，還是“新帝國(guó)”對(duì)異質(zhì)意識(shí)形態(tài)存在的規(guī)訓(xùn)？“新帝國(guó)論”依然認(rèn)為美國(guó)的軍事行動(dòng)仍然是資本積累擴(kuò)張性導(dǎo)致，只不過(guò)傳統(tǒng)帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的旗號(hào)是保護(hù)自身商業(yè)利益，而“新帝國(guó)主義”換成了“拯救失敗國(guó)家”。不管奈格里和哈特是否有這樣的主觀意愿，“新帝國(guó)論”起到了為喚起美國(guó)、歐盟等“新型帝國(guó)”承擔(dān)起重建世界秩序的論調(diào)推波助瀾的作用。

三、 帝國(guó)主義與新帝國(guó)主義比較及其啟示

自列寧創(chuàng)立科學(xué)帝國(guó)主義理論后，列寧對(duì)帝國(guó)主義本質(zhì)揭示和五大特征歸納成為人們辨析“帝國(guó)主義”和“新帝國(guó)主義”的基礎(chǔ)理論。隨著新科技革命和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，“帝國(guó)主義”的形式和內(nèi)容發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，盡管帝國(guó)主義內(nèi)部發(fā)生了諸多新變化，新帝國(guó)主義也具備一些新的特征，但其三個(gè)本質(zhì)屬性并未改變，即：對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削與掠奪的本質(zhì)并未改變，壟斷作為其本質(zhì)性的特征并未改變，西方意識(shí)形態(tài)全球滲透規(guī)訓(xùn)與文化霸權(quán)擴(kuò)張的本質(zhì)并未改變。

(一)“軍事霸權(quán)”和“政治強(qiáng)權(quán)”不變：掠奪而不治理的“新帝國(guó)主義”

第一，“軍事霸權(quán)”和“政治強(qiáng)權(quán)”并存。按照“美利堅(jiān)帝國(guó)論”的觀點(diǎn)，在“軍事霸權(quán)”方面，美國(guó)是世界上當(dāng)之無(wú)愧的第一軍事大國(guó)。如查莫斯·約翰遜在《帝國(guó)的悲哀》一書(shū)中所述：“根據(jù)五角大樓年度不動(dòng)產(chǎn)清單，也就是所謂的《基地結(jié)構(gòu)報(bào)告》，我們?cè)谌澜?32國(guó)家部署有725個(gè)軍事基地。美國(guó)這一龐大的基地網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成一種新式帝國(guó)——一個(gè)軍事飛地組成的帝國(guó)，而不是以老帝國(guó)主義形式存在的殖民帝國(guó)。為了控制海洋，我們維持了近13支航母打擊大隊(duì)，它們構(gòu)成了流動(dòng)基地?！盵9]小布什上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)以絕對(duì)的軍事優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，頻繁以“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略對(duì)可能危及美國(guó)全球秩序失控的“失敗國(guó)家”出擊。在“政治強(qiáng)權(quán)”上，近些年來(lái)，美國(guó)可以為了本國(guó)國(guó)家利益，忽略國(guó)際協(xié)商機(jī)制，從而轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的內(nèi)部矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不惜打破親手打造的國(guó)際秩序。比如小布什政府執(zhí)政之后，連續(xù)單方面廢除或退出諸多國(guó)際條約，如《禁止生化武器條約》《反彈道導(dǎo)彈條約》，以及拒不簽署《京都議定書(shū)》等。近幾年來(lái)，特朗普政府堅(jiān)持“美國(guó)優(yōu)先”原則，單方面挑起與多國(guó)的貿(mào)易摩擦，接二連三地撕毀、退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》《巴黎氣候協(xié)議》《移民問(wèn)題全球契約》、“聯(lián)合國(guó)教科文組織”等9項(xiàng)協(xié)議和國(guó)際組織，這充分暴露了其奉行單邊主義政策,力圖實(shí)現(xiàn)它夢(mèng)寐以求的“單極世界”的強(qiáng)權(quán)政治野心。

第二，掠奪而不治理的“新帝國(guó)主義”。如果說(shuō)美國(guó)還對(duì)“新帝國(guó)主義”的形象有所期許，就在于它只想做個(gè)單純資本擴(kuò)張、攫取利益的帝國(guó)，而不想承擔(dān)傳統(tǒng)帝國(guó)治理殖民地之責(zé)任。這從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)便可看出。美國(guó)用武裝力量擊潰了伊拉克的國(guó)家機(jī)器，但并沒(méi)有幫助伊拉克重建正常的社會(huì)秩序，他們?cè)谝獾闹皇亲鳛閿U(kuò)張的戰(zhàn)略利益——石油。與其說(shuō)西方右翼的“新帝國(guó)主義”論調(diào)的本質(zhì)，是為以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家干涉控制其他國(guó)家的行為進(jìn)行辯護(hù)，不如說(shuō)是借助“新帝國(guó)主義”之概念來(lái)呼吁美國(guó)重拾傳統(tǒng)帝國(guó)主義殖民之雄心，擔(dān)負(fù)起傳統(tǒng)帝國(guó)全球治理之職責(zé)。如果說(shuō)當(dāng)今“美利堅(jiān)帝國(guó)論”是所謂的“新帝國(guó)主義”，其“新”就“新”在這是一種沒(méi)有帝國(guó)責(zé)任，喪失全球治理使命的“新帝國(guó)主義”。

(二)壟斷仍是本質(zhì)特征不變：新帝國(guó)主義兩種壟斷新形式

列寧指出，帝國(guó)主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是壟斷。只要“新帝國(guó)主義”依然按照資本主義發(fā)展的資本邏輯運(yùn)行，“帝國(guó)主義”就沒(méi)有所謂的“新”“舊”之分。在新的時(shí)代背景下，帝國(guó)主義呈現(xiàn)出“跨國(guó)壟斷資本強(qiáng)化資本主義世界體系”，“金融壟斷資本在全球資本主義起決定性作用”兩種形式。

第一，跨國(guó)壟斷資本強(qiáng)化資本主義世界體系形成。在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化的條件下，為追逐利潤(rùn)相互競(jìng)爭(zhēng)，資本主義生產(chǎn)必然走向壟斷。資本主義擴(kuò)張方式發(fā)生了顯著變化，作為跨國(guó)壟斷資本的代表——超級(jí)跨國(guó)公司對(duì)全球資本的控制具有以下幾個(gè)特征：一是生產(chǎn)的集中必然導(dǎo)致勞動(dòng)的聯(lián)合，超級(jí)跨國(guó)公司給各國(guó)企業(yè)罩上了一層依賴關(guān)系的密網(wǎng)，通過(guò)對(duì)各國(guó)本土企業(yè)的生產(chǎn)方式和盈利方式的破壞和重構(gòu)，讓世界絕大多數(shù)國(guó)家主動(dòng)或被動(dòng)地參與到超級(jí)跨國(guó)公司設(shè)計(jì)的全球生產(chǎn)鏈條體系當(dāng)中。二是壟斷資本的高度壟斷使得越來(lái)越多的財(cái)富為私人資本家所掌握，他們不僅要操控經(jīng)濟(jì)命脈，還要掌握政治話語(yǔ)權(quán)。比如他們希望各國(guó)政府推行服從跨國(guó)資本利益的法案，采用利于跨國(guó)企業(yè)家的政策。三是超級(jí)跨國(guó)企業(yè)和國(guó)際性壟斷集團(tuán)使得資本壟斷進(jìn)一步加劇。隨著全球性生產(chǎn)越來(lái)越普遍，資本積累逐漸超越國(guó)家邊界，超級(jí)跨國(guó)企業(yè)的壯大直接催生出了跨國(guó)資本主義階層，跨國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)與本土壟斷資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)維護(hù)壟斷跨國(guó)資本主義階層利益。

第二，金融壟斷資本控制著全球壟斷資本的命脈。列寧在創(chuàng)立科學(xué)的帝國(guó)主義論中，專(zhuān)門(mén)提到金融寡頭統(tǒng)治是帝國(guó)主義基本特征，這一特征至今仍未消失。如果說(shuō)壟斷資本在當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)作用，那么以跨國(guó)銀行為代表的金融壟斷資本則控制著全球壟斷資本的命脈。這主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是資本的本性就是逐利。在產(chǎn)業(yè)資本的增值過(guò)程中，金融資本借助金錢(qián)和金融證券兩種形態(tài)，通過(guò)自己特有的靈活性和流動(dòng)性，繞過(guò)了機(jī)器生產(chǎn)與勞動(dòng)力結(jié)合的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，擺脫了物質(zhì)形態(tài)束縛，通過(guò)投機(jī)性的交易性的資產(chǎn)即金融證券創(chuàng)造收入，利潤(rùn)渠道越來(lái)越多來(lái)自金融活動(dòng)，金融資本成為傳統(tǒng)生產(chǎn)制造的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的“血液”。二是金融資本既是資本最高最抽象的形態(tài)，也是追求利益最大化的壟斷資本表現(xiàn)形式。隨著金融壟斷資本的崛起，過(guò)度金融化必定導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)虛擬化程度加強(qiáng)。正因?yàn)槿绱?，投機(jī)性的金融資本膨脹速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于產(chǎn)業(yè)資本的擴(kuò)張速度，金融資源遠(yuǎn)離以傳統(tǒng)生產(chǎn)為主的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯和萎縮，越來(lái)越多的產(chǎn)業(yè)資本家轉(zhuǎn)向貨幣資本家。三是貨幣霸權(quán)是新帝國(guó)主義金融壟斷資本的新的優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)帝國(guó)主義控制的主要是商品輸出和資本輸出，新帝國(guó)主義則將貨幣資本結(jié)合虛擬資本向第三世界國(guó)家大規(guī)模輸出，從而為金融資本擴(kuò)張開(kāi)辟道路。

(三)西方意識(shí)形態(tài)全球滲透規(guī)訓(xùn)不變：“文化帝國(guó)主義”的多重面相

第一，以西方普世價(jià)值觀為主導(dǎo)的“文化帝國(guó)主義”。在帝國(guó)主義擴(kuò)張過(guò)程中，“新帝國(guó)主義”維護(hù)霸權(quán)秩序的手段不必是赤裸裸的武裝侵略，而是用西方普世價(jià)值觀主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)輸出，通過(guò)文化輸出戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)控制他國(guó)的帝國(guó)主義形式。1948年，漢斯·摩根索在《國(guó)際縱橫策論：爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，求和平》中指出：所謂帝國(guó)主義維持霸權(quán)的手段不外乎3種，即軍事帝國(guó)主義、經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義、文化帝國(guó)主義。前兩者屬于傳統(tǒng)帝國(guó)在領(lǐng)土和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的侵占形式，而“文化帝國(guó)主義”的目的不在于征服國(guó)土或者控制經(jīng)濟(jì)生活，而是征服和控制人心，以此為手段改變兩國(guó)之間的強(qiáng)權(quán)關(guān)系[10]。當(dāng)今西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家倡導(dǎo)的“軟實(shí)力”，本質(zhì)上也就是摩根索提出的“文化帝國(guó)主義”，是軍事、經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義霸權(quán)本質(zhì)的表現(xiàn)形式。它將“自由”“民主”“人權(quán)”等代表西方資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀作為一種普世性的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，通過(guò)大眾商業(yè)傳媒傳播推行自己的意識(shí)形態(tài)和文化觀念，將帶有資本主義價(jià)值觀和人生觀的文化內(nèi)核傾銷(xiāo)至第三世界國(guó)家，使得非西方國(guó)家(包括民眾和決策層)普遍認(rèn)同西方普世價(jià)值觀念，從而通過(guò)和平和隱蔽的方式轉(zhuǎn)變這些國(guó)家的政治政權(quán)，從而取得比軍事征服和經(jīng)濟(jì)控制更為牢固的霸權(quán)基礎(chǔ)。

第二，控制媒介傳播話語(yǔ)權(quán)。媒介傳播在“文化帝國(guó)主義”中的地位至關(guān)重要。壟斷跨國(guó)公司和媒介集團(tuán)通過(guò)控制全球信息傳播方式和信息產(chǎn)品發(fā)布，進(jìn)而控制發(fā)展中國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，最終將其變成“新帝國(guó)主義”的文化殖民地。有學(xué)者將其稱(chēng)之為“媒介帝國(guó)主義”，將其視為“文化帝國(guó)主義”的一體兩面[11]。一是通過(guò)大眾傳媒(網(wǎng)絡(luò)、影視、文學(xué)作品等)多種方式向發(fā)展中國(guó)家推行西方普世價(jià)值觀念。二是教育媒介和文化交流成為“文化帝國(guó)主義”話語(yǔ)權(quán)控制的重要力量。類(lèi)似于福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)、卡耐基基金會(huì)、索羅斯基金會(huì)等的教育與智庫(kù)機(jī)構(gòu)，每年資助世界各國(guó)學(xué)生與學(xué)者參與相關(guān)研討會(huì)和交流項(xiàng)目，促使參與者以“文化帝國(guó)主義”式的價(jià)值觀念替代本國(guó)原有的價(jià)值觀。“新帝國(guó)主義”對(duì)媒介傳播的話語(yǔ)權(quán)的控制不僅有利于跨國(guó)壟斷資本和金融壟斷資本在全球形成壟斷消費(fèi)意識(shí)形態(tài)，而且會(huì)強(qiáng)化壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義全球體系的統(tǒng)治(3)關(guān)于“中華文化走出去”這一話題，參見(jiàn)文獻(xiàn)[12]。。

第三，構(gòu)建以西方法律為標(biāo)準(zhǔn)的法律體系。 “法律帝國(guó)主義”是“文化帝國(guó)主義”的一種衍生品，“法律帝國(guó)主義”的話語(yǔ)霸權(quán)的形成就在于對(duì)被用來(lái)將壓迫性的殖民主義或新殖民主義行為和掠奪予以合法化與正當(dāng)化[13]。在這一套價(jià)值體系構(gòu)建之下，普世性的“西方法治”顯然是“文明進(jìn)步”之必然進(jìn)程，從而將未納入“西方法治規(guī)范”的“非法”區(qū)域合法轉(zhuǎn)化，這是“法律帝國(guó)主義”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！胺傻蹏?guó)主義”的本質(zhì)在于全球資本主義秩序的法律建構(gòu)，通過(guò)精心編織法律語(yǔ)言掩飾對(duì)第三世界國(guó)家“司法霸凌”。“法律帝國(guó)主義”使得剝削和掠奪看上去更具有“合法性”，而其本質(zhì)仍屬于新帝國(guó)主義政治擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)下的一種文化想象與話語(yǔ)霸權(quán)。

四、 結(jié)語(yǔ)

依據(jù)上述分析，我們認(rèn)為“新帝國(guó)主義”是國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)的新擴(kuò)張的新階段，也是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家希望主導(dǎo)構(gòu)建的國(guó)際新秩序。在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)秩序中，“新帝國(guó)主義”采取的一些軍事的、經(jīng)濟(jì)的、法律的和文化的手段，是資本主義積累過(guò)程中的新表現(xiàn)。同時(shí)，我們也要看到，當(dāng)今的“新帝國(guó)主義”內(nèi)部面臨的矛盾在以過(guò)去未曾有過(guò)的程度加劇。列寧所說(shuō)的“帝國(guó)主義是垂死的資本主義”判斷的論述依然有效。西方學(xué)者提倡的“新帝國(guó)主義”，雖然具備一些新的特征，但并未改變其帝國(guó)主義的本質(zhì)。需要辯證看待的是：既然是“垂死的”，就必然不會(huì)突然滅亡，在一定的時(shí)間內(nèi)，還可能會(huì)發(fā)展。據(jù)此判斷，我們要進(jìn)一步研究分析在全球化形勢(shì)下反對(duì)全球霸權(quán)的斗爭(zhēng)的新特點(diǎn)，同時(shí)積極探索、努力構(gòu)建新時(shí)代新型大國(guó)關(guān)系，構(gòu)建更加公正合理的國(guó)際秩序和治理體系，這是“新帝國(guó)主義”批判性研究未來(lái)的方向。