汪梅枝

（聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059）

安徽大學(xué)出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心于2015年入藏一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，學(xué)界多簡(jiǎn)稱(chēng)為“安大簡(jiǎn)”。其中的“《詩(shī)經(jīng)》簡(jiǎn)與《毛詩(shī)》等傳世本相較，存在大量異文現(xiàn)象。這些異文有的是詩(shī)的章次不同，有的是字、詞、句的差別”。①黃德寬：《新出戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)<詩(shī)經(jīng)>異文二題》，《中原文化研究》2017年第5期，第5頁(yè)。黃德寬先生在其另一篇文章中具體分析了楚簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》異文的幾種情況，并重點(diǎn)論述了這些異文的存在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)、古文字學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)研究的重要價(jià)值。②黃德寬：《略論新出戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)<詩(shī)經(jīng)>異文及其價(jià)值》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期，第71-77頁(yè)，第72頁(yè)。其中，黃先生在分析“由于字詞的增減造成一部分異文”這一情況時(shí)舉例《秦風(fēng)?權(quán)輿》，傳世本首章作“於我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。于嗟乎，不承權(quán)輿?！倍?jiǎn)本首章作“（始）也於我，（夏）屋（渠渠），今也(每)飤(食)亡(無(wú))余(餘)。于差(嗟)，不爯(稱(chēng))權(quán)（輿）。”“於我乎”，簡(jiǎn)本作“始也於我”，多出“始也”二字；“於我乎”“于嗟乎”，簡(jiǎn)本少兩“乎”字。黃先生進(jìn)一步指出，“這類(lèi)字詞的增減，會(huì)影響詩(shī)的韻律和詩(shī)意的理解，如簡(jiǎn)本《權(quán)輿》‘始也’與‘今也’相呼應(yīng)，詩(shī)意更加完整；‘始也於我’，四字為句，也更顯得韻律和諧”。③黃德寬：《略論新出戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)<詩(shī)經(jīng)>異文及其價(jià)值》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期，第71-77頁(yè)，第72頁(yè)。黃先生肯定了簡(jiǎn)本異文對(duì)傳本的補(bǔ)正作用，此論述無(wú)疑是準(zhǔn)確的。但文章并未對(duì)這些簡(jiǎn)本異文與傳本的差異進(jìn)行更深入的分析論述，限于篇幅，本文主要對(duì)“於我乎”與“始也於我”作進(jìn)一步的闡述，以徹底明了簡(jiǎn)本中此異文的正確性。

一、“於”的詞義演變及其在《詩(shī)經(jīng)》中的用法

要準(zhǔn)確深入解讀“於我乎”與“始也於我”的區(qū)別，對(duì)“於”字的理解至關(guān)重要。鑒于已有多篇文章和多部工具書(shū)對(duì)“於”的詞義系統(tǒng)進(jìn)行過(guò)分析，結(jié)合本研究的需要此處僅擇其要述之。

“於”后假借為嘆詞和介詞，②也有學(xué)者認(rèn)為“於”的嘆詞用法是由本義烏鴉引申而來(lái)，如《說(shuō)文》：“孔子曰：‘烏，盱呼也。’取其助氣，故以為烏呼?！睂O詒讓《名原》：“上為開(kāi)口盱呼形。”筆者以為引申說(shuō)較為牽強(qiáng)，此用法與本義（烏鴉）無(wú)必然聯(lián)系?！办丁弊鲊@詞一般表示贊美之情。如《詩(shī)經(jīng)?大雅?文王》：“穆穆文王，於緝熙敬止?！笨追f達(dá)疏：“於為嘆美之辭?！焙萝残小稜栄帕x疏》：“單言於者，則為嘆美之辭?！眲俊吨直媛浴罚骸办?，嘆美辭?！薄办丁钡膰@詞用法在古書(shū)中極為常見(jiàn)，僅就《詩(shī)經(jīng)》考察，姚冠群指出，“‘於’字凡44見(jiàn)。其中32例是用作嘆詞?！碛?2例則是用作介詞”③姚冠群：《<詩(shī)經(jīng)>“于”字的用法分析》，《西北師大學(xué)報(bào)》1983年第1期，第49頁(yè)。。趙玉楨：“《詩(shī)經(jīng)》 中,‘於’出現(xiàn)40多例, 其中用為嘆詞的30多例?！碛惺畮桌怯米鹘樵~?！雹苴w玉楨：《論古漢語(yǔ)中的“于”和“於”》，《固原師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1986年第3期，第99頁(yè)。陳建初指出，“‘於’僅出現(xiàn)30多次,而用作嘆詞的有20多次”。⑤陳建初：《<詩(shī)經(jīng)>“于”字用法辨析》，《湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第3期，第88頁(yè)。周崇謙：“於”共出現(xiàn)54次，用作嘆詞有15個(gè)，用作嘆詞語(yǔ)素10個(gè)。⑥周崇謙：《<詩(shī)經(jīng)>中“于”“於”的讀音和詞性》，《張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期，第21-22頁(yè)。劉美娟：“《詩(shī)經(jīng)》里的嘆詞‘於’共出現(xiàn)21次，主要出現(xiàn)在句首……作為嘆詞‘於乎’，《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)10次，其中9次出現(xiàn)在句首?！雹邉⒚谰辏骸?詩(shī)經(jīng)>虛詞“于”和“於”的用法初探》，《麗水師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2001年第4期，第46頁(yè)。由此可見(jiàn)，由于各家所據(jù)《詩(shī)經(jīng)》版本不同，對(duì)“於”的理解不同，或者“于”“於”的混淆，以及統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)不同，因此數(shù)據(jù)有些許出入。但“於”作為嘆詞的用法在《詩(shī)經(jīng)》中占據(jù)主流是毫無(wú)異議的。

因本文主要針對(duì)“於我乎”和“始也於我”進(jìn)行研究，所以，筆者僅統(tǒng)計(jì)“於”在《詩(shī)經(jīng)》中居于句首的情況，至于它和“于”的關(guān)系我們暫且不論。本文的語(yǔ)料來(lái)源于葉紹鈞編《十三經(jīng)索引》，由此筆者統(tǒng)計(jì)出“於”在《詩(shī)經(jīng)》中居于句首的共34例，按照《十三經(jīng)索引》的順序，茲筆錄如下（為使文義明了，筆者在《十三經(jīng)索引》的基礎(chǔ)上追加了上下文）：

（1）鴻飛遵渚，公歸無(wú)所，於女信處。（《豳風(fēng)?九罭》）

（2）鴻飛遵陸，公歸不復(fù)，於女信宿。（《豳風(fēng)?九罭》）

（3）於乎小子，告爾舊止。（《大雅?蕩之什?抑》）

（4）於乎不顯，文王之德之純。（《周頌?清廟之什?維天之命》）

（5）於乎有哀，國(guó)步斯頻。（《大雅?蕩之什?桑柔》）

（6）於乎前王不忘?。ā吨茼?清廟之什?烈文》）

（7）今也日蹙國(guó)百里，於乎哀哉?。ā洞笱?蕩之什?召旻》）

（8）於乎皇王，繼序思不忘?。ā吨茼?閔予小子之什?閔予小子》）

（9）於乎皇考，永世克孝?。ā吨茼?閔予小子之什?閔予小子》）

（10）於乎悠哉，朕未有艾。（《周頌?閔予小子之什?訪(fǎng)落》）

（11）於我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。（《秦風(fēng)?權(quán)輿》）

（12）心之憂(yōu)矣，於我歸息。（《曹風(fēng)?蜉蝣》）

（13）心之憂(yōu)矣，於我歸處。（《曹風(fēng)?蜉蝣》）

（14）心之憂(yōu)矣，於我歸說(shuō)。（《曹風(fēng)?蜉蝣》）

（15）王在靈沼，於牣魚(yú)躍。（《大雅?文王之什?靈臺(tái)》）

（16）文王在天，於昭于天。（《大雅?文王之什?文王》）

（17）於是季孫行父請(qǐng)命于周，而史克作是頌。（《魯頌?駉?序》）

（18）於皇來(lái)牟，將受厥明。（《周頌?臣工之什?臣工》）

（19）於皇武王，無(wú)競(jìng)維烈。（《周頌?臣工之什?武》）

（20）於皇時(shí)周，陟其高山，嶞山喬岳，允猶翕河。（《周頌?閔予小子之什?般》）

（21）所謂伊人，於焉逍遙。（《小雅?鴻雁之什?白駒》）

（22）所謂伊人，於焉嘉客。（《小雅?鴻雁之什?白駒》）

（23）於萬(wàn)斯年，受天之祜。（《大雅?文王之什?下武》）

（24）於萬(wàn)斯年，不遐有佐。（《大雅?文王之什?下武》）

（25）於粲灑埽，陳饋八簋。（《小雅?鹿鳴之什?伐木》）

（26）於赫湯孫，穆穆厥聲。（《商頌?那》）

（27）虡業(yè)維樅，賁鼓維鏞。於論鼓鐘，於樂(lè)辟?gòu)b。（《大雅?文王之什?靈臺(tái)》）

（28）於緝熙，單厥心，肆其靖之。（《周頌?清廟之什?昊天有成命》）

（29）穆穆文王，於緝熙敬止。（《大雅?文王之什?文王》）

（30）維天之命，於穆不已。（《周頌?清廟之什?維天之命》）

（31）於穆清廟，肅雍顯相。（《周頌?清廟之什?清廟》）

（32）於薦廣牡，相予肆祀。（《周頌?臣工之什?雝》）

（33）時(shí)周之命，於繹思。（《周頌?閔予小子之什?賚》）

（34）於鑠王師，遵養(yǎng)時(shí)晦。（《周頌?閔予小子之什?酌》）

在這34例中，除去我們要重點(diǎn)分析的“於我乎”外，其中有5例中“於”是用作介詞的，即第（1）（2）（17）（21）（22）例，并且以“於+代詞”的介賓短語(yǔ)形式出現(xiàn)，即“於女（汝）”“於是”“於焉”。第（12）（13）（14）例中“於”的用法在學(xué)界多有分歧，有的認(rèn)為是介詞，通“與”，①朱熹《詩(shī)經(jīng)集傳》詩(shī)卷第七：“然其朝生暮死，不能久存，故我心憂(yōu)之，而欲其于我歸處耳?！保ㄉ虾＃荷虾９偶霭嫔?，1987年，第58頁(yè)）馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》卷十五：“於之言與也。凡相於者，猶相與也。如《孟子》‘麒麟之於走獸’之類(lèi)，於即與也。夏浮游之於我歸處，以言我將與浮游同歸也。”（北京：中華書(shū)局，1989年，第436頁(yè)）聞一多《聞一多詩(shī)經(jīng)講義》：“‘於我’：即‘與我’?！畾w處’：‘回去住’之意；‘處’：住處?！ⅰ核X(jué)?！f(shuō)’：同稅；稅駕，車(chē)停也。故‘處’‘息’‘稅’意皆‘停下來(lái)與我一起回家住罷！’”（天津：天津古籍出版社，2005年，第56頁(yè)）程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》：“於，即與?！保ㄉ虾＃荷虾９偶霭嫔纾?985年，第258頁(yè)）姚小歐《詩(shī)經(jīng)譯注》：“通‘與’。”（北京：當(dāng)代世界出版社，2009年，第235頁(yè)）關(guān)鵬飛《探源詩(shī)經(jīng)》：“於：與?！保ū本褐醒霃V播電視大學(xué)出版社，2013年，第276頁(yè)）袁行霈、徐建委、程蘇東撰《詩(shī)經(jīng)國(guó)風(fēng)新注》：“於：即‘與’?！辈⒁鲜鲴R瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》語(yǔ)以證。（北京：中華書(shū)局，2018年，第454頁(yè)）有的認(rèn)為是疑問(wèn)代詞，通“何”，①楊任之《詩(shī)經(jīng)探源》：“於，古烏字，何也?！保ㄇ鄭u：青島出版社，2001年，第78頁(yè)）徐中玉主編，南山選注《上古詩(shī)韻雙葩：詩(shī)經(jīng)與楚辭》：“於我歸處：我將存身在何處？”（廣州：廣東人民出版社，2004年版，第208頁(yè)）黃鴻秋《詩(shī)經(jīng)精解》：“於，通‘烏’，何，哪里。”（北京：人民文學(xué)出版社，2010年，第188頁(yè)）筆者以為，以上觀(guān)點(diǎn)應(yīng)該是誤解了鄭箋。鄭玄理解的“何”是“於我”之中的“我”，而從鄭箋看，其中的“於”是介詞，引進(jìn)表示處所的代詞“我（何）”?！妒?jīng)注疏?毛詩(shī)正義》卷七——三《曹風(fēng)?蜉蝣》：“箋云：‘歸，依歸。君當(dāng)於何依歸乎？言有危亡之難，將無(wú)所就往?！保ū本褐腥A書(shū)局，1980年，第384頁(yè)）后人又多贊同鄭說(shuō)，如俞樾《群經(jīng)平議?毛詩(shī)二》：“《經(jīng)》云：‘於我歸處?！豆{》云：‘於何依歸？’蓋即以‘我’為‘何’，我、何古音相近。疑此篇‘於我歸處’‘於我歸息’‘於我歸說(shuō)’三‘我’字《韓詩(shī)》并作‘何’，鄭《箋》用《韓》義耳?！标愖诱埂对?shī)經(jīng)直解》將“於我歸處”“於我歸息”“於我歸說(shuō)”分別譯為“可憐歸依何處”“可憐何處歸息”“可憐何處歸歇”，很明顯陳先生是將“我”對(duì)譯為“何”，但不知“可憐”一詞是否來(lái)自“于”字？袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》：“我——何的借字。何處。按：我、何古音相通，并可互借。見(jiàn)《墉風(fēng)?鶉之奔奔》‘我以為兄’，《韓詩(shī)》作‘何以為兄’?！保ㄇ鄭u：青島出版社，1985年，第297頁(yè)）”雒江生編著《詩(shī)經(jīng)通詁》卷十四：“疑此篇‘於我歸處’‘於我歸息’‘於我歸說(shuō)’三‘我’字《韓詩(shī)》并作‘何’，鄭《箋》用《韓》義耳。”（西安：三秦出版社，1998年，第369頁(yè)）趙帆聲《詩(shī)經(jīng)異讀》：“《墉風(fēng)?鶉之奔奔》：‘人之無(wú)良，我以為兄?！俄n詩(shī)外傳》引作‘何以為兄’?！巍鳌摇俏易峙c何古字通用，其所以然者，蓋我、何二字于古音皆歌部，迭韻。前者系疑母字，后者屬匣母字，疑、匣旁紐?！保ㄠ嵵荩汉幽洗髮W(xué)出版社，2002年，第88頁(yè)）李山《講給大家的<詩(shī)經(jīng)>》：“‘我’是‘何’的異寫(xiě)。”（北京：東方出版社，2019年，第287頁(yè)）有的認(rèn)為同疑問(wèn)代詞“安”，②周崇謙：《<詩(shī)經(jīng)>中“于”“於”的讀音和詞性》，《張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期，第22頁(yè)；劉美娟：《<詩(shī)經(jīng)>虛詞“于”和“於”的用法初探》，《麗水師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2001年第4期，第46頁(yè)。有的認(rèn)為是助詞，③袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》：“於——助詞，無(wú)實(shí)義。或解為‘去’‘往’之意。”（青島：青島出版社，1985年，第297頁(yè)）也有人認(rèn)為此三處的“於”為嘆詞，④李山：《中國(guó)文學(xué)經(jīng)典?詩(shī)經(jīng)析讀》，?？冢耗虾３霭婀?，2003年，第193頁(yè)。李山、華一欣：《對(duì)話(huà)<詩(shī)經(jīng)>》，北京：中華書(shū)局，2013年，第179頁(yè)。更有人將其釋讀為“無(wú)”，沒(méi)有的意思，⑤流沙河：《流沙河講詩(shī)經(jīng)》，成都：四川文藝出版社，2017年，第90頁(yè)。還有的解釋較為含混，詞性不明。⑥金啟華、朱一清、程自信等主編《詩(shī)經(jīng)鑒賞辭典》：“於，表所在之地位，因此有‘在何處’‘將如何’的意思?！保ê戏剩喊不瘴乃嚦霭嫔?，1990年，第360頁(yè)）屈萬(wàn)里《詩(shī)經(jīng)詮釋》：“於我，猶言我且也?！保ㄉ虾＃荷虾＾o書(shū)出版社，2016年，第171頁(yè)）此解釋與他在《權(quán)輿》篇所釋不符（詳見(jiàn)下頁(yè)注釋④）。就以上的這些觀(guān)點(diǎn)看，筆者更傾向于第一種解釋?zhuān)础办丁睘榻樵~，引出表示處所的代詞“我（何）”，這也是多數(shù)學(xué)者的看法。去掉這8例，其余26例中的“於”或“於乎”基本上用作嘆詞，更重要的是，當(dāng)“於”單獨(dú)用作嘆詞時(shí)其后多跟帶形容詞，如“皇（美/偉大）”“穆（肅穆）”“緝熙（光明）”“鑠（輝煌）”“昭（明）”“牣（滿(mǎn)）”“粲（干凈明亮）”“赫（顯赫）”“樂(lè)（快樂(lè)）”“論（通‘倫’，有序）”，少數(shù)跟帶動(dòng)詞或數(shù)詞，如“薦（進(jìn)獻(xiàn)）”“萬(wàn)”。這26例中的8例是“於乎”雙音節(jié)形式的嘆詞，即（3）——（10）例，此為疊韻連綿詞，相當(dāng)于“嗚呼”，《詩(shī)經(jīng)?大雅?抑》“於乎小子”，王先謙《詩(shī)三家義集疏》：“《魯》《韓》‘於乎’作‘嗚呼’?！雹遊清]王先謙撰，吳格點(diǎn)校:《詩(shī)三家義集疏》（全二冊(cè)，下），北京：中華書(shū)局，1987年，第939頁(yè)。就此8例看，“於乎”后也以跟帶形容詞為常見(jiàn)，如“不顯”“悠”“有哀（哀）”，即使其后是名詞，該名詞也往往帶有形容詞性語(yǔ)素，如“皇王”“皇考”“小子”，還有一例“前王不忘”是單句的形式。總之，“於乎”作嘆詞其后也沒(méi)有單獨(dú)跟帶代詞的用法。另外，其他古籍中還有“於戲”的結(jié)合形式，同樣為嘆詞，《禮記?大學(xué)》“於戲前王不忘”，孔穎達(dá)疏：“於戲，猶言嗚呼矣?！敝祆湔戮洌骸办稇?，音嗚呼，嘆辭?！薄犊镏囌住肪矶骸盀鹾?，嘆辭也?；蚣纹涿?，或傷其悲，其語(yǔ)備在《詩(shī)》《書(shū)》，不可具載。但《古文尚書(shū)》悉為‘於戲’字，《今文尚書(shū)》悉為‘嗚呼’字，而《詩(shī)》皆云‘於乎’字。中古以來(lái)，文籍皆為‘嗚呼’字。文有古今之變，義無(wú)美惡之別?！薄督?jīng)傳釋詞》卷四：“於，嘆詞也。一言則曰‘於’；下加一言則曰‘於乎’，或作‘於戲’，或作‘烏呼’，其義一也。”還有“於呼哀哉”的四言式，《禮記?禮運(yùn)》“孔子曰：‘於呼哀哉’”，孔穎達(dá)疏：“於呼哀哉是傷嘆之辭?！?/p>

由此，就《詩(shī)經(jīng)》看，“於”居于句首時(shí)多為嘆詞，這也許是后世注釋中多把“於我乎”之“於”注為嘆詞的原因。但正如上文所言，“於”作嘆詞時(shí)絕少跟帶代詞，且就我們統(tǒng)計(jì)的這些《詩(shī)經(jīng)》語(yǔ)料看，作嘆詞的“於”基本上集中于“雅”和“頌”中，①陳建初的文章也有此論述，“‘于’作嘆詞，都出現(xiàn)在《風(fēng)》詩(shī)中,‘於’都出現(xiàn)在《雅》《頌》中(主要是《頌》)?！保ā?詩(shī)經(jīng)>“于”字用法辨析》，《湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第3期，第88頁(yè)）。而“於我乎”出自《秦風(fēng)》，所以，其中的“於”作嘆詞的說(shuō)法需要重新討論。

二、“於我乎”中“於”的詞性及用法

在《秦風(fēng)?權(quán)輿》中，毛傳沒(méi)有對(duì)“於”進(jìn)行單獨(dú)注解，說(shuō)明此詞用法常見(jiàn)，或者說(shuō)，在“於我”結(jié)構(gòu)中它的用法是無(wú)需單獨(dú)著墨的，通過(guò)下文的分析可知，在“於我”結(jié)構(gòu)中，“於”的通常用法是作介詞，而非嘆詞；在鄭箋和孔疏的注解中也沒(méi)有單獨(dú)注釋“於”，但就二者的串講看，“箋云：言君始于我，厚設(shè)禮食大具以食我，其意勤勤然”，孔疏：“言康公始者于我賢人乎！重設(shè)饌食禮物大具，其意勤勤然，于我甚厚也?！焙苊黠@，鄭、孔二人均認(rèn)為“於”是介詞。陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》把“於我乎”譯為：“對(duì)于我喲！”②陳子展：《詩(shī)經(jīng)直解》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983年，第405頁(yè)。莊穆《詩(shī)經(jīng)百首今譯》：“於我乎：對(duì)于我過(guò)去來(lái)說(shuō)?！雹矍f穆：《詩(shī)經(jīng)百首今譯》，呼和浩特：內(nèi)蒙人民出版社，1985年，第293頁(yè)。很明顯陳、莊兩位先生是將“於”視為介詞的。但通過(guò)梳理近35年來(lái)其他對(duì)“於我乎”的解釋可知，大部分注解均將“於”注為嘆詞，④程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》：“於，同烏，嘆詞?！保ㄉ虾＃荷虾９偶霭嫔?，1985年，第235頁(yè)）金啟華、朱一清、程自信等主編：《詩(shī)經(jīng)鑒賞辭典》，合肥：安徽文藝出版社，1990年，第328頁(yè)。華鋒、邊家珍、乘舟編《詩(shī)經(jīng)詮譯》：“同‘烏’，嘆詞?！保ㄠ嵵荩捍笙蟪霭嫔纾?997年，第219頁(yè)）王延梅《詩(shī)經(jīng)今注今譯》：“於：同‘烏’，猶‘烏乎’‘嗚呼’，嘆詞?！保ㄊ仪f：河北人民出版社，2000年，第293-294頁(yè)）周振甫《詩(shī)經(jīng)譯注》：“於：嘆詞?！保暇航K教育出版社，2006年，第176頁(yè)）元江《<風(fēng)>類(lèi)詩(shī)新解》：“於：嘆詞。是駭嘆、慨嘆、歡呼之詞。此處是慨嘆?！保ㄩL(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2006年，第305頁(yè)）姚小歐《詩(shī)經(jīng)譯注》：“於：嘆詞，后寫(xiě)作‘嗚’。”（北京：當(dāng)代世界出版社，2009年，第215頁(yè)）關(guān)鵬飛《探源詩(shī)經(jīng)》：“於：同‘烏’，嘆詞?！保ū本褐醒霃V播電視大學(xué)出版社，2013年，第210頁(yè)）屈萬(wàn)里《詩(shī)經(jīng)詮釋》：“‘於我乎’之於字，疑與《曹?蜉蝣》‘於我’之於，《豳?九罭》‘於女’之於，以及《小雅?白駒》‘於焉’之於，并當(dāng)讀如烏，為嘆詞?！保ㄉ虾＃荷虾＾o書(shū)出版社，2016年，第156頁(yè)）楊合鳴編著《詩(shī)經(jīng)匯校匯注匯評(píng)》：“於，嘆詞?！保ㄎ錆h：崇文書(shū)局，2016年，第252頁(yè)）還有將其中的“於”和“乎”看作是嘆詞“嗚呼”的拆分形式，⑤李山《詩(shī)經(jīng)析讀》：“於我乎：即於乎我，於乎為嘆詞?！保êＤ希耗虾３霭婀?，2003年，第173頁(yè)）程志、楊曉紅、呂儉平《<詩(shī)經(jīng)?國(guó)風(fēng)>詩(shī)性解讀》：“於我乎：即‘於乎我’，‘於乎’同‘嗚呼’，表感嘆。”（濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2009年，第132頁(yè)）袁行霈、徐建委、程蘇東撰《詩(shī)經(jīng)國(guó)風(fēng)新注》：“於我乎：感嘆詞。顏師古《匡謬正俗》云：‘烏呼，嘆詞。古文《尚書(shū)》悉為“於戲”字，今文《尚書(shū)》悉為“烏呼”字，而《詩(shī)》皆云“於乎”?！炭∮?、蔣見(jiàn)元《注析》謂‘古短言曰於，長(zhǎng)言曰烏乎，皆取其助氣之意?！保ū本褐腥A書(shū)局，2018年，第454頁(yè)）筆者以為將“我”嵌入“於乎”之間這樣的用法既于詩(shī)歌押韻無(wú)濟(jì)（因?yàn)椴还苁恰办段液酢边€是“於乎我”都是“我”作韻腳），也于表達(dá)強(qiáng)烈的感嘆情感無(wú)功，“於乎（嗚呼）”連用比“於……乎（嗚……呼）”應(yīng)該更能表達(dá)濃郁的感嘆之情。還有的認(rèn)為“於”猶“與”，為動(dòng)詞，對(duì)待、待承之義。①袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》：“於——與。見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策?齊策》：‘今趙之與秦也，猶齊之於魯也?！?，猶與。在本詩(shī)中，於，可引申為待承之意?！保ㄇ鄭u：青島出版社，1985年，第270頁(yè)）董治安《詩(shī)經(jīng)詞典》：“猶與。引申為對(duì)待、待承。”（濟(jì)南：山東教育出版社，1989年，第280頁(yè)）筆者以為此解釋過(guò)于意譯，且“與”不是動(dòng)詞而是介詞。

把“於”看作是嘆詞，從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上看是不合乎常規(guī)的，其一原因上文已提，即嘆詞“於”之后常常跟帶形容詞或具有形容詞語(yǔ)素的名詞，而絕少跟帶代詞；其二，我們需要結(jié)合語(yǔ)料分析“於我”這一結(jié)構(gòu)形式所表達(dá)的語(yǔ)法意義。筆者同樣以《十三經(jīng)索引》為語(yǔ)料依據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中“於我”位于句首的句子共11例，按照《十三經(jīng)索引》的順序，茲筆錄如下（為使文義明了，在《十三經(jīng)索引》的基礎(chǔ)上也同樣追加了上下文）：

（1）父子言之，於我心有戚戚焉。（《孟子?梁惠王上》）

（2）於我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。（《詩(shī)經(jīng)?秦風(fēng)?權(quán)輿》）

（3）知武子曰：許之盟而還師以敝楚人，吾三分四軍，與諸侯之銳以逆來(lái)者，於我未病，楚不能矣，猶愈於戰(zhàn)。（《左傳?襄公九年》）

（4）不義而富且貴，於我如浮云。（《論語(yǔ)?述而》）

（5）我竭力耕田，共為子職而已矣；父母之不我愛(ài)，於我何哉？（《孟子?萬(wàn)章上》）

（6）右宰谷曰：“子鮮在，何益？多而能亡，於我何為？” （《左傳?襄公二十六年》）

（7）我，家臣也，不敢知國(guó)，凡有季氏與無(wú)，於我孰利？ （《左傳?昭公二十五年》）

（8）朋友死，無(wú)所歸。曰:“於我殯。”（《論語(yǔ)?鄉(xiāng)黨》）

（9）心之憂(yōu)矣，於我歸息。（《詩(shī)經(jīng)?曹風(fēng)?蜉蝣》）

（10）心之憂(yōu)矣，於我歸處。（《詩(shī)經(jīng)?曹風(fēng)?蜉蝣》）

（11）心之憂(yōu)矣，於我歸說(shuō)。（《詩(shī)經(jīng)?曹風(fēng)?蜉蝣》）

這11例中的“於”，除《詩(shī)經(jīng)》中的4例外，其他7例均為介詞，或引進(jìn)動(dòng)作發(fā)出者，如第（8）例，可譯為“由”；或引進(jìn)動(dòng)作的關(guān)涉對(duì)象，如（1）（3）（4）（5）（6）（7），可譯為“對(duì)”“對(duì)于”。這些例子“於我”中的“我”均為“於”的賓語(yǔ)。另外，筆者還利用“北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心古代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘CCL語(yǔ)料庫(kù)’）”，檢索到“於我”條目共計(jì)2545條，其中“於我”位于句首的共438條（除去上述11條），在這些條目中，筆者一一分析其中“於”的用法，發(fā)現(xiàn)其均為介詞，除上述或引進(jìn)動(dòng)作發(fā)出者，或引進(jìn)動(dòng)作的關(guān)涉對(duì)象兩種用法外，還可以引進(jìn)時(shí)間和處所，如“何須待我佛頂神咒，摩登伽心淫火頓歇，得阿那含；於我法中（引進(jìn)處所），成精進(jìn)林，愛(ài)河干枯，令汝解脫。（唐《佛經(jīng)?首楞嚴(yán)經(jīng)》）”“朝食朝取，暮食暮取，於我勞勤（引進(jìn)時(shí)間），今欲并取，以終一日。（《大藏經(jīng)?第01卷》）”關(guān)于（9）（10）（11）三例中“於”的詞性及用法雖在學(xué)術(shù)界有分歧，但筆者前文已提及，除少數(shù)人將其看作嘆詞外，大部分將其釋為介詞，或通“與”，引進(jìn)動(dòng)作的關(guān)涉對(duì)象（“我”為人稱(chēng)代詞時(shí)），或引進(jìn)處所（“我”通“何”時(shí)）。所以，把“於我乎”中的“於”看作嘆詞的說(shuō)法將難以成立。

所以，從“於我”在句中的位置及普遍用法看，把“於”看作介詞是合理的，引出動(dòng)作涉及的對(duì)象“我”，可譯為“對(duì)”“對(duì)于”，“乎”是句尾語(yǔ)氣詞，表示感嘆，“於我乎”便可譯為“對(duì)于我來(lái)說(shuō)呀！”

就傳世本《詩(shī)經(jīng)?秦風(fēng)?權(quán)輿》兩章各自的前后意義來(lái)看，是有明顯今昔對(duì)比的，第一章是“夏屋渠渠”和“每食無(wú)余”對(duì)比，第二章是“每食四簋”和“每食不飽”對(duì)比，這是體現(xiàn)在實(shí)際生活狀況上的對(duì)比，若從時(shí)間詞語(yǔ)看，只體現(xiàn)在每章的“今也”這一詞語(yǔ)中，全詩(shī)并無(wú)與之對(duì)應(yīng)的時(shí)間詞語(yǔ)。所以，為了意思的順暢，很多《詩(shī)經(jīng)》的翻譯都增加類(lèi)似“過(guò)去”“從前”“想當(dāng)初”這樣的詞語(yǔ)，從翻譯上講這當(dāng)然無(wú)可厚非，但就詩(shī)歌意義上的表達(dá)及形式上的整齊對(duì)應(yīng)來(lái)看，首先，以“於我乎”直接開(kāi)頭顯得突兀；其次，全詩(shī)沒(méi)有和“今也”相對(duì)的時(shí)間概念，我們只能從詩(shī)意上看到有過(guò)去和現(xiàn)在的對(duì)比，同時(shí)，兩章詩(shī)的最后一句均作“不承權(quán)輿”，毛傳：“權(quán)輿，始也?！痹跁r(shí)間概念上，詩(shī)的前半部分同樣缺少和“權(quán)輿”照應(yīng)的時(shí)間詞語(yǔ)；最后，從詩(shī)序和《毛詩(shī)正義》的各家注解看，均有提及“前后”或“始終”的概念，如《詩(shī)序》：“《權(quán)輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無(wú)終。”就鄭箋看，今昔的對(duì)比也是明顯的，箋云：“言君始於我，厚設(shè)禮食大具以食我，其意勤勤然?！搜跃裼鑫冶。涫澄也抛愣??！蓖瑯?，孔穎達(dá)疏證：“言康公始者於我賢人乎！重設(shè)饌食禮物大具，其意勤勤然，於我甚厚也。至於今日也，禮意疏薄，設(shè)饌校少，使我每食才足，無(wú)復(fù)盈余也。于嗟乎！此君之行，不能承繼其始。以其行無(wú)終始，故于嗟嘆之?！?/p>

綜上，“於我乎！夏屋渠渠”中應(yīng)該出現(xiàn)表示過(guò)去的時(shí)間詞語(yǔ)，但傳世本《詩(shī)經(jīng)》未見(jiàn)，而此時(shí)安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的出現(xiàn)為我們的推測(cè)和分析提供了很好的證明。

三、從“始也”在句中的位置看“始也於我”的合理性

“於我乎”在安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》中作“始也於我”，很明顯，其中的“於”作介詞，正如黃德寬先生的分析，無(wú)論是從詩(shī)意還是韻律上看，“始也於我”的表述形式比“於我乎”更為合理。通過(guò)上文的分析也知，“始也於我”中“於我”是合乎語(yǔ)法規(guī)則的。在此部分筆者要重點(diǎn)分析的是“始也”位于句首是否合乎漢語(yǔ)史的發(fā)展規(guī)律。

筆者使用“CCL語(yǔ)料庫(kù)”，檢索到“始也”條目共計(jì)1900條，去除其居于句尾或單獨(dú)成句的情況，“始也”居于句首的計(jì)13條，前面加“其”“方其”“當(dāng)其”“蓋其”“故其”“而其”“然其”且居于句首的計(jì)41條：

（1）始也，吾以治國(guó)為易，今也難。（《國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)四》）

（2）始也吾以為其人也，而今非也。（《莊子?內(nèi)篇?養(yǎng)生主》）

（3）始也吾以南面而君天下，執(zhí)民之紀(jì)而憂(yōu)其死，吾自以為至通矣。（《莊子?內(nèi)篇?德充符》）

（4）始也我以女為圣人邪，今然君子也。（《莊子?外篇?天地》）

（5）始也燕累臣以求摯（質(zhì)），臣為是未欲來(lái)，亦未可為王為也。（《縱橫家書(shū)》）

（6）始也謂此南方，故今也謂此南方。（《墨子?經(jīng)說(shuō)下第四十三》）

（7）始也不可讓也。（《墨子?經(jīng)說(shuō)下第四十三》）

（8）始也振鱗，終乎垂翼。（《唐代墓志匯編續(xù)集》）

（9）始也革職永不敘用，繼也特賞內(nèi)閣中書(shū)以終。（《清代野記》）

（10）始也抑吾之縱而鞭吾之口，終也釋吾之縛而脫吾之鞿。（宋?蘇軾《東坡志林》）

（11）始也過(guò)為之備，而使仲茍守，故少與之兵。（宋?李璧《中興戰(zhàn)功》）

（12）始也，龜文只有五五八五五三七五五六之?dāng)?shù)，分布于龜背。（宋?趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》）

（13）始也聞王之德譽(yù)而傾慕焉，中也覿王之矩范而起敬焉，終也感王之禮意而眷戀焉。（明?嚴(yán)從簡(jiǎn)《異域周咨錄》）

（1）其始也，翼上德讓?zhuān)窗傩?。其中也，恭儉信寬，帥歸于寧，其終也，廣厚其心，以固和之。（《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)下》）

（2）其始也，大足以濫觴，及至江之津也，不方舟，不避風(fēng)，不可渡也，非唯下流眾川之多乎？（劉向《說(shuō)苑》）

（3）夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰，陰陽(yáng)無(wú)所獨(dú)行，其始也不得專(zhuān)起，其終也不得分功，有所兼之義。（《春秋繁露》）

（4）其始也，翼上德讓?zhuān)窗傩铡Ｆ渲幸?，恭儉信寬，帥歸于寧。其終也，廣厚其心，以固龢之。（《國(guó)語(yǔ)》）

（5）故其始也，有余而往，不足隨之，不足而往，有余從之，知迎知隨，氣可與期。（《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》）

（6）嗚呼！其始也有道德仁義，其終也則忠孝友悌。（《唐代墓志匯編續(xù)集》）

（7）其始也，操得一霎，旋旋到一食時(shí)；或有走作，亦無(wú)如之何。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》）

（8）其始也，自謂百事能；其終也，一事不能?。ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》）

（9）譬如淘米：其糠與沙，其始也固淘去之矣。再三淘之，恐有未盡去之沙粃耳。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》）

（10）其始也不能一一常在十字上立地，須有偏過(guò)四旁時(shí)。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》）

（11）于是圣人因之而畫(huà)卦，其始也只是畫(huà)一奇以象陽(yáng)，畫(huà)一偶以象陰而已。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》）

（12）其始也為求仙而去，其終也一無(wú)所成，以仆思之，何著庭幃株守，盡其子職，成一有死有生之神仙乎？（《繡云閣》）

（13）其始也，骨肉不能相保，蓋出于不幸，因之禮義日以廢，恩愛(ài)日以薄，其習(xí)久而遂以大壞，至于父子之間，自相賊害。（《新五代史》）

（14）其始也，搢紳之論，莫不交口誦詠，謂太平之期可矯足而待也。（《二十五史?宋史》）

（15）其始也，朝廷取天下之士，網(wǎng)羅捃摭，務(wù)無(wú)余逸。（《二十五史?宋史》）

（16）樂(lè)昌有偽徭，多居九峰司諸山，其始也苦于誅求，以其田產(chǎn)質(zhì)客戶(hù)，而竄身徭中，規(guī)免旦夕，久之性情相習(xí)，遂為真徭。（清?屈大均《廣東新語(yǔ)》）

（17）嘉魚(yú)李世卿，三至白沙，其始也居七越月，繼也一歲，又繼則居二歲矣。（清?屈大均《廣東新語(yǔ)》）

（18）其始也，根之所生，如千百垂絲。（清?屈大均《廣東新語(yǔ)》）

（19）蓋嘗論俺答之三款矣：其始也可拒，其繼也可疑，其終也可信。（明?嚴(yán)從簡(jiǎn)《異域周咨錄》）

（20）其始也，乍合乍離，忽前忽卻，將進(jìn)旋退，欲即復(fù)止，若遠(yuǎn)若近，時(shí)散時(shí)整。（清?王韜《淞隱漫錄》）

（21）其始也，無(wú)余力以待之；其繼也，又弗能姑置焉；更始之亡，所以決于樊崇之入見(jiàn)也。（清?王夫之《讀通鑒論》）

（22）其始也天化之，天之道也；其后也人化之，人之道也。（清?王夫之《讀通鑒論》）

（23）其始也，徼幸而無(wú)所恤，其繼也，屢進(jìn)而無(wú)所止。（清?王夫之《讀通鑒論》）

（24）后世之學(xué)，其始也為桎梏，而其后愈為君子所不忍言，故自周衰而教移于下。（清?王夫之《讀通鑒論》）

（25）其始也，愚民貪免賦免役之利，蹶起而受命；迨其后一著于籍，欲脫而不能。（清?王夫之《讀通鑒論》）

（26）夫其所以至此，其始也有端，其積也有漸。（清?法式善《陶廬雜錄》）

（27）其始也，欲求長(zhǎng)生不死之術(shù)而不可得，徒使敗亡之禍橫及骨肉，可笑也。（宋?周密《齊東野語(yǔ)》）

（28）其始也，在乎陰陽(yáng)五行，其終也歸乎無(wú)極。（《道法會(huì)元》）

（29）當(dāng)其始也，開(kāi)邊之志，聚財(cái)之情，如停水于脃土之堤而待決也。（清?王夫之《宋論》）

（30）當(dāng)其始也，詭激立名以濟(jì)其暗干之計(jì)，似亦奸雄之所為。（清?趙翼《廿二史札記》）

（31）蓋其始也，以利祿勸儒術(shù)，而其究也，以儒術(shù)徇利祿，斯固不足言也。（清?章學(xué)誠(chéng)《文史通義》）

（32）當(dāng)其始也，但有見(jiàn)于當(dāng)然，而為乎其所不得不為，渾然無(wú)定名也。（清?章學(xué)誠(chéng)《文史通義》）

（33）而其始也，密室為場(chǎng)，空地為爐，外燼山木之上煮天一，壞父鼎母，養(yǎng)以既濟(jì)，風(fēng)火，而瓦礫化生。（宋?蘇軾《東坡志林》）

（34）蓋其始也，俗名驗(yàn)道神阡陌將軍，又名為開(kāi)路神。（明?劉元卿《賢弈編》）

（35）然其始也，一真人下侍者而已。（宋?蔡絳《鐵圍山叢談》）

（36）方其始也，人猶異之，及其成也，群相習(xí)于其中，油油而不自覺(jué)矣。（清?葉夢(mèng)珠《閱世編》）

（37）固皆成于乙辛，然其始也，由于伶官得入官帳，其次則叛家之婢使得近左右。（明?江南詹詹外史《情史》）

（38）當(dāng)其始也，趙韓王教村童于山下，始與太祖交際。（宋?王明清《揮麈后錄》）

（39）當(dāng)其始也，大臣與宦寺猶相與為二也，朝綱立而士節(jié)未墮，則習(xí)尚猶端，而邪正不相為借。（清?王夫之《讀通鑒論》）

（40）當(dāng)其始也，被友所紿，方謂窮途無(wú)告，乃天卒相之，以醫(yī)得錢(qián)，以文得名，神復(fù)助之以歸，非公之德藝，有足以格乎天神者，曷由致此？（清?葛虛存《清代名人軼事》）

（41）方其始也，入其中而惶然，博觀(guān)于其外而駭然以驚。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》）

不難發(fā)現(xiàn)，在這54條語(yǔ)料中，有12條文獻(xiàn)來(lái)自先秦時(shí)期，其中7條是“始也”居句首的，有5條是“其始也”“故其始也”居句首，其他均為中古或近代文獻(xiàn)。這說(shuō)明，“始也”位于句首在先秦時(shí)代還是較為常見(jiàn)的句法形式，至中古及近代漢語(yǔ)中，逐漸以“其始也”“當(dāng)其始也”“方其始也”等形式為常見(jiàn)，其中又以“其始也”的出現(xiàn)頻率最高。

由此可見(jiàn)，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》作“始也於我”以“始也”居句首是合乎漢語(yǔ)史表達(dá)規(guī)律的。同時(shí)，“始也於我”和“夏屋渠渠”均為四字句，和諧對(duì)稱(chēng)，并且韻腳字“我”和“渠”分別為歌部和魚(yú)部，合乎語(yǔ)音通轉(zhuǎn)規(guī)律，另外兩句“今也每食無(wú)余”“不承權(quán)輿”中的韻腳字“余”和“輿”均屬魚(yú)部，故全章句句押韻。若作為散文其整句表達(dá)形式應(yīng)該為“始也於我夏屋渠渠”，正與“今也每食無(wú)余”形成明顯的今昔對(duì)比，這也便與以上語(yǔ)料中“始也”居句首的其他句子表達(dá)形式類(lèi)似，即“始也”起到引領(lǐng)整句的作用。

所以，我們有理由認(rèn)為，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)?權(quán)輿》“始也於我”的表述比毛詩(shī)“於我乎”更符合詩(shī)意前后的完整性，更合乎詩(shī)歌的韻律性，也更符合漢語(yǔ)語(yǔ)言表達(dá)的現(xiàn)實(shí)性，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)和整理對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的流傳和研究意義重大，“為古文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、漢語(yǔ)史研究增添了寶貴的新材料?！雹冱S德寬：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)概述》，《文物》2017年第6期，第58頁(yè)。