我國慈善組織規(guī)模分類管理法律制度的實踐與完善

楊道波

（聊城大學 法學院，山東 聊城 252000）

分類管理是慈善組織管理的重要選擇，是慈善法律制度建設(shè)的基礎(chǔ)性內(nèi)容之一。因此，國外不乏關(guān)于慈善組織規(guī)模分類管理法律制度的學術(shù)成果，而且在國外很多國家也進行了諸多有效的法治實踐。但這一法律制度，不僅在國內(nèi)立法實踐上還沒有得到充分體現(xiàn)，而且更缺少系統(tǒng)的學術(shù)研究。特別是關(guān)于規(guī)模分類管理的研究成果不僅少，而且沒有系統(tǒng)建構(gòu)起慈善組織分類管理的依據(jù)和策略。因此，在我國慈善事業(yè)發(fā)展已經(jīng)進入快車道的今天，有必要立足于我國慈善組織規(guī)模分類管理法律制度實踐的基礎(chǔ)上，綜合借鑒國外慈善組織規(guī)模分類管理制度，提出我國慈善組織規(guī)模分類管理法律制度進一步完善的方向、路徑和舉措，進而提高我國慈善組織管理的效能，促進我國慈善事業(yè)發(fā)展。

一、我國慈善組織規(guī)模分類管理法律制度的實踐與不足

我國慈善組織管理源遠流長，但現(xiàn)代意義上的慈善法以及慈善組織管理，卻興起于民國時期。在這個時期，基于慈善事業(yè)長足發(fā)展以及現(xiàn)代法治建設(shè)實際需要，慈善組織管理不斷被提上日常?！侗O(jiān)督慈善團體法》、《社會救濟法》以及其他附屬立法陸續(xù)頒布。1929年頒布的《監(jiān)督慈善團體法》，在修正《管理私立慈善機關(guān)規(guī)則》中的備案管理基礎(chǔ)上，按照慈善組織的資金規(guī)模，對慈善組織設(shè)立方式實施分類管理——注冊資本5000元以下的需要主管官署許可，注冊資本5000元以上的還需要省政府或特別市政府報內(nèi)政部實施“雙重許可”。可見，民國時期的慈善法，盡管“確立起了比較完整、系統(tǒng)的慈善法律制度，推動了中國慈善事業(yè)法制化的進程”①曾桂林：《民國時期慈善法制研究》，北京：人民出版社，2013年，第475頁，第478頁。，但在慈善組織分類管理上，并沒有吸收并運用當時國際上較好的慈善組織規(guī)模分類管理策略。恰恰相反 ，民國慈善立法主要基于加強慈善事業(yè)管理的需要，創(chuàng)立了世界上獨特的“雙重許可”制度。盡管在一定程度上解決了法律缺失問題，但是卻存在著“對慈善組織控制有余而保護不足”②曾桂林：《民國時期慈善法制研究》，北京：人民出版社，2013年，第475頁，第478頁。的弊端。新中國成立后，我國慈善立法經(jīng)歷了“消亡”、“復蘇”、“創(chuàng)制”③呂鑫：《當代中國慈善法制研究：困境與反思》，北京：中國社會科學出版社，2018年，第87頁。等歷史時期，但從形式法治和實質(zhì)法治角度看，可以《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》）的頒布區(qū)分為實質(zhì)意義上慈善法階段和形式意義上慈善法階段。這兩個階段，我國慈善組織管理管理制度，在思想理念、制度規(guī)范以及慈善組織分類管理方面有了非常大的變化。

（一）實質(zhì)意義上慈善法階段我國慈善組織規(guī)模分類管理

改革開放之前，我國慈善組織管理法律制度建設(shè)，主要服務于當時對舊有組織的清理、整頓和改造這一“政治功能”①楊道波、李永軍：《中國非政府組織立法60年回顧與反思》，《山西師范大學學報》2011年第1期，第18頁。。《社會團體登記暫行辦法》及其實施細則等有關(guān)立法，盡管將我國社會組織分為六種類型實施管理，但并沒有在治理結(jié)構(gòu)、信息披露等領(lǐng)域建立起我國慈善組織分類管理的制度。

我國改革開放是從經(jīng)濟領(lǐng)域開始的，但它引起的變革卻是全方位的。在此進程中，伴隨著政府職能轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟管理的實際需要，經(jīng)濟領(lǐng)域行業(yè)組織開始興起；與此同時，伴隨著社會管理體制改革以及社會治理的需要，社會領(lǐng)域慈善組織的發(fā)展需要也日漸迫切。《基金會管理辦法》《社會福利性募捐義演管理暫行辦法》《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《公益事業(yè)捐贈法》《信托法》《基金會管理條例》《救災捐贈管理辦法》等立法先后頒布施行。

上述慈善立法，在一定程度上吸收了國際上慈善組織分類管理的一些經(jīng)驗，即對慈善組織總體上區(qū)分為即基金會、民辦非企業(yè)單位和社會團體三種類型，這和美國、澳大利亞以及加拿大等國家或地區(qū)的分類有相似之處；在基金會管理制度中，借鑒國際通行做法，將之區(qū)分為公募型和私募型基金會；同時，這些立法也體現(xiàn)了財團法人和社團法人不同的管理思路。僅就規(guī)模管理來看，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在規(guī)模分類標準上，主要采用了原始基金和活動資金，而沒有涉及到年度收入和總資產(chǎn)等穩(wěn)定性代表慈善組織規(guī)模的標準。二是在慈善組織規(guī)模管理策略上，主要運用到慈善組織內(nèi)部治理上的準入環(huán)節(jié)。《社會團體登記管理條例》第十條規(guī)定：“全國性的社會團體有10萬元以上活動資金，地方性的社會團體和跨行政區(qū)域的社會團體有3萬元以上活動資金?！薄痘饡芾項l例》第八條規(guī)定：“全國性公募基金會的原始基金不低于800萬元人民幣，地方性公募基金會的原始基金不低于400萬元人民幣，非公募基金會的原始基金不低于200萬元人民幣?！边@兩個條款確立了不同資金規(guī)模的不同注冊級別，實際上界定了我國社會團體和基金會規(guī)模分級管理制度（僅限于準入管理制度）。與國外相比較而言，我國這個階段的慈善組織規(guī)模管理策略，呈現(xiàn)出重準入輕后續(xù)監(jiān)管的管理理念，以至于慈善組織信息披露等后續(xù)監(jiān)管制度設(shè)計中，不僅沒有規(guī)模管理策略的運用，而且整體監(jiān)管制度比較薄弱。這與同時代我國學者所提出的“財團式慈善法人和大型慈善法人應作較高標準要求，而對社團式法人和小型慈善法人應作較低標準的要求”②李芳：《慈善性公益法人研究》，北京：法律出版社，2008年，第202頁。的希冀還存在較大的差距。

（二）形式意義上慈善法階段我國慈善組織規(guī)模分類管理

《中華人民共和國慈善法》頒布標志著我國慈善法治走進了形式意義上的慈善法階段。此后，《關(guān)于慈善組織開展慈善活動年度支出和管理費用的規(guī)定》《慈善組織信息公開辦法》《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法》等一批配套規(guī)章也陸續(xù)頒布實施。從而實現(xiàn)了我國慈善組織管理制度的重大轉(zhuǎn)向，在一定程度上糾正了重準入管理輕后續(xù)監(jiān)管、重組織控制輕行為監(jiān)督的弊病。

這個階段，我國慈善組織分類管理制度有了進一步發(fā)展。這突出表現(xiàn)在兩個方面：一是《慈善法》及其配套規(guī)章，在繼續(xù)沿用原“公募和私募”分類依據(jù)的基礎(chǔ)上，比較明確地運用了“凈資產(chǎn)”等明確揭示慈善組織規(guī)模大小的分類依據(jù)；二是公募和私募慈善組織信息披露制度的差異化規(guī)則更加詳盡。僅就規(guī)模分類制度的發(fā)展看，主要體現(xiàn)在“凈資產(chǎn)”分類依據(jù)被明確地提出并比較細致地運用到慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)?！蛾P(guān)于慈善組織開展慈善活動年度支出和管理費用的規(guī)定》在區(qū)分公募慈善組織和私募慈善組織、基金會和社會團體、社會服務機構(gòu)的基礎(chǔ)上以“凈資產(chǎn)”為界定規(guī)模的標準，以6000萬、800萬、400萬以及1000萬、500萬、100萬為界定規(guī)模的數(shù)量，來對不同規(guī)模慈善組織的年度慈善活動支出和管理費用實施差異化管理策略，從而使得不同規(guī)模慈善組織盡可能地減少管理費用開支，從而最大可能地把慈善財產(chǎn)運用到慈善活動中來。

“凈資產(chǎn)”分類依據(jù)的提出及其在慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的運用具有十分重要的意義，標志著我國慈善組織規(guī)模分類管理的突破性發(fā)展。但是，《慈善法》及其配套規(guī)章并沒有將基于“凈資產(chǎn)”標準的慈善組織分類管理制度貫徹到底。不僅沒有在慈善組織登記、內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置等內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上得到體現(xiàn)，更沒有在慈善組織信息披露方面予以運用。

二、完善我國慈善組織規(guī)模分類管理制度的理念支持

上文表明，我國慈善組織規(guī)模管理法律制度建設(shè)與國外相比，還存在比較大的差距。因而，有必要立足于我國慈善組織法治的現(xiàn)實情形，借鑒國外有關(guān)規(guī)模分類管理的經(jīng)驗，進一步完善我國慈善組織規(guī)模分類管理法律制度。慈善組織規(guī)模分類管理制度的完善，首先依賴于我國慈善組織監(jiān)督管理理念的轉(zhuǎn)變，即需要改變以往我國慈善組織管理中重組織管理輕行為管理、重全面監(jiān)管輕重點監(jiān)管的管理理念。只有理念轉(zhuǎn)變到位，才能構(gòu)建起科學的現(xiàn)代慈善組織規(guī)模分類管理制度 。

（一）組織監(jiān)管與行為監(jiān)管

新中國成立以來，我國慈善領(lǐng)域的立法重點一直都是圍繞著慈善組織監(jiān)管這條主線來進行。除了《公益事業(yè)捐贈法》這一部專門規(guī)范公益捐贈和受贈行為的法律外，先后通過的社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會等法律制度，都基本上圍繞著慈善組織設(shè)立、變更、終止這些與組織運動緊密相關(guān)的制度來規(guī)范的。雖然這些組織立法內(nèi)部也涉及到組織行為的一些內(nèi)容，但總體上看，還是屬于內(nèi)部治理行為或者內(nèi)部治理行為的延伸。直到2016年《慈善法》頒布，我國慈善領(lǐng)域立法的方向才在立法上得到改善，即由重視組織立法走向重視行為立法。

但有了行為立法，并不代表我國慈善立法已經(jīng)實現(xiàn)組織監(jiān)管到行為監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。我國《慈善法》對慈善組織及其慈善行為構(gòu)建的事前監(jiān)督機制在一定程度上對于我國慈善組織的設(shè)立和運行還存在較大的鉗制影響；《慈善法》所構(gòu)建的以信息披露和監(jiān)督檢查為核心的行為監(jiān)督機制也存在很多不完善之處?！盎趯Ь车姆此?，《慈善法》也嘗試構(gòu)建慈善募捐的全程監(jiān)督機制，以解決慈善監(jiān)督的有效性困境。但就其實效而言，《慈善法》所構(gòu)建之監(jiān)督機制能否有效地予以監(jiān)督仍值得商榷”。①呂鑫：《當代中國慈善法制研究：困境與反思》，北京：中國社會科學出版社，2018年，第273頁。究其深層次原因，那就是目前我國慈善事業(yè)管理在思路上還沒有根本放棄“社團思維”，即對社團負面影響的懼怕?！按壬屏⒎ǖ倪@種觀念，在立法價值上必然是一種對于秩序和安全價值的片面追求。”②楊道波、綦保國：《慈善捐贈人權(quán)利研究》，北京：法律出版社，2019年，第154頁。而對于秩序和安全的片面追求，必然導致組織監(jiān)管向行為監(jiān)管過渡或者事前監(jiān)管向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變的困難。在當前我國放管服改革大背景下，慈善立法在理念上必須克服困難，進行轉(zhuǎn)向。而這種轉(zhuǎn)向，正是我國慈善組織規(guī)模分類管理法律制度構(gòu)建的理念基礎(chǔ)之一。

（二）全面監(jiān)管與重點監(jiān)管

從政務院和內(nèi)務部先后通過的《社會團體登記暫行辦法》以及《社會團體登記暫行辦法實施細則》開始，我國慈善組織分級登記管理體制就已確立。在此基礎(chǔ)上，后來頒布的《基金會管理辦法》以及《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等又進一步確立了我國慈善組織的雙重管理體制。二者如車之兩輪，共同承載著我國慈善組織監(jiān)管之任，也成為我國慈善組織管理的一大特色。2016年《慈善法》放棄了雙重管理，但依然延續(xù)了分級管理體制。分級管理體制為什么這樣受青睞？一方面根源于我國單一制的國家結(jié)構(gòu)形式，另一方面則源于其獨特的功能，即在我國慈善組織監(jiān)督管理縱向全覆蓋上有著顯著優(yōu)勢。在分級管理體制下，上面管大的，下面管小的，一個也不被遺漏。只要是依法登記設(shè)立的慈善組織，都能得到不同級別監(jiān)管部門的監(jiān)管。

然而，監(jiān)管效率并非全部依賴全面監(jiān)管而實現(xiàn)。全面監(jiān)管給監(jiān)管部門帶來了巨大的壓力，不僅成本高，而且應接不暇，漏洞百出。這不僅不利于實現(xiàn)監(jiān)管的約束功能，也難以實現(xiàn)監(jiān)管的激勵功能。大的慈善組織管不好，小的慈善組織被管死，這就是全面監(jiān)管給慈善事業(yè)可能帶來的后果。正是基于對全面監(jiān)管理論或?qū)嵺`的反思，較多的英美國家、歐洲國家，都選擇了“抓大放小”的監(jiān)管策略，以實現(xiàn)“減輕小型慈善組織負擔，同時加強對大型慈善組織的監(jiān)督力度”①民政部政策法規(guī)司：《中國慈善立法課題研究報告選編》，北京：中國社會出版社，2009年，第72頁。。這些國家對慈善組織基于規(guī)模實施分類管理，不僅已經(jīng)形成了較為普遍的選擇，而且建立了普遍的規(guī)則。我國《慈善法》一定程度上對不同規(guī)模慈善組織的年度慈善活動支出和管理費用實施差異化管理策略，這標志著重點監(jiān)管理念開始對我國慈善事業(yè)管理發(fā)揮指導作用。按照這個趨勢，以“抓大放小”為指引的重點監(jiān)管理念，將成為我國未來慈善事業(yè)管理的重要理念支撐。

三、完善我國慈善組織規(guī)模分類管理法律制度的微觀設(shè)計

在我國《慈善法》制定過程中，就有專家提出，我國慈善組織制度可以打破既定三部國務院法規(guī)對于三種類型慈善組織統(tǒng)一管理模式，而對不同規(guī)模的慈善組織施以差異化準入、內(nèi)部治理以及信息披露政策。但我國頒布的慈善基本法在總體上并沒有采納這一意見。究其主要原因，不外乎兩點：一是認為我國慈善組織規(guī)模普遍較小，沒有區(qū)分的必要；二是全面監(jiān)管和傳統(tǒng)控制思維使然。但如果從我國慈善事業(yè)監(jiān)管的人財物投入、監(jiān)管效果的實際情況，特別是從促進我國慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度看，基于規(guī)模實施慈善組織分類監(jiān)管長遠看還是利大于弊。從制度設(shè)計上看，主要體現(xiàn)在分類管理依據(jù)的確立以及分類管理策略的選擇兩個方面。

（一）分類管理的依據(jù)

年度總收入、總資產(chǎn)或者凈資產(chǎn)以及員工數(shù)量，都是慈善組織規(guī)模分類的重要依據(jù)，這些不同的依據(jù)在國內(nèi)外不同制度里面得到不同的應用。然而，當我們面臨分類管理依據(jù)比較選擇時，就必須建立選擇本身的依據(jù)。那么，一個國家和地區(qū)慈善組織分類管理依據(jù)選擇的依據(jù)是什么呢？總起來來說，那就是要服從和服務于慈善組織分類管理的目的。一般而言，分類管理的目的，就是達成慈善組織管理的效能。

那么，如何達成慈善組織分類管理的效能呢？這就要求，我們這個分類依據(jù)本身是科學的。如何認定慈善組織分類依據(jù)的科學性呢？這需要從兩個層面來證成。一是這個被選擇的標準比較直接準確地反映了我國慈善組織的規(guī)模；二是這個被選擇的標準利于實現(xiàn)我國慈善組織管理制度的主要目的。從年度收入、總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)三者比較來看，代表慈善組織一個年度資金流入的年度收入、代表慈善組織最初資產(chǎn)和累積增加資產(chǎn)的總量（其中內(nèi)涵了慈善組織的負債）的總資產(chǎn)，二者在直接、準確表達慈善組織實際上的經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟實力的能力上，顯然不如剔除了負債部分的“凈資產(chǎn)”依據(jù)具有更實際的意義。當然，有了凈資產(chǎn)，就沒有再使用總資產(chǎn)的必要。從慈善組織管理制度設(shè)計的目的類型看，慈善組織管理制度所要實現(xiàn)的目的既有經(jīng)濟目的，更有社會乃至政治目的。凈資產(chǎn)標準和員工規(guī)模標準，都是確定組織規(guī)模的重要依據(jù)。但是，二者在實現(xiàn)管理目的上的側(cè)重點并非完全一致。凈資產(chǎn)標準，具有絕對的經(jīng)濟意義；而員工數(shù)量標準因并不必然與慈善組織凈資產(chǎn)一致，但在社會就業(yè)、社會治理等方面卻具有比較明顯的社會意義。特別是在我國當前社會治理形勢比較艱巨的情況下，員工數(shù)量標準仍有其特別的價值。

因此，確定慈善組織規(guī)模分類的標準體系應當區(qū)分為兩個層面：基本標準和附屬標準。在當下，宜將凈資產(chǎn)為基本標準，將年度收入和員工數(shù)量為附屬標準。至于規(guī)模分類管理的數(shù)量標準，目前最為主要的確立依據(jù)就是我國慈善組織凈資產(chǎn)、年度收入和員工數(shù)量的現(xiàn)實分布狀況。

（二）分類管理的策略

按照 “小規(guī)模慈善組織松管，大規(guī)模慈善組織嚴管”監(jiān)管理念，參考慈善組織分類管理在國際上的運用情況，我國未來慈善組織在規(guī)模分類管理上也宜于在內(nèi)部治理和信息披露兩個層面上進行相應的制度改革或完善。

1. 慈善組織內(nèi)部治理上的運用及完善

從我國慈善組織發(fā)展實際上，我國慈善組織規(guī)模分類管理在內(nèi)部治理上的主要運用領(lǐng)域宜為慈善組織準入和慈善組織內(nèi)部治理機構(gòu)設(shè)置方面。

首先就是凈資產(chǎn)小于一定規(guī)模的慈善組織，可以不按照慈善法予以登記注冊。由于我國慈善基本法和既有三大條例的關(guān)系屬于分層關(guān)系——對于一般性社會組織，按照三大條例登記管理就夠了；而對于屬于慈善組織的社會組織，則按照慈善基本法以及三大條例以及有關(guān)規(guī)章實施管理。由此可見，我國慈善基本法并非我國慈善組織管理的唯一立法。因此，對于小于一定規(guī)模的慈善組織不予登記管理，并不是不管理，也不是沒有其他管理依據(jù)。但是可以允許未登記的慈善組織申請稅收優(yōu)惠資格；而且，當這些組織達到稅收立法規(guī)定的標準時，就應當給予其相應的資格。再者，由于慈善組織創(chuàng)建初期，年度總收入和專職成員數(shù)量一般不多，因此宜采凈資產(chǎn)這一標準，作為衡量其規(guī)模的唯一依據(jù)，其他標準可以不再輔助使用。至于這個數(shù)量標準定多少，根據(jù)我國慈善組織設(shè)立初期出資的基本情況，可以先確定為50萬元①本文對于凈資產(chǎn)、年度收入以及員等數(shù)量值確定的依據(jù)主要來自于作者對“慈善中國”網(wǎng)近兩千家慈善組織2018年年度報告有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。。

其次就是慈善組織內(nèi)部治理機構(gòu)的設(shè)置。當慈善組織凈資產(chǎn)超過50萬元、會員或者專職員工數(shù)量超過10人或者組織章程明確規(guī)定必須成立監(jiān)事會，慈善組織應當設(shè)立監(jiān)事會。而在其他情況下，則可以設(shè)一至二名監(jiān)事行使監(jiān)事會的職權(quán)。這樣既給予慈善組織是否設(shè)立監(jiān)事會的自由選擇權(quán)，又作為兜底解決了小規(guī)模慈善組織更加機動靈活的監(jiān)督機制配置模式。

2. 慈善組織信息披露上的運用與完善

放管服改革，就是從“嚴進寬管”向“寬進嚴管”轉(zhuǎn)變，使市場“活而不亂”。②沈榮華：《推進“放管服”改革：內(nèi)涵、作用和走向》，《中國行政管理》2019年第7期，第15頁。如何實現(xiàn)“嚴管”？強化持續(xù)信息披露則是其主要手段之一。然而從目前立法看，慈善組織信息披露的成本和代價總體比較高，特別是對于處于設(shè)立、成長初期以及小規(guī)模慈善組織而言，更是給慈善組織帶來比較大的壓力。因此，有必要以規(guī)模為標準探索慈善組織信息披露的差異化機制。從分類管理的標準看，在凈資產(chǎn)標準基礎(chǔ)上，慈善組織規(guī)模確定還應當考慮年度收入標準。這主要是因為慈善組織信息披露的核心指標就是資金和財務，信息披露管理的主要目的也在此。根據(jù)目前我國慈善凈資產(chǎn)和年度收入的實際情況，慈善組織信息披露的凈資產(chǎn)確定為300萬元，年度收入應當確定為100萬元，凈資產(chǎn)或者年度收入超過其中任何一項的慈善組織都應當按照大型慈善組織實施高密度管理，否則則實施低密度管理。

從國際經(jīng)驗看，慈善組織信息披露管理密度主要體現(xiàn)為信息披露內(nèi)容和信息披露的方式。對于凈資產(chǎn)超過300萬元或者年度收入超過100萬元的慈善組織，其信息披露的主要內(nèi)容和方式應當按照現(xiàn)行《慈善組織信息公開辦法》操作實施。而對于凈資產(chǎn)低于300萬元或者年度收入低于100萬元的慈善組織，其年度報告和工作報告的內(nèi)容應當予以簡化，至少應將現(xiàn)行辦法中第五條第二款、第十二條、第十三條等中的內(nèi)容去除。對于如此規(guī)模等級的慈善組織，不管其具體類型如何，無需再進行外部審計，由監(jiān)事會或者監(jiān)事履行監(jiān)督程序即可；對于凈資產(chǎn)低于100萬元或者年度收入低于50萬元的慈善組織，則無需向管理部門提交年度報告和財務報告，更不要外部審計要求。

結(jié)束語

慈善組織規(guī)模分類管理是推進慈善組織精細化管理的重要舉措之一。上文對于完善我國慈善組織規(guī)模分類管理制度的理念思考和和制度設(shè)計，除了來自于對國外有關(guān)制度建設(shè)本身的考察，更多地來自于對我國慈善組織規(guī)模發(fā)展的態(tài)勢以及我國慈善組織監(jiān)管的現(xiàn)實的觀察。因此，慈善組織規(guī)模分類管理的制度設(shè)計和完善，是歷史的和現(xiàn)實的，慈善組織規(guī)模分類依據(jù)和分類策略的設(shè)計也不是一成不變的，它只能說是在一定時期、特定社會制度下是合適的。所以，本文的主要意義在于確立慈善組織分類管理的方向、路徑和宏觀策略。在我國將來進行慈善組織分類管理制度改革之時，慈善組織規(guī)模確定的具體數(shù)量標準，還有待于官方更加準確詳實的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析和選擇。