李永軍，李芳澤

（聊城大學(xué) 法學(xué)院，山東 聊城 252059）

“動(dòng)物福利”（Animal Welfare）是上世紀(jì)三十年代西方學(xué)者提出的概念，其內(nèi)涵與外延一直眾說(shuō)紛紜。綜合中外學(xué)術(shù)界關(guān)于動(dòng)物福利的定義，筆者認(rèn)為，動(dòng)物福利是人類(lèi)給予的符合動(dòng)物天性的能夠使其康樂(lè)成長(zhǎng)的外部條件，具體包括物質(zhì)的保障和精神的保障。改革開(kāi)放以來(lái)，動(dòng)物福利思想逐漸為越來(lái)越多的中國(guó)人接受，動(dòng)物保護(hù)組織如雨后春筍般成立，愛(ài)心人士為保護(hù)動(dòng)物四處奔走，虐待動(dòng)物的行為受到譴責(zé)，國(guó)家和政府采取各種措施嚴(yán)厲打擊盜竊、非法運(yùn)輸和屠宰野生動(dòng)物與伴侶動(dòng)物等黑色產(chǎn)業(yè)，嚴(yán)格屠宰和檢疫規(guī)程，許多畜牧業(yè)企業(yè)和農(nóng)民也不斷改善農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物的生長(zhǎng)環(huán)境，等等，但是動(dòng)物福利思想意識(shí)和動(dòng)物福利水平的提高在我國(guó)依然任重道遠(yuǎn)，動(dòng)物福利法律規(guī)范也亟待完善。然而，動(dòng)物福利是一個(gè)涉及生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)等多學(xué)科的交叉主題。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)三個(gè)與慈善法學(xué)高度相關(guān)的較為典型的案例。案例一：某小動(dòng)物保護(hù)中心系民政部門(mén)注冊(cè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，以保護(hù)小動(dòng)物名義在自有網(wǎng)站和微信公眾號(hào)公開(kāi)募捐賬戶，獲取捐贈(zèng)款數(shù)額較大，同時(shí)募集飼養(yǎng)貓狗的財(cái)物一宗。該中心還舉行義賣(mài)活動(dòng)獲取一定收入。因賬目不清，部分款項(xiàng)未用于小動(dòng)物保護(hù)，對(duì)于貓狗飼養(yǎng)不善等，受到會(huì)員和群眾舉報(bào)。案例二：2019年7月30日，山東某地一流浪小動(dòng)物救助站被執(zhí)法部門(mén)強(qiáng)拆引發(fā)全國(guó)關(guān)注。案例三：有一對(duì)八旬老夫妻通過(guò)微信在朋友圈和群里發(fā)起募捐修繕流浪動(dòng)物收容基地?；谏鲜霭咐梢蕴岢鲆韵聠?wèn)題：救助流浪小動(dòng)物的行為性質(zhì)如何？是否是慈善行為？流浪小動(dòng)物救助組織屬于何種社會(huì)組織？其是否或能否成為慈善組織？流浪小動(dòng)物救助組織或相關(guān)個(gè)人能否公開(kāi)募捐？這些問(wèn)題迫切要求慈善法學(xué)界做出明確回答和慈善立法做出必要回應(yīng)。然而，對(duì)于上述問(wèn)題的回答都繞不開(kāi)動(dòng)物福利在慈善法上的意義或者說(shuō)動(dòng)物福利是否是我國(guó)《慈善法》中的慈善目的。

一、域外動(dòng)物福利法治的發(fā)展

截至目前，域外動(dòng)物福利法治發(fā)展呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是動(dòng)物福利法歷史久，影響大，水平高；二是域外慈善法在促進(jìn)動(dòng)物福利方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。特別是域外慈善法將動(dòng)物福利作為慈善目的之一的做法，對(duì)于完善我國(guó)《慈善法》的慈善目的具有重要意義。

（一）動(dòng)物福利法方面

從世界范圍，動(dòng)物福利思想經(jīng)過(guò)了二百多年的歷史演變，不斷豐富和發(fā)展。從1822年英國(guó)議會(huì)通過(guò)禁止殘忍和不當(dāng)對(duì)待家畜的法案——《馬丁法案》至今已有一百多個(gè)國(guó)家制定了動(dòng)物福利法規(guī)。各國(guó)關(guān)于動(dòng)物福利的思想和實(shí)踐有所不同，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，如歐盟、美國(guó)、澳大利亞和加拿大等，動(dòng)物福利保護(hù)的思想理論水平和動(dòng)物福利的維持水平普遍較高，動(dòng)物福利法治也是一樣。目前，動(dòng)物福利已被寫(xiě)入世貿(mào)規(guī)則，成為全球性國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則。

（二）慈善法方面

在許多國(guó)家，動(dòng)物福利不僅是動(dòng)物福利立法的內(nèi)容，而且是慈善法中“慈善目的”的重要一項(xiàng)，作為判斷是否屬于慈善活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)之一。英國(guó)是將“促進(jìn)動(dòng)物福利”列為慈善目的的國(guó)家，其《慈善法》列舉的13項(xiàng)“目的描述”中，“促進(jìn)動(dòng)物福利”就是其一。當(dāng)然，英國(guó)慈善法將動(dòng)物福利作為慈善目的之一，經(jīng)過(guò)了較為漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。十八世紀(jì)初英國(guó)慈善法上的慈善目的在議會(huì)上院大法官審理“特殊用途所得稅專(zhuān)員訴帕姆薩爾”一案的上訴時(shí)被麥克納坦爵士概括為四項(xiàng)：扶貧救濟(jì)、推動(dòng)教育進(jìn)步、促進(jìn)宗教發(fā)展和任何惠及社區(qū)的其他目的，并沒(méi)有“促進(jìn)動(dòng)物福利”，但是經(jīng)過(guò)重大修訂后的2006年英國(guó)《慈善法》增加了慈善目的，其中包括“促進(jìn)動(dòng)物福利的發(fā)展”。①《非營(yíng)利組織法譯匯（三）：英國(guó)慈善法》，金錦萍譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第112頁(yè)。美國(guó)符合免稅目的的公共慈善組織的宗旨應(yīng)當(dāng)包括“防止虐待孩童或者動(dòng)物等”。②褚鎣：《美國(guó)公共慈善組織法律規(guī)則》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015年，第105頁(yè)。《波蘭公益活動(dòng)及志愿制度法》（2003）是波蘭最重要的慈善法，其第四條規(guī)定“自然環(huán)境、動(dòng)物福利及環(huán)境遺產(chǎn)保護(hù)”屬于公益活動(dòng)（慈善活動(dòng)）范圍。③金錦萍、葛云松：《外國(guó)非營(yíng)利組織法譯匯》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第151頁(yè)。澳大利亞《慈善法》規(guī)定的慈善目的包括“預(yù)防或者減緩動(dòng)物苦難”。④聊城大學(xué)慈善法研究課題組：《<中華人民共和國(guó)慈善法>專(zhuān)家建議稿》，北京：法律出版社，2015年，第40頁(yè)。值得說(shuō)明的是，“動(dòng)物保護(hù)”或“保護(hù)動(dòng)物”，以及環(huán)境保護(hù)等與動(dòng)物福利雖不等同但有交叉，如《俄羅斯慈善活動(dòng)和慈善組織法》第二條規(guī)定的慈善活動(dòng)的目的中包含了“保護(hù)自然環(huán)境和動(dòng)物”?！缎傺览娼M織法》第26條規(guī)定，公益活動(dòng)（慈善活動(dòng)）包括以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和個(gè)人的共同利益為目的的下列目的的事業(yè)活動(dòng)：“（8）自然保護(hù)、動(dòng)物保護(hù)”。動(dòng)物保護(hù)或保護(hù)動(dòng)物，以及環(huán)境保護(hù)是動(dòng)物福利的初步，動(dòng)物福利是前者的高級(jí)狀態(tài)。

二、明確“促進(jìn)動(dòng)物福利”為《慈善法》中慈善目的的緣由

在我國(guó)動(dòng)物保護(hù)主義思想、實(shí)踐和動(dòng)物福利法治發(fā)展的基礎(chǔ)上把“促進(jìn)動(dòng)物福利”明確為《慈善法》中的慈善目的對(duì)于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法治、社會(huì)等各方面發(fā)展具有重要意義。根據(jù)“促進(jìn)動(dòng)物福利”的精神內(nèi)涵和國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)動(dòng)物福利是具有慈善性質(zhì)的公益行為，將之明確為我國(guó)《慈善法》的慈善目的，有利于我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)，踐行“既要金山銀山，也要綠水青山”的發(fā)展理念，有利于我國(guó)動(dòng)物福利水平的提高，有利于豐富慈善事業(yè)的內(nèi)容和慈善法治的完善，有利于我國(guó)慈善法與國(guó)際接軌，有利于破除國(guó)際貿(mào)易中的動(dòng)物貿(mào)易壁壘等。再者，交易野生動(dòng)物引發(fā)的新冠狀病毒疫情為動(dòng)物福利立法和明確“促進(jìn)動(dòng)物福利”為我國(guó)《慈善法》中的慈善目的提出了迫切需求。

（一）促進(jìn)動(dòng)物福利是具有慈善性質(zhì)的公益行為

動(dòng)物福利內(nèi)在地要求人類(lèi)社會(huì)人道地對(duì)待動(dòng)物，鄙視、唾棄對(duì)動(dòng)物予以虐待、殘忍傷害或者殺害的行為。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)較為充分地論證了促進(jìn)動(dòng)物福利在提升人類(lèi)道德水平和精神境界上的價(jià)值。截止目前的人類(lèi)歷史絕大部分是對(duì)于動(dòng)物迫害和犯罪的歷史。虐待動(dòng)物、殘忍傷害和殺害動(dòng)物的行為系野蠻行徑的觀點(diǎn)已然成為現(xiàn)代文明社會(huì)的普遍共識(shí)，①楊興：《中國(guó)應(yīng)當(dāng)適時(shí)制定動(dòng)物福利法》，《中國(guó)豬業(yè)》2017年第5期，第23頁(yè)。而慈善事業(yè)之慈善具有博愛(ài)、公益、人道的特征，②鄭功成：《慈善事業(yè)立法研究》，北京：人民出版社，2015年，第2頁(yè)。是傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會(huì)所共同具有的人道、道德和文明的標(biāo)志。從這一意義上，人類(lèi)通過(guò)促進(jìn)動(dòng)物福利提升自身文明是慈善法追求的最終目的之一。

慈善組織之所以是慈善組織，最重要的條件之一是僅為慈善目的而設(shè)立。慈善目的是指符合以下兩方面條件的目的，一是在《慈善法》第三條規(guī)定的慈善目的范圍之內(nèi)，二是必須是為了公共利益。具體慈善目的的范圍，我國(guó)《慈善法》第三條給予了列舉。那么，如何理解條件二中的“公共利益”呢？全面準(zhǔn)確理解“公共利益”確實(shí)不易，因?yàn)楣怖娴膬?nèi)涵十分豐富，不過(guò)它至少包含了兩方面含義：一是利益方面，必須具有有益性，行為目的造成的不利或者損害不得超過(guò)其利益；二是公共方面，指行為目的的受益者要為一般公眾，或一部分公眾造福，不能摻雜過(guò)多個(gè)人利益。③英國(guó)慈善委員會(huì)：《英國(guó)慈善委員會(huì)指引》，林少偉譯，北京：法律出版社，2017年，第44-47頁(yè)。無(wú)疑，動(dòng)物福利不在《慈善法》第三條規(guī)定的慈善目的范圍之內(nèi)，那么動(dòng)物福利能否滿足公共利益標(biāo)準(zhǔn)呢？有人提出，慈善的受益人應(yīng)當(dāng)是人，有一定道理，但是受益人必須是不特定的人，即一般公眾或一部分公眾。動(dòng)物保護(hù)或動(dòng)物福利的受益者是動(dòng)物同時(shí)也是不特定的人或整個(gè)人類(lèi)社會(huì)，二者并不沖突。當(dāng)然，在人類(lèi)中心主義思想和制度下，動(dòng)物還不是民法上的主體，不可能享有所謂“動(dòng)物權(quán)利”，而是和植物一樣的民法上的物。愛(ài)護(hù)樹(shù)木，保護(hù)的對(duì)象是樹(shù)木，但利益惠及人類(lèi)；保護(hù)動(dòng)物，受益者是動(dòng)物，利益同樣惠及人類(lèi)。從后者意義上，保護(hù)動(dòng)物，給予動(dòng)物福利，特別是保護(hù)流浪動(dòng)物有利于保護(hù)和改善屬于公共利益的城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境，有利于人群遠(yuǎn)離動(dòng)物疫情，避免公共衛(wèi)生事件，保持環(huán)境衛(wèi)生和公共秩序等。反之，保護(hù)和改善城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境也有利于動(dòng)物的繁衍生息和康樂(lè)。由上可知，促進(jìn)動(dòng)物福利或保護(hù)動(dòng)物符合公共利益。

案例一中，由于小動(dòng)物保護(hù)中心救助小動(dòng)物的行為屬于公益行為，可依《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》接受捐贈(zèng)，但《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》僅僅規(guī)范因公益事業(yè)而被動(dòng)接受捐贈(zèng)的行為，并不涉及主動(dòng)募捐。該案的關(guān)鍵是無(wú)公開(kāi)募捐資格的小動(dòng)物保護(hù)中心面向社會(huì)公開(kāi)募捐，違背了慈善法的規(guī)定。某小動(dòng)物保護(hù)中心要獲得慈善募捐資格首先應(yīng)當(dāng)?shù)矫裾块T(mén)依據(jù)《慈善法》規(guī)定的條件和程序登記為慈善組織。因?yàn)榇壬平M織必須以開(kāi)展慈善活動(dòng)為宗旨，動(dòng)物福利是否被認(rèn)為是《慈善法》所規(guī)定的慈善目的之一，對(duì)于動(dòng)物保護(hù)組織能否登記為慈善組織具有決定性意義。一旦明確動(dòng)物福利屬于慈善目的，動(dòng)物保護(hù)組織就有希望或可能成為慈善組織，甚至一定條件下成為有公開(kāi)募捐資格的慈善組織。反過(guò)來(lái)，動(dòng)物保護(hù)組織成為慈善組織或者成為擁有公開(kāi)募捐資格的慈善組織將極大地促進(jìn)動(dòng)物保護(hù)組織的發(fā)展壯大和動(dòng)物福利。至于該案涉及到的負(fù)責(zé)人員中飽私囊有侵占、私分或挪用受捐財(cái)產(chǎn)的行為，如情況屬實(shí)，可以依據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二十五條和第二十九條予以處罰。案例二中，假設(shè)流浪小動(dòng)物保護(hù)站能依法成為慈善組織或能避免被強(qiáng)拆的命運(yùn)。其能否成為慈善組織，也與動(dòng)物福利是否屬于《慈善法》規(guī)定的慈善目的密切相關(guān)。案例三中，如果修繕流浪動(dòng)物救助基地這種促進(jìn)動(dòng)物福利的行為被認(rèn)定具有慈善目的，那么老夫妻依法可以與具有募捐資格的有關(guān)慈善組織合作募捐。根據(jù)《慈善法》的規(guī)定，非慈善組織或個(gè)人可以依法基于慈善目的與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作募捐，但不得單獨(dú)公開(kāi)募捐。但是，對(duì)于不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人開(kāi)展公開(kāi)募捐的，根據(jù)《慈善法》第一百零一條的規(guī)定給予相應(yīng)處罰。

當(dāng)然，目前《慈善法》只是沒(méi)有明確動(dòng)物福利屬于其規(guī)定的慈善目的范圍，也不能說(shuō)促進(jìn)動(dòng)物福利活動(dòng)完全被排除在慈善活動(dòng)之外。原因如下：

第一，《慈善法》第三條第（五）項(xiàng)規(guī)定了“保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境”。盡管“保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境”不等同于“動(dòng)物福利”，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境有助于動(dòng)物福利的實(shí)現(xiàn)，二者有一定交叉關(guān)系。

第二，《慈善法》第三條第（六）項(xiàng)進(jìn)行了兜底性規(guī)定，“符合本法規(guī)定的其他公益活動(dòng)”，但是謹(jǐn)慎的行政主管部門(mén)在沒(méi)有明確規(guī)定的情況下能否主動(dòng)適用《慈善法》第三條第（六）項(xiàng)令人懷疑。

第三，根據(jù)在“慈善中國(guó)”上的查詢(xún)，目前唯一一家以動(dòng)物保護(hù)為宗旨的慈善組織是北京市愛(ài)它動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)。從該基金會(huì)的宗旨和業(yè)務(wù)范圍來(lái)看，該組織雖未直接使用“動(dòng)物福利”一詞，但無(wú)不是圍繞動(dòng)物福利展開(kāi)，貫穿了“善待動(dòng)物、尊重生命”的理念。該基金會(huì)曾成功阻止以活熊取膽為核心業(yè)務(wù)的福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司上市。

（二）明確“促進(jìn)動(dòng)物福利”為《慈善法》中的慈善目的具有重要的現(xiàn)實(shí)意義

1.有利于動(dòng)物福利改善行為慈善性質(zhì)的確認(rèn)。在符合條件的情況下可以申請(qǐng)成立為慈善組織，甚至取得公開(kāi)募捐資格，調(diào)動(dòng)更多的社會(huì)資源，宣傳動(dòng)物福利知識(shí)，提高社會(huì)公眾動(dòng)物福利意識(shí)，策劃豐富多彩的促進(jìn)動(dòng)物福利項(xiàng)目，使動(dòng)物福利在一定程度上得以提升。同時(shí)，也讓每一個(gè)關(guān)心動(dòng)物福利的公民慈善心得到法律的認(rèn)可，其行為得到鼓勵(lì)。這一切都為國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐所充分證明。

2.有利于慈善事業(yè)和慈善法治的完善。就目前而言，我國(guó)慈善事業(yè)一般集中在《慈善法》第三條前三項(xiàng)規(guī)定的扶貧、濟(jì)困、扶老、救孤、恤病、助殘、救災(zāi)等傳統(tǒng)慈善領(lǐng)域。根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)負(fù)責(zé)人在會(huì)議上介紹，截止到2019年8月30日統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)基金會(huì)項(xiàng)目活動(dòng)領(lǐng)域集中在教育、醫(yī)療救助、扶貧濟(jì)困三大領(lǐng)域，三者的比例分別為35.8%、17.9%和16.6%。當(dāng)然，這種局面基本符合過(guò)去和當(dāng)前我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，不過(guò)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)慈善活動(dòng)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)多元化，特別是全面進(jìn)入小康社會(huì)之后，慈善的內(nèi)涵和外延由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生保障的改善將會(huì)發(fā)生進(jìn)一步拓展。

3.有利于慈善事業(yè)和慈善法治國(guó)家間的交流。動(dòng)物福利理念在發(fā)達(dá)國(guó)家已成社會(huì)共識(shí)，是慈善法應(yīng)有之義。在“一帶一路”國(guó)際合作過(guò)程中，慈善組織若有所作為，慈善法應(yīng)會(huì)通中西，借鑒慈善發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)秀慈善法治文明成果，既有利于我國(guó)慈善組織走出去，也有利于吸引國(guó)外運(yùn)作規(guī)范的慈善組織到我國(guó)從事慈善活動(dòng)，特別是促進(jìn)我國(guó)動(dòng)物福利事業(yè)發(fā)展。

4.有利于動(dòng)物制品出口和破除動(dòng)物貿(mào)易壁壘。所謂動(dòng)物福利壁壘就是在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，進(jìn)口國(guó)以尊重和保護(hù)動(dòng)物為由，通過(guò)制定和實(shí)施一系列歧視性、針對(duì)性的法律法規(guī)和動(dòng)物福 利標(biāo)準(zhǔn)，以限制或禁止產(chǎn)品進(jìn)口，從而達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和市場(chǎng)目的的貿(mào)易保護(hù)手段。①?gòu)堈窳幔骸对囌撐覈?guó)農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物福利立法的緊要性》，《家畜生態(tài)學(xué)報(bào)》2018年第6期，第87頁(yè)。同時(shí)，根據(jù)WTO動(dòng)物福利保護(hù)規(guī)則，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不僅包括產(chǎn)品特征，而且包括生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)方法。我國(guó)傳統(tǒng)或現(xiàn)行的畜產(chǎn)品養(yǎng)殖、加工、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)工藝流程不符合目標(biāo)國(guó)或特定地區(qū)的動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必對(duì)我國(guó)的畜產(chǎn)品出口產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害。如某些企業(yè)活剝動(dòng)物皮，活拔動(dòng)物毛等殘忍做法受到國(guó)際動(dòng)物保護(hù)組織的強(qiáng)烈譴責(zé)，相關(guān)制品受到抵制。明確“促進(jìn)動(dòng)物福利”為《慈善法》中的慈善目的不可能取代其他動(dòng)物福利立法，但是對(duì)于促進(jìn)我國(guó)動(dòng)物制品出口，打破動(dòng)物福利貿(mào)易壁壘必定會(huì)產(chǎn)生十分積極的影響。

5.有利于生物多樣性、生態(tài)安全與公共利益。截至目前，新冠狀病毒疫情尚未得到全面控制。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，新冠狀病毒來(lái)源于武漢市華南海鮮市場(chǎng)銷(xiāo)售的野生動(dòng)物。2003年的“非典”也是因有人買(mǎi)賣(mài)、食用野生動(dòng)物及其制品引發(fā)。當(dāng)然，動(dòng)物福利不僅僅存在于野生動(dòng)物，還存在于其他類(lèi)別的動(dòng)物；不僅僅存在于交易和食用，還存在于捕捉、繁殖、運(yùn)輸、屠宰等各個(gè)環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》立法精神偏重于“利用”而非“保護(hù)”，為極少數(shù)個(gè)人或行業(yè)非法經(jīng)營(yíng)提供了可乘之機(jī)，不僅影響了生物的多樣性，而且危害了國(guó)家的生態(tài)安全和人民的公共利益。修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》的同時(shí)，也有必要從慈善法的角度為動(dòng)物福利的實(shí)現(xiàn)提供一定的法律保障。

三、明確“促進(jìn)動(dòng)物福利”為《慈善法》中慈善目的的困難

雖然“促進(jìn)動(dòng)物福利”是具有慈善性質(zhì)的公益行為，并且將其列為我國(guó)《慈善法》的慈善目的具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但是基于我國(guó)獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史和法治等原因，當(dāng)前明確“促進(jìn)動(dòng)物福利”為《慈善法》中的慈善目的還存在諸多困難。

（一）思想認(rèn)識(shí)方面

我國(guó)民眾尚有吃食野生動(dòng)物偏好，動(dòng)物福利的思想認(rèn)識(shí)還處于較低水平。根據(jù)學(xué)者的問(wèn)卷調(diào)查，在5982份有效問(wèn)卷中,了解動(dòng)物福利的民眾僅占三分之一。有72.9%的人選擇隨意對(duì)待動(dòng)物，19.2%的人支持“動(dòng)物是工具”的觀點(diǎn)，僅僅7.9%的人支持動(dòng)物福利。①馬群：《國(guó)內(nèi)公眾對(duì)動(dòng)物福利認(rèn)知及進(jìn)程分析》，《科技和產(chǎn)業(yè)》2019年第1期，第94頁(yè)。實(shí)踐上，非人道飼養(yǎng)、運(yùn)輸、屠宰動(dòng)物的現(xiàn)象比比皆是，南方一些省份一直有食用野生動(dòng)物的陋習(xí)，在一些地方甚至成為身份的象征。2020年1月1日被責(zé)令休市整頓的武漢華南海鮮市場(chǎng)，販?zhǔn)垡吧鷦?dòng)物的商販常年兜售多達(dá)120種野生動(dòng)物，涉及75個(gè)物種。無(wú)論新冠狀病毒的宿主是蝙蝠，還是穿山甲，或者其它野生動(dòng)物，導(dǎo)致武漢疫情的新冠狀病毒都與活體野生動(dòng)物交易有直接關(guān)系。一般民眾對(duì)于動(dòng)物福利的認(rèn)識(shí)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大的差距，他們并不認(rèn)為虐待動(dòng)物，特別是非伴侶動(dòng)物是非常嚴(yán)重的道德或法律問(wèn)題，其中有宗教、哲學(xué)和歷史等方面的原因，也有法律發(fā)展程度的問(wèn)題。在動(dòng)物福利方面，一般民眾還存在諸多誤區(qū)，如目前許多地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低，應(yīng)當(dāng)在人的福利達(dá)到比較高的程度時(shí)才有必要談動(dòng)物的福利。這種觀點(diǎn)貌似有理，實(shí)質(zhì)上將人的福利和動(dòng)物福利絕對(duì)對(duì)立。近年來(lái)“拒絕吃狗肉”“抵制狗肉節(jié)”風(fēng)起云涌，動(dòng)物保護(hù)主義者不僅僅反對(duì)吃狗肉，最重要的原因之一是國(guó)家根本沒(méi)有對(duì)狗肉的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)，更反對(duì)在飼養(yǎng)、運(yùn)輸和屠宰過(guò)程中殘忍地對(duì)待狗。有人辯解吃狗肉是某地民俗，其實(shí)不過(guò)是一種陋俗而已。

（二）社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面

經(jīng)濟(jì)窮困和社會(huì)動(dòng)蕩是歷史上難以形成動(dòng)物福利意識(shí)的最重要原因之一。在人的福利極其貧乏，或者說(shuō)“亂離人不如太平狗”的時(shí)代，人們很難關(guān)注動(dòng)物福利。從法制史視角，我國(guó)古代法律以刑法和部分行政法的內(nèi)容為主線，其他法制不發(fā)達(dá)，零星的動(dòng)物保護(hù)條款也并非基于動(dòng)物福利的思考?，F(xiàn)代法律制度建立時(shí)間較短，廢除凌遲等酷刑不過(guò)百余年，也是動(dòng)物保護(hù)或動(dòng)物福利法律遲遲得不到發(fā)展的重要原因。在活剝?nèi)吮然顒儎?dòng)物還要兇殘的時(shí)代，不可能有動(dòng)物福利立法產(chǎn)生的深厚思想根基。

（三）法學(xué)研究方面

目前社會(huì)法學(xué)界，尤其是慈善法學(xué)研究者，尚未把目光投向動(dòng)物福利。根據(jù)學(xué)者研究，社會(huì)法的核心內(nèi)容是旨在保護(hù)社會(huì)弱者的社會(huì)安全，提供社會(huì)福利，促進(jìn)民生福祉，②余少祥：《社會(huì)法總論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第33頁(yè)。但是似乎并不包含動(dòng)物福利和通過(guò)動(dòng)物福利促進(jìn)民生福祉等，不保護(hù)那些供人類(lèi)享樂(lè)、役使的被認(rèn)為是低等的生命。慈善思想和慈善法的發(fā)展在我國(guó)也歷經(jīng)曲折，《慈善法》剛剛實(shí)施三年之久。在制定《慈善法》過(guò)程中立法者應(yīng)當(dāng)對(duì)于“促進(jìn)動(dòng)物福利”這一慈善目的也進(jìn)行過(guò)慎重思考，但是終未將其放在第三條第一款前五項(xiàng)予以明確，遺憾的是在立法說(shuō)明中也沒(méi)有給予適當(dāng)說(shuō)明，大概將動(dòng)物福利列為慈善目的尚存認(rèn)識(shí)上的阻礙。

（四）法律法規(guī)方面

目前動(dòng)物保護(hù)基礎(chǔ)法律體系弱，動(dòng)物福利立法和相關(guān)法律還相當(dāng)滯后。雖然已經(jīng)有一定數(shù)量的涉及動(dòng)物福利的法律法規(guī)和規(guī)章等，但是起點(diǎn)低、發(fā)展緩、覆蓋面窄的動(dòng)物保護(hù)立法難為作為慈善目的的“促進(jìn)動(dòng)物福利”提供強(qiáng)大的基礎(chǔ)性法律體系。當(dāng)然，不僅僅是動(dòng)物福利立法，我國(guó)民法關(guān)于動(dòng)物主體地位的研究長(zhǎng)期沒(méi)有突破，也不利于動(dòng)物福利的促進(jìn)。無(wú)論是《民法總則》還是《物權(quán)法》都是簡(jiǎn)單采用二分法，將物劃分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。近年來(lái)頻發(fā)的虐待伴侶動(dòng)物案件暴露出一個(gè)重大的法律問(wèn)題就是，動(dòng)物在我國(guó)民法中仍然被視為與無(wú)生命財(cái)產(chǎn)相同的普通客體，一方面是對(duì)于動(dòng)物生命體的漠視；另一方面是無(wú)視普通民眾對(duì)于伴侶動(dòng)物或其他動(dòng)物的情感。③袁曉淑：《論伴侶動(dòng)物福利的法律保護(hù)》，《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第7期，第27頁(yè)。

（五）其他因素方面

目前，提高動(dòng)物福利受技術(shù)、成本、環(huán)境和生產(chǎn)與檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)等因素制約。由于我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在動(dòng)物福利水平上短時(shí)期難以完全達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)能力欠缺，資金投入不足，設(shè)施設(shè)備等也不能滿足需求。同時(shí)，由于我國(guó)目前在動(dòng)物飼料中普遍添加抗生素，如突然禁用，將導(dǎo)致養(yǎng)殖場(chǎng)養(yǎng)殖動(dòng)物的大面積死亡，而國(guó)家又難以給予大量補(bǔ)貼。

四、明確“促進(jìn)動(dòng)物福利”為《慈善法》中慈善目的的可行性

如上所述，我國(guó)已經(jīng)擁有動(dòng)物保護(hù)主義思想、實(shí)踐和動(dòng)物福利法治發(fā)展的良好基礎(chǔ)。將“促進(jìn)動(dòng)物福利”納入慈善法并不是冒進(jìn)，而有其思想文化基礎(chǔ)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、法律支撐等，是對(duì)于民眾人道、文明、和諧、法治、友善精神的引領(lǐng)，是對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的踐行。

（一）從歷史角度看，我國(guó)歷史上不乏動(dòng)物福利理念

中國(guó)古代哲學(xué)家推崇“天人和諧”，這里的“天”在一定意義上可以理解為“大自然”，而人和動(dòng)物都是大自然的主人。在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，人口較少，也缺少規(guī)?；B(yǎng)殖，人和自然的矛盾相對(duì)緩和，動(dòng)物福利問(wèn)題沒(méi)有凸現(xiàn)，而在現(xiàn)代社會(huì)沒(méi)有動(dòng)物福利，侈談天人和諧則只能流于空談。儒家在動(dòng)物生命倫理方面一貫倡導(dǎo)熱愛(ài)生命，珍視動(dòng)物、保護(hù)動(dòng)物。佛家更是倡導(dǎo)“不殺生”。我國(guó)歷史上，有諸多善待動(dòng)物的思想家，如白居易有詩(shī)云：“誰(shuí)道群生性命微？一般骨肉一般皮。勸君莫打枝頭鳥(niǎo)，子在巢中望母歸?！编嵃鍢蚍磳?duì)籠中養(yǎng)鳥(niǎo)，說(shuō)：“欲養(yǎng)鳥(niǎo)莫如多種樹(shù)，使繞屋數(shù)百株，扶疏茂密，為鳥(niǎo)國(guó)鳥(niǎo)家?！薄按舐势缴鷺?lè)趣，欲以天地為囿，江漢為池，各適其天，斯為大快。比之盆魚(yú)籠鳥(niǎo)，其巨細(xì)仁何如也！”古籍記載夏商時(shí)期“入夏三月川澤不網(wǎng)罟，以成魚(yú)鱉之長(zhǎng)?！币院蟾鞒灿辛阈顷P(guān)于動(dòng)物保護(hù)的法律規(guī)定，如元世祖至元十二年（1275年）頒布政令“禁獵孕子野獸以及屠牛馬”。據(jù)學(xué)者考證，民國(guó)時(shí)期我國(guó)就有了一些現(xiàn)代意義的動(dòng)物福利規(guī)定，如 1934年頒行的《南京市禁止虐待動(dòng)物施行細(xì)則》。

（二）從現(xiàn)實(shí)發(fā)展看，動(dòng)物福利日益受到更多人關(guān)注

動(dòng)物保護(hù)組織如雨后春筍般成立，在一定程度上標(biāo)志著人們對(duì)于動(dòng)物福利理念的認(rèn)同。政策上，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中環(huán)境惡化和自然資源遭到嚴(yán)重破壞的客觀實(shí)際，黨中央及時(shí)提出了“既要金山銀山，也要綠水青山”的發(fā)展理念和建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)的目標(biāo)。綠水青山為動(dòng)物生存提供了一個(gè)優(yōu)良環(huán)境，可謂動(dòng)物福利的一個(gè)方面。另一方面，沒(méi)有動(dòng)物福利，就談不上人類(lèi)和環(huán)境的友好。實(shí)際上，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府在促進(jìn)動(dòng)物福利方面做出了巨大努力，出臺(tái)了許多相關(guān)的政策和法規(guī)，在一定程度上促進(jìn)了動(dòng)物福利的實(shí)現(xiàn)。農(nóng)業(yè)部門(mén)也提出了畜牧業(yè)綠色發(fā)展的思路和規(guī)劃。一般民眾的動(dòng)物福利意識(shí)迅速增強(qiáng)，市場(chǎng)上所謂“土雞蛋”、“笨雞蛋”、“黑豬肉”等之所以能大行其道，是因?yàn)槿藗冊(cè)谝欢ǔ潭壬险J(rèn)識(shí)到了動(dòng)物福利對(duì)于提高人的福利的意義。越來(lái)越多的企業(yè)或個(gè)人認(rèn)識(shí)到動(dòng)物福利的經(jīng)濟(jì)意義和食品安全價(jià)值。對(duì)于虐待動(dòng)物行為的譴責(zé)和批評(píng)表明人們動(dòng)物福利意識(shí)的覺(jué)醒。在對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中，政府、企業(yè)或個(gè)人逐漸認(rèn)識(shí)到動(dòng)物福利對(duì)于破解綠色貿(mào)易壁壘的意義。

（三）從相關(guān)法律看，涉及動(dòng)物福利的法律步增多

我國(guó)憲法第五次修正案將“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”寫(xiě)入憲法，其完全可以成為動(dòng)物福利立法的依據(jù)和將“促進(jìn)動(dòng)物福利”寫(xiě)入慈善法的憲法依據(jù)。動(dòng)物福利既牽涉到生態(tài)文明，同時(shí)也牽涉到精神文明和社會(huì)文明。目前，我國(guó)涉及動(dòng)物福利的全國(guó)性立法主要包括《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《畜牧法》、《生豬屠宰條例》、《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》、《動(dòng)物防疫法》等專(zhuān)門(mén)的動(dòng)物管理和保護(hù)法律法規(guī) ,以及《漁業(yè)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》和《森林法》等。不過(guò)，目前我國(guó)尚無(wú)動(dòng)物福利基本法。在上述法律法規(guī)中有一定關(guān)于動(dòng)物福利的內(nèi)容，但直接規(guī)定動(dòng)物福利的內(nèi)容不多，具體內(nèi)容存在過(guò)于原則化的缺陷，多數(shù)法規(guī)的立法宗旨也不是確認(rèn)和保護(hù)動(dòng)物福利，如《野生動(dòng)物保護(hù)法》的立法目的主要是保護(hù)野生動(dòng)物的生存環(huán)境，防止濫捕濫殺，而不是要求公民人道地對(duì)待動(dòng)物。令人欣慰的是，我國(guó)多部地方關(guān)于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理的條例提及“動(dòng)物福利”的概念，并表達(dá)了加以維護(hù)的正確態(tài)度，如《湖北省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》第29條規(guī)定：從事實(shí)驗(yàn)動(dòng)物工作的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)關(guān)愛(ài)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，維護(hù)動(dòng)物福利，……。在符合科學(xué)原則的前提下，盡量減少動(dòng)物使用量，減輕被處置動(dòng)物的痛苦。《北京市實(shí)驗(yàn)動(dòng)物動(dòng)物管理?xiàng)l例》和《吉林省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等也作出了類(lèi)似規(guī)定。另外還有大量部門(mén)規(guī)章、地方性規(guī)章中對(duì)于動(dòng)物福利直接作出了規(guī)定，如《毛皮野生動(dòng)物馴養(yǎng)、繁育、利用技術(shù)管理暫行規(guī)定》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見(jiàn)》、《執(zhí)業(yè)獸醫(yī)管理辦法》、《犬貓兔產(chǎn)地檢疫規(guī)程》等等?！渡i人道屠宰技術(shù)規(guī)范》從技術(shù)角度實(shí)現(xiàn)了人的消費(fèi)與動(dòng)物福利的良好結(jié)合。

（四）從慈善法治看，立法和法律實(shí)踐方面均有亮點(diǎn)

在我國(guó)《慈善法》立法過(guò)程中就有學(xué)者提出在慈善目的項(xiàng)目中應(yīng)包含“動(dòng)物福利”，如聊城大學(xué)慈善法研究課題組即在《中華人民共和國(guó)慈善法》專(zhuān)家建議稿中將促進(jìn)“動(dòng)物福利與“促進(jìn)環(huán)境資源與文化遺產(chǎn)保護(hù)”“社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)”同列為一項(xiàng)慈善活動(dòng)應(yīng)達(dá)致的目的。①聊城大學(xué)慈善法研究課題組：《<中華人民共和國(guó)慈善法>專(zhuān)家建議稿》，第1頁(yè)。我國(guó)《慈善法》第三條已經(jīng)為慈善目的和慈善活動(dòng)范圍的擴(kuò)大預(yù)留了立法空間，即“符合本法規(guī)定的其他公益活動(dòng)”，有學(xué)者認(rèn)為這一條“實(shí)際上是兜底性規(guī)定，也是一個(gè)開(kāi)放性規(guī)定，它可以理解為不在前述五類(lèi)范圍內(nèi)的其他公益活動(dòng)，均可以納入慈善法的調(diào)整范圍”。②鄭功成：《<中華人民共和國(guó)慈善法>解讀與應(yīng)用》，北京：人民出版社，2016年，第31頁(yè)。2016年9月，它基金首批被北京市民政局認(rèn)定為“慈善組織”，從實(shí)踐上為“促進(jìn)動(dòng)物福利”成為慈善目的開(kāi)始了初步探索。

五、明確“促進(jìn)動(dòng)物福利”為《慈善法》中慈善目的的建議

針對(duì)現(xiàn)實(shí)案例提出的各項(xiàng)問(wèn)題，最終解決途徑是將“促進(jìn)動(dòng)物福利”納入我國(guó)立法之中。雖然《慈善法》第三條第六項(xiàng)有兜底性條款，但實(shí)踐中若將《慈善法》第三條前五項(xiàng)列舉的慈善目的之外的其他公益活動(dòng)認(rèn)定為慈善活動(dòng)，其困難難以想象，故立法應(yīng)在適當(dāng)時(shí)機(jī)加以修訂，通過(guò)修法明確將“促進(jìn)動(dòng)物福利“作為慈善目的之一。從立法技術(shù)角度，參考其他國(guó)家慈善法中動(dòng)物福利在各項(xiàng)慈善目的中的位置，我國(guó)《慈善法》第三條可將“促進(jìn)動(dòng)物福利”單列一項(xiàng)，也可將“促進(jìn)動(dòng)物福利”納入現(xiàn)第五項(xiàng)“保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境”之后。再者，在《慈善法》作為慈善基本法和綜合法暫時(shí)難以修訂的情況下，地方立法可以先行先試將“促進(jìn)動(dòng)物福利”或“保護(hù)動(dòng)物”等寫(xiě)入地方法規(guī)。遺憾的是，目前已經(jīng)正式頒布的地方慈善法規(guī)未將“促進(jìn)動(dòng)物福利”從《慈善法》第三條第六項(xiàng)中剝離出來(lái)，故期待新的慈善地方立法能夠?qū)崿F(xiàn)突破。