吳文杰

華中師范大學，湖北武漢 430070

對于技術(shù)落后的農(nóng)業(yè)社會而言，雨水是一年收成的重要保障。直隸地處華北平原北部，屬于典型溫帶季風氣候，春夏兩季極易發(fā)生旱災(zāi)。清朝都城北京能直接感受到直隸旱災(zāi)的巨大影響。作為王朝政治核心，皇帝必須采取措施賑濟災(zāi)民，緩解旱災(zāi)對政治穩(wěn)定的沖擊。實錄和地方志代表中央和地方兩種不同的歷史書寫。實錄記載相對完整，為還原旱災(zāi)發(fā)生和賑災(zāi)情況提供了史料。地方志記載散碎，卻是很好對比對象。本文嘗試通過梳理實錄和地方志中朝廷應(yīng)對乾隆七至九年旱災(zāi)采取的賑災(zāi)措施，理解兩種歷史書寫中禨祥與政治、中央與地方、旱災(zāi)與祈雨的關(guān)系。

一、乾隆七至九年旱情

乾隆七年、八年、九年，直隸、山東兩省均發(fā)生不同程度旱災(zāi)。考慮地理位置的特殊性，本文重點關(guān)注直隸旱災(zāi)及應(yīng)對措施。乾隆七至九年直隸旱災(zāi)并非全年性旱災(zāi)，而是季節(jié)性春旱和夏旱。春旱影響春種和夏收，夏旱影響夏收和秋收，甚至影響翌年收成。

乾隆七年，直隸地區(qū)春夏連旱，旱情嚴重?！埃ㄈ拢┤氪阂詠?，雖得微雪，而雨澤未沛”“（三月，乙亥）數(shù)月以來，雨澤稀少。朕宵旰靡寧，虔誠祈禱。雖得微雨，未為沾足?！盵1]三月間直隸偶有降雨，但“京師一帶，尚未得有沾足雨澤，殊切廑望也”[1]。四月旱情開始擴大，“（四月，乙卯）尋奏查順天保定、永平、正定、河間、天津、順德、廣平等府屬，直隸易州、冀州、趙州、深州、定州等州屬，未得透雨”[1]。至五月，畿輔地方降水依然不足，旱情未得到有效緩解，“除宣化、大名二府及古北口外熱河一帶，雨澤沾足，二麥可望豐收。至順天、保定、永平、正定、河間、天津、順德、廣平等府，暨易州、冀州、趙州、深州、定州等州屬，雨水均未沾足普遍，麥收分數(shù)，勢必減少”[1]。直到五月十七日，“十七日夜，荷蒙上天降賜甘霖”[1]。延續(xù)三個多月的春夏連旱才得到緩解。

乾隆八年，直隸地區(qū)夏旱極其嚴重?！吧隙翊?，仰蒙上天屢賜瑞雪，二月間又曾得雨，方冀二麥有收，以裕民食。不意一月有余，時雨未降?！盵1]以致“京師正在望雨，近畿之地，想亦同然”[1]。但旱情反而迅速發(fā)展，“今歲夏至以后，天氣炎熱，甚于往年”[1]。對在京朝貢的蘇祿國使臣，乾隆皇帝特下恩旨“著禮部派官員加意照看，多給冰水及解暑藥物，并遣醫(yī)人不時看視”[1]。足見當時京師天氣炎熱程度。至六月旱災(zāi)仍在持續(xù)，不見緩解趨勢，“（六月，壬子）雖有雨澤，并未沾足。若再數(shù)日不雨，恐禾苗有損，且人民病暍者多”[1]。極端高溫天氣還在擴展，“今年天氣炎熱，甚于往年。聞山東、山西、河南、陜西所屬地方，民人竟有病暍”[1]。而天津、河間地方，旱災(zāi)已成，秋收無望，“天津、河間二府所屬地方，雨澤愆期，秋成失望，百姓流移外出者甚多”[1]。此次夏旱直到“（六月）二十二三及二十五六等日，京師連得透雨”[1]，才得緩解，但旱災(zāi)依然造成天津、河間等地秋收無望，導(dǎo)致整個秋冬，乃至翌年春天農(nóng)民無糧可吃，只能依靠朝廷救濟。

乾隆九年，春旱嚴重，直隸一些地方自從上年夏旱錯過秋種后，一直處于災(zāi)情中，“（九年，正月）諭大學士等，直隸天津、河間等處，去年歉收，入冬又復(fù)少雪?，F(xiàn)在加恩賑濟，一切地方民隱時廑朕懷”[1]。自乾隆八年入冬后，降雪較少，整個乾隆九年春，直隸地區(qū)旱災(zāi)持續(xù)蔓延。至翌年二月仍無雨，春種受到影響，“京師及附近府屬，如天津、河間等處，自冬徂春，雨雪稀少。今清明已屆，農(nóng)事方殷。朕心深為憂惕，宮中默禱，已非一日矣。此時雖未至雩祭之期，亦當敬謹祈求，以期膏澤早降”[1]。至三月，“直隸地方，至今尚未得雨。朕心深為憂慮。上年天津、河間等處，被災(zāi)最重，是以加意籌辦”[1]。四月無雨，旱災(zāi)繼續(xù)發(fā)展，在災(zāi)區(qū)面積不斷擴大，蔓延至大城、寧津、故城、肅寧、衡水、深州、安平、饒陽、新城、雄縣、霸州、文安十二州縣。五月依舊不雨，已錯過芒種之期，“二麥黃萎。今逾芒種之期，甘霖猶未普降，切恐秋禾難以布種，民食堪虞”[1]。直至五月十六日，“今京師于五月十六日，已得透雨，近畿大概相同，看來秋成尚屬可望”[1]，延續(xù)整個春天的干旱方結(jié)束。

乾隆七年、八年、九年的旱情，時間上并不完全接續(xù)，但對農(nóng)業(yè)及后期賑災(zāi)影響卻連續(xù)不斷。頻發(fā)旱災(zāi)令乾隆皇帝分外憂慮，尤其乾隆九年正月已見春旱征兆，“惟是上秋被旱之后，冬月雨雪又少，麥苗待澤甚殷。東作方興之時，麥秋收成未卜，窮民尤堪軫念”[1]?？刂茷?zāi)情、賑濟災(zāi)民成為朝廷維持直隸地區(qū)穩(wěn)定的重中之重。

二、救災(zāi)措施分析

面對直隸地區(qū)三年旱災(zāi)，清政府采取整飭朝政、赦獄、寬禁、賑濟、默許災(zāi)民遷移、祈雨等多種方式救災(zāi)，對控制旱情起到一定作用。

（一）整飭朝政、赦獄、弛禁，以感天和

傳統(tǒng)天人感應(yīng)觀點認為朝廷行事不當則天地之氣失和，即導(dǎo)致災(zāi)異頻發(fā)。因此糾正朝廷行事之失，“以感天和”，自然成為救災(zāi)措施之一。面對乾隆七年旱災(zāi)，乾隆皇帝首先考慮整飭朝政。在“飭九卿大臣體國盡職”諭中言，“入春以來，雖得微雪，而雨澤未沛，朕心甚為憂慮?！拗^當此旱勢將成未成之際，我君臣正當早作夜思，力圖補救。若旱已成災(zāi)，夫復(fù)何及?！凰^公忠體國、克盡大臣之職者，則未可以易易數(shù)也。不過早入衙署，辦理稿案，歸至家中，閉戶不見一客，以此為安靜守分，其自為謀則得矣，如國事何？朕亦非因天時稍旱，而以此責諸臣也。凡朕所以責諸臣者，皆朕早夜之所自責”[1]。此諭中乾隆皇帝聲稱并非因天時稍旱而責備臣下，但詔書明顯曉諭群臣應(yīng)恪盡職守為皇帝分憂，及時勘察旱情，且應(yīng)早作準備。事實證明了乾隆皇帝的先見之明，乾隆七年春夏連旱在直隸京師造成重大影響。乾隆八年六月，旱災(zāi)持續(xù)發(fā)展，為緩解旱情，皇帝詔諭：“近來天氣炎熱，臣工有奏請暫停引見者。朕思寒燠關(guān)乎庶征，今歲蒸暑倍常，即是上天垂象示儆。朕當省愆思咎，惕勵黽勉，勤于政治，以感召休和。若因此習于晏安，則大非祗承天戒之意。所有部院及八旗引見人員，照常引見，其應(yīng)辦事件，亦按期速辦，毋得稽遲?！盵1]此次雖未大規(guī)模整飭朝政，但透露出乾隆皇帝欲以此感天和、消弭旱災(zāi)的強烈愿望。

赦獄和弛禁，是感天和最常用之法，甚至成為常例。如乾隆七年，“諭：數(shù)月以來，雨澤稀少。朕宵旰靡寧，虔誠祈禱，雖得微雨，未為沾足。從前因天時亢旱，曾降旨清理刑獄，今著刑部將在部各案內(nèi)，有牽連待質(zhì)者，及輕罪內(nèi)情有可原者，或應(yīng)省釋，或應(yīng)末減，會同都察院大理寺，悉心詳查妥議具奏。至于直隸、山東、江南三省，目下雨旸不均，亦著照此例行。嗣后各省如遇災(zāi)眚之年，著該督撫將清理刑獄之處，奏聞?wù)堉肌盵1]。值得注意的是此措施須在成災(zāi)以前使用，還要避免赦獄造成的不良影響，如乾隆判斷海州災(zāi)情時指出：“今海州既已成災(zāi)，而始清刑獄，是為時已遲。且明示以麥熟為期，則小民無知，以為此半年之間，可以觸法抵禁，肆行無忌，是誘民為非也”[1]。為抗旱，乾隆八年六月提出弛禁，“內(nèi)開向例禁止燒鍋、賭博、斗雞鵪鶉之類，應(yīng)大弛其禁，使民自便，則和氣感召，自可雨旸時若”[1]。其作用與赦獄相同。

“整飭朝政、赦獄、弛禁，以感天和”等辦法施用于災(zāi)前，通過皇帝修政寬禁以感天和，消弭災(zāi)害。背后邏輯源于董仲舒“國家將有失道之敗，而天乃先出災(zāi)害以遣告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂”[2]。災(zāi)情作為禨祥成為推動整飭朝廷政治的動力，是董仲舒用以規(guī)范皇權(quán)的一種設(shè)計。但就乾隆七至九年災(zāi)害發(fā)展而言，這種方式無法直接緩解旱災(zāi)，但在客觀上可提高官員應(yīng)對旱災(zāi)的效率，使朝廷各種抗旱活動得以實施。

（二）賑濟災(zāi)民

農(nóng)作物生長需一定時間，即使旱災(zāi)結(jié)束百姓也會在長時間內(nèi)無糧可食。因此在旱災(zāi)發(fā)生后的較長時間內(nèi)官府必須賑濟災(zāi)民。方法有二，一是直接發(fā)放糧食等物資。乾隆皇帝格外警惕直隸附近旱災(zāi)，一旦出現(xiàn)旱災(zāi)征兆即預(yù)先命令豐收省份籌集糧食，以便隨時調(diào)撥。如乾隆七年四月，“諭：山東上年有歉收之州縣，直隸今春二麥，亦未見豐稔，恐二省將來有須用米糧接濟之事。此時糧船經(jīng)過山東，著即速行文與漕運總督，將尾幫漕糧截留十萬石，酌量于臨清、德州二處，分貯備用”[1]。乾隆九年年初出現(xiàn)旱災(zāi)跡象，乾隆皇帝多次密令兩湖、河南等地預(yù)先購買糧食以備直隸旱災(zāi)。“諭：軍機大臣等……今春直隸地方，雨澤愆期，麥秋失望，恐將來有須外省接濟之處?？擅芗男排c鄂彌達，令其豫備米麥，或二十萬石，或三十萬石。若直隸需用之時，信到即速運送”“今春直隸地方，雨澤愆期，麥秋失望，恐將來有須外省接濟之處。可密寄信與碩色、紀山，令其豫備米、麥、谷，或二十萬石，或三十萬石。若直隸需用之時，信到即速運送，庶不致稽遲。碩色、紀山接到此旨，即先期料理，不必聲張?！盵1]預(yù)先籌備之糧雖未派上用場，但可見皇帝對京師及直隸地方旱災(zāi)憂慮程度之深。

二是以工代賑。乾隆九年二月，春旱迅速發(fā)展。直隸總督高斌上奏提出以工代賑，“天津、河間等處地方，若城垣有應(yīng)行修筑之處，興工代賑。今查大城、阜城二縣，本應(yīng)修筑。但磚城工大費繁，惟照景州、滄州土城之例，修筑土工。小民得以力作糊口，為合以工代賑之意”[1]。建議得到乾隆皇帝認可。

直接發(fā)放糧食或以工代賑只是權(quán)宜之策，隨旱災(zāi)時間不斷延長，糧食消耗不斷增加，成本不斷提高。如天津等地賑濟，從乾隆八年七月開始，雖然乾隆九年五月十六日得雨，旱災(zāi)好轉(zhuǎn)，但直到該年七月賑濟才得以結(jié)束。

（三）默許災(zāi)民遷移

歷代封建王朝均限制百姓遷移，清代尤甚。對于關(guān)外所謂龍興之地的管理，更是嚴格。但當旱災(zāi)不斷蔓延，無法有效緩解之時，災(zāi)民必然四散逃荒。直隸附近災(zāi)民一般向富庶的北京或人口壓力相對較小的口外遷移，“自交六月河、津、冀、深等府州亢旱成災(zāi)，各屬民人或出口外，或赴京師”[3]。

對遷移到京的災(zāi)民，乾隆皇帝最初下令不得入京師，乾隆八年十一月下詔，“來京就食之民，日益眾多，蓋因愚民無知，見京師既設(shè)飯廠，又有資送盤費，是以本地雖有賑濟，伊等仍輕去其鄉(xiāng)而不顧，且有已去而復(fù)來者，不但拋荒本業(yè)，即京師飯廠聚人太多，春暖恐染時氣，亦屬未便”[1]。在直隸總督高斌執(zhí)行禁止“令入京師”措施之后，乾隆皇帝回復(fù)高斌“朕反悔前諭之失斟酌矣。夫民不幸而遇災(zāi)，幸有京師就食糊口之一路，又復(fù)邀之途而使空返焉，赤子其可以堪。卿其體貼前后所降諭旨，酌中行之”[1]。顯然，赴京災(zāi)民得到救濟，故而大量災(zāi)民涌向北京。乾隆八年十一月之后，此勢頭被遏制。

對于災(zāi)民遷往口外，乾隆采取默許態(tài)度。乾隆八年九月，皇帝詔諭“本年天津、河間等處較旱。聞得兩府所屬失業(yè)流民，聞知口外雨水調(diào)勻，均各前往就食。出喜峰口、古北口、山海關(guān)者頗多。各關(guān)口官弁等若仍照向例攔阻，不準出口，伊等既在原籍失業(yè)離家，邊口又不準放出，恐貧苦小民愈致狼狽。著行文密諭邊口官弁等如有貧民出口者，門上不必攔阻，即時放出。但不可將遵奏諭旨、不禁伊等出口情節(jié)令眾知之，最宜慎密，倘有聲言令眾得知，恐貧民成群結(jié)伙，投往口外者，愈致眾多矣。著詳悉曉諭各邊口官弁等知之”[1]。災(zāi)民出口外并未嚴格受限，因而遷移之舉一直未斷，直至乾隆九年六月，“欽差大臣尚書公訥親奏：直隸、山東荒旱。貧民不恤，轉(zhuǎn)徙他鄉(xiāng)，亦出于不得已，非盡輕去其鄉(xiāng)也。臣愚以為，似應(yīng)密行該督撫，轉(zhuǎn)飭地方官，不必拘定資送之例，迫令回籍，但勿令聚處滋事。俟應(yīng)行資送時，仍照定例資送，庶災(zāi)黎謀生之道益寬”[1]。此時乾隆皇帝仍表示：“近因雨澤沾霈后，密行各處，有愿回籍耕種者，資送回籍。余亦不強?！盵1]可見，朝廷對此依舊采取相對寬松的態(tài)度?！敖袢胀绞挚諝w，竟至棲身無所，待哺莫訴……地方官急宜籌畫安頓，給以口糧，毋得拘泥?！盵3]默許災(zāi)民遷移，亦撫恤災(zāi)民返鄉(xiāng)，對于減緩災(zāi)情具有一定作用，但措施相對而言較為被動。

（四）鑿井、引河

旱災(zāi)是因長期無雨或少雨而又缺乏灌溉，影響作物正常生長致其枯死，造成大量減產(chǎn)甚至絕收的災(zāi)害。在無法獲得降水時，通過其他途徑為作物提供水源，是緩解旱災(zāi)的有效手段。有學者指出中國鑿井取水歷史悠久，明清時期已積累大量相關(guān)技術(shù)。修建水利設(shè)施、引河水灌溉農(nóng)田也在明清時期取得長足進步①唐嘉弘《井渠法和古井技術(shù)》，農(nóng)業(yè)考古，1984（1）；廖艷彬《二十世紀以來明清長江流域水利史研究綜述》，中國經(jīng)濟與社會史評論，2012。。可見鑿井和引河是清人在抗旱時可用的有效手段，但兩項措施在直隸地區(qū)的推廣均遇困難。

乾隆朝實錄中很少提到鑿井這一措施。乾隆九年五月，直隸總督高斌參奏灤州知州李鐘俾“不能體察民情，及時出借口糧，遽赴延慶州交盤，致有刁民羅天才等乘機糾眾，搶割麥田，強借糧食等事?！铉娰峦嬉暶耨?，理應(yīng)報參”[1]。乾隆皇帝則提及李鐘俾勸民鑿井一事，“猶憶劉于義曾奏李鐘俾勸民開井有效云云”[1]。實際早在乾隆二年直隸地區(qū)即試行鑿井備旱。乾隆二年六月，原任營田觀察使陳時夏進《區(qū)田書》三冊，其中提到“鑿井澆灌，是備旱之法”，認為“且鑿井備旱，于北地尤宜”[1]。但“但法久不行，事經(jīng)創(chuàng)始，必從容辦理，毋遽毋擾，使小民有趨事之樂，而官吏無督促之煩，然后可垂永久。臣等酌議，請于直隸地方先試舉行?！盵1]可見此前鑿井灌溉之法在直隸地區(qū)并不普遍。此后鑿井之議數(shù)起，但乾隆皇帝以“切勿為屬員所朦蔽，以致有名無實，徒滋擾累”[1]為憂，并未大面積推廣鑿井之法。加之各地情況復(fù)雜，“鹽山土疏泉苦，得井難；慶云土堅水淡，得井易”[3]。因而鑿井取水無法確保干旱之地能獲得地下水源。

至于修建設(shè)施、開河引水，在京津地區(qū)也存在相當難度。以天津為例，乾隆八年天津道陶正中“請自天津護城河起由八里臺東至佟家樓開渠一道，接連賀家口舊有，引河藉城東南隅之海河閘，以通潮汐，附近居民田畝水旱皆得播種”[4]。建議雖好，但海河水系易淤特性使京師附近開河引水抗旱灌溉具有極大難度，即使新開之后可用，很快也會淤塞。且海河水系易沖決堤壩，水利設(shè)施修建成本極高，保存亦極難[5]。鑿井、引河看似直接有效，但技術(shù)條件限制使其無法真正解決干旱問題。因此全部希望只能寄托在祈雨上。

（五）祈雨

自成湯禱于桑林開始，歷代帝王一直肩負著祈雨重任，并由此形成一套完整祈雨和祭祀體系。清朝統(tǒng)治者從順治十四年開始在圜丘舉行祈雨儀式，康熙皇帝也非常重視祈雨，尤其“京師為天下根本之地，乃幾月不雨，朕甚憂之，欲躬行祈禱”[6]。但康熙、雍正時期未建立常雩制度。

乾隆七年，直隸京師附近發(fā)生春夏連旱，乾隆皇帝先是在宮內(nèi)“虔誠祈禱”，三月戊子日，“上詣黑龍?zhí)镀碛?，祭昭靈沛澤龍王之神”[1]。五月戊寅，“夏至，祭地于方澤，上親詣行禮”[1]。五月十七日夜出現(xiàn)降水。乾隆七年五月癸酉，乾隆皇帝定雩祭典禮，規(guī)定“每歲屆期致祭一次”[1]，是為常雩。乾隆八年開始實行。

乾隆八年夏旱嚴重。乾隆八年，四月辛丑，“諭：軍機大臣等，京師正在望雨，近畿之地想亦同然”[1]。此年乾隆皇帝本欲親自行大雩禮，但因“太醫(yī)院臣奏：圣體微患初愈，不宜勞動。左右大臣言皇上誠敬之心，至純至切，足以昭格穹蒼，雩祭為常行之典，不必今歲一定親行”[6]。于是命恒親王弘晊恭代行禮。但此次祭祀未得降水，旱災(zāi)依然持續(xù)。六月壬子，又“著禮部即速虔誠祈禱”[1]。直到六月“二十二三及二十五六等日，京師連得透雨”[1]，旱情方得以緩解。

乾隆九年春旱嚴重，自二月起乾隆皇帝諭“自冬徂春，雨雪稀少，今清明已屆，農(nóng)事方殷。朕心深為憂惕，宮中默禱，已非一日矣。此時雖未至雩祭之期，亦當敬謹祈求，以期膏澤早降。著禮部、順天府虔誠祈禱，速議舉行”[1]，開始祈雨。三月庚辰“遣官祭黑龍?zhí)墩鸯`沛澤龍王之神”[1]。辛卯日，“上詣黑龍?zhí)?，祭昭靈沛澤龍王之神”[1]。接連祈雨。四月乙卯日，舉行常雩，“祀天于圜丘，上親詣行禮”[1]，依舊無雨。五月己卯，乾隆皇帝去暢春園向皇太后問安，諭“朕詣暢春園問安，皇太后雖慈訓屢頒，寬慰朕躬，而每見皇太后以天時亢旱，憂形于色，朕心更為不寧。今日太后從寢宮步行至園內(nèi)龍神廟，虔誠祈禱。朕敬聞之下，惶恐戰(zhàn)栗，此皆朕之不德，不能感召天和，而累母后焦勞，至于此極。為人子者，實無地可以自容”[1]。五月戊子，“夏至，祭地于方澤，上親詣行禮”[1]。直到五月十六日才得大雨。

通過比對各類賑災(zāi)措施，發(fā)現(xiàn)唯有實現(xiàn)降水的“祈雨”方為解決旱災(zāi)的根本之策，而在無法人工降雨的清代，降水只能是自然運行的結(jié)果。但有效降水被歸因于乾隆皇帝祈雨，此歸因在實錄和地方志中如何呈現(xiàn)？

三、中央和地方：兩種歷史書寫

京師在直隸環(huán)抱之中，中央朝廷穩(wěn)定與直隸息息相關(guān)。乾隆七至九年直隸尤其是京師附近發(fā)生旱災(zāi)直接威脅清朝統(tǒng)治，故而乾隆皇帝極為重視祈雨，乾隆七年正式制定的雩禮，即為制度層面反映。

通過梳理乾隆七年至九年朝廷緩解災(zāi)情的各類措施，可清楚發(fā)現(xiàn)，只有降雨方為消除旱災(zāi)根本之策。實錄在歷史書寫時旱災(zāi)、祈雨和降雨三個環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系，任何一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，均損害皇帝權(quán)威。首先是旱災(zāi)發(fā)生，乾隆皇帝自認己之不德所致，“京師旱暵特甚，病暍者多，此皆朕不德”“此皆朕之不德，不能感召天和”“曰予不德，小民何辜”[1]。其行為顯然是效法商湯祈雨禱于桑林“余一人有罪”[7]的說辭，表面上順民愛民，實際神化自我，證明只有受命于天的皇帝方可溝通天人。其次是由誰祈雨，乾隆七年至九年祈雨行動中，皇帝、親王、皇太后、禮部、順天府均參與祈雨，但是祈雨權(quán)力完全來自皇帝。恒親王是代乾隆皇帝祈雨，禮部、順天府是在皇帝授權(quán)和督促下祈雨。最后祈雨一定會應(yīng)驗?！昂禐?zāi)——降雨”等自然現(xiàn)象成為神化皇帝、維護皇權(quán)的工具，故而乾隆七年至九年皇帝祈雨雖經(jīng)曲折，也被視為應(yīng)驗?！肚〕瘜嶄洝酚涊d即完全遵行此邏輯。

通過《清實錄》的記載基本還原乾隆七年八年九年的旱災(zāi)過程及朝廷救災(zāi)措施代表中央朝廷的話語體系。

相比于《清實錄》的詳盡細致記載，地方志中記載顯得分散而不完整，但在一些縣志中依然留下記錄。

《續(xù)天津縣志》卷首《恩典》載：

乾隆八年，發(fā)帑及粟賑濟天津、河間荒歉。

乾隆九年，撥豫、東二省谷石運津以資賑糶[8]。

卷一《星土祥異》載：

乾隆八年五月，大旱苦熱，土石皆焦，桅頂金流，人多熱死。自春不雨，至于夏六月始雨，晚禾槁而復(fù)青。秋大有年。

乾隆九年，夏無麥[8]。

《大城縣志》卷十《五行志·災(zāi)異》載：

（乾?。┌四?，大旱，炎風如炙，人多暍死，二麥盡枯，秋禾未種[9]。

《寧津縣志》卷十一《雜稽志·災(zāi)祥》載：

（乾隆）八年，大旱，炎風如災(zāi)，人多暍死[10]。

《東安縣志》卷九《禨祥志》載：

（乾隆）八年五月，大暑，人多暍死。

（乾?。┚拍辏牟挥?，上虔禱，甘霖立沛。先是總督高奏請發(fā)粟兩千石振借貧民，免其還倉，是秋歲大稔[11]。

縣志記載未見乾隆七年春夏連旱狀況，可見乾隆八年、九年旱災(zāi)基本狀況。賑災(zāi)措施以發(fā)粟為主，此為皇帝和中央朝廷權(quán)威在地方上的體現(xiàn)。只有《東安縣志》中記載乾隆皇帝祈雨效果，“九年，夏不雨，上虔禱，甘霖立沛”。從乾隆九年祈雨過程記載來看，絕非“上虔禱，甘霖立沛”的簡單過程?！稏|安縣志》之所以如此記載，或出于兩方面考慮，一是因文體所限，關(guān)于禨祥災(zāi)異記內(nèi)容盡量簡練，故未長篇羅列求雨過程。二是出于維護皇權(quán)需要。乾隆九年祈雨不僅乾隆皇帝本人參加，皇太后也赴龍神廟，可見求雨期盼之強烈?？h志中記載為“上虔禱，甘霖立沛”，將降雨神化為皇帝帶來的祥瑞。值得說明的是，中央直接被皇帝控制，歷史書寫只能為維護皇權(quán)服務(wù)，地方對此可有不同理解，或可闕而不載。事實上地方與中央歷史書寫一致，可見地方完全服從中央控制。當直隸地區(qū)發(fā)生旱災(zāi)時，中央既給予地方物質(zhì)賑濟和便利政策，也給予精神統(tǒng)一管控，確保距離北京最近的直隸政治穩(wěn)定。地方則在歷史書寫中以頌揚方式予以記載和回應(yīng)。對于祈雨的記載，中央和地方不同的歷史書寫將禨祥與政治、中央與地方、旱災(zāi)與祈雨關(guān)聯(lián)組合，均發(fā)揮了神化皇帝、維護皇權(quán)的作用。