摘 要：??學界對碳排放配額初始分配有歷史排放、人際公平、碳隱含與消費公平等不同側(cè)重的方案。對全國試點省市的碳排放及相關(guān)數(shù)據(jù)進行考察，可以分析出資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、地區(qū)人口規(guī)模、行業(yè)布局等狀況均與碳排放初始配額有密切關(guān)系。各區(qū)域碳排放配額的初始分配，既要堅持氣候效益原則，科學、合理利用控排系數(shù)，又應考慮到區(qū)域公平與公民個體公平。在具體方案上，可考慮運用熵值法進行加權(quán)運算。排放區(qū)域的公平，需考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和地區(qū)人均歷史碳排放的雙重指標，對雙重指標較低的區(qū)域給予傾斜性配置;排放個體的公平，需進一步優(yōu)化排放信用機制，完善區(qū)域之間的排放配額調(diào)整機制。此外，還應完善相關(guān)配套制度的建立，推進地區(qū)排放配額的公平合理分配，兼顧公平性與可操作性。

關(guān)鍵詞： 碳排放交易;初始配額 ;分配公平

作者簡介： 張富利，福建農(nóng)林大學文法學院副教授，復旦大學博士后，法學博士，研究方向：理論法學、國家治理（E-mail：childefulizhang@foxmail.com;福建 福州 350002）。

基金項目： 福建省哲學社會科學重點項目“習近平總書記關(guān)于生態(tài)法治重要論述研究”（FJ2018MGCA006）

中圖分類號： F205;F113.3? 文獻標識碼： A

文章編號： 1006-1398（2020）05-0065-14

習近平總書記指出，“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰” 。對此，黨的十九大報告明確作出了生態(tài)系統(tǒng)保護與環(huán)境監(jiān)管體制改革的重要部署，將碳減排提升到整個國家和社會發(fā)展的戰(zhàn)略高度上來。國家《十三五規(guī)劃綱要》做出了更詳盡的明確規(guī)劃，提出了關(guān)于國家“碳排放初始分配制度”的健全建立 。生態(tài)環(huán)境部于2019年3月向社會公開發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見稿）》，表明了國家建立碳排放權(quán)交易市場的制度決心。即將出臺的碳排放權(quán)交易適用細則，將是打造生態(tài)環(huán)境保護中國方案的重要組成部分，因而在制定交易規(guī)則時，碳排放權(quán)在省區(qū)內(nèi)的公平分配的重要性便凸顯出來。碳排放初始配額的具體分配是落實一切碳排放制度安排的前提。由于長期以來中國地域經(jīng)濟呈現(xiàn)出以東部沿海為核心向中西部區(qū)域梯度遞減的特征，任何僅僅采用單一規(guī)則做出的碳排放分配額度都可能導致分配標準的高低不一，最終造成客觀結(jié)果上的分配不公。故此，在分配正義的視域下，建立契合國家政策導向與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的制度安排是環(huán)境監(jiān)管的重要舉措。實際上，無論在各個國家內(nèi)部的碳排放權(quán)分配實踐還是國際減排協(xié)商，碳排放權(quán)的公平性問題始終是未來國際環(huán)境氣候的核心焦點，碳排放權(quán)初始配額的公平性也一直受到較高的關(guān)注。

一 碳排放分配額度的主要分配方案

如何落實后京都議定書時代的減排目標，始終存在著多種途徑，每個利益相關(guān)者都會給出對自己最為有利的方案。而“碳預算”方案的最核心問題——如何實現(xiàn)國家之間的財政轉(zhuǎn)移支付，直到目前仍未得到實質(zhì)解決，難以直接通過國際上的“碳預算”方案來確定國家之間的碳配額。與國家之間的“碳預算”方案所遭遇的復雜情形相比，一國在國內(nèi)通過碳排放初始配額的確定來構(gòu)建碳交易市場的方案較為可行。 但國際上的碳排放權(quán)分配方案與理論，對國內(nèi)各區(qū)域之間碳排放初始配額的確定具有極重要的參考價值。碳排放權(quán)分配的演進路徑如表1。

碳排放分配額度的上述方案，體現(xiàn)了各國對分配公平的理解差異。具體而言，關(guān)于碳排放初始額度的確定，主要理論包括：

（一）側(cè)重碳排放的歷史排放問題與代際公平問題

該觀點認為，近二百年來，全球碳排放的總量超過90%來自發(fā)達國家， 因此，無視排放的歷史問題便構(gòu)成了對發(fā)展中國家碳排放權(quán)的規(guī)則歧視。 從歷史公平的角度出發(fā)，發(fā)達國家需要承擔相應責任，應主動采取措施縮小發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的差距， 國家間的碳排放分配必須堅持公平和正義的基本原則。 不過，基于歷史角度出發(fā)的公平責任在具體分配之時，各國的碳分配額度便會發(fā)生巨大的爭議。對于碳排放的標準測算原則，公認的體現(xiàn)公平程度的標準是基尼系數(shù)，而各國歷史上的碳排放額度估算的基尼系數(shù)值在0.4以下，有學者因此認為碳排放額度采用歷史標準進行分配的公平性較強。 同理，我國學者通過采用歷史—基準趨近法統(tǒng)計碳排放的分配結(jié)果，可以得出基于歷史標準的碳排放額度分配不僅具有政策目標協(xié)同的特性，而且可以破解國內(nèi)區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距過大的難題。

（二）側(cè)重當前的碳排放與人際間的分配公平

從歷史公平的角度是存在爭議的，將視野僅僅局限于歷史公平的結(jié)果便是讓對歷史無任何過錯的當代人承擔了與其無關(guān)的責任，因為實際排放者是歷史維度上的人，而不是生活在當下的人。 而且，大氣作為生態(tài)環(huán)境的一部分，是所有人類的公共產(chǎn)品，環(huán)境權(quán)也逐漸被普遍認為是基本人權(quán)的平等權(quán)， 任何時代的任何人都擁有享用生態(tài)環(huán)境的基本權(quán)利，都有無差別的平等排放權(quán)利。 通過以每個個體的人均累積排放統(tǒng)計，計算出以人均分配作為標準的“碳預算”初始分配額度，將之分配給每位生活在地球上的個體，滿足人類個體生存的最基本需求，從而保障了碳排放分配預算方案的公平。 這種基于人口數(shù)額的分配方案，好處在于，既容易促進穩(wěn)定的長期公平，又極具可操作性。

（三）基于排放現(xiàn)實與效率考量的分配公平

由于各國在經(jīng)濟、社會、技術(shù)等方面的重大差異，生產(chǎn)加工制造行業(yè)中的清潔技術(shù)應用必然差距懸殊。對此，碳排放額度的分配須以實現(xiàn)效率上的公平為目標，堅持正確的生態(tài)環(huán)境導向，鼓勵清潔能源與清潔技術(shù)的普及推廣。無論是以歷史還是產(chǎn)出水平為依據(jù)的分配方式均存在重大的局限，若沒有考慮到區(qū)域排放效率的差異，“鞭打快牛”的現(xiàn)象就會不斷發(fā)生。 因而對于碳排放額的確定，根據(jù)市場效率進行分配是最公平的原則。不過，若通過ZSG-DEA 模型對中國各省市減排的責任額度進行測算，排放分配的方案卻只能滿足DEA有效，并不能充分彰顯分配公平。 而且，如果基于收益原則來研究中國的碳排放問題，通過對過去三十年中世界重要國家的碳排放及收益?zhèn)忍寂欧呸D(zhuǎn)移進行核算，可以得出，中國過去三十年的直接碳排放要高于收益?zhèn)忍寂欧?，收益原則在糾正生產(chǎn)者偏差的效果上發(fā)揮了重要作用，未來構(gòu)建以收益原則為核心的碳排放責任核算制度體系是實現(xiàn)碳減排的重要路徑。

（四）碳隱含于消費分配公平

碳排放的出發(fā)點在不同國家之中存在差別。部分學者認為，發(fā)達國家的碳排放屬于社會過度消費導致的“奢侈性排放”，而發(fā)展中國家的碳排放卻是為了解決民眾基本生活問題的“生存性排放”。 在貿(mào)易全球化時代，發(fā)達國家處于生產(chǎn)加工制造產(chǎn)業(yè)鏈的最頂端，而發(fā)展中國家卻大部分位于初級產(chǎn)品加工的最底端，高污染高耗能產(chǎn)業(yè)大都集中于發(fā)展中國家。以中國為例，約有三分之一的碳排放產(chǎn)生于出口產(chǎn)品的加工制造。 因而，采用消費排放指標作為碳排放額度分配標準的觀點一直具有影響力。 同理，對國內(nèi)隱含碳的研究也受到了該路徑的影響，在國內(nèi)各地區(qū)之間碳排放權(quán)的配額分配也將隱含碳問題作為重要的考量指標。

不同區(qū)域之間對不同原則的青睞程度差異明顯，堅持單一原則會導致極端的碳排放額分配結(jié)果，最終讓整體效益受到損害， 所以在國內(nèi)外四種路徑的研究中，碳排放分配額度的公平性原則均為各方承認，成為共識。學界關(guān)于公平原則的探討由來已久。一般認為，“公平”概念包含了程序與過程，即按照同一原則來分配社會公共權(quán)利和資源，依據(jù)相同準則做出評價 ，而環(huán)境公平強調(diào)所有人在享用生態(tài)環(huán)境資源上的機會平等。 在公平概念之下衍生出了歷史公平、代際公平、人際公平以及發(fā)展公平等諸多視角，不同視角下的分配方式與分配結(jié)果自然有云泥之別。在碳排放權(quán)的區(qū)域分配上，所堅持的“公平”更側(cè)重于資源分配規(guī)則的公平，包括整體公平與個體公平。前者是指碳排放的分配規(guī)則從整體角度的考量公平與否，后者指碳排放的分配規(guī)則是否兼顧了個體公平。絕對公平的制度不會存在，任何規(guī)則也不能保證一切參與的個體都能有同樣程度的公平感受，對此，整體公平的制度常常采用民主社會中的“多數(shù)決”方式來解決。不過，在地區(qū)之間的碳排放額度的分配問題上，碳減排責任的劃分以及碳排放額度的具體分配方案均并不具有強制執(zhí)行力，一旦存在爭議和分歧，可能的后果便是認為規(guī)則對自己不公的參與者采用“退群”的方式做出對抗。作為公共產(chǎn)品的碳，其一切協(xié)商、博弈都有賴于參與方的合意，商談過程中的任一參與方退出都將使整個談判面臨破裂。而當下的各種制度設計與理論探討多集中于碳排放的整體公平，在整體公平前提下的碳排放具體分配方案，蘊含了部分個體較高的相對剝奪感，最終將導致參與個體的“退群”，商談破裂也就難以避免了。

對于碳排放權(quán)的分配公平，實際上應以個體公平作為基礎，重視每個參與個體感受公平，依據(jù)每個參與個體對碳排放分配方式的個體偏好，最大限度考慮多元分配原則，根據(jù)個體公平，采用綜合型平衡的加權(quán)分配方案。采用以參與個體感受公平為準的加權(quán)綜合分配方案，一方面提高了實際工作中的可操作性，促進碳減排共識基礎的達成;另一方面，通過實現(xiàn)碳排放參與個體感受公平來促使了整體公平的推進，從而為實現(xiàn)碳排放權(quán)分配的整體公平提供可能的路徑。

二 我國碳排放量及分布的演變軌跡

根據(jù)歷年的《中國低碳發(fā)展報告》及《中國統(tǒng)計年鑒》，可以大致繪出國內(nèi)從2000年至2018年之間碳排放總量、碳排放強度及人均碳排放量的演變軌跡，見圖1。再根據(jù)對應年度的《中國統(tǒng)計年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，同時能夠測算出國內(nèi)省市區(qū)碳排放變化的情況。

由圖1可看出，國內(nèi)碳排放總量從2000年呈現(xiàn)出持續(xù)增長的趨勢，2013年達到峰值，這與我國的工業(yè)增長幾乎是同步的;2014—2016年持續(xù)三年連續(xù)下降，說明了各省區(qū)的碳減排工作的初步成效;2017年和2018年雖然出現(xiàn)碳排放總量略微上升趨勢，但排放強度出現(xiàn)了下降，這也是各省區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型的一個初步證據(jù)。通過《中國統(tǒng)計年鑒》的年度數(shù)據(jù)測算，從各省區(qū)分布的情況來看，山東、河北、山西等省區(qū)的碳排放量明顯較高，山東省的排放量始終居于榜首，高達166.1億噸，遼寧省則緊隨其后，高達117.4億噸。 顯而易見，這些地區(qū)或是東部經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，或是老煤炭基地。東部地區(qū)較早地分享了改革開放帶來的制度紅利，利用先發(fā)優(yōu)勢收獲了較大的經(jīng)濟利潤，但東部的工業(yè)化進程也導致了大量溫室氣體的排放。而其他內(nèi)陸地區(qū)，尤其是青海、寧夏、江西等欠發(fā)達地區(qū)，工業(yè)化、企業(yè)規(guī)?；幱诤蟀l(fā)劣勢，起步較晚，在歷史上排放量明顯要低于東部地區(qū)，因而在未來的排放責任中，也應該承擔較少的歷史責任。同時，在統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，省區(qū)面積小或人口數(shù)量較少的地區(qū)，累計排放量也相對較低。海南、廣西、福建的碳排放指數(shù)曾在1990年位于前三，而最后三位則是北京、天津和上海三個直轄市。從能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)分布上看，三個城市的經(jīng)濟發(fā)展支柱是工業(yè)，排放指數(shù)較低。而到了2018年，山西、寧夏和內(nèi)蒙古三個較偏遠的內(nèi)陸地區(qū)的排放指數(shù)依然處于較低水平，除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以高耗能的工業(yè)為主，還存在大量礦區(qū)開采。從1990—2016年，各省區(qū)的排放指數(shù)統(tǒng)計，北京市變化最大，這也側(cè)面說明了近十年北京在整治環(huán)境上取得了一定成效。

國內(nèi)碳排放總量及各省區(qū)排放量的變化軌跡，印證了兩個問題：

第一，假設按照歷史責任進行配額的分配，那么山東由于歷史排放量最大，承擔的減排責任也必然最多，因此將得到配額最少。其實際得到的配額將與實際排放值出現(xiàn)極其懸殊的差距。同時，遼寧、內(nèi)蒙古、河北等地的配額也將嚴重不足，而北京、上海等行政區(qū)劃面積較小和人口相對較少的地域因歷史排放責任小，會出現(xiàn)排放配額的盈余。但值得注意的是，如果采用人均標準來界定，這些直轄市的排放責任也會提高。根據(jù)歷史責任進行分配的原理在于，歷史排放額度較高的地區(qū)，獲得的排放配額也較少;歷史排放額度較低的地區(qū)，獲取的排放配額也較多。這種帶著懲罰性質(zhì)的機制，在實踐中存在著懲罰過度而犧牲效率的問題，例如完全根據(jù)此原則，山東分到的配額嚴重不足，會因減排負擔過重，影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的積極性。

第二，如果將地區(qū)人口、經(jīng)濟GDP、資本存量、地區(qū)就業(yè)情況及地區(qū)碳排放量作為基準，計算地區(qū)CCR 效率的話，可以推斷出北京、上海、浙江等初始經(jīng)濟效率較高的地區(qū)配額數(shù)量將提高，而遼寧、內(nèi)蒙、河北等初始經(jīng)濟效率較低的省區(qū)則配額數(shù)量會降低。如果基于效率原則對碳排放配額進行分配，則顯然可以看出，北京、上海、浙江等發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟效率遠遠高于內(nèi)蒙古、遼寧等地。在效率主導機制下，東部發(fā)達地區(qū)繼續(xù)提高效率的最佳途徑是繼續(xù)提升碳排放量，這從較長時期的排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計亦能夠看出;而初始效率較低的省域提高效率的唯一方法則是減少自身排放。這顯然會出現(xiàn)排放配額分配的懸殊結(jié)果，甚至出現(xiàn)贏者通吃的局面。所以，基于效率分配的機制必然會導致“馬太效應”，拉大地區(qū)之間的差距。

結(jié)合各省人均GDP的情況可以看出，效率原則的隱性結(jié)果是對人均GDP較高的省區(qū)相當有利，而對人均GDP較低的省區(qū)則相當不利;相反，歷史責任原則的適用則恰恰相反，有利于人均GDP較低的省區(qū)，卻對人均GDP較高的省區(qū)不利。因而，采用綜合原則的方式是一個大致公平的選擇，這也是保證成本效應最不差的結(jié)果。兼顧效率與公平的分配機制，是東西部大致上均能接受的一個合理結(jié)果。

因而，真正適合中國的減排方案可能要考慮如下兩個方面：其一，不同的分配原則會出現(xiàn)不同的社會效果。我國碳排放初始配額的分配、減排責任的分擔，應堅持在公平原則下兼顧效率的權(quán)衡，既要防止“鞭打快?！钡膽土P機制，又要避免地區(qū)經(jīng)濟的“馬太效應”;其二，不同的初始配額方案，直接影響到各省區(qū)的碳減排成本。采用歷史責任原則下的地區(qū)平均碳減排總成本將較高，而采用效率原則，地區(qū)減排總成本較低?？紤]地區(qū)減排成本這一重要因素，公平原則下兼顧效率的分配原則較為合理。

三 影響碳排放配額初始分配的要素

國家于2011年下發(fā)了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，批準北京、上海、天津、 重慶、湖北、廣東、深圳七省市作為試點開展碳排放權(quán)交易。于此，對上述省市的經(jīng)濟規(guī)模、碳排放數(shù)據(jù)進行取樣統(tǒng)計，如表2，探討公平視角下可能影響碳排放配額初始分配的因素。

對試點相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果分析，影響碳排放初始配額在省域之間分配的主要因素大致有如下幾個：

（一）地區(qū)資源稟賦

地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局與能源結(jié)構(gòu)是能夠影響碳排放初始配額的重要因素。在七個試點省市來看，碳能消耗較高的工業(yè)所占份額較高，天津、重慶、湖北、廣東超過了40%，而湖北第三產(chǎn)業(yè)所占比重略低。受產(chǎn)業(yè)布局及各省市資源稟賦的影響，各地區(qū)的碳排放量差異顯著，京津唐等能源密集型老工業(yè)城市的碳排放強度要顯著高于滬寧杭、 珠三角等輕工業(yè)城市圈。以煤炭為主的高碳能源結(jié)構(gòu)城市的碳排放量較高，對此，《十三五規(guī)劃綱要》中提出優(yōu)化西部綜合能源基地，推進可再生能源的協(xié)同開發(fā)利用。

（二）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平

當下各省區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展階段、GDP總量及人均值等方面的差距極為懸殊，而地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模和GDP總量與本地區(qū)的碳排放強度具有一定關(guān)聯(lián)性。在碳排放研究中，學界常用脫鉤（Decou-pling）理論來解釋碳排放與地區(qū)GDP變化的趨勢：正常情況下，經(jīng)濟發(fā)展速度應與碳排放增長是同步的。而當?shù)貐^(qū)碳排放量的增加速度低于地區(qū)經(jīng)濟增長速度，為“相對脫鉤”;當?shù)貐^(qū)碳排放量減少而地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度卻持續(xù)增長，便是“絕對脫鉤”。 這種現(xiàn)象在碳排放初始額度分配中應予以考慮。從表2分析可知，北京、上海、廣東等城市經(jīng)濟基礎較好，產(chǎn)業(yè)布局中高新科技產(chǎn)業(yè)等新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重較大，碳排放量與地區(qū)經(jīng)濟增速的關(guān)聯(lián)度并不密切，基本上處于“相對脫鉤”的狀態(tài)，但距離理想的“絕對脫鉤”尚有距離。而其他大部分城市的碳排放量同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的增長是同步的，所以在大部分地區(qū)使用行政手段對排放企業(yè)進行干預是必要的，而且在部分地區(qū)人均GDP的提高成為該人均碳排放量提升的最主要原因。 總體上看，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與省區(qū)之間碳排放初始配額具有關(guān)聯(lián)性，關(guān)系到省域間碳排放初始配額的公平分配。

（三）地區(qū)人口數(shù)量

根據(jù)地區(qū)人口的總數(shù)量對各省區(qū)之間的碳排放初始配額進行分配，實現(xiàn)每個公民在公共資源使用上的權(quán)利平等，體現(xiàn)了人際公平。國家建設碳排放權(quán)交易市場，在確定各省區(qū)碳排放初始配額時，應充分考慮公民個體的碳排放權(quán)。近年來，大量中西部人口向長三角、珠三角等地區(qū)流動，人口的流向直接影響了碳排放總量，必然對地區(qū)間碳排放額度的初始分配產(chǎn)生相關(guān)影響?，F(xiàn)有研究表明，居民消費習慣與30%以上的碳排放有關(guān)，城市人口中年齡在15～64歲之間的比例越大，碳排放量的數(shù)值就越高。 就現(xiàn)狀看來，廣東連續(xù)多年凈流入人口超過百萬，成為名副其實的人口第一大省。 而天津成為取樣中人均碳排放量最高的地區(qū)，與人口規(guī)模不無關(guān)系。人口的變化會與能源的需求量相關(guān)，人口數(shù)量是關(guān)系到碳排放初始配額在省域間分配公平與否的重要因素。

（四）減排成本

能耗水平與企業(yè)減排技術(shù)直接反映了能源利用率，在相當程度上反映了一個地區(qū)的能源消費水平與節(jié)能降耗狀況。從樣本統(tǒng)計結(jié)果看，各地區(qū)的單位 GDP 能耗差異較大，北京、上海、廣東的單位 GDP 能耗明顯低于其他地區(qū)，而天津、湖北等地的單位 GDP 能耗相對較高，實際上也高于同期全國平均水平。單位 GDP 能耗與單位減排成本關(guān)系密切，單位 GDP 能耗較高的地區(qū)，由于碳排放強度低，碳減排潛力也相應較大，所以其單位減排的成本也就相對較低。 調(diào)整和優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)是國家生態(tài)環(huán)境保護的一項長期戰(zhàn)略，“十三五”期間，全國的煤炭消費所占比重有所降低，非化石能源所占比重分別持續(xù)提升，但中西部地區(qū)的化石能源所占比重依然較大，節(jié)能減排技術(shù)遠比東部沿海地區(qū)落后。 在試點省市的數(shù)據(jù)來看，總體上天津、湖北的單位GDP能耗較高，而北京、廣東、上海的單位GDP能耗較低，原因在于北京、上海等地的清潔生產(chǎn)技術(shù)較為先進，在現(xiàn)有排放基礎上的減排空間不大，對應的減排成本就明顯比較高了。由此可以看出，對省區(qū)之間的碳排放初始額度進行分配時，若從能耗水平、減排技術(shù)的角度出發(fā)，充分考慮城市的減排技術(shù)基礎、減排成本、減排潛力，能夠較好貫徹碳減排的成本公平原則。

四 公平視域下碳排放配額的初始分配

全國范圍內(nèi)的碳排放配額的初始分配，在實踐中分為兩個步驟，第一步由碳排放交易主管部門對各省區(qū)的碳排放配額予以分配;第二步則由省級碳排放主管部門將全省得到的國家配額再分配給碳排放企業(yè)。 在作為試點的七省市碳分配額實踐情況的探索，我國碳排放交易市場的建立應考慮在初期采用無償分配的機制，應將公平性作為完善的重點予以考慮。在排放額的初始分配中貫徹公平原則，需在控排區(qū)域之間與排放主體兩方面同時推進。

（一）控排區(qū)域之間的公平

控排區(qū)域間的公平主要強調(diào)不同行政區(qū)劃的碳減排壓力應符合其歷史累計碳排放量、減排潛力及減排能力。 由于各省區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模、能源消費幅度、能源構(gòu)成、人口總量、人均收入及碳強度等方面差異巨大，必將導致各區(qū)域碳減排的成本、效益、社會影響均不相同。在追求碳減排與經(jīng)濟增長的雙贏目標下，通過將區(qū)域間的分析框架引入到“碳預算”方案之中，將各省區(qū)歷史上的碳排放量進行計算，得出各省理論上的配額，進而將總體減排額度按照既定標準加權(quán)分配到各省區(qū)，各省區(qū)再進入碳交易市場，根據(jù)既定規(guī)則進行交易，最后實現(xiàn)節(jié)能減排。 這種方案的好處在于，工業(yè)發(fā)達地區(qū)、能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主的地區(qū)出現(xiàn)碳預算赤字，環(huán)保生態(tài)較好的地區(qū)、清潔能源較普及的地區(qū)必然會有碳預算盈余，碳預算赤字地區(qū)能夠通過向碳預算盈余地區(qū)購買配額來實現(xiàn)超出配額的碳排放，從而通過市場價格的機制達致公平。但在具體實踐中，該方案亦面臨著挑戰(zhàn)。其一，碳排放的詳實歷史數(shù)據(jù)收集困難，科學性、客觀性難以保證;其二，國際上采用碳排放人均累計的方法，具有合理性與公平性，但國內(nèi)可能不宜直接采用人均累計的方式。原因在于，省內(nèi)區(qū)域之間存在著人口跨區(qū)域流動、國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整以及隱含碳排放等多種問題。諸如“西電東送”工程，山西省作為煤電輸出地，電氣的碳排放是為了供給東部省份的用電，但排放數(shù)額卻計入山西省的排放額度上。 其三，財政轉(zhuǎn)移支付是一個必須考慮的重要方面。各省區(qū)之間通過進行財政轉(zhuǎn)移支付購買碳排放配額，實際上是將碳減排責任由從超額排放的企業(yè)轉(zhuǎn)移到了政府，而政府的財政最終來源于納稅人的稅收。但若為了避免使用納稅人的錢為企業(yè)埋單，改由超額排放企業(yè)直接向政府申購配額方式，便會提高碳市場的交易成本。

省際之間的碳排放配額分配，須充分考慮我國各區(qū)域間經(jīng)濟水平、能源結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征、碳減排潛力以及碳強度水平差距懸殊的現(xiàn)實情況，建構(gòu)以行業(yè)為基準的配額分配體系，推進省區(qū)之間的碳排放配額公平。

首先，由國家根據(jù)碳排放產(chǎn)業(yè)的自身特點、交易體系行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展規(guī)劃、企業(yè)減排潛力以及行業(yè)碳排放狀況等多種因素來確定整體的碳排放配額。

其次，根據(jù)各省級單位的行業(yè)水平、行業(yè)規(guī)模、排放現(xiàn)狀、減排壓力等方面進行加權(quán)計算，確定每個省級單位的碳排放配額。各省級單位的碳排放配額總量，便是該省所有行業(yè)排放配額的總和。以行業(yè)為碳排放配額分配基礎的機制，既保證了處于同一類型、同一行業(yè)的企業(yè)在取得配額的平等，又在減排壓力的分擔上彰顯公平。而且，基于地區(qū)經(jīng)濟水平的不同、企業(yè)減排能力的高低及地方財政的主要來源是稅收的現(xiàn)實情況，出現(xiàn)了高碳、高污染的企業(yè)集中于經(jīng)濟落后、減排抗壓能力弱的中西部省份的現(xiàn)象。而中西部經(jīng)濟落后地區(qū)往往具有較高的碳強度與能源強度，這些因素導致欠發(fā)達地區(qū)對未來排放配額的增量需求將遠遠高于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。若讓其承擔較重的減排責任，顯然有違公平原則。

對此，在碳排放交易市場初步建立時期，應考慮對欠發(fā)達地區(qū)給予一個適當?shù)木彌_期間，保證欠發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)之間在發(fā)展上的機會均等，對中西部經(jīng)濟欠發(fā)達而減排壓力大的地區(qū)，在初始配額的分配上給予傾斜性照顧。在技術(shù)層面上認定減排壓力較大且經(jīng)濟較落后的地區(qū)，需充分考慮到兩個方面：地區(qū)的人均收入及人均碳排放量，人均收入較低可說明該區(qū)域的經(jīng)濟水平較落后，而人均累積碳排放量低則印證了該地區(qū)的歷史排放量較低。這兩個方面均在全國平均水平之下時，方可予以認定。對減排壓力大且經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的碳排放配額實行傾斜性配置，保障了行業(yè)企業(yè)之間的公平競爭，在制度上也給予了欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的可能性。

（二）排放主體之間的公平

碳排放主體之間的公平包括兩方面，即控排企業(yè)與非控排企業(yè)二種類型企業(yè)間的公平以及控排企業(yè)與控排企業(yè)間的公平。在碳排放額度分配后，控排企業(yè)在采取有力舉措或新的減排技術(shù)后，完全能夠通過出售剩余的碳排放配額而受益。然而，若對非控排企業(yè)的額外減排成績不予認可，那么既挫傷主動減排企業(yè)的主動性，對采取減排措施的企業(yè)而言也有失公平。

如果非控排企業(yè)主動采取減排舉措而出現(xiàn)具有額外性的碳減排量，主管部門需要對額外的碳減排量予以認證，根據(jù)國家政策、法律、規(guī)定予以核發(fā)碳減排信用額度，并允許非控排企業(yè)轉(zhuǎn)讓碳減排信用額度。從2012年6月起，國家陸續(xù)下發(fā)了《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》《溫室氣體自愿減排項目審定與核證指南》等一系列文件，在制度上認可了非控排企業(yè)自愿減排取得的中國核證減排量（China Certified Emission Reductions，簡稱CCER）。北京、天津、上海等七個試點省市均允許碳控排企業(yè)通過CCER來折抵碳排放，但關(guān)于抵消的條件、抵消比例的規(guī)定各不相同。 對各地區(qū)之間的碳排放配額的方案制定，需要充分考慮 CCER在非控排企業(yè)減排中的正向作用，對抵消條件、抵消比例等方面應做出統(tǒng)一適用的細化規(guī)定。

對于控排企業(yè)間的公平，主要包含早期采取減排行動者的待遇公平、碳排放不同強度的控排主體間的分配公平以及新進入企業(yè)獲取碳排放初始配額的公平三個方面。

1.早期主動減排行動者的待遇公平問題

對于早期減排企業(yè)而言，由于這部分企業(yè)在國家碳排放交易市場建立以前就已經(jīng)主動采取減排措施，超過國家規(guī)定碳排放標準，由此產(chǎn)生部分溢出減排效益。若不考慮這一現(xiàn)實情況，直接采用祖父分配法進行排放額度的分配，將會出現(xiàn)一些早期主動采取減排行動的企業(yè)獲得的配額反而少于未采取減排行動企業(yè)所獲配額的不公平情況。 在這些企業(yè)進入到碳排放交易市場后，國家應考慮其之前的額外減排效益，將之轉(zhuǎn)化為碳排放額。

2.不同排放強度的控排主體間額度分配問題

不同排放強度的控排企業(yè)，如果采用無償分配的方式分配碳排放的初始額度，須適用基準分配法?；鶞史峙浞ㄊ菍⑿袠I(yè)部門單位產(chǎn)品的平均碳排放值作為統(tǒng)一基準，這對不同排放強度的控排企業(yè)是相對公平的處理方式。對于碳排放強度在部門碳排放水平均值以下的企業(yè)，能夠通過其作出的碳減排投入而出現(xiàn)配額盈余;而碳排放強度在部門碳排放水平均值以上的企業(yè)，則必然因其在減排上的投入不足而產(chǎn)生配額赤字。

3.碳排放交易制度建立后新進入者獲取配額的公平性問題

在碳排放權(quán)交易市場運轉(zhuǎn)后，需要關(guān)注新進入交易主體的配額問題。在地區(qū)之間碳排放額度的初始分配方式是采用無償分配的情況下，而要求新進入企業(yè)采用有償方式取得配額，必將導致新進入者在碳交易市場準入上的顯失公平。而從長遠來看，控排企業(yè)采用的排放標準趨于嚴格。對此，國家應在進行碳排放額度的初始分配時為碳交易市場的新進入企業(yè)預留出部分配額。這些新進入企業(yè)獲得免費排放配額，同時也需要承擔相應的義務——與已進入碳交易體系企業(yè)同等強度的減排責任。采用此種方式的意義在于，碳排放市場新進入企業(yè)取得的免費配額數(shù)量不能滿足其排放需求，新進入企業(yè)仍需要依據(jù)國家總體控制目標承擔相應的減排義務。

（三）碳排放配額方案的選取

當下學界對于碳排放初始配額的模型有十余種之多，而每種研究均有其側(cè)重和不足 。延續(xù)上文分析的進路，本文擬采用綜合分析的模型對各省區(qū)排放配額做出進一步探索。在環(huán)境保護與規(guī)制的大背景下，排放配額成為地方高度重視的稀缺資源，直接關(guān)系到地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展速度、規(guī)模及水平，碳排放初始配額的分配，幾乎等同于地方經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利分配。在社會公平與經(jīng)濟效率的的考量下，最優(yōu)的碳排放分配方案應當在堅持公平原則的前提下兼顧效率，在不同分配原則之間做出合理權(quán)衡（Trade-off）。運用熵值法將兩者結(jié)合起來的公式為：

aco 2i=? w1eco 2i+ w2rco 2i=0.783 eco 2i+0.217 rco 2i

根據(jù)熵值法計算可得，排放額度分配中，效率分配權(quán)重為0.783，責任分配權(quán)重為0.217。責任分配原則的計算則根據(jù)地區(qū)排放歷史責任基期以及地區(qū)之間歷史上的碳轉(zhuǎn)移責任模型設定，同時納入地區(qū)歷史排放責任與歷史轉(zhuǎn)移責任;而排放配額效率原則的分配，則經(jīng)過統(tǒng)計年度地區(qū)經(jīng)濟GDP規(guī)模、地區(qū)人口數(shù)量、地區(qū)經(jīng)濟資本存量以及碳排放量的估值，然后通過運行ZSG-DEA模型，測算出效率原則下的地區(qū)排放配額。對于各省區(qū)歷史總責任和碳轉(zhuǎn)移的具體額度，有學者通過ZSG-DEA模型完成了統(tǒng)計和測算。 在明確了歷史責任下的分配方式和效率原則下的分配方式后，則通過熵值法計算來推算各省排放分配的大致數(shù)額。通過這種綜合原則的分配方式，可以將按照歷史責任分配導致配額嚴重不足的山東等地的配額適度提高，也能將原本配額不足而經(jīng)濟欠發(fā)達的湖南等地的配額提升到配額盈余。 山東等地雖然基于歷史排放責任獲得的排放配額較少，但作為經(jīng)濟發(fā)達省份，經(jīng)濟發(fā)展的潛力依然巨大，采用綜合原則的分配，能夠避免“鞭打快牛”的后果;而湖南等省也屬于因歷史排放而獲得配額不足的地區(qū)，但這些地區(qū)都屬于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，未來的經(jīng)濟發(fā)展必然會持續(xù)出現(xiàn)碳排放的增長，如果直接做出限制，等于直接扼殺了這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利。而采用綜合原則，再通過熵值法進行系數(shù)分配后，大可彌補這些單一原則分配出現(xiàn)的不足，兼顧了公平與效率，是當下碳減排和環(huán)境治理的背景下較為可行的方案。

五 省域間碳排放初始配額適用規(guī)則的建構(gòu)

碳排放初始額度的分配規(guī)則與公民的生存權(quán)、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、地區(qū)的碳排放責任等方面息息相關(guān)。省域之間碳排放初始額度的分配，是極為復雜的問題，其配額的最終確定，須堅持在公平角度下吸納多種分配原則進行考量。上文分析的啟示在于：

（一）合理設定排放總量目標

在目前通行的12種減排原則中，比較重要的為等人均排放原則、等產(chǎn)出原則、歷史排放原則、等空間原則以及碳匯能力原則。 在此五項排放原則約束下的額度設定必然是一個綜合考慮的加權(quán)結(jié)果，有學者根據(jù)該五項原則的總量約束，對各省域配額進行匯總的統(tǒng)計結(jié)果為60億t。雖然在討論省域分配方案時對全國總額的設定，僅僅是從碳濃度的變化角度對排放空間落實各項指標的估算分配，但對于碳排放配額的最終分配，全國碳排放總額必然是不可或缺的前提條件。國家尚處于新型工業(yè)化的大轉(zhuǎn)型階段，以碳消耗為特征的制造業(yè)是國家在“十四五”階段深化工業(yè)化進程的戰(zhàn)略核心， 在未來較長時期國家的碳排放總量還將處于持續(xù)增長的狀態(tài)。全國排放額度總量的設定，應充分考慮到國際碳排放的博弈規(guī)則、各地區(qū)的環(huán)境承載力、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及各區(qū)域碳減排潛力，根據(jù)這些重要因素設定配額總量目標，且時間上應至少以五年以上的時間為周期較為適宜。將全國碳排放總量額度寫入國家的中長期發(fā)展目標后，各省域方能形成可預測的穩(wěn)定配額。

在確定的排放總量目標下，建構(gòu)在各地區(qū)之間適用的公平而有效的分配方案是最終目的。公共產(chǎn)品的分配總是困難的，原因便是地區(qū)之間的協(xié)商與合作帶有天然脆弱性，尋求到最大程度的共識，所達成的一致方是較理想而可執(zhí)行的。在確定了全國總體配額后，以每位公民的個體感受公平作為前提，實行加權(quán)分配方案較為合理。應充分考慮到不同地區(qū)的差異，各省區(qū)可以充分考量地方的實際發(fā)展需要提出相應的分配原則，國家則綜合各方訴求，根據(jù)相關(guān)國際條約的國際減排責任、環(huán)境承載力等方面做出限制性規(guī)定，引入限制性權(quán)重。其次，多原則的權(quán)重設置，避免直接“一刀切”的全國通用細則標準，而在每個地區(qū)的多元分配原則指引下估計個體的公平感，具體設置各個指標的比例和權(quán)重。

（二）人均平等原則的優(yōu)先適用

碳排放權(quán)的一項重要性質(zhì)是帶有人格色彩的環(huán)境享用權(quán)，其權(quán)利對象為構(gòu)成生態(tài)環(huán)境的各個要素，其權(quán)利客體為環(huán)境利益。從這一性質(zhì)出發(fā)，非財產(chǎn)性權(quán)利是碳排放權(quán)的應然屬性之一。故此，省域間碳排放權(quán)初始額度的分配，應首先考慮公民的生存與發(fā)展的基本權(quán)利，在分配的第一步便需將每個公民相應的碳排放額度累加后，無償分配給各地區(qū)。 依據(jù)各省區(qū)人口數(shù)量進行額度的優(yōu)先無償分配，并非是從統(tǒng)計方法簡單的角度考量，原因在于“不損害他人”是分配正義的基本原則。 氣候變化導致的環(huán)境損害結(jié)果，最終還是由個體的自然人來承擔，故此，碳排放初始配額需首先保證參與分配的各方所得到的配額不會對其他人造成傷害。要達到這一基本目標，須充分考慮民生的需要，根據(jù)民生所需預先扣除相應的排放額度。而扣除后的剩余額度，則通過全國碳排放交易市場，可以通過有償方式交易。

排放初始配額以地區(qū)人口數(shù)量為基數(shù)的另一原因在于，如排除了以人口為基數(shù)的平等分配，必將導致不同社會階層、不同省區(qū)間的碳排放初始配額差距懸殊的結(jié)果。直接后果便是將自然資源領域的問題蔓延到地區(qū)經(jīng)濟、社會、政治上。當一些地區(qū)分配到的額度過少，讓本已經(jīng)孱弱的經(jīng)濟雪上加霜之時，民眾便會涌入到排放初始配額多的地區(qū)就業(yè)，最終讓排放配額較高地區(qū)的城市病“雪上加霜”。碳作為一種重要環(huán)境資源，其分配不公將帶來多種風險的“飛來回去”，這些積累的風險爆發(fā)后，生態(tài)環(huán)境的各種危害最終通過各種渠道反噬破壞者自身。

全國配額適用人口均等原則的第三個益處是能夠有效化解“公地悲劇”的矛盾。自然界對碳排放的容納可以比作地下蓄水層，不同地區(qū)的排放如同從地下蓄水層打井抽水。在此，發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟、技術(shù)優(yōu)勢較為明顯，能夠采取多種方式持續(xù)抽水，而欠發(fā)達地區(qū)本已分配的額度有限，加之取水方法單一，便陷入長期貧困。在此情況下如不引入公平方式進行排放額度的配置，不發(fā)達地區(qū)將迅速仿效發(fā)達地區(qū)的各種方式提高抽水量。但自然界的儲水層終究有其極限，自然界容納碳排放的能力同樣也是有限的，結(jié)果必然是環(huán)境的毀滅。唯有將平等原則貫徹到排放初始額度的分配上，通過公平契約給與權(quán)利人均等的使用資源機會，通過排放配額公平分配的制度設計確定大氣層容納能力的權(quán)利，方能避免成員隨意使用屬于他人的碳排放權(quán)。

那么究竟如何計算這個平等原則下的優(yōu)先碳排放量呢？這也直接關(guān)系到碳排放權(quán)初始額度的設置。目前學界較為普遍的計算方式是將個人生存排放區(qū)分為直接排放和間接排放，前者如居家生活能耗、個人交通排放等，后者如餐飲消費、衣飾消費等，分別計算各項產(chǎn)生的排放量，再進行合計。這種計算方式采用社會合理消費水平的均值，排斥了奢侈生活標準，有學者據(jù)此計算出人均的合理排放量為2 203kg～2 333kg間。

值得注意的是，為保障碳排放制度的長期落實與地區(qū)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，地區(qū)通過碳排放交易獲取的收益，應優(yōu)先考慮應用于技術(shù)改造等碳減排措施。

（三）完善碳排放配額初始額度的抵扣機制

社會分工和交互性是現(xiàn)代商業(yè)社會的重要特征，個人正常生活所需的衣食住行等幾乎一切基本生活產(chǎn)品都需要通過企業(yè)等社會組織來生產(chǎn)。一定程度上可以說，只要存在制造業(yè)，就必然存在碳排放的問題。若不考慮建立一套科學合理的初始額度抵扣機制，便會出現(xiàn)大量企業(yè)為了經(jīng)營不斷斥資購買排放額度，而民眾的免費額度卻未能有效利用的情況。這顯然大違碳排放制度設計的初衷。民眾購買生活必需品時，實際上已將其優(yōu)先無償使用的額度轉(zhuǎn)移給了生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)，如果不給予抵扣，企業(yè)使用的額度實際上是重復使用了。如果在分配初始排放額度時，充分考慮到這一點，民眾在購買產(chǎn)品時對民眾享有的排放額度轉(zhuǎn)移到相關(guān)生產(chǎn)、加工企業(yè)的配額上，直接予以抵扣，那么便直接降低了企業(yè)成本，符合公平和效益的原則。而對于高消費、購買奢侈品的民眾，則不予以抵扣，因為高消費的產(chǎn)品及奢侈品往往比普通民生產(chǎn)品消耗的資源更多、排放的量會更大，如允許其采用普通商品進行抵扣，客觀上便允許了高消費階層占用了更多的碳容納能力，導致排放額度的不公平。這顯然有悖自然界碳容納能力的合理利用原則。但這并不意味著直接禁止高消費產(chǎn)品的購買行為，而是充分利用市場對其進行碳排放費用的定價。

不同的分配規(guī)則意味著不同的社會經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境后果。全國各省區(qū)碳排放初始額度分配的適用規(guī)則中，應始終貫徹社會公正的價值。首先適用生存優(yōu)先的規(guī)則，保障每個公民的正常生活權(quán)利，依據(jù)均等方式將排放額度無償分配給社會公眾;對于排放配額的剩余額度，則通過競價的方式在有需求的企業(yè)間進行有償分配，對于出售所得，則優(yōu)先考慮發(fā)展清潔技術(shù)、清潔能源及環(huán)保事業(yè);同時，探索碳排放權(quán)初始額度的合理抵扣制度，降低企業(yè)成本，達致經(jīng)濟發(fā)展與碳減排的雙贏。

（四）相關(guān)配套制度的構(gòu)建與優(yōu)化

隨著全球“節(jié)能減排”任務的日益緊迫，減少溫室氣體排放不僅是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟和政治的重大問題，也是我國生態(tài)環(huán)境治理的重要組成部分。然而，“節(jié)能減排”對經(jīng)濟發(fā)展的消極影響是現(xiàn)實存在的。碳減排與經(jīng)濟發(fā)展的兼容與否會關(guān)系到國家的碳減排制度的可持續(xù)發(fā)展。對此，國家應在宏觀層面上建立科學的應對機制。就目前而言，在全國各地區(qū)之間公平確定碳排放初始配額，建立全國碳排放交易市場是化解這一矛盾的有效路徑。在全國碳排放額度的分配機制上，實踐中需要進一步做好配套制度的建構(gòu)與優(yōu)化。

1.完善各省區(qū)之間的財政轉(zhuǎn)移支付制度

完善區(qū)域之間的財政轉(zhuǎn)移支付，是“碳預算配額”付諸實踐的現(xiàn)實要求。在一個地區(qū)的碳排放額出現(xiàn)赤字的情況下，必然要在其他有額度盈余的省區(qū)之間調(diào)劑，因而跨省區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付是首當其沖的問題。未來出現(xiàn)“碳預算” 赤字的很大程度上是傳統(tǒng)煤炭在能源結(jié)構(gòu)中所占比重較大的地區(qū)，經(jīng)濟水平較高的省區(qū)以及快速城鎮(zhèn)化的部分地區(qū);而預算額度出現(xiàn)盈余的地區(qū)主要是減排技術(shù)較高、以清潔能源為主的地區(qū)，以及中西部欠發(fā)達地區(qū)。在碳排放額度的跨區(qū)域流轉(zhuǎn)中，應實現(xiàn)省區(qū)之間的財政轉(zhuǎn)移支付便捷化，避免各種繁瑣程序，至少應比國際轉(zhuǎn)移支付更加簡單易行。在某一年度出現(xiàn)了碳排放額度盈余的地區(qū)，作為碳排放交易市場中的供給方與作為碳排放赤字的需求方地區(qū)，經(jīng)過公平磋商達成“ 碳交易價格”，通過財政轉(zhuǎn)移支付來完成交易。

2.積極推進關(guān)于區(qū)域低碳利益的生態(tài)補償

碳排放市場的建立，需要在整體的規(guī)劃和監(jiān)督上對跨區(qū)域排放進行完善。區(qū)域碳排放問題的特征之一是邊界的高滲透性，導致碳排放管理歸屬成為由來已久的難題。由于各個區(qū)域在推進本地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展時，往往忽略了本地區(qū)的碳排放對相鄰周圍省市環(huán)境的直接和間接影響，碳排放管理制度需要考慮區(qū)域間低碳協(xié)同發(fā)展，建立區(qū)域之間碳排放管理制度的合作機制，以協(xié)同治理的方式來解決區(qū)域之間的非良性競爭帶來的碳排放問題。而且，由于自然資源客觀條件的限制，為保護生態(tài)環(huán)境，促進可持續(xù)發(fā)展，國家禁止了對特定區(qū)域的資源進行開發(fā)、利用。對此，應積極推進區(qū)域低碳利益生態(tài)補償制度的建立，提高各級政府主動介入?yún)^(qū)域低碳合作及協(xié)同治理的積極性，彌補特定區(qū)域因國家生態(tài)保護的宏觀規(guī)劃而失去了經(jīng)濟發(fā)展的機會損失，保障區(qū)域生態(tài)發(fā)展的財政支持。

3.推進全國碳稅與碳排放權(quán)交易制度之間的銜接與有效轉(zhuǎn)換

碳排放費用、碳稅的組合成就了發(fā)達國家的清潔生態(tài)。 借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，碳排放初始額度的分配及碳交易市場的建構(gòu)，應考慮賦予排放企業(yè)在碳稅與碳排放交易兩種制度間的選擇權(quán)利。政府需要完善碳稅與碳排放交易費用這兩類支出之間的轉(zhuǎn)換機制，允許排放企業(yè)在兩類費用之間自主選擇。政府依據(jù)碳市場的變化制定動態(tài)轉(zhuǎn)換比例，排放企業(yè)在被納入配額管理后，可以將自身承擔的碳排放權(quán)交易費用以照政府規(guī)定的比例轉(zhuǎn)換為碳稅繳納;同理，企業(yè)承擔的碳稅也同樣能夠依照規(guī)定比例轉(zhuǎn)換為碳排放權(quán)交易費用，如此，作為固定稅率的碳稅制度提高了靈活性，而符合要求的排放企業(yè)既能夠選擇同時繳納碳稅和碳排放交易費用，亦可選擇只繳納二者之一。兩種制度轉(zhuǎn)換機制的構(gòu)建，避免了碳交易制度與碳稅制度交叉范圍內(nèi)重復管控，降低了并存的兩種制度在政策協(xié)同上的復雜性， 既能一定程度上削弱各種政治上的潛在的壓力，也能夠有效化解排放企業(yè)的抵觸情緒。

碳排放額度的公平配置是我國建立全國碳排放權(quán)交易市場，實現(xiàn)碳排放總量控制的重要途徑。盡管正在征求意見的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見稿）》并未詳盡規(guī)定碳排放的總量控制、碳排放配額初始分配等具體細目，但在全國性立法推進、地方立法權(quán)擴容的大環(huán)境下，國家碳交易市場的建設也必然逐步建立。未來碳交易市場的建設，首先須建構(gòu)嚴格的碳排放預算制度，將控排系數(shù)運用于碳排放配額初始分配，從而確保碳排放配額的稀缺特性，充分發(fā)揮碳排放交易的資源配置優(yōu)勢。此外，碳排放配額的初始分配還須考慮不同區(qū)域與控排企業(yè)在獲取可持續(xù)發(fā)展上的機會均等。碳排放交易機制的確立，唯有充分考慮到各個省區(qū)市的現(xiàn)實差異，方能真正貫徹我國碳排放交易制度的公平原則。

Research on Initial Allocation of Carbon Emission Quota

in China from the Perspective of Equity

ZHANG Fu-li

Abstract：? Scholars have different emphasis on the initial allocation of carbon emission quota， such as historical emission， interpersonal equity， carbon implication and consumption equity. Based on the investigation of carbon emission and relevant data of domestic pilot provinces and cities， we can find that resource endowment， economic development level， regional population size， industry layout and so on are closely related to the initial carbon emission quota. In the initial allocation of regional carbon emission quota， we should not only adhere to the principle of climate benefit， scientifically and rationally use the emission control coefficient， but also consider regional equity and individual citizen equity. In specific scheme， entropy method can be used for weighted calculation. For the fairness of emission regions， we should consider the dual indicators of regional economic development level and regional per capita historical carbon emissions， and give preferential allocation to regions with lower double indicators; for the fairness of emission individuals， it is necessary to further optimize the emission credit mechanism and improve the emission quota adjustment mechanism between regions. In addition， we should improve the establishment of relevant supporting systems， promote the fair and reasonable distribution of regional emission quotas， and give consideration to fairness and operability.

Keywords：? carbon emission trading; initial quota; fair distribution

【責任編輯 吳應望】