李宗桂

(中山大學(xué) 哲學(xué)系,廣東 廣州510275)

《春秋》是中國(guó)古代文化的重要經(jīng)典,是中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系的重要構(gòu)件和載體之一。 闡釋《春秋》的重要著作是“《春秋》三傳”,亦即《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》。 《春秋》三傳各有特色,而以《公羊傳》在政治文化和思想文化層面的影響為大。之所以如此,與《公羊傳》的思想特質(zhì)和歷史影響密不可分。

關(guān)于《公羊傳》的作者和成書年代,從古至今聚訟紛紜,擾攘甚多。 關(guān)于作者,班固認(rèn)為是公羊子,戴宏認(rèn)為是公羊壽和胡母子都,顏師古認(rèn)為是公羊高,還有認(rèn)為作者名并不可知,或者是別人名字如卜商或孔商訛傳之異名,等等。 據(jù)我對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)研讀后的體會(huì),認(rèn)為《公羊傳》的作者當(dāng)是公羊氏,口頭創(chuàng)作傳授者是公羊高(班固所說的公羊子即是公羊高);“著于竹帛”亦即寫成文字者是公羊壽。 《春秋》三傳中,《左傳》因左丘明而得名,《谷梁傳》因谷梁赤而得名,因此,《公羊傳》因公羊氏而得名,應(yīng)是正常而合理的現(xiàn)象。 《春秋》三傳都因人而名,協(xié)調(diào)而自然。 公羊高是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人,公羊壽是西漢景帝時(shí)人,可見《公羊傳》從口說到形成文字定本,經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,也說明文本創(chuàng)制特別是思想創(chuàng)造的不易。 這種情況,在先秦兩漢時(shí)期并非個(gè)別,比如《易傳》《黃帝內(nèi)經(jīng)》《禮記》《中庸》,皆有程度不同的類似情況。

《春秋》三傳中,就其對(duì)經(jīng)典的闡釋路徑和特點(diǎn)而言,《左傳》長(zhǎng)于事,以事解經(jīng);《公羊》長(zhǎng)于義,以義解經(jīng);《谷梁》義、事兼顧而偏于義。 按照傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的分派,《左傳》屬于古文經(jīng)學(xué),《公羊》《谷梁》屬于今文經(jīng)學(xué);古文經(jīng)學(xué)重視史實(shí)的闡明,今文經(jīng)學(xué)鐘情微言大義的闡發(fā)。 從中國(guó)古代思想文化發(fā)展的歷程考察,從傳統(tǒng)政治文化構(gòu)建的視角審視,《公羊傳》是《春秋》三傳中影響最深貢獻(xiàn)最大者。 史料表明,漢文帝開始設(shè)置經(jīng)學(xué)博士,但該經(jīng)僅是《詩經(jīng)》而已。 景帝時(shí)設(shè)置《春秋》博士,董仲舒便是其一。 史載董仲舒“少治《春秋》,孝景時(shí)為博士”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?,是從古以來無人質(zhì)疑的史實(shí)。 武帝時(shí),設(shè)置五經(jīng)博士,其《春秋》經(jīng)博士只有《公羊傳》一家,《左傳》《谷梁傳》此時(shí)并未列于學(xué)官。 史載：“武帝立五經(jīng)博士,《書》惟有歐陽,《禮》后,《易》楊,《春秋》《公羊》而已?！?《漢書·儒林傳贊》)可見,《公羊傳》在景武時(shí)期的地位十分顯赫。 這個(gè)史實(shí),本身就表明了三傳中《公羊傳》的獨(dú)特價(jià)值。 崇尚事功的武帝,其一切政略都是為了鞏固發(fā)展劉漢王朝的基業(yè),為了維護(hù)其統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)需要,以及長(zhǎng)治久安的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo),而不尚虛飾,故而特別重視《公羊傳》。 武帝時(shí),第一個(gè)以儒生身份登上相位的,是傳《公羊》的公孫弘;公羊?qū)W大師董仲舒,更是三次就治國(guó)安邦、長(zhǎng)治久安之道對(duì)策于武帝,其一系列思想和建議為武帝采納,成為政治決策的重要理論依據(jù)。董仲舒從公羊家立場(chǎng)所闡揚(yáng)的“春秋大一統(tǒng)”思想,成為漢代以及其后整個(gè)古代社會(huì)的基本政治價(jià)值,成為中華民族精神的重要構(gòu)成。 清代后期,在內(nèi)憂外患的催迫下,公羊?qū)W重興,成為當(dāng)時(shí)進(jìn)步思想家的思想武器。 名動(dòng)一時(shí)的常州學(xué)派,從莊存與到劉逢祿,都著力闡發(fā)公羊義,為社會(huì)變革提供資源。 龔自珍、魏源借公羊議政,為自己的政治主張張目。 康有為撰寫了《春秋董氏學(xué)》,系統(tǒng)闡發(fā)公羊?qū)W大師董仲舒的思想,伸張公羊大義,并撰《孔子改制考》等書,論證其變法維新的主張。 《公羊傳》之所以能夠在漢武帝開創(chuàng)新局、建構(gòu)新型思想文化觀念和價(jià)值體系的時(shí)期受到重視并發(fā)揮重要作用,能夠在清代后期社會(huì)危機(jī)重重的險(xiǎn)境中重新煥發(fā)生命,是因?yàn)樗匾暯?jīng)世致用,崇尚一統(tǒng),以撥亂反正為歸旨,主張進(jìn)化,追求安康太平。這些,都體現(xiàn)了公羊?qū)W思想的正面價(jià)值。

《公羊傳》之所以能夠從傳《春秋》的“傳”而最終成為一部“經(jīng)”(“十三經(jīng)”之一),根本原因在于它的積極的價(jià)值取向。 它是維護(hù)統(tǒng)一的書,是主張變革的書,是倡導(dǎo)走向美好未來的書,是飽含政治合作精神而又深具批判精神的書!

《公羊傳》是今文經(jīng)學(xué)的元典,在經(jīng)學(xué)發(fā)展史中具有不可忽視的地位。 盡管漢代以后公羊?qū)W一度消沉衰頹,但這并非公羊?qū)W本身之過,而是時(shí)代使然。 當(dāng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展到清代后期,“萬馬齊喑究可哀”之時(shí),希望國(guó)家民族富強(qiáng)安康的仁人志士以“我勸天公重抖擻”的殷切期盼,尋找救國(guó)濟(jì)民的良方,公羊?qū)W便成為他們的首選。 被冠以“公羊?qū)W派”之名的常州學(xué)派的莊存與、劉逢祿,是清代變法維新的思想先驅(qū);其后的龔自珍、魏源,進(jìn)一步光大公羊?qū)W,為改制創(chuàng)新提供了新的資源;再后的康有為,更是自覺高舉公羊?qū)W大旗,重構(gòu)中國(guó)經(jīng)學(xué)史,重釋中國(guó)傳統(tǒng)文化,在維新變法的政治實(shí)踐中弘揚(yáng)了公羊大義。 由此可見,《公羊傳》在中國(guó)經(jīng)學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中,往往是與社會(huì)變革社會(huì)發(fā)展相結(jié)合,是經(jīng)邦濟(jì)世之書。 之所以如此,是因?yàn)椤豆騻鳌匪N(yùn)涵的深厚文化價(jià)值和政治底蘊(yùn)。 而這種深厚的文化價(jià)值和政治底蘊(yùn),通過《公羊傳》對(duì)《春秋》的大義微言的闡釋而呈現(xiàn)出來,也通過其對(duì)經(jīng)典的闡釋方式而呈現(xiàn)出來。 要把握《公羊傳》所闡釋的經(jīng)典中的大義微言,要把握《公羊傳》解經(jīng)方式的獨(dú)到深?yuàn)W和神妙,就離不開對(duì)《公羊傳》“以義解經(jīng)”的研究。 可以說,從方法論意義上講,沒有對(duì)《公羊傳》“以義解經(jīng)”方式的深刻把握,就不能理解《公羊傳》,不能理解公羊?qū)W,不能理解今文經(jīng)學(xué),從而不能理解貫穿中國(guó)古代社會(huì)兩千年的經(jīng)學(xué),也就不能真正理解中國(guó)傳統(tǒng)文化! 在這個(gè)意義上講,研究《公羊傳》,不能離開其對(duì)所崇奉的“義”的解說。 甚至可以說,只有從《公羊傳》之義著眼,才能切實(shí)把握其思想旨趣。 因此,把《公羊傳》看作漢代思想文化發(fā)展進(jìn)程的重要環(huán)節(jié),從思想文化層面揭示其特質(zhì)和價(jià)值,進(jìn)而透視其在中國(guó)傳統(tǒng)思想文化史上的影響,應(yīng)當(dāng)是《公羊傳》研究的重中之重,也是應(yīng)有的方法論自覺。

《公羊傳》是國(guó)學(xué)經(jīng)典“十三經(jīng)”之一,在國(guó)學(xué)熱流行多年之后的今天,無論在學(xué)習(xí)研究的層面,還是應(yīng)用傳播的層面,關(guān)注《公羊傳》與其他國(guó)學(xué)經(jīng)典的關(guān)系,顯然有積極的意義。 中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的主要載體,就文獻(xiàn)學(xué)層面而言,是以“四書”“五經(jīng)”為代表的經(jīng)典。 最近30 多年來的學(xué)術(shù)研究,對(duì)于“四書”的關(guān)注較多,而對(duì)“五經(jīng)”的關(guān)注較少;“五經(jīng)”的研究之中,對(duì)于《易》《詩》《禮》的關(guān)注較多,而對(duì)《書》和《春秋》的關(guān)注較少。 其原因,主要在于研究的難度,以及對(duì)于相關(guān)經(jīng)典的歷史文化價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的認(rèn)識(shí)沒有到位。 當(dāng)然,《春秋》行文的過于簡(jiǎn)略和內(nèi)容的瑣碎,也是導(dǎo)致學(xué)界相對(duì)缺少關(guān)注熱情的原因之一,盡管王安石譏刺《春秋》為“斷亂朝報(bào)”未必恰當(dāng)。 實(shí)際上,自古以來的《春秋》學(xué),除了三傳本身是從《春秋》出發(fā)探討問題,或者說是借《春秋》說事之外,真正關(guān)注《春秋》經(jīng)本身的是少數(shù),往往是通過對(duì)《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》的研究來闡釋《春秋》,從而形成了《春秋》學(xué)。 而《春秋》三傳本身并不在傳統(tǒng)所謂的“四書”“五經(jīng)”范圍內(nèi),它們屬于“十三經(jīng)”的范疇。 這樣,“四書”“五經(jīng)”和“十三經(jīng)”合觀(其實(shí)還應(yīng)加上《諸子集成》《新編諸子集成》以及“二十四史”等),才能在整體上體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)思想文化主要載體的面貌。 盡管“十三經(jīng)”已經(jīng)包含了“四書”“五經(jīng)”的全部?jī)?nèi)容,但“四書”中的《大學(xué)》《中庸》這兩部對(duì)宋以后中國(guó)社會(huì)影響至深的著作,在“十三經(jīng)”中并沒有單列,而是包含在《禮記》之中,屬于《禮記》的部分內(nèi)容。 朱熹的貢獻(xiàn),就在于給《禮記》的《大學(xué)》《中庸》分別作注,并將其單列出來,與《論語》《孟子》并稱“四書”。 本來,這類二加二等于四的問題,從學(xué)術(shù)研究的角度看,根本不是問題,但由于種種因素的影響,特別是這些年學(xué)習(xí)、研究國(guó)學(xué)的熱潮不斷高漲,良莠并存,真正的國(guó)學(xué)研究專家從來不知道的“國(guó)學(xué)大師”比比皆是,而并不知道《大學(xué)》《中庸》本身就是《禮記》內(nèi)容之一的“國(guó)學(xué)大師”,不知道《易經(jīng)》和《易傳》是兩碼事的“易學(xué)家”,為了孔方兄而四處“講學(xué)”,信口雌黃,貽誤青年,故講講這些常識(shí)未必?zé)o益。 實(shí)際上,由此也可看出,對(duì)于經(jīng)典的解釋,需要嚴(yán)肅真誠(chéng)的態(tài)度和經(jīng)過長(zhǎng)期嚴(yán)格訓(xùn)練的良好功底。 只有這樣,才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)典解釋與文化創(chuàng)造的統(tǒng)一,否則,就只能是曲解經(jīng)典摧殘文化。

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分派,主要是按歷史時(shí)期或者地域或者性質(zhì)命名。 按照歷史時(shí)期命名的,如漢學(xué)宋學(xué)、乾嘉學(xué)派之類;按照地域命名的,如濂洛關(guān)閩、常州學(xué)派之類;按照學(xué)派性質(zhì)分類的,如程朱理學(xué)、陸王心學(xué)、事功學(xué)派之類。 作為今文經(jīng)學(xué)元典的《公羊傳》,其形成文字版本是在漢代;作為經(jīng)學(xué)中重要理論體系和派別的公羊?qū)W,也形成于漢代(經(jīng)過從董仲舒到何休的創(chuàng)造性的系統(tǒng)闡發(fā)而完成)。 按理,如果要以歷史時(shí)期劃分學(xué)派,則以公羊?qū)W為軸心的今文經(jīng)學(xué)屬于“漢學(xué)”。 可是,多少年來,學(xué)術(shù)界往往“漢”“宋”對(duì)舉,把漢學(xué)說成訓(xùn)詁章句之學(xué),把宋學(xué)說成是義理之學(xué)。 這種說法顯然具有很強(qiáng)的片面性。 誠(chéng)然,宋學(xué)是義理之學(xué),但漢學(xué)并非只有訓(xùn)詁章句之學(xué),而同樣有義理之學(xué),今文經(jīng)學(xué)就是義理之學(xué)! 《公羊傳》“以義解經(jīng)”,就是典型的義理之學(xué)的體現(xiàn)和彰顯! 實(shí)際上,把漢學(xué)片面性地說成是訓(xùn)詁辭章之學(xué),就邏輯地把古文經(jīng)學(xué)說成是漢代經(jīng)學(xué)的唯一學(xué)派,而把今文經(jīng)學(xué)排斥在漢代經(jīng)學(xué)乃至整個(gè)經(jīng)學(xué)發(fā)展的歷史之外。 我不好說這是非愚即誣,但至少是狹隘的學(xué)術(shù)門戶之見而導(dǎo)致。 翻檢文獻(xiàn),可見所謂漢學(xué)宋學(xué)之說淵源有自,其代表是清代《四庫全書總目提要》,它說：“自漢京以后,垂二千年,……要其歸宿,則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)?！?《四庫全書總目提要》卷一《經(jīng)部總敘》)其后江藩在其《國(guó)朝漢學(xué)師承記》《國(guó)朝宋學(xué)淵源記》中,阮元在其《國(guó)史儒林傳序》中,也取此說。 其實(shí),他們所說的漢學(xué)僅僅是指東漢古文經(jīng)學(xué),而排斥了西漢今文經(jīng)學(xué)。 當(dāng)代學(xué)術(shù)界很多人不加辨析,沿襲舊說,習(xí)以為常,甚至以訛傳訛,往往誤導(dǎo)社會(huì),誤人子弟。據(jù)此,我倒是比較贊同經(jīng)學(xué)史大家周予同先生早在1928 年為皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》一書出版時(shí)所寫序言中的分類,即將經(jīng)學(xué)派別分為三類：西漢今文學(xué),東漢古文學(xué),宋學(xué)。 這樣,內(nèi)容相對(duì)充實(shí),概念相對(duì)周延。

公羊?qū)W的研究,盡管相對(duì)于“十三經(jīng)”范疇中的《易經(jīng)》《詩經(jīng)》《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸》等著作的成果而言,要薄弱很多,但這些年畢竟在傳統(tǒng)文化熱的推動(dòng)下,在越來越多的學(xué)者特別是青年學(xué)者加入研究行列的態(tài)勢(shì)下,公羊?qū)W的研究取得了不少好成果。 我相信,在不久的將來,必將有更多更好的成果問世。