王鵬偉（廣東醫(yī)科大學(xué)社會科學(xué)部，廣東 湛江 524023）

中醫(yī)現(xiàn)代化是一個令人焦灼的時代話題。人們對中醫(yī)現(xiàn)代化的方法和途徑進行了諸多探討，這是有益的。其中，有一種觀點認為系統(tǒng)科學(xué)是中醫(yī)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。原因在于中醫(yī)學(xué)蘊含豐富的系統(tǒng)思維和系統(tǒng)方法。我們認為，這種觀點是錯誤的，是對系統(tǒng)科學(xué)萬能論的迷思；基于中醫(yī)現(xiàn)代化的預(yù)設(shè)目標，以及中醫(yī)學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)的特性，中醫(yī)是不能借由系統(tǒng)科學(xué)實現(xiàn)現(xiàn)代化的。

1 中醫(yī)現(xiàn)代化的系統(tǒng)科學(xué)迷思

科學(xué)堅持經(jīng)驗實在論，從根本上說是以客觀事物為研究對象的。系統(tǒng)科學(xué)同樣如此。與一般科學(xué)相比，系統(tǒng)科學(xué)的研究對象不但具有客觀性，更具有系統(tǒng)性和復(fù)雜性，因而是系統(tǒng)復(fù)雜性存在。系統(tǒng)是相對于簡單而言的，但嚴格說來，幾乎一切物質(zhì)性存在都是系統(tǒng)性存在。甚至，人們還可以運用一定的工具，如計算機、數(shù)學(xué)和數(shù)理符號等，人為地構(gòu)建出一套虛擬的系統(tǒng)性存在?？茖W(xué)研究的目的就是旨在揭示事物（系統(tǒng)）發(fā)揮功能作用的元素及其作用機制，實際上就是揭示事物的結(jié)構(gòu)。無論是經(jīng)典科學(xué)，還是系統(tǒng)科學(xué)，都是如此。

但是，與經(jīng)典自然科學(xué)即傳統(tǒng)科學(xué)把研究對象看成是機械的、孤立的、靜止的不同，系統(tǒng)科學(xué)則把研究對象看成是有機的、聯(lián)系的、運動的。這決定了與經(jīng)典科學(xué)以形而上學(xué)的分析還原方法為主不同，系統(tǒng)科學(xué)以有機生成的系統(tǒng)整體方法為主。此外，經(jīng)典科學(xué)形而上學(xué)的研究模式對中等尺度領(lǐng)域的事物是較為適合的。然而，一旦涉及超微觀、超宏觀以及復(fù)雜性巨系統(tǒng)領(lǐng)域，經(jīng)典科學(xué)的表現(xiàn)就差強人意了。正是經(jīng)典科學(xué)及其方法的局限性，肇始了以相對論、量子力學(xué)為代表的現(xiàn)代科學(xué)革命和系統(tǒng)科學(xué)乃至復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)的誕生。

一般說來，既然現(xiàn)實世界是系統(tǒng)的，我們要達到對它們的真理性認識，就要以系統(tǒng)科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)，以及系統(tǒng)思維和系統(tǒng)方法來研究它們。系統(tǒng)科學(xué)自提出以來，在工程和社會管理等方面得到了廣泛而有效的應(yīng)用。從而，一些人對系統(tǒng)科學(xué)產(chǎn)生了一種迷思，即系統(tǒng)，科學(xué)萬能論的迷思。它認為只要是系統(tǒng)性存在，那么它就可以用系統(tǒng)科學(xué)來研究；或者如果關(guān)于某類事物和現(xiàn)象的認識是系統(tǒng)的，即這種認識蘊含著豐富的系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法，那么它就是系統(tǒng)科學(xué)，因而也可以用系統(tǒng)科學(xué)來研究。系統(tǒng)科學(xué)的迷思在中醫(yī)現(xiàn)代化中主要表現(xiàn)為不考慮中醫(yī)現(xiàn)代化的預(yù)設(shè)目標而認為既然中醫(yī)學(xué)的研究對象，即人的生理、病理，疾病的診治，以及中藥及其組方，影響人的生理、病理、疾病診治等的外界因素等，都是系統(tǒng)性存在，而且中醫(yī)理論中蘊含豐富的系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法，那么系統(tǒng)科學(xué)就是中醫(yī)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

中醫(yī)現(xiàn)代化的系統(tǒng)科學(xué)迷思是錯誤的。因為一門學(xué)科是否適應(yīng)于用系統(tǒng)科學(xué)來研究，不僅要看它的研究對象是否是系統(tǒng)的、它的理論中是否蘊含豐富的系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法，更要看它研究的具體預(yù)設(shè)目標是什么。我們認為，中醫(yī)現(xiàn)代化的預(yù)設(shè)目標、中醫(yī)學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了靠系統(tǒng)科學(xué)無法實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化。

2 中醫(yī)現(xiàn)代化的預(yù)設(shè)目標

一提起中醫(yī)現(xiàn)代化，人們實際上預(yù)設(shè)了至少兩個前提：一是當前的中醫(yī)不是現(xiàn)代化的；二是中醫(yī)現(xiàn)代化的對照物是現(xiàn)代自然科學(xué)（現(xiàn)代醫(yī)學(xué)）。這意味著，中醫(yī)現(xiàn)代化就是中醫(yī)向現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的靠攏和看齊，這決定了中醫(yī)現(xiàn)代化就是以現(xiàn)代自然科學(xué)，包括系統(tǒng)科學(xué)來研究中醫(yī)。這注定了中醫(yī)現(xiàn)代化只能是一個無法實現(xiàn)的美好夢想。因為，它一方面想保有中醫(yī)樸素的“朦朧美”，另一方面又想擁有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“精確性”。

以現(xiàn)代自然科學(xué)研究中醫(yī)，實際上可分為兩個向路。一是以現(xiàn)代自然科學(xué)直接研究中醫(yī)的認識對象，即人的生理病理、疾病診療等——它們同樣也是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的認識對象。因而，這種中醫(yī)現(xiàn)代化必然將中醫(yī)納入現(xiàn)代自然科學(xué)的研究軌道，從而，它雖打著中醫(yī)現(xiàn)代化研究的招牌，但結(jié)果至多是造就一個現(xiàn)代醫(yī)學(xué)

的小跟班和應(yīng)聲蟲而已。在已經(jīng)存在一個發(fā)展相當不錯的西醫(yī)學(xué)，并且它也是在日日新的情形下，這種研究從總體上說是不必要的。二是在堅持中醫(yī)主體性的前提下，以現(xiàn)代自然科學(xué)，包括系統(tǒng)科學(xué)來研究中醫(yī)理論本身，以期達到現(xiàn)代化了的中醫(yī)既保留了它的特色和優(yōu)勢——通常認為是整體觀念和辨證論治——又具有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的典型特征，如對人體生理、病理、解剖，以及藥物成分、功效、作用機制、毒副作用等有較為明確的解釋?？傊?，具備現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢而又避免了它的不足。這種中醫(yī)現(xiàn)代化表面上看很誘人，也是絕大部分對中醫(yī)抱有希望的人們所期望的。目前，第二種向路的中醫(yī)現(xiàn)代化所做的工作基本上都是通過比附、類比和套框現(xiàn)代自然科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、西方科技哲學(xué)等來證明中醫(yī)是科學(xué)的。比如，中藥湯藥的功效可以看作是各種藥物組分在煎煮過程中自組織的結(jié)果，即突現(xiàn)。但是，它在經(jīng)典自然科學(xué)的質(zhì)疑面前卻疲于應(yīng)付，對中醫(yī)藥實際療效的提高也并沒有什么質(zhì)的幫助。第二種向路的中醫(yī)現(xiàn)代化要有拿得出手的成果，就只能走向第一種向路的中醫(yī)現(xiàn)代化。但是，由于中醫(yī)現(xiàn)代化的自相矛盾預(yù)設(shè)，更由于下面將要講到的原因，我們認為中醫(yī)是無法通過系統(tǒng)科學(xué)實現(xiàn)現(xiàn)代化的。

3 中醫(yī)學(xué)不是現(xiàn)代自然科學(xué)

吳國盛[1]認為：“在現(xiàn)代數(shù)理實驗科學(xué)意義上，中國古代沒有科學(xué)。”近代自然科學(xué)，或傳統(tǒng)自然科學(xué)，或經(jīng)典科學(xué)、現(xiàn)代自然科學(xué)都是典型的數(shù)理實驗科學(xué)，它們的共同特征就是對對象進行形而上學(xué)的經(jīng)驗實證研究。現(xiàn)代自然科學(xué)具有以下顯著特征：①研究對象的經(jīng)驗實在性；②認識的客觀性；③以觀察和實驗方法為主，特別重視理論表達的數(shù)學(xué)化；④現(xiàn)代自然科學(xué)的興起充分顯示了以機械還原論為代表的經(jīng)典科學(xué)研究模式的非充分必要性，然而它依然是最為基本和重要的研究模式。中醫(yī)學(xué)顯然不具有數(shù)理實驗科學(xué)的這些典型特征，因而不是現(xiàn)代自然科學(xué)。

雖然中醫(yī)學(xué)不是現(xiàn)代自然科學(xué)，然而它確實是科學(xué)。具體說，是“博物學(xué)意義上”[1]的科學(xué)。當然，如果套用現(xiàn)代西方科技哲學(xué)關(guān)于自然科學(xué)劃界的標準，如“經(jīng)驗證實”“經(jīng)驗證偽”“范式”“綱領(lǐng)”等，中醫(yī)也可勉強稱為自然科學(xué)。然而，上述劃界標準雖然具有一定的合理性，但卻無一具有惟一性和充分性。而且，人們對靠“套”出來的“中醫(yī)科學(xué)”顯然也是沒有多少信心的。因為，自然科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家們?nèi)匀黄髨D建立統(tǒng)一場論和統(tǒng)一科學(xué)。這意味著，在分析還原基礎(chǔ)上的經(jīng)驗證實依然是現(xiàn)代自然科學(xué)研究的主導(dǎo)模式。

4 中醫(yī)學(xué)不是系統(tǒng)科學(xué)

中醫(yī)理論蘊含豐富的系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法，所以有人認為“中醫(yī)是系統(tǒng)整體性科學(xué)”[2]，并且認為系統(tǒng)科學(xué)是“中醫(yī)現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在”[3]。我們認為，這些觀點都是不正確的，至少是不恰切的。

首先，從研究對象看，中醫(yī)學(xué)不是系統(tǒng)科學(xué)。一門學(xué)科是否是系統(tǒng)科學(xué)，不在于它的研究對象是否是系統(tǒng)的。因為在某種程度上，任何科學(xué)的研究對象都是系統(tǒng)的。然而，系統(tǒng)科學(xué)的研究對象主要是一般系統(tǒng)而非具體系統(tǒng)，而中醫(yī)學(xué)的研究對象卻是具體系統(tǒng)。具體說，中醫(yī)學(xué)是研究人的生理病理、疾病診治等的。

其次，從研究目的和任務(wù)看，中醫(yī)學(xué)不是系統(tǒng)科學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)的目的不在于揭示各具體系統(tǒng)的具體運行規(guī)律，而在于揭示各種系統(tǒng)的一般性、共同性，如系統(tǒng)的類型、性質(zhì)和運動規(guī)律等系統(tǒng)的同構(gòu)性問題，而中醫(yī)學(xué)等具體科學(xué)則研究各種具體領(lǐng)域的專門問題即“事物性”問題，旨在揭示具體系統(tǒng)的具體性質(zhì)和規(guī)律。正是在此意義上，中醫(yī)學(xué)，乃至物理學(xué)、化學(xué)等現(xiàn)代自然科學(xué)雖然也把它們的研究對象看作是系統(tǒng)的，但它們并不是系統(tǒng)科學(xué)。

最后，從研究方法看，中醫(yī)學(xué)不是系統(tǒng)科學(xué)。一門學(xué)科是否是系統(tǒng)科學(xué)不在于它的主導(dǎo)研究方法是否是系統(tǒng)方法，而在于它是如何運用系統(tǒng)方法的。系統(tǒng)科學(xué)對事物的解釋具有整體辯證性。它認為，系統(tǒng)的低層次元素及其相互作用對高層次過程（結(jié)構(gòu)、功能等）具有一種上向因果關(guān)系。因此，高層次的性質(zhì)和規(guī)律在一定程度上依隨于低層次的性質(zhì)和規(guī)律、理論上的下索和還原是合理的。但是，高層次的實體和過程具有自主性，它們并不能完全還原為低層次的實體和過程。因為，高層次具有低層次所不具有的整體突現(xiàn)性。這決定了本層解釋的必要性。而且，高層次一旦突現(xiàn)出來，就會對低層次具有一種約束和限制的下向因果關(guān)系，從而使低層次服從高層次或系統(tǒng)整體的功能和目標。這要求解釋上的上索，即將一個系統(tǒng)放到高一級的層次來說明[4]。

雖然中醫(yī)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)一樣，都具有豐富的系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法，如類比法（中醫(yī)稱為取類比象）、黑箱法（如中藥治病、針灸推拿）、模型法（如陰陽五行、藏象）等，但中醫(yī)對它們的運用主要是在哲學(xué)層面的。中醫(yī)學(xué)在解釋層次上的嚴重缺陷主要是低層解釋（下索）的嚴重缺失?？傊?，雖然系統(tǒng)科學(xué)是以系統(tǒng)的、整體的觀點看問題的，但它并不排斥形而上學(xué)的分門別類，而中醫(yī)學(xué)則主要是以樸素的系統(tǒng)整體觀和方法論看問題的。

中醫(yī)學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)對系統(tǒng)思維和系統(tǒng)方法的需要程度也是不同的。中醫(yī)理論本身就蘊含著豐富的系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法，而系統(tǒng)科學(xué)的興起則是因為近代自然科學(xué)過度專注于機械還原，從而影響了自身發(fā)展而出現(xiàn)了對系統(tǒng)整體思維的自我辯證回應(yīng)。因而，中醫(yī)對它們的需要并不迫切；但系統(tǒng)科學(xué)卻不是這樣。由于系統(tǒng)科學(xué)是奠基于嚴重缺乏系統(tǒng)整體觀的經(jīng)典科學(xué)之上的，這決定了它在自己的成長過程中到處挖掘系統(tǒng)思想和系統(tǒng)方法以證明自身的合理性。比如，西方不少系統(tǒng)科學(xué)家與哲學(xué)家就希望向中國和東方尋求系統(tǒng)思想。因此，至少在相當長一段時期內(nèi)，是不可能寄希望通過系統(tǒng)科學(xué)而實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化的。

5 系統(tǒng)科學(xué)是以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的

自然科學(xué)遵循著“綜合—分析—綜合”螺旋向上的發(fā)展邏輯。無論是古希臘科學(xué)，還是中國古代科學(xué)，都是原初的、樸素的綜合性科學(xué)形態(tài)，大致都可歸為自然哲學(xué)。自然哲學(xué)對世界的看法總體上來說是整體的、系統(tǒng)的、有機的，也是唯物的、科學(xué)的，但它的明顯缺陷是昧于細節(jié)，只知其然，不知其所以然。這決定了它不得不用“觀念的、幻想的聯(lián)系來代替尚未知道的現(xiàn)實的聯(lián)系，用想象來補充缺少的事實，用純粹的臆想來填補現(xiàn)實的空白。[5]”因此，它“雖然正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)，卻不足以說明構(gòu)成這幅總畫面的各個細節(jié)；而我們要是不知道這些細節(jié)，就看不清總畫面。[6]”正因為如此，它才讓位于近代科學(xué)。

近代科學(xué)分門別類地研究事物，對細節(jié)有較深的了解，但卻割裂了事物之間的聯(lián)系，導(dǎo)致“只見樹木，不見森林”的后果?，F(xiàn)代物理學(xué)革命、系統(tǒng)科學(xué)等跨學(xué)科研究的興起就是對它的辯證否定。這預(yù)示著科學(xué)到了一個新的綜合發(fā)展階段了。但是，新的綜合不是對形而上學(xué)分析的簡單否定，而是更高階段上的辯證發(fā)展。可見，系統(tǒng)科學(xué)本身就是以數(shù)學(xué)和經(jīng)典自然科學(xué)，即分析還原基礎(chǔ)上的數(shù)理實驗科學(xué)為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來的。沒有經(jīng)典科學(xué)對事物細節(jié)上的揭示，就不會有系統(tǒng)科學(xué)，特別是復(fù)雜性科學(xué)的發(fā)展。而且，雖然引入了系統(tǒng)思維和系統(tǒng)方法，分析還原等方法依然是系統(tǒng)科學(xué)極其重要的方法。因此，在某種程度上，我們甚至可以說系統(tǒng)科學(xué)就是現(xiàn)代自然科學(xué)的一部分。

綜上所述，中醫(yī)要想通過系統(tǒng)科學(xué)實現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須經(jīng)由經(jīng)典科學(xué)先擺脫其樸素的前綜合狀態(tài)而進化到形而上學(xué)的經(jīng)典科學(xué)狀態(tài)，以弄清人的生理、病理、診治等細節(jié)。然后，它才有可能走向更高的綜合階段，即所謂系統(tǒng)科學(xué)是中醫(yī)現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段。然而，若如此，首先就意味著中醫(yī)的消亡。而且，由于中醫(yī)學(xué)既不是現(xiàn)代自然科學(xué)也不是系統(tǒng)科學(xué)，而且系統(tǒng)科學(xué)是以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的，加之中醫(yī)現(xiàn)代化預(yù)設(shè)目標的矛盾性，這決定了企圖以系統(tǒng)科學(xué)實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化只是迷思。當然，這不是說不能用系統(tǒng)科學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)來研究中醫(yī)。中醫(yī)學(xué)蘊含豐富的樸素性科學(xué)認識，對現(xiàn)代科學(xué)研究具有重要的啟發(fā)作用。譬如，葛洪關(guān)于青蒿用法的記述就啟發(fā)了屠呦呦用現(xiàn)代科學(xué)方法研究青蒿并發(fā)現(xiàn)了青蒿素。如果能夠涌現(xiàn)出若干這類成果，也算是中醫(yī)對現(xiàn)代科學(xué)的重大貢獻了。