唐 旭，何仙童，姜青松（四川中醫(yī)藥高等專科學(xué)校，四川 綿陽 621000）

從中醫(yī)學(xué)第一經(jīng)典《黃帝內(nèi)經(jīng)》（下文簡稱《內(nèi)經(jīng)》）將“邪氣”視為疾病病因開始，經(jīng)歷代發(fā)展，至宋代陳無擇著《三因極一病證方論》將病因分為內(nèi)因、外因和不內(nèi)外因三類，中醫(yī)病因?qū)W理論體系基本成熟并一直應(yīng)用于臨床。最近有學(xué)者提出：《內(nèi)經(jīng)》外感性疾病中的“邪氣”具有外源性、感染性、侵襲性、損傷性、對(duì)衛(wèi)氣的激發(fā)性，并且其侵襲還具有季節(jié)相關(guān)性，因此本質(zhì)上就是古人對(duì)各種病原微生物的統(tǒng)稱[1]。筆者認(rèn)為，該論證方法受到西醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)感染性疾病病因的邏輯思維方法影響，將中醫(yī)學(xué)的“邪氣”概念作出了簡單化、純物質(zhì)化和西醫(yī)化的解讀，背離了中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)方法和思維模式，也不符合中醫(yī)學(xué)的病因概念原意，值得商榷。

1 “氣”包含物質(zhì)性但不等同于具體物質(zhì)

“氣”是中華傳統(tǒng)文化及中醫(yī)學(xué)中的基石性概念?！肚f子·知北游》提出“通天下-氣耳”的命題，是我國古代最早的氣一元論，也是中醫(yī)學(xué)“氣”這一概念的源起；該篇說“人之生，氣之聚也，聚則為生，散則為死?！薄豆茏印ば男g(shù)下》說“氣，體之充也”；《管子·樞言》進(jìn)一步說“有氣則生，無氣則死，生者以其氣?！敝嗅t(yī)學(xué)中“氣”是一個(gè)綜合性、抽象性概念，內(nèi)涵極為豐富，既包含物質(zhì)成分，更涵蓋基于物質(zhì)成分的生命運(yùn)動(dòng)和功能，以及現(xiàn)代認(rèn)識(shí)水平下生命過程中的能量和信息；作為物質(zhì)性與功能性辯證統(tǒng)一的“氣”[2]，顯然有別于西方的純物質(zhì)概念。中醫(yī)學(xué)中“氣”包括元?dú)?、宗氣、衛(wèi)氣、營氣以及臟腑經(jīng)絡(luò)之氣等各種具體的“氣”，其得名顯然與各自功能密切相關(guān)。正因?yàn)椤皻狻钡母拍钪斜緛砭秃w功能，不存在無功能的“氣”，因此中醫(yī)學(xué)不會(huì)脫離物質(zhì)討論純功能的“氣”，更不會(huì)脫離功能討論純物質(zhì)的“氣”；中醫(yī)學(xué)“一氣周流”“升降出入”等理論更是強(qiáng)調(diào)了“氣”的運(yùn)動(dòng)變化功能?？傊?，中醫(yī)學(xué)中無論是“氣”還是其下位的各種具體的“氣”都不是簡單的具體的純物質(zhì)概念。既然“通天下-氣耳”，“邪氣”當(dāng)然也具有“氣”的普遍特征；認(rèn)為“邪氣”本質(zhì)上就是各種病原微生物，顯然是對(duì)“邪氣”作了簡單化、純物質(zhì)化的理解，這有違中醫(yī)學(xué)中“氣”的原意。

2 “邪氣”是人的“不和之氣”

《內(nèi)經(jīng)》認(rèn)為“百病皆生于氣”，“氣”最本質(zhì)的屬性是運(yùn)動(dòng)和變化，氣虛與氣機(jī)失常是疾病的基本病機(jī)[3]。張介賓著《類經(jīng)·疾病類》解釋“氣”之“正”“邪”說“氣之在人，和則為正氣，不和則為邪氣。凡表里、虛實(shí)、逆順、緩急，無不因氣而致。”該解釋有兩點(diǎn)值得注意：一是“正氣”與“邪氣”都是立足于人自身來討論和界定，即以人為本；二是判斷氣之“正”與“邪”乃是以人體狀態(tài)是“和”或“不和”為依據(jù)，可以理解為以人體狀態(tài)是生理性還是病理性為依據(jù)。相應(yīng)的，中醫(yī)學(xué)對(duì)任何疾病進(jìn)行預(yù)防與治療的總原則皆可概括為養(yǎng)氣與調(diào)氣，即保護(hù)正常狀態(tài)與糾正病理狀態(tài)。對(duì)外感性疾病而言，人體“不和”狀態(tài)不僅與相應(yīng)的物質(zhì)性病因有關(guān)，該物質(zhì)性病因可能是也可能不是病原微生物，“不和”在概念上顯然更強(qiáng)調(diào)人體在病因作用下的病理狀態(tài)或者說功能失調(diào)，因此“不和”也是一個(gè)綜合性概念。

認(rèn)為“邪氣”就是各種病原微生物的觀點(diǎn)在論證時(shí)指出一個(gè)文字上的依據(jù)，即《內(nèi)經(jīng)》明確提出“邪氣”非人身所固有，且多處提到“邪氣”“客”于人體，而“客”字在中國文化中含有“進(jìn)入他鄉(xiāng)，暫居他鄉(xiāng)”之意，《內(nèi)經(jīng)》反復(fù)用“客”字不但說明“邪氣”是從外而來，還隱含有“邪氣”對(duì)人體是入侵、侵犯、來者不善的意味[1]。但上述證據(jù)并不能證明作者的觀點(diǎn)?！耙韵罅⒁狻薄安挥鞑谎浴笔侵腥A傳統(tǒng)文化的顯著特點(diǎn)，正因?yàn)椤罢龤狻蹦松硇猿B(tài)，故可喻為主，而“邪氣”非人身所固有，乃病理性或一過性變態(tài)，經(jīng)治療后“邪氣”被祛除人體回歸“正氣”狀態(tài)，猶如送走客人，因此稱“邪氣”“客”于人體，重在強(qiáng)調(diào)“邪氣”并非常態(tài)，“正氣”才是，這符合中華文化和中醫(yī)學(xué)的思維和表述習(xí)慣。類似的用法如《醫(yī)宗金鑒·四診心法要訣》云：五臟之色，隨五行之人而見，百歲不變，故為主色也。四時(shí)之色，隨四時(shí)加臨，推遷不常，故為客色也。顯然，客色既非外界侵入，也對(duì)人體無害。

綜上，“邪氣”和“氣”一樣，也是—個(gè)非常復(fù)雜的綜合性、抽象性概念，不能簡單地等同于病原微生物等任何具體的物質(zhì)性成分。

3 “淫”與“邪”

《內(nèi)經(jīng)》外感疾病病因理論以“邪氣”學(xué)說為代表[4-5]，并沒有“六淫”的提法。“淫”者過也，即超出通常限度，“六淫”代表風(fēng)、寒、暑、濕、燥、熱（火）六種氣候的異常變化；“六淫學(xué)說”是現(xiàn)代中醫(yī)理論對(duì)外感疾病病因的總結(jié)[6]，但其思想內(nèi)核與“邪氣”學(xué)說一脈相承?！秲?nèi)經(jīng)》行文中外感疾病發(fā)病是因?yàn)橥飧小傲倍峭飧小傲啊?，說明“淫”與“邪”有別。古人沒有簡單地認(rèn)為“六淫”就是病因，而是認(rèn)為“六淫”是引起“邪氣”的條件或者說誘因之一；“六淫”和其它因素，可以是生物性因素、物理性因素、化學(xué)性因素等，以及人體體質(zhì)等諸多因素綜合作用之后引起人體“正氣”失和出現(xiàn)“邪氣”，“邪氣”才是病因。在此基礎(chǔ)之上，根據(jù)人體的各種病理變化和臨床表現(xiàn)再聯(lián)系“六淫”的各自特點(diǎn)，借用“六淫”的名稱將“邪氣”分類成六種“邪氣”，故而后世使用“六淫”一詞，有時(shí)實(shí)際上是指六種“邪氣”。最新的第十版（新世紀(jì)第四版）全國高等中醫(yī)藥院校本科規(guī)劃教材《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》明確指出：六淫致病，除氣候因素外，還包括了生物（細(xì)菌、病毒等）、物理、化學(xué)等多種致病因素作用于機(jī)體所引起的病變?cè)趦?nèi)[7]。

4 “外感疾病的‘邪氣’本質(zhì)就是各種病原微生物”的觀點(diǎn)值得商榷

4.1 與中醫(yī)病因?qū)W理論相悖

對(duì)于病因的分析不外兩種方法，一是間接綜合推導(dǎo)，一是直接觀察分析。中醫(yī)學(xué)以前者為主、后者為輔，西醫(yī)學(xué)剛好相反；這種差異是由中西醫(yī)學(xué)各自的文化背景、思維模式以及科技水平的歷史差異造成的[8-9]。中醫(yī)學(xué)稱間接綜合推導(dǎo)的病因?qū)W診斷方法為“審證求因”，屬于逆向推導(dǎo)，具有以患病機(jī)體的整體反應(yīng)性為核心綜合考察病因、運(yùn)用“取象比類”即形象類比思維方法尋求疾病意象概念上的病因并命名等特點(diǎn)[10]，因此中醫(yī)學(xué)的病因概念超越了自然因素的范疇，是疾病某一階段病理本質(zhì)的高度概括，具有病因和病機(jī)的雙重含義[11]，這迥異于西醫(yī)學(xué)明確物質(zhì)性病因的實(shí)證方法即直接觀察分析法。如中醫(yī)學(xué)中凡致病具有善動(dòng)不居、輕揚(yáng)開泄等特性的統(tǒng)稱為風(fēng)邪，凡致病具有寒凝、收引等特性的統(tǒng)稱為寒邪，可見中醫(yī)學(xué)并不存在脫離臨床病證而獨(dú)立存在的病因，具體的純物質(zhì)性的病因并非中醫(yī)學(xué)關(guān)注的惟一目標(biāo)；可以說，在概念上中醫(yī)學(xué)的病因是復(fù)雜病因，包含物質(zhì)性內(nèi)涵，但更多地屬于功能性概念而非西醫(yī)學(xué)的純物質(zhì)性概念。正如學(xué)者指出：中醫(yī)理論思維的展開方式是一切都圍繞“病證”展開的，患者臨床表現(xiàn)出的“病證”是推演病因、病機(jī)的邏輯核心；“六淫”病因在中醫(yī)學(xué)理論體系中更多代表的是“病證”含義，而不是純粹的“病因”含義，并非實(shí)物性病因[12]。實(shí)際上，中醫(yī)學(xué)中“六淫”代表六種“邪氣”作為病因是借用六種具體的、形象的自然氣候的名稱來類比、代指六種具有各自致病特點(diǎn)的病因，已經(jīng)超越了單純的物質(zhì)性概念更多地屬于抽象的、概括的功能性概念；六種“邪氣”名稱的形成猶如中醫(yī)學(xué)中借用自然界五種具體的物質(zhì)名稱來代表五種抽象的運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律的“五行”概念一樣，采用了“取象比類”法，這也是中醫(yī)學(xué)一貫的的思維方式和語言習(xí)慣使然。

顯然，認(rèn)為“邪氣”就是各種病原微生物，是對(duì)“邪氣”作了西醫(yī)化的理解，有違中醫(yī)病因?qū)W的分析和思維方法。

4.2 與中醫(yī)學(xué)病邪傳變及病機(jī)轉(zhuǎn)化理論無法統(tǒng)一

《醫(yī)宗金鑒》[13]說：六氣之邪，感人雖同，人受之而生病各異者，何也？蓋……，所受之邪，每從其人之臟氣而化，故生病各異也。中醫(yī)學(xué)理論中六種“邪氣”在人體中因患者體質(zhì)的差異等原因可進(jìn)一步相互轉(zhuǎn)化，最典型的如同樣是傷風(fēng)，但陽虛、氣虛者可轉(zhuǎn)化為風(fēng)寒感冒，而陰虛、血虛者可轉(zhuǎn)化為風(fēng)熱感冒。此外“風(fēng)寒”入里可化“熱”，“寒濕”可化為“濕熱”，“火”可生“風(fēng)”，等等。如前所述，“邪氣”在一定程度上反映了人體的病理變化，將六種“邪氣”之間的轉(zhuǎn)化視為由于病情的發(fā)展出現(xiàn)了不同的病證特點(diǎn)，則合乎邏輯、很好理解。如果“邪氣”的本質(zhì)就是各種病原微生物，己知六種“邪氣”各自具有不同致病特點(diǎn)，那么這些病原微生物也應(yīng)當(dāng)可分成相應(yīng)的具有不同致病特點(diǎn)的六種類型，且不同類型的病原微生物之間亦可相互轉(zhuǎn)化，這顯然是荒誕的。

4.3 與中醫(yī)學(xué)臨床治療原理相悖

《素問·陰陽應(yīng)象大論》提出“治病必求于本”，“本”為陰陽而非病因。如果“邪氣”就是病原微生物，按照西醫(yī)學(xué)理論其治療方法比較單一，無外乎是使用抗菌素等抑制或殺滅這些病原微生物，這符合西醫(yī)學(xué)的對(duì)抗性治療思維模式。而中醫(yī)學(xué)治療本于陰陽，自然是落實(shí)在人體的陰陽變化上，陰陽變化展開就包括表里、虛實(shí)、寒熱、逆順等各種人體異常變化，這些變化固然與物質(zhì)性病因有關(guān)，卻不等于物質(zhì)性病因。在“扶正祛邪”這一總的治療原則之下，中醫(yī)學(xué)祛邪的手段多種多樣，包括祛風(fēng)、散寒、勝濕等針對(duì)六種“邪氣”各自病證特點(diǎn)的治法；在治療形式上，除服用湯藥之外，還有艾灸、刮痧、拔罐等外治法。如果“邪氣”就是病原微生物，顯然無法解釋中醫(yī)學(xué)這些不同治法的原理與機(jī)制；相反，將這些不同的治法理解為利用中醫(yī)學(xué)原理針對(duì)病證通過各種途徑糾正人體病理變化，如祛散風(fēng)、寒等病證，則與“邪氣”的概念及中醫(yī)學(xué)理論相合。

4.4 與臨床實(shí)際治療不符

中醫(yī)學(xué)中外感風(fēng)寒所致感冒，可以表現(xiàn)為西醫(yī)學(xué)的鼻炎或上呼吸道感染等疾病，這種情況下“邪氣”和病原微生物存在一定聯(lián)系。但臨床也可見外感風(fēng)寒導(dǎo)致人體肩背僵硬、疼痛等現(xiàn)象，這與中醫(yī)學(xué)“寒邪”主收引、主痛的病因理論相符，按現(xiàn)代西醫(yī)認(rèn)識(shí)則多與非病原微生物感染的所謂“無菌性炎癥”有關(guān)。如果“寒邪”就是病原微生物，則與“無菌性炎癥”的診斷相互矛盾。

就治療而言，對(duì)于外感風(fēng)寒導(dǎo)致的人體肩背僵硬、疼痛等西醫(yī)所謂“無菌性炎癥”，根據(jù)中醫(yī)病因?qū)W理論，除“寒者熱之”使用溫?zé)嵝灾兴幹?，針刺、艾灸、刮痧和拔罐等均可收到很好的療效，而這些療法并不具有直接殺滅或抑制病原微生物的功效。顯然，將“邪氣”等同于病原微生物與上述臨床實(shí)際不符。

5 結(jié)語

中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)內(nèi)經(jīng)學(xué)分會(huì)曾推出《黃帝內(nèi)經(jīng)》科普叢書，其中的分冊(cè)《解讀疾病密碼》專題介紹了《內(nèi)經(jīng)》認(rèn)識(shí)病因和疾病的思維方法。書中指出：中醫(yī)學(xué)病因概念的形成是中醫(yī)學(xué)取象比類的思維方式在病因?qū)W領(lǐng)域中的運(yùn)用，其整體理論可稱為取象比類病因?qū)W理論。在該理論中，病因的含義不只是影響發(fā)病的具體因素，還包括疾病在病因作用下的發(fā)生、發(fā)展趨勢(shì)和表現(xiàn)形式等[14]1。盡管《內(nèi)經(jīng)》所說的病因也是導(dǎo)致疾病發(fā)生的原因，但它更多反映的是中醫(yī)對(duì)疾病發(fā)生、發(fā)展必然性和方向性的理性認(rèn)識(shí)[14]21。

中西醫(yī)學(xué)面對(duì)共同的生命現(xiàn)象，具有共同的目標(biāo)和價(jià)值，在整合醫(yī)學(xué)的時(shí)代背景下兩者的整合是歷史的必然；但兩者的基本概念和基本原理卻存在巨大差別，屬于不同的學(xué)術(shù)范式[15]，除外傷等之外很難找到對(duì)等的概念和原理，在構(gòu)建整合醫(yī)學(xué)的過程中必須正確對(duì)待這些差別。前人早就告誡決不能將中西醫(yī)的病因概念機(jī)械地劃等號(hào)[9]。將“邪氣”等同于各種病原微生物的思想，顯然受到西醫(yī)學(xué)唯物主義思維模式影響，這種解讀有違中醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)體系的思維模式，既不利于中醫(yī)學(xué)的傳承與發(fā)展，又存在誘導(dǎo)中醫(yī)出現(xiàn)西醫(yī)化的可能，值得注意。