公衍照，王 鼎

IMF作為國際金融體系的維護(hù)者，其跨境資本流動管理政策框架經(jīng)歷了反復(fù)和輪回，從支持資本管制逐漸轉(zhuǎn)向資本流動自由化，在最近一次的全球金融危機(jī)之后又發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變并提出了關(guān)于資本流動自由化及管理的新觀點(diǎn)。對IMF國際資本流動管理框架演變歷史的梳理，有助于加深對資本流動自由化及資本管制政策的認(rèn)識，也對中國資本賬戶管理具有重要的啟示意義。

一、二戰(zhàn)后初期至20世紀(jì)60年代支持資本管制

二戰(zhàn)后，英美等國主導(dǎo)下建立了國際貨幣基金組織(IMF)，與世界銀行(IBRD)以及關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)一起構(gòu)成了世界經(jīng)濟(jì)的三大支柱。IMF旨在促進(jìn)國際貨幣事務(wù)合作和匯率穩(wěn)定，致力于世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長和各成員國之間的貿(mào)易及投資的擴(kuò)大，其中關(guān)于跨境資本流動的管理是協(xié)定的主要內(nèi)容之一。

(一)IMF協(xié)定關(guān)于資本流動管理的原始條款

IMF對成員國經(jīng)常賬戶和資本賬戶管理規(guī)定了不對稱的義務(wù)，成員國必須取消經(jīng)常項(xiàng)目下的外匯管制，但明確提出準(zhǔn)許甚至要求成員國對資本項(xiàng)目下的交易進(jìn)行管制。IMF協(xié)定第八條第2 款(a)規(guī)定，未經(jīng)IMF同意，成員國不得對國際經(jīng)常性交易的支付和資金轉(zhuǎn)移實(shí)行限制；第六條第3款準(zhǔn)許成員國可采取必要的管制，以調(diào)節(jié)國際資本流動，而且成員國不得使用IMF普通資金彌補(bǔ)大規(guī)模和持續(xù)的資本外流(在面對資本外流時，筆者注)，IMF可以要求成員國實(shí)行管制，以防止對IMF普通資金作如此使用?？傊?，成員國有權(quán)采取資本管制，IMF甚至要求成員國采取資本管制作為使用IMF資金的條件。

以上規(guī)定有著深刻的歷史根源。20世紀(jì)30年代金本位被拋棄，凱恩斯主義興起，內(nèi)部均衡目標(biāo)特別是確保充分就業(yè)凌駕于匯率穩(wěn)定和資本流動之上。二戰(zhàn)后歐洲和日本等國經(jīng)濟(jì)重建，在自主的宏觀經(jīng)濟(jì)政策背景下，根據(jù)三元悖論，要維持匯率穩(wěn)定只能放棄資本流動。其次，基于20至30年代的經(jīng)驗(yàn)，順周期的資本流動被視為外匯市場動蕩以及競爭性貶值從而刺激30年代保護(hù)主義盛行和多邊貿(mào)易體系崩潰的根源。當(dāng)時布雷頓森林體系的設(shè)計者凱恩斯(John Maynard Keynes)和懷特(Harry Dexter White)有一個基本的共識，即對國際資本流動采取實(shí)質(zhì)的控制是必要的。

(二)IMF資本管理框架仍舊存在不確定性

關(guān)于資本管制是否進(jìn)行國際協(xié)調(diào)合作，IMF條款談判期間英美兩國就存在分歧。首先，凱恩斯主張自愿的開展合作，而懷特則主張強(qiáng)制性的國際協(xié)調(diào)，但因利益集團(tuán)特別是美國金融界的反對，最后的協(xié)定條款并未涉及相關(guān)的國際協(xié)調(diào)與合作問題，因而資本管制的負(fù)擔(dān)完全落到了資本流出國而不是流入國身土；其次，關(guān)于資本管制措施的實(shí)施期限問題，懷特主張資本管制是解決戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)問題的暫時性措施，而凱恩斯則認(rèn)為是一個永久性的措施。盡管如此，美國的主張具有更重要的影響。對美國而言，協(xié)定條款是長期對資本實(shí)施管制的承諾，但美國認(rèn)為其他國家資本管制是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序的一個暫時的特征，將隨著過渡期的結(jié)束而消失，一旦調(diào)整完成或其他國家經(jīng)濟(jì)趕上來，就要解除貨幣和資本管制。

自IMF建立至20世紀(jì)60年代，資本管制是主流。戰(zhàn)后初期的十年美元荒很快轉(zhuǎn)變成了美元災(zāi)，全球金融市場的回歸伴隨著順周期的資本流動，國際收支赤字國家經(jīng)歷了資本外流，而順差國資本流入。即使美國也面對國際收支赤字帶來的黃金儲備減少的壓力，美國也加入了某種形式資本管制的行列，并在1963年開征利息平衡稅，可以說直到20世紀(jì)60年代資本賬戶自由化基本上沒人重視。

二、20世紀(jì)70至90年代早期資本賬戶自由化傾向

隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和重建，IMF在資本管制政策上的不確定性隨著時間的推移而凸顯，IMF在資本管制政策上受到越來越大的壓力。從20世紀(jì)50年代后期到90年代早期，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了一些結(jié)構(gòu)性變化，包括1958年歐洲取消了經(jīng)常項(xiàng)目管制并啟動了歐洲一體化進(jìn)程、50年代歐洲貨幣市場的崛起、70年代固定匯率體系破產(chǎn)以及1989年“華盛頓共識”成為IMF政策的主導(dǎo)，資本管制已變得非正統(tǒng)了。

(一)IMF資本賬戶管理面臨的壓力

首先，生產(chǎn)和金融資本的國際化，使得產(chǎn)業(yè)和金融資本兩股力量反對限制性的資本管制。特別是在美國，對國際資本流動的管制變得非常敵視[1]。其次，面對越來越大規(guī)模的資本流動，單邊的資本控制越來越無效，而且就此的合作又受到美國反對，各國政府沒有別的選擇，只好從國際資本流動中獲取好處[2]。再次，發(fā)達(dá)國家勞工變得越來越強(qiáng)大和激進(jìn)，消除資本管制是一個約束勞工組織很好的方式[3]。最后，20世紀(jì)70年代新古典綜合派、貨幣主義等新自由主義思潮盛行，逐漸替代內(nèi)嵌自由主義成為經(jīng)濟(jì)活動的指導(dǎo)法則，為IMF服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少有人懷疑開放資本賬戶長期的合理性，IMF深受影響。

(二)IMF資本賬戶管理規(guī)則部分的放棄

首先，協(xié)定條款的第六條第3款相關(guān)的規(guī)則被放棄。1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)時英鎊受到攻擊，雖然IMF協(xié)定第六條第3款禁止使用基金的資源來彌補(bǔ)資本外逃，但I(xiàn)MF并沒有因此而要求英國加強(qiáng)資本管制，此后IMF再也沒有執(zhí)行這個規(guī)則[4]，反而在1961年批準(zhǔn)的新規(guī)則中明確允許成員國可以利用基金組織的資金來為資本外流融資。

其次，20世紀(jì)70年代IMF原始條款的修改。1972年“二十國委員會”專家組認(rèn)為，資本控制不應(yīng)是國際金融體系的一個長期特征，并試圖采用一個由IMF監(jiān)督實(shí)施的行為準(zhǔn)則來管轄未來資本管制政策的使用，但最終未達(dá)成這樣一個框架。1976年IMF協(xié)定修改，推動資本流動自由化成為國際金融體系的基本目的之一，但是并沒有規(guī)定基金組織應(yīng)該推動資本自由化。因此，資本流動管理的正式規(guī)則仍舊沒有改變，第六條成了資本自由流動最后的障礙。

(三)80年代后資本自由化目標(biāo)的內(nèi)部化

自20世紀(jì)80年代中期，新自由主義成為發(fā)達(dá)國家推行經(jīng)濟(jì)全球化的重要理論體系，大部分發(fā)達(dá)國家都解除了資本賬戶管制，資本自由流動逐漸成為各國政策目標(biāo)之一。這一過程中，美國作為最大的推手，發(fā)展中國家跟進(jìn)(特別是拉美國家，債務(wù)危機(jī)之前就開放了資本賬戶)，而歐洲國家進(jìn)行了制度化的落實(shí)。1988年歐洲統(tǒng)一大市場啟動，1989年OECD修訂《自由化守則》，歐洲在促進(jìn)資本流動的制度化方面發(fā)揮了中心作用。

在此背景下，IMF對資本賬戶給與了極大關(guān)注。一方面，IMF工作人員鼓勵放松管制[5]；另一方面，又某種程度上意識到資本賬戶自由化意謂著風(fēng)險和羊群效應(yīng)的存在。雖然IMF在資本管制上存在著相互矛盾的觀點(diǎn)，但并沒有淡化其自由化傾向。事實(shí)上，90年代前期IMF就廣泛支持發(fā)展中國家參與全球資本市場并反對資本賬戶管制[6]。IMF過分強(qiáng)調(diào)開放資本賬戶的好處[7]，或者低估風(fēng)險，懷疑資本管制的有效性特別是長期的有效性[8], 夸大資本管制的成本，并認(rèn)為還有更合適的其他政策以應(yīng)對大規(guī)模資本流入帶來的影響，如財政緊縮、靈活匯率以及審慎監(jiān)管等。因此，盡管資本賬戶自由化的規(guī)范沒有制度化，但到90年代早期IMF工作人員已經(jīng)將資本賬戶自由化作為規(guī)范和準(zhǔn)則，并貫穿到90年代IMF參與的項(xiàng)目中，IMF仍舊對資本管制持否定態(tài)度。

三、20世紀(jì)90年代中期后資本賬戶自由化的嘗試與受挫

(一)資本流動自由化制度化嘗試

二十世紀(jì)90年代中期，自由化的支持者努力推動IMF資本賬戶管理規(guī)則的改變。早在1994年10月“臨時委員會”(現(xiàn)在的IMF國際貨幣和金融委員會)發(fā)表“馬德里宣言”，歡迎完全資本流動。1997年4月“臨時委員會”宣布其修改IMF協(xié)定的意向，于1997年9月要求執(zhí)行理事會完成協(xié)定條款的修改工作，隨后產(chǎn)生了兩個版本的協(xié)定。其中第一個版本將促進(jìn)有秩序的資本賬戶自由化作為主要目的之一，第二個版本賦予IMF對成員國的資本賬戶政策的管轄權(quán)。條款修訂意味著IMF對新興市場國家和主要發(fā)展中國家擁有更大的影響力，將準(zhǔn)許IMF使用貸款條件性(conditionality)來鼓勵資本賬戶自由化。

(二)亞洲金融危機(jī)與IMF態(tài)度的微妙變化

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，資本流動自由化帶來的惡果顯現(xiàn)，對IMF資本流動自由化觀點(diǎn)產(chǎn)生了沖擊。首先，1997亞洲金融危機(jī)挫敗了IMF自由化支持者的企圖。IMF協(xié)定修訂本遭到了發(fā)展中國家的反對，包括發(fā)達(dá)國家一些政策制定者的抵觸[9]，而對美國來說擴(kuò)大IMF的權(quán)限無疑會削弱美國的影響力，美國也采用了務(wù)實(shí)主義的態(tài)度，因而協(xié)定的修訂被無限期中止。

其次，危機(jī)的爆發(fā)如一記悶棍，讓IMF工作人員從資本流動自由化的美夢中驚醒過來。亞洲金融危機(jī)期間，東南亞國家經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，過早開放資本賬戶被普遍認(rèn)為是導(dǎo)致危機(jī)的重要原因；而期間IMF向危機(jī)國家提供援助但附加苛刻的條件，以推動相關(guān)國家資本賬戶自由化在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)自由化改革，使東南亞國家付出了沉重代價。盡管IMF工作人員仍舊相信開放資本賬戶的優(yōu)勢[10]，但I(xiàn)MF開始對開放資本賬戶的風(fēng)險給予很大的關(guān)注，認(rèn)為資本賬戶自由化對推動長期經(jīng)濟(jì)增長證據(jù)是不確定的[11]，但開放資本賬戶卻帶來更多的風(fēng)險，資本自由化必須是有步驟、有次序而且是漸進(jìn)地推進(jìn)[12]。

再次，危機(jī)之后IMF軟化了其對資本管制的強(qiáng)硬立場。IMF內(nèi)部工作人員對某些情況下資本管制有了些許的包容和接受，無論針對資本流入還是針對資本流出，認(rèn)為在暫時實(shí)現(xiàn)某些特別目標(biāo)時是有效的，而且對于象中國等國家的長期資本管制表示了理解[13]。

然而，亞洲金融危機(jī)并沒有讓IMF的觀點(diǎn)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。其一，IMF研究人員原則上反對資本管制，無論是針對資本流入還是針對資本流出，IMF遠(yuǎn)沒有接受對資本外流的管制[14]，也反對貨幣管制，而且對資本管制長期的有效性仍舊持懷疑態(tài)度，資本管制仍舊被認(rèn)為在應(yīng)對大規(guī)模資本流動時基本無效，成本高昂；認(rèn)為有比管制更好的措施來應(yīng)對資本賬戶自由化帶來的問題，即資本管制不能替代健全的宏觀經(jīng)濟(jì)政策[15]。其二，盡管資本流動自由化與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的研究結(jié)論并不確定，但I(xiàn)MF認(rèn)為并不能因此而放棄開放資本賬戶；相反，IMF工作人員認(rèn)為開放資本賬戶一般說來是有利的，但大部分情況是需要一些門檻條件的[16]。IMF工作團(tuán)隊(duì)仍然保持著對資本自由化長期內(nèi)的合意性的信心，其對資本管制仍持否定態(tài)度，資本賬戶自由化依舊是IMF努力的目標(biāo)。

四、2008年全球金融危機(jī)后確認(rèn)了資本管制的合理與合法

(一)全球金融危機(jī)重創(chuàng)了新自由主義的全球治理理念

首先，危機(jī)起始于市場機(jī)制成熟和制度健全的發(fā)達(dá)國家，而不是所謂的沒有跨過市場和制度門檻的發(fā)展中國家。危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定帶來巨大沖擊，而一些實(shí)施資本管制的新興市場經(jīng)濟(jì)體如中國、印度、巴西、印度尼西亞、韓國等卻成功避免了資本流動短時波動引發(fā)的危機(jī)，無一例外地實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長。

其次，為應(yīng)對金融危機(jī)，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施量化寬松政策，發(fā)展中國家因此遭遇大規(guī)模資本流入的沖擊，給宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而一旦發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體退出量化寬松政策，可以預(yù)見由此引發(fā)資本流入逆轉(zhuǎn)將導(dǎo)致后者金融體系的崩潰。為此，很多國家包括一些已經(jīng)實(shí)施資本賬戶自由化的國家重拾資本管制。

屢屢發(fā)生的危機(jī)表明，不受管制的資本流動是全球穩(wěn)定的重大威脅，IMF對此進(jìn)行了深刻的反思。2009 年12 月，IMF前第一副總裁約翰·利普斯基(John Lipsky)指出，面對資本流動的突然急劇增加，可以考慮施加資本管制。隨后，IMF在2010 年春季的《全球金融穩(wěn)定報告》中對資本管制做出正式表態(tài)并明確指出，新興市場經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對資本流入首先要實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)政策和審慎監(jiān)管政策，而這些政策實(shí)施仍不充分時，可以考慮施加資本管制。在上述工作的基礎(chǔ)上，2011年，國際貨幣金融委員會(IMFC)呼吁進(jìn)一步制定一套全面、靈活、平衡的資本流動管理方法。隨后，IMF發(fā)布《資本流入管理的經(jīng)驗(yàn)》(2011)、《加強(qiáng)國際貨幣體系:盤點(diǎn)并展望》(2011)、《資本流動自由化和流出管理》(2012)、《綜合監(jiān)督?jīng)Q議》(2012)等文件，進(jìn)一步完善了資本流入管理框架，也提出資本流出的管理框架，同時考慮到資本流動管理的國際溢出效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)資本流動管理的國際協(xié)調(diào)。

再次，IMF于2012年11月14日發(fā)布《資本流動自由化與管理：機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)》(以下簡稱《機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)》)，并于次年4月25日發(fā)布配套的《指導(dǎo)說明》?！稒C(jī)構(gòu)觀點(diǎn)》全面闡述了IMF關(guān)于資本流動自由化、資本流動管理措施以及相關(guān)的國際合作與協(xié)調(diào)問題，對以往模糊和相互矛盾的觀點(diǎn)做了比較確定的表述, 表明IMF的觀點(diǎn)出現(xiàn)重大變化。IMF的這個轉(zhuǎn)變，反映了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策失敗，尤其是20世紀(jì)90年代以來金融危機(jī)使得IMF不得不進(jìn)行深刻的理論及政策的反思，而一些新興經(jīng)濟(jì)體特別是中國基于自身國情，采取了有效的資本流動管理，不僅保持了經(jīng)濟(jì)金融體系的穩(wěn)定，也實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，對IMF起到了正面的引導(dǎo)。

(二)《機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)》體現(xiàn)的重大變化

1. 否定了無條件的資本流動自由化

IMF認(rèn)為完全資本流動自由化不是各國任何時候都適宜的目標(biāo)。相對以往，IMF對其資本自由流動的風(fēng)險給予高度重視，認(rèn)為這些風(fēng)險可能因各國金融市場和制度設(shè)施的缺陷而放大，并加劇宏觀經(jīng)濟(jì)波動進(jìn)而誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。IMF否定了無條件的自由化，認(rèn)為開放資本賬戶是一個長期而復(fù)雜的過程。一個國家必須在金融市場建設(shè)、市場化改革、監(jiān)督監(jiān)管體系以及宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系建設(shè)方面達(dá)到“入門”條件后，方可有計劃而有序?qū)嵤┳杂苫M(jìn)程，而在這個過程中，某些情況下仍可暫時重新實(shí)施資本流動的管制措施。

2. 確立了資本管制作為應(yīng)對資本流動的政策工具之一

IMF認(rèn)為，不穩(wěn)定的資本流動是多種因素造成的，相應(yīng)的應(yīng)對政策應(yīng)是綜合的。這些政策包括宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整、審慎監(jiān)管、其他結(jié)構(gòu)性政策以及資本流動管理措施(Capital Flow Management Measures，CFMs)(1)傳統(tǒng)意義上，資本管制被污名化，因此IMF創(chuàng)造了一個新詞——資本流動管理措施(Capital Flow Management Measures，CFMs),泛指一國為應(yīng)對大規(guī)模資本流入流出而采取的各類限制資本流動的措施，比以往資本管制的概念要寬泛。, 資本管理或者資本管制應(yīng)當(dāng)是政策工具之一。

IMF認(rèn)為，當(dāng)一個國家面臨資本流入激增，在不存在經(jīng)濟(jì)過熱或資產(chǎn)價格膨脹的情況下可降低利率，或者當(dāng)因通脹壓力使貨幣寬松的范圍受到限制時，可通過緊縮財政來降低國內(nèi)外資產(chǎn)之間的利差；當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過熱，但本幣相對于基本面沒有被高估時可采取貨幣升值；在本幣已高估但外匯儲備不足的情況下可干預(yù)外匯市場以積累國際儲備。當(dāng)以上條件都不具備時，CFMs是可取的。但I(xiàn)MF認(rèn)為，應(yīng)對資本流動的首選政策應(yīng)該是貨幣、財政、匯率以及國際儲備政策，而不是動輒就實(shí)施CFMs，而且CFMs的實(shí)施不應(yīng)該替代必要的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策。簡言之，資本管制是最后的政策工具。

3. 強(qiáng)調(diào)資本流動的多邊溢出效應(yīng)以及國際合作與國際監(jiān)督的必要性

IMF認(rèn)為，資本流動以及影響資本流動的政策都具有外部性，需要資本流動來源國與流入國，以及流入國之間開展必要的政策協(xié)調(diào)和合作。國際合作有助于降低資本流動引發(fā)的風(fēng)險擴(kuò)散，而在CFMs上的協(xié)調(diào)，有助于避免其引發(fā)的扭曲效應(yīng)并提高CFMs的有效性。IMF強(qiáng)調(diào)，應(yīng)對資本流動時流出國應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，而不能完全由流入國承擔(dān)，并建議在原來的國際雙邊和多邊監(jiān)督的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對跨境資本流動和成員國資本流動政策的國際監(jiān)督。

IMF觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變是一個巨大的進(jìn)步。不可否認(rèn)，長期以來跨境資本流動波動頻繁，根源于主要發(fā)達(dá)國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的溢出效應(yīng)，尤其是美聯(lián)儲貨幣政策的周期性波動。而資本流動帶來的沖擊和引發(fā)的額外成本卻由外圍國家特別是發(fā)展中國家承擔(dān)，發(fā)展中國家因此而采取的包括資本管制等應(yīng)對措施卻受到來自IMF以及西方國家的壓力，尤其是IMF以援助為誘餌，推行所謂的“華盛頓共識”，進(jìn)一步阻礙了危機(jī)國家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和重建。

五、對中國資本帳戶管理的啟示

跨境資本大規(guī)模流動是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大趨勢，但對資本流動的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及相關(guān)的應(yīng)對政策，IMF的觀點(diǎn)卻經(jīng)歷了反復(fù)和輪回，教科書式地理解資本自由流動的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和相關(guān)的應(yīng)對措施帶來的教訓(xùn)是深刻的，IMF觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變無疑是一個重大的進(jìn)步。IMF資本流動管理觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，也變相支持了我國長久以來自主的資本賬戶自由化進(jìn)程。改革開放四十多年來，我國實(shí)施有管理的資本賬戶自由化，在確保宏觀經(jīng)濟(jì)和金融市場的穩(wěn)定、促進(jìn)我國利用FDI以及加快經(jīng)濟(jì)增長方面成效顯著[17]。

往事可鑒，未來可期。中國改革開放將進(jìn)一步深化，資本賬戶進(jìn)一步開放依舊是最具挑戰(zhàn)性的。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易國、多邊貿(mào)易體制的維護(hù)者和改革者，“一帶一路”倡議的組織者和實(shí)施者，資本賬戶管制面對國內(nèi)外多重壓力，尤其是人民幣國際化進(jìn)程加快帶來的壓力[18]。如何深化我國資本賬戶自由化而不危及我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與安全，確保中國經(jīng)濟(jì)及持續(xù)、穩(wěn)定的增長，有幾點(diǎn)值得我們注意。

首先，我國的資本賬戶自由化進(jìn)程必須依據(jù)國內(nèi)市場和制度建設(shè)水平而有序推進(jìn)。IMF《機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)》提出的資本流動自由化進(jìn)程的“綜合方法”具有很強(qiáng)的理論依據(jù)和史實(shí)支撐，我國仍需要進(jìn)行長期而細(xì)致的努力。尤其是要加快金融市場建設(shè)，擴(kuò)大市場規(guī)模并增加市場深度，完善金融監(jiān)管和宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控體系，為深化資本賬戶開放創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。

其次，要綜合多種政策手段應(yīng)對可能的跨境資本流動對我國經(jīng)濟(jì)的沖擊。今天的中國已深度融入全球經(jīng)濟(jì)，保持宏觀經(jīng)濟(jì)以及相關(guān)政策的穩(wěn)定，有利于避免跨境資本流動的波動，但觸發(fā)跨境資本流動的因素往往是外部的，我們可能會常常陷入“人在江湖，身不由己”的困境。尤其是中美兩大國競合關(guān)系的變化，兩國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的差異甚至沖突可能凸顯，如何有效應(yīng)對資本流動帶來的沖擊，需要我們進(jìn)一步完善包括宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、審慎監(jiān)管以及必要的國際合作及協(xié)調(diào)等手段，而非動輒實(shí)施資本管制措施。

最后，牢牢把握對資本流動管理的主動權(quán)，不可輕言完全放棄資本管制。堅持改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，依舊是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和發(fā)展的前提條件。四十多年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，盡管當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)風(fēng)云變幻，只要我國能夠成功應(yīng)對全球金融動蕩(大規(guī)模資本流動)的沖擊，無論國內(nèi)經(jīng)濟(jì)有多大的困難，都不會對中國的經(jīng)濟(jì)造成傷筋動骨的傷害，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程就不會遭受嚴(yán)重的挫折，而前提條件就是我國能否有效地把控跨境資本流動帶來的風(fēng)險。因此，要充分認(rèn)識跨境資本流動的潛在風(fēng)險，在資本賬戶自由化過程中應(yīng)堅持相對保守、務(wù)實(shí)、有序和自主的原則，適當(dāng)發(fā)揮資本管制針對性強(qiáng)、效率高的優(yōu)點(diǎn)，把資本管制作為我國一個永久的、可自主使用的政策工具。即使放開了資本賬戶，必要的時候依舊可以逆轉(zhuǎn)，尤其是面對突如其來的大規(guī)模資本流動沖擊時，而不能如IMF倡導(dǎo)的那樣，將資本管制作為最后的可選工具。