《詩大序》論解

祝 秀 權(quán)

一

《詩序》是《詩經(jīng)》之剛要，《詩大序》既準(zhǔn)確地闡釋了詩的產(chǎn)生及其在周代創(chuàng)作與使用的真實(shí)情況，也準(zhǔn)確闡釋了中國早期“詩”的性質(zhì)?！睹娦颉肥菍W(xué)《詩》的門徑，解《詩》的引路明燈?！缎颉分须[含著大義，隱含著經(jīng)義，隱含著詩人的創(chuàng)作本義。305首詩，《詩序》幾乎百分之百地正確闡釋了詩義，且含有豐富的文化內(nèi)涵。“詩”原本就產(chǎn)生于上層社會(huì)，產(chǎn)生于統(tǒng)治階級、貴族集團(tuán)，產(chǎn)生于政治性質(zhì)的事件，如祭祀、教育等等。其時(shí)詩的創(chuàng)作本身也主要是一種政治性質(zhì)的行為，而不只是文學(xué)性質(zhì)的行為。

《詩大序》末段曰：“是以《關(guān)雎》樂得淑女以配君子，憂在進(jìn)賢，不淫其色；哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉──是《關(guān)雎》之義也?！薄多嵐{》曰：“‘哀’蓋字之誤也，當(dāng)為‘衷’。衷，謂中心恕之。無傷善之心，謂好逑也。”

《詩大序》末段鄭玄闡釋有誤。“樂得淑女以配君子，憂在進(jìn)賢”“哀窈窕，思賢才”，是詩人樂之、憂之、哀之、思之，非指后妃樂之、憂之、哀之、思之。序者明言“《關(guān)雎》樂得淑女以配君子”，意以“關(guān)雎”代指詩人，其義甚明，非指后妃“樂得淑女以配君子”?！安灰渖保鉃椤笆怪?君子)不淫其色”，“其”指“女”。“無傷善之心”，意為“使之(女)無傷善之心”。如此解，方與“憂在進(jìn)賢”義相合，亦與“后妃之德”義相合。關(guān)于“后妃之德”，筆者另文有論。

末段作結(jié)，序者之意分兩層說：“樂”正照應(yīng)“哀”，“憂”正照應(yīng)“思”，“不”正照應(yīng)“無”。意思雖分兩層說，而兩層意思實(shí)則相同或相近：“樂得淑女以配君子”，即“哀窈窕”之意；“憂在進(jìn)賢”，即“思賢才”之意；“不淫其色”，即“無傷善之心”之意?！鞍А奔热慌c“樂”相照應(yīng)，則“哀”必非“衷”之意。

《論語》孔子所言“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷”，即是對《詩大序》末段之意的概括：樂(得淑女以配君子，憂在進(jìn)賢，)不淫(其色)，哀(窈窕，思賢才，)而無傷(善之心焉)──是《關(guān)雎》之義也。由此可知，《序》語甚古，非秦漢之后人所作。

孔子曰“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷”，“樂”與“淫”、“哀”與“傷”具有對應(yīng)關(guān)系，它們之間具有程度的不同，故“哀”解為本字本義為佳，即“哀”應(yīng)作如字解。

二

《詩大序》首尾二段皆言《關(guān)雎》，中間主體部分概論《詩》。

先曰“風(fēng)”。因?yàn)椤帮L(fēng)”為《詩》之首，同時(shí)也是為了上接“風(fēng)之始也”，使整個(gè)論述渾然一體，上下銜接嚴(yán)密無間。曰“風(fēng)”之后，接曰“詩”。這是因?yàn)椋旱谝?，沒有“詩”，哪有“風(fēng)”？故“風(fēng)”之后，對“風(fēng)”之所由來之情況加以上述而接曰“詩”；第二，“風(fēng)”是“風(fēng)教”的意思，為什么是“風(fēng)教”的意思呢？因?yàn)椤霸姟笔恰把灾尽钡?，不是普通的抒懷?/p>

《詩大序》認(rèn)為，“詩”是“志之所之”；并認(rèn)為“在心為志”，可知《詩大序》所言之“志”是“情志”之“志”。沒有“情”，哪有“詩”？故下文對“詩”之所由來之情況加以上述而接曰“情”?！扒椤笔恰霸姟钡谋匾獥l件。然而“情”本身并不是“詩”，也并不是有了“情”就有了“詩”。故于“情動(dòng)于中而形于言”之后，接曰由“情”而導(dǎo)致的嗟嘆、詠歌、舞蹈。然而“情動(dòng)于中而形于言”以及由“情”而導(dǎo)致的嗟嘆、詠歌、舞蹈也不是“詩”，故《詩大序》此數(shù)語未出現(xiàn)“詩”字。這是耐人尋味的。為什么呢？因?yàn)橛伞扒椤倍鴮?dǎo)致的嗟嘆，是“言”，不是“詩”；由“情”而導(dǎo)致的詠歌，是“歌”，不是“詩”；由“情”而導(dǎo)致的舞，是“舞”，不是“詩”。

“言”和“舞”固然不是“詩”，“歌”為何也不是“詩”？因?yàn)椤案琛迸c“詩”是兩個(gè)雖然極有聯(lián)系，卻又有很大不同的概念?！把浴笨梢浴案琛?，即使句式不整齊、不押韻的“言”也可以“歌”，但這顯然不是“詩”的概念?！案琛睂儆谒孜幕?，“詩”屬于雅文化；“歌”從一開始就不分身份、地位，人人皆可歌，“詩”在一開始就產(chǎn)生于上層社會(huì)，它只是上層社會(huì)特定人群的文化產(chǎn)物和文化用品；“歌”源遠(yuǎn)流長，夏商周之前就有，“詩”則是中國的語言、文化、禮樂制度、人的思想認(rèn)識(shí)水平和境界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物?！秶Z》《左傳》記載的“歌”，皆是隨時(shí)隨地隨意而歌，不分身份、地位；而“賦詩”卻不是這樣，得有一定身份、地位之人，在特定之場合，方可賦詩。之所以“賦詩”，而不是作詩，這是由其時(shí)對詩的尊重決定的，說明其時(shí)之人對詩和歌的性質(zhì)具有明確的認(rèn)識(shí)和界定。

言、歌、舞不是詩，“情”也不是詩。《詩大序》并未言“情志”，而是各自單言“志”和“情”，可見《詩大序》所言的“志”和“情”是有別的。其區(qū)別在于：“情”是泛言，“志”則是高級情態(tài)、復(fù)雜情態(tài)的“情”。故曰：“詩者，志之所之也?！贝恕爸尽辈豢捎谩扒椤贝?。故有“情”動(dòng)于中，而只能“形于言”，卻不是“詩”。

故《詩大序》下文引入了“治世”“亂世”的概念，意在說明，“詩”是特定社會(huì)政治條件下的文化產(chǎn)物。“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！焙翢o疑問，“正得失，動(dòng)天地，感鬼神”以及“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，不是任何人、任何形式的語言文字都擁有的功能，故曰“莫近于詩”。今人一看“動(dòng)天地，感鬼神”，大多以為虛幻不實(shí)而不信，殊不知中國最早的“詩”與祭祀禮樂文化息息相關(guān)，密不可分，“詩”就是在古人“動(dòng)天地，感鬼神”的祭祀禮儀中孕育產(chǎn)生的，筆者對此另文有論。

“莫近于詩”是作者特意強(qiáng)調(diào)的一句話，它是特意為了把“詩”與歌、言等概念相區(qū)別而言的?！对姶笮颉愤@一表述意在告訴人們：“詩”是人類創(chuàng)造的高級文化藝術(shù)形態(tài)，“詩”的產(chǎn)生遠(yuǎn)在言、歌、舞之后。從社會(huì)層面說，“詩”是特殊社會(huì)文化背景的產(chǎn)物；從詩人層面說，“詩”是特殊社會(huì)文化背景而激發(fā)的詩人的高級的、復(fù)雜的情感狀態(tài)的產(chǎn)物。故發(fā)生學(xué)意義上的“歌”不可以為經(jīng)，而詩，即使是萌芽狀態(tài)的詩，亦可以為經(jīng)，《周頌》即是。只有“詩”才可以“正得失……移風(fēng)俗”云云，閑情雅興絕不是《詩》。

《詩大序》曰：“先王以是經(jīng)夫婦”云云，稱曰“先王”，這是很耐人尋味的，說明《詩大序》的作者是周代人，是文王、武王、成王的后裔。否則，《詩大序》的作者若是秦漢以后人，可稱之曰“先王”乎？

明確了“詩”之后，故接曰“詩有六義”。下文的主要內(nèi)容都是針對“六義”而言。

先曰“風(fēng)”之所由來?！吧弦燥L(fēng)化下”，說的是《周南》《召南》，“下以風(fēng)刺上”，說的是《國風(fēng)》中其余十三國風(fēng)。“主文譎諫”是“風(fēng)”的要義，正因?yàn)椤爸魑淖H諫”，故才能“言之者無罪，聞之者足以戒”。《毛詩正義》曰：“依違譎諫，不直言君之過失，故言之者無罪。詩之作皆為正邪防失，雖論功誦德，莫不匡正人君，故主說作詩之意耳。譎者，權(quán)詐之名。托之樂歌，依違而諫，亦權(quán)詐之義，故謂之譎諫?！盵1]關(guān)于《詩》的“主文譎諫”，請參見筆者專著《詩經(jīng)正義》[2]。

然后接曰“變風(fēng)變雅”：

至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而“變風(fēng)”“變雅”作矣。國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗者也。故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。

上文并未出現(xiàn)“正風(fēng)正雅”字樣，而下即接曰“變風(fēng)變雅”，故知“上以風(fēng)化下……故曰風(fēng)”數(shù)語，既曰正風(fēng)，又曰變風(fēng)，既曰風(fēng)，又曰雅。構(gòu)思、用語之精巧令人驚嘆，非圣人不能為此言。特別值得注意的是，《詩大序》明確認(rèn)為“變風(fēng)變雅”的作者是“國史”，這就肯定了《國風(fēng)》詩篇與民歌無關(guān)。

上段言風(fēng)、雅之所由來，故下段即對風(fēng)、雅、頌作明確的定義。筆者在此特別關(guān)注兩點(diǎn)：其一，“是以一國之事，系一人之本，謂之風(fēng)。”一國之如何，全系于一人之如何；一人之如何，決定了一國如何。不只某一國如此，各國皆如此；即使現(xiàn)在亦是如此，何況古代君主制社會(huì)之國？《詩大序》此語絕不可輕易看過，因?yàn)樗嘎读恕对姟返男再|(zhì)，暗示了“詩”的大義。正是在這個(gè)意義上，“風(fēng)”才有“教”的含義，故曰“謂之風(fēng)”。不然的話，何以“一國之事系一人之本”就謂之“風(fēng)”呢？其二，上段言風(fēng)、雅之所由來，并未言“頌”，而此段卻同時(shí)對風(fēng)、雅、頌作明確定義。在《詩大序》的表述中，“頌”的出現(xiàn)令人覺得很突兀。尋繹其行文脈絡(luò)，不禁令人疑問：“頌”是“詩”嗎？筆者認(rèn)為，這正反映了《周頌》的特殊性(《詩大序》對“頌”的定義專指《周頌》)，也反映了《詩大序》作者立言的兩難和行文處理藝術(shù)之高妙。因?yàn)椤吨茼灐返谋举|(zhì)特性是“歌”，不是“詩”。中國最早被稱為“詩”的是正《大雅》，《周頌》在當(dāng)時(shí)充其量也只能算是高級的“歌”和萌芽狀態(tài)的“詩”。限于篇幅，在此不展開論述，讀者可參見筆者專著《中國詩歌發(fā)生學(xué)研究》。

三

人們評價(jià)《詩大序》，總愛批評它具有政治功利性，把文學(xué)當(dāng)成政治的附屬物。《詩經(jīng)》是詩，是文學(xué)。可是在《詩經(jīng)》創(chuàng)作的周代，情形卻非常復(fù)雜?！霸姟痹揪彤a(chǎn)生于上層社會(huì)，產(chǎn)生于統(tǒng)治階級、貴族集團(tuán)，產(chǎn)生于政治性質(zhì)的事件，如祭祀、教育等活動(dòng)。其時(shí)詩的創(chuàng)作本身也主要是一種政治性質(zhì)的行為，而不只是文學(xué)性質(zhì)的行為。就今人來說，其時(shí)詩的創(chuàng)作當(dāng)然是文學(xué)創(chuàng)作，但其時(shí)之人的這種創(chuàng)作行為卻是一種無意識(shí)的文學(xué)創(chuàng)作。這種“無意識(shí)”決定了其創(chuàng)作的作品不是以文學(xué)審美為宗旨，而的確是一種政治功利行為?！对姶笮颉钒阎艽妱?chuàng)作的宗旨概括為三個(gè)方面：“正得失，動(dòng)天地，感鬼神。”把詩之所用概括為五個(gè)方面：“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗。”這是極其準(zhǔn)確、極其真實(shí)的。即使后世直至今日的任何體裁的文學(xué)，也不會(huì)完全沒有政治教化因素。

周代是中國“詩”的產(chǎn)生期，很難想象“詩”一產(chǎn)生就是抒情、審美的，因?yàn)樵谄鋾r(shí)，“詩”是如此高雅、神圣的一種新事物，它不可能一開始就是純粹個(gè)人性的東西。一開始就是一種純粹個(gè)人性的行為，一產(chǎn)生就是以抒情為宗旨的，那是“歌”，不是“詩”。周代正是因?yàn)槎Y樂的興盛，才有了“詩”產(chǎn)生的契機(jī)。

詩既然是周代禮樂的產(chǎn)物，那么它就與禮樂密不可分，與歌舞密不可分。換句話說，詩在周代，它本身就是禮樂，就是歌舞。而周代的禮樂歌舞無疑是具有政治功利性的文化，禮樂歌舞的宗旨就是要“正得失，動(dòng)天地，感鬼神”，禮樂歌舞的用途就是要“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，故詩的創(chuàng)作在周代的宗旨和用途與禮樂歌舞毫無二致。西周時(shí)期如此，春秋時(shí)期雖然禮樂有所廢弛，但圣人之世的禮樂并未完全廢弛，更未崩壞，所以春秋時(shí)期雖然出現(xiàn)了大量個(gè)人創(chuàng)作，但《國風(fēng)》的創(chuàng)作也是極具政治功利性的文化?？鬃影言姷墓δ芨爬椤芭d、觀、群、怨”，四個(gè)方面無一不指向政治功利性，非以審美、抒情為要義。張潛《詩法醒言》：“詩三百篇辭旨微渺，要非詩中之子所能自作，大抵皆當(dāng)時(shí)學(xué)士大夫有所托而言之也?！?/p>

然而周代的詩就與審美、抒情無緣嗎？非也?！对姶笮颉凡⒉环裾J(rèn)詩的審美、抒情特性，相反，它一開始就十分肯定詩的抒情特性。沒有了抒情，也就不用寫詩了。但《詩大序》所言的詩的情、志，是指詩的創(chuàng)作的情志動(dòng)因，非指詩的創(chuàng)作宗旨而言，故《詩大序》得出了“發(fā)乎情，止乎禮義”的結(jié)論。《詩大序》認(rèn)為“變風(fēng)”“變雅”雖“發(fā)乎情”，然需“止乎禮義”，其中暗含了一個(gè)言外之意：“正風(fēng)”“正雅”本就是禮義的產(chǎn)物，它們作為“詩”，雖有抒情因素，但它們本身卻是以禮義為宗旨而創(chuàng)作的?！对姶笮颉凤@然不排斥詩的情感、抒情因素。

四

《序》：“《魚麗》，美萬物盛多，能備禮也。文、武以《天?！芬陨现蝺?nèi)，《采薇》以下治外。始于憂勤，終于逸樂，故美萬物盛多，可以告于神明矣。”《魚麗序》簡直就是一部《詩經(jīng)》編詩義的縮影。編《詩》者以《二南》為首，意以之象征周王朝之“正始之道，王化之基”，這其實(shí)正是周王朝的“始于憂”。其后之正《小雅》和正《大雅》象征周王朝的文治武功、治內(nèi)治外，這即是周王朝的“勤”。經(jīng)過了“始于憂勤”的周王朝，最終能在《周頌》所象征的“成功”中“終于逸樂”，而“告于神明”了。這儼然是一部后世國君的教本和明鏡。

《周頌》《大雅》《小雅》《國風(fēng)》，在詩的風(fēng)格、語言特征等方面，分別有樸拙、疏朗、流暢、精致四種特征，它們大體反映了從西周初期到西周中后期再到春秋時(shí)期周代詩歌發(fā)生、發(fā)展到成熟的幾個(gè)不同階段，且四部分詩歌所反映的周人的思想認(rèn)識(shí)水平也各自具有不同特征。因《詩序》一刀切地把“正詩”的創(chuàng)作都?xì)w之于周初成王、周公時(shí)，故以《常棣》為“閔管、蔡之失道”，而實(shí)則《常棣》的內(nèi)容與“閔管、蔡之失道”毫無關(guān)系，且其詩絕非作于周初?！对娦颉吩唬骸啊毒戆ⅰ?，召康公戒成王也?！薄啊冻ｉΑ?，燕兄弟也。閔管、蔡之失道，故作《常棣》焉?！苯涑赏醪挥螛?、閔管、蔡之失道，這是周代歷史的大節(jié)，與編《詩》義若合符節(jié)。

這種隱去詩篇實(shí)際創(chuàng)作情況的編排，是編《詩》者的失誤嗎？非也。編《詩》者本即不欲編排一本普通的詩集，他的本意是欲編排一部經(jīng)典以流傳后世。詩篇?jiǎng)?chuàng)作的實(shí)際情形，也就如同日常生活一樣，帶有很大的偶然性、隨機(jī)性。一切皆按照實(shí)際情況如實(shí)加以編排，幾近于一部雜亂無章的大雜燴似的詩集，即使不是圣人，任何一個(gè)普通人編輯《詩經(jīng)》，也不會(huì)這樣做。故《詩經(jīng)》的編排是編《詩》者的杰作，是圣人的大手筆，是圣賢對中國文化的巨大貢獻(xiàn)，是圣賢對中國最早的一批詩歌的升華、提煉和再創(chuàng)造。沒有這種獨(dú)具匠心、獨(dú)具慧眼的編輯，就不會(huì)有經(jīng)典。

葉適《習(xí)學(xué)記言》：“作詩者必有所指，故集詩者必有所系。無所系，無以詩為也。其余隨文發(fā)明，或記本事，或釋詩意，皆在秦漢之前。欲盡去本《序》，自為之說，失詩意愈多矣。”[3]程顥、程頤《二程遺書》曰：“《大序》文似系辭，分明是圣人作?！盵4]