王曉睿

(中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

我國人均耕地僅0.1公頃，農(nóng)戶戶均土地規(guī)模約為0.6公頃(數(shù)據(jù)來源：《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》)，戶均土地規(guī)模與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營相距甚遠(yuǎn)。這不僅與我國人口眾多、人均耕地少的基本國情有關(guān)，還與上世紀(jì)70年代末80年代初實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制密不可分。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的重要特征是土地均分，這一制度在激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和釋放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活力的同時，也導(dǎo)致了土地分配的細(xì)碎化與分散性?？陀^地說，地塊的細(xì)碎化、分散性對農(nóng)業(yè)新技術(shù)的采用、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入產(chǎn)生了一定程度負(fù)面影響。(1)Tan S，Heerink N，Kruseman G.“Do fragmented landholdings have higher production costs? Evidence from rice farmers in Northeastern Jiangxi Province”，China.China Economic Review.Vol.19,(2008), pp.347-358.截至2018年底，我國城鎮(zhèn)化率已達(dá)到59.58%(數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局《2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》)，不斷提高的城鎮(zhèn)化水平也對農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。如近年來農(nóng)村不少地方出現(xiàn)了粗放經(jīng)營甚至土地撂荒的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者已經(jīng)呈現(xiàn)出老齡化、女性化的趨勢，有學(xué)者甚至指出我國農(nóng)業(yè)已進(jìn)入了老人農(nóng)業(yè)時代(2)王文龍：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下老人農(nóng)業(yè)定位及其政策研究》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2016年第6期。，“農(nóng)村空心化”“農(nóng)業(yè)邊緣化”和“農(nóng)民老齡化”已經(jīng)成為了廣受關(guān)注的“新三農(nóng)”問題。從總體上看，我國傳統(tǒng)的農(nóng)戶家庭小規(guī)模經(jīng)營已經(jīng)與我國現(xiàn)代化發(fā)展越來越不相適應(yīng)，“誰來種地，怎么種地”的問題應(yīng)引起我們的高度重視。在這樣的背景下，土地規(guī)模經(jīng)營對于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、保障國家糧食安全的重要性不斷提高。土地規(guī)模經(jīng)營不僅有助于解決戶均土地規(guī)模小、土地細(xì)碎化、農(nóng)業(yè)勞動力流失所帶來的問題，也是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵。(3)王成利：《農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿及其影響因素分析》，《山東社會科學(xué)》2016年第12期。1993年中央就已提出在條件適宜的地區(qū)，在尊重農(nóng)民意愿的前提下，可以對承包土地進(jìn)行調(diào)整，實行適度規(guī)模經(jīng)營；1998年頒布的《關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》更是明確指出要“發(fā)展多種形式的土地規(guī)模經(jīng)營”；黨的十八大正式提出了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的概念；2013年中央1號文件進(jìn)一步對專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、土地股份合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展進(jìn)行了相關(guān)部署。

相比于小規(guī)模生產(chǎn)的承包農(nóng)戶，新型經(jīng)營主體在資金與人力方面具有優(yōu)勢，能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、知識溢出效應(yīng)和社會組織效應(yīng)(4)趙曉峰、趙祥云：《新型農(nóng)業(yè)主體發(fā)展與中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度變革》，《貴州社會科學(xué)》2018年第4期。，能夠有力促進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有效推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型升級。(5)張浩博、陳池波：《集體土地確權(quán)對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)效應(yīng)的影響——基于A縣的案例分析》，《江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第2期。所以，家庭農(nóng)場或者土地股份合作制被認(rèn)為是我國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展的方向。(6)《中財辦陳錫文：土地股份合作制是農(nóng)業(yè)改革方向》http://news.hexun.com/2015-11-18/180644237.html。(7)黃宗智、彭玉生：《三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，《中國社會科學(xué)》2007年第4期。當(dāng)然，以土地規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)的新型經(jīng)營主體的培育也存在問題，如轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)村勞動力不能重新就業(yè)，同時又被排斥在土地規(guī)模經(jīng)營之外，有可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理環(huán)境惡化(8)趙曉峰、趙祥云：《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)重塑——兼論新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育的社會學(xué)命題》，《中國農(nóng)村觀察》2016年第6期。；還有新型經(jīng)營主體一旦經(jīng)營不善而虧損，就會導(dǎo)致農(nóng)田撂荒、負(fù)責(zé)人“跑路”。(9)孔祥智、穆娜娜：《實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2018年第2期。也正因如此，近年來以提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)為主要內(nèi)容的服務(wù)帶動型新型經(jīng)營主體廣受歡迎。(10)孔祥智、穆娜娜：《實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2018年第2期。但是，服務(wù)帶動型新型經(jīng)營主體與農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系也應(yīng)值得關(guān)注，因為當(dāng)農(nóng)戶將大多數(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)交由社會化服務(wù)組織承擔(dān)時，服務(wù)帶動型新型經(jīng)營主體削弱了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力及其與農(nóng)業(yè)的聯(lián)系，他們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用已極為有限，甚至已經(jīng)不能被稱為農(nóng)民或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者(11)參考何秀榮于2019年3月6日在中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院所作題為《小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接》的報告。。所以，在當(dāng)前以農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營為主向以規(guī)模經(jīng)營為主過渡的關(guān)鍵時期，如何通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，切實建立起土地流轉(zhuǎn)型新型經(jīng)營主體以加快我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程就顯得尤為重要。

一、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的次數(shù)與程度

在目前我國農(nóng)村土地制度安排下，農(nóng)戶從集體承包的土地規(guī)模十分有限，若要培育土地規(guī)模型新型經(jīng)營主體，土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是必經(jīng)環(huán)節(jié)。不同的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形式，會構(gòu)成具有不同特征的新型經(jīng)營主體。在考察各種形式新型經(jīng)營主體培育實踐時，我們可以從我國土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的次數(shù)和程度兩個方面著手。

首先看土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)次數(shù)。在新型經(jīng)營主體的培育過程中，土地經(jīng)營權(quán)有可能流轉(zhuǎn)一次也可能流轉(zhuǎn)多次(一般為二次流轉(zhuǎn))，例如在部分新型經(jīng)營主體培育過程中，新型經(jīng)營主體先將土地經(jīng)營權(quán)從承包農(nóng)戶處轉(zhuǎn)入，再將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)至職業(yè)農(nóng)民手中。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)次數(shù)的不同，使得新型經(jīng)營主體具有了不同的組織結(jié)構(gòu)。

在新型經(jīng)營主體的培育過程中，若僅包含一次土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，那么參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的雙方身份較為明確，分別為承包農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體。通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形成了較為簡單的委托代理組織結(jié)構(gòu)，即承包農(nóng)戶作為土地經(jīng)營權(quán)的委托方，將其土地經(jīng)營權(quán)委托給新型經(jīng)營主體，新型經(jīng)營主體作為土地經(jīng)營權(quán)的代理人直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

一般來說，新型經(jīng)營主體培育過程中的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不會超過兩次。當(dāng)新型經(jīng)營主體培育過程中包含兩次土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時，首先承包農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)至居中經(jīng)營的新型經(jīng)營主體，隨后新型經(jīng)營主體將土地經(jīng)營權(quán)流出，形成新型經(jīng)營主體居中、土地經(jīng)營權(quán)的最終代理人直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織結(jié)構(gòu)。在這一組織結(jié)構(gòu)中，土地經(jīng)營權(quán)最終代理人通常為具有較高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能、以經(jīng)營農(nóng)業(yè)為生的職業(yè)農(nóng)民。

土地經(jīng)營權(quán)在新型經(jīng)營主體培育過程中的地位不同，導(dǎo)致新型經(jīng)營主體具有了不同的組織結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響了新型經(jīng)營主體的土地規(guī)模與其對農(nóng)戶的帶動作用。當(dāng)新型經(jīng)營主體為土地經(jīng)營權(quán)最終代理人時，新型經(jīng)營主體將直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；當(dāng)新型經(jīng)營主體居中時，實際從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的是職業(yè)農(nóng)民。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)若以家庭為單位進(jìn)行，家庭中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力數(shù)量將是影響農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模的關(guān)鍵變量，因為雇工經(jīng)營將產(chǎn)生較高的成本，從而削弱家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的優(yōu)勢。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以雇工經(jīng)營為主時，決定經(jīng)營規(guī)模的因素往往較為復(fù)雜，不僅需要考慮雇工經(jīng)營所產(chǎn)生的成本，還需平衡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效應(yīng)等。居中的經(jīng)營主體所擁有的土地規(guī)模往往大于直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新型經(jīng)營主體所擁有的土地規(guī)模，而直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新型經(jīng)營主體所擁有的土地規(guī)模則取決于經(jīng)營者的具體身份，雇工經(jīng)營主體的規(guī)模一般大于家庭經(jīng)營。在農(nóng)戶帶動作用方面，土地經(jīng)營權(quán)二次流轉(zhuǎn)時，新型經(jīng)營主體居中經(jīng)營，需要吸納大量職業(yè)農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。在新型經(jīng)營主體的培育過程中，如果新型經(jīng)營主體居中經(jīng)營，具有更強(qiáng)的帶動作用。

再看土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)程度。依據(jù)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)程度的不同，可將土地經(jīng)營權(quán)分為完全流轉(zhuǎn)與不完全流轉(zhuǎn)兩種情況，區(qū)分二者的關(guān)鍵在于土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約中的租金條款。固定租金條款與分成租金條款分別對應(yīng)著土地經(jīng)營權(quán)的完全流轉(zhuǎn)與不完全流轉(zhuǎn)。這是因為，當(dāng)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方簽訂了包含固定租金條款的流轉(zhuǎn)合約時，經(jīng)營權(quán)代理方的經(jīng)營狀況并不對委托方的收入產(chǎn)生影響，土地經(jīng)營權(quán)的代理方將獨自享有土地的剩余收益索取權(quán)，并且獨自承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的各種風(fēng)險。若土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方簽訂分成租金合約，那么就意味著僅有部分土地經(jīng)營權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，土地委托方通過流轉(zhuǎn)獲得的土地收益與土地經(jīng)營權(quán)代理方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況息息相關(guān)。在我國古代，地主與佃農(nóng)間常見的“對半分成”土地租佃合約，以及目前在部分地區(qū)流行的“保底+分紅”式土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約，都屬于土地經(jīng)營權(quán)的不完全流轉(zhuǎn)。

二、新型經(jīng)營主體的四種培育模式

根據(jù)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)次數(shù)與程度，可將新型經(jīng)營主體劃分為四種不同的模式，分別為：獨立經(jīng)營模式、居中組織模式、居中經(jīng)營模式與共同經(jīng)營模式。

(一)獨立經(jīng)營模式——以江蘇建湖農(nóng)業(yè)大戶為例

江蘇建湖農(nóng)業(yè)大戶主要經(jīng)營小麥與水稻，日常生產(chǎn)由該大戶一人負(fù)責(zé)，在農(nóng)忙時偶爾需要雇傭工人，該大戶于2003年開始轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營權(quán)。該大戶的土地規(guī)模一般維持在500畝左右，遠(yuǎn)大于未參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的承包農(nóng)戶。農(nóng)業(yè)大戶與承包農(nóng)戶簽訂的均為固定租金土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約，其中大多數(shù)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約為預(yù)付年租制。僅有2015年簽訂的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約規(guī)定該大戶需一次性支付450畝土地5年的所有租金。2003年租金為190元/畝·年，以后每年都有所提高，2015年已上漲到900元/畝·年。

經(jīng)營初期，該大戶種植的小麥為市場上常見的產(chǎn)品，而水稻則是用于制種的品種，銷售價格遠(yuǎn)高于一般水稻。所以，在經(jīng)營初期大戶憑借水稻制種業(yè)務(wù)，獲得了較為豐厚的收益。近年來制種業(yè)行情有所回落，該大戶已轉(zhuǎn)種市場上最為常見的水稻品種。2015年時除土地經(jīng)營權(quán)租金外，每畝土地兩季需要投入的成本約為1300元(含化肥、種子、機(jī)械、灌溉等)，國家發(fā)放的綜合補(bǔ)貼為103.4元/畝，正常年份450畝土地的年收益在30萬元左右，畝均利潤較10年前已大幅下降。

(二)居中組織模式——以湖南鵲山土地合作社為例

從2014年起，湖南長沙鵲山村通過土地規(guī)模經(jīng)營，成功探索出了鵲山模式，從而改變了過去土地大量拋荒的情況，實現(xiàn)了土地規(guī)模經(jīng)營與有效利用，極大地推動了鵲山村的農(nóng)業(yè)發(fā)展。在構(gòu)成鵲山模式的眾多新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中，土地合作社為居中組織模式的典型代表。

2014年，鵲山村村委會組織成立土地合作社，合作社轉(zhuǎn)入了村集體絕大多數(shù)承包農(nóng)戶(12)在2014年土地合作社成立之初，通過與村民討論，在最終確定村民與土地合作社間土地收益的分配方案后，絕大多數(shù)村民均同意將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)入土地合作社，僅有8戶村民未加入。土地合作社為了土地能夠集中連片經(jīng)營，對未加入土地合作社的村民的地塊位置進(jìn)行了挪動。的土地經(jīng)營權(quán)，合作社與承包農(nóng)戶簽訂土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約。而后土地合作社將原本分至各農(nóng)戶的零散、細(xì)碎的土地重新進(jìn)行整合整理，整理后的地塊面積增大，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平提高，有利于機(jī)械化作業(yè)。在此基礎(chǔ)上，合作社將土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了第二次流轉(zhuǎn)，以每宗50—100畝的規(guī)模將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)至職業(yè)農(nóng)民手中，職業(yè)農(nóng)民獲得土地經(jīng)營權(quán)并進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。土地合作社通過與承包農(nóng)戶的合約將入社的承包農(nóng)戶按照“有人有地”“有人無地”“無人有地”(13)所謂“有人”是指前一年11月30日之前出生的、戶籍在村的村民；所謂“有地”是指1998年二輪承包時分到土地的人，不論該人是否已經(jīng)去世，都可以憑借“有地”獲得股份。進(jìn)行分類，并按照2：1：1的數(shù)量關(guān)系為入社農(nóng)戶進(jìn)行配股，承包農(nóng)戶憑借股份數(shù)量獲得租金(14)此外，土地合作社每3年還為社員進(jìn)行分紅。分紅來源較為復(fù)雜，不僅是土地合作社再流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的租金收入扣除每股150元支出后的余額，還包括鵲山村股份合作社的經(jīng)營收益等。相比較而言，這一分紅的性質(zhì)更接近社員憑借其成員身份所獲得的收益，所以此處不將二次分紅列入土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益中。，每股每年150元。合作社與職業(yè)農(nóng)民的合約則為差異化合約，職業(yè)農(nóng)民與土地合作社簽訂的合約中的土地面積、經(jīng)營內(nèi)容、合約期限等有所不同，但是所有合約均采用固定租金條款。

(三)居中經(jīng)營模式——以貴州茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社為例

貴州省湄潭縣茅壩村由于當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件獨特，出產(chǎn)的水稻擁有極高的品質(zhì)，自清朝時便作為皇家貢米。茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社成立于2010年，成立之初，合作社以300元/畝的價格轉(zhuǎn)入了茅壩村部分農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)。在對土地進(jìn)行整理后，合作社進(jìn)行了第二次土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，將土地以一定規(guī)模流轉(zhuǎn)至職業(yè)農(nóng)民手中。職業(yè)農(nóng)民并不直接向農(nóng)產(chǎn)品合作社繳納土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)租金，二者間通過產(chǎn)品建立聯(lián)系，職業(yè)農(nóng)民自付水稻的生產(chǎn)成本，水稻收獲后將其以特定的價格銷售給農(nóng)產(chǎn)品合作社，合作社將水稻簡單加工后進(jìn)行銷售，銷售時分為預(yù)售與現(xiàn)貨銷售，其中一般貢米預(yù)售價格為每畝5998元，有機(jī)貢米則在3萬余元一畝，均保400斤產(chǎn)量；而現(xiàn)貨銷售則從30元/斤到300元/斤不等。即使售價遠(yuǎn)高于市場上普通大米的價格，茅壩貢米依然供不應(yīng)求。雖然茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社有能力擴(kuò)張土地規(guī)模，但是由于考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)易受到天氣等不可控因素影響，自成立以來，合作社土地規(guī)模的擴(kuò)大速度較為穩(wěn)健，截至2016年，合作社經(jīng)營土地面積小幅上升為2500畝。

(四)共同經(jīng)營模式——以四川崇州農(nóng)業(yè)共營制為例

土地股份合作社是新型經(jīng)營主體與承包農(nóng)戶共營，新型經(jīng)營主體直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，此模式在實踐中的代表為四川省崇州市的農(nóng)業(yè)共營制土地股份合作社。自2010年開始，四川省崇州市便開始引導(dǎo)承包農(nóng)戶將其土地經(jīng)營權(quán)入股至土地股份合作社，以實現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營。通過幾年的探索實踐，崇州市的農(nóng)業(yè)共營制已經(jīng)成為了近年來較為成功的土地規(guī)模經(jīng)營模式。農(nóng)業(yè)共營制的主體為土地股份合作社，一般由當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會引導(dǎo)承包農(nóng)戶加入。合作社按照土地數(shù)量或數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的方式為入社承包農(nóng)戶核算股份。承包農(nóng)戶加入土地股份合作社后成為社員，與土地股份合作社共享土地經(jīng)營權(quán)，共同經(jīng)營土地。土地股份合作社與社員間的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約的租金條款有以下三種不同的形式。第一種形式：由社員墊付前期生產(chǎn)成本，合作社保證土地的目標(biāo)產(chǎn)量，生產(chǎn)結(jié)束后，收成若低于目標(biāo)產(chǎn)量，合作社將向社員支付目標(biāo)產(chǎn)量與實際產(chǎn)量間的差額；若收成高于目標(biāo)產(chǎn)量，實際產(chǎn)量超過目標(biāo)產(chǎn)量的部分社員可按照一定比例進(jìn)行分紅。第二種形式：社員不需墊付前期生產(chǎn)成本，生產(chǎn)結(jié)束后，社員按照股份數(shù)量分享約定比例的經(jīng)營收益。第三種形式：合作社在生產(chǎn)開始前向社員支付固定水平的保底租金，生產(chǎn)結(jié)束后，社員按其股份的多少分享一定比例的合作社經(jīng)營收益。雖然農(nóng)業(yè)共營制模式得到了各方肯定，但其在發(fā)展中暴露出的問題也不容忽視。首先，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大量土地股份合作社依靠政府補(bǔ)貼維持，如果政府補(bǔ)貼水平下降，合作社可能難以為繼。而且事實上補(bǔ)貼水平下降的情況已經(jīng)出現(xiàn)，2017年以來崇州市的相關(guān)補(bǔ)貼數(shù)額開始減少。其次，起初實行第一種與第二種租金條款的合作社逐漸向“保底租金+二次分紅”的第三種租金條款轉(zhuǎn)變，并且社員對這一租金形式給予了很高的期待，認(rèn)為在保底租金水平不變的情況下，二次分紅應(yīng)逐年提高，這為合作社的可持續(xù)經(jīng)營發(fā)展帶來了巨大的壓力。

三、基于土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的新型經(jīng)營主體培育模式比較

江蘇建湖農(nóng)業(yè)大戶、湖南鵲山土地合作社、貴州茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社與四川崇州農(nóng)業(yè)共營制均是近年來新型經(jīng)營主體培育過程中較為成功的案例，它們在土地流轉(zhuǎn)次數(shù)與流轉(zhuǎn)程度兩方面的差異帶來了其經(jīng)營發(fā)展的不同特點。

(一)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)次數(shù)與程度的比較

江蘇建湖農(nóng)業(yè)大戶、湖南鵲山土地合作社、貴州茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社與四川農(nóng)業(yè)共營制在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)次數(shù)與程度方面的差異使得它們在農(nóng)戶帶動、土地規(guī)模、利益分享與風(fēng)險分擔(dān)等方面也表現(xiàn)出不同的特點，體現(xiàn)出各自的優(yōu)勢。

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)次數(shù)影響著新型經(jīng)營主體的經(jīng)營規(guī)模和對農(nóng)戶的帶動作用。首先，在土地經(jīng)營規(guī)模方面，進(jìn)行了兩次土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的湖南鵲山土地合作社與貴州茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社的土地經(jīng)營規(guī)模最大，均超過了2000畝。直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的崇州農(nóng)業(yè)共營制合作社與江蘇農(nóng)業(yè)大戶的土地經(jīng)營規(guī)模則較小，都在500畝左右，雖然二者均是進(jìn)行了一次土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新型經(jīng)營主體，但是農(nóng)業(yè)共營制合作社以雇工經(jīng)營為主，農(nóng)業(yè)大戶則是以家庭經(jīng)營為主，所以一般而言，農(nóng)業(yè)共營制合作社的土地經(jīng)營規(guī)模比農(nóng)業(yè)大戶規(guī)模更大。在上述新型經(jīng)營主體中，職業(yè)農(nóng)民為最小規(guī)模的經(jīng)營者，經(jīng)營經(jīng)濟(jì)作物的職業(yè)農(nóng)民規(guī)模在30—50畝，而糧食作物經(jīng)營規(guī)模稍大，但也較少有超過100畝的職業(yè)農(nóng)民出現(xiàn)。其次，在農(nóng)戶帶動作用發(fā)揮方面，湖南鵲山土地合作社與貴州茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社通過土地經(jīng)營權(quán)的二次流轉(zhuǎn)，帶動了大量的職業(yè)農(nóng)民。相比之下，只進(jìn)行了一次土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的建湖農(nóng)業(yè)大戶與崇州農(nóng)業(yè)共營制合作社均直接進(jìn)行生產(chǎn)，對農(nóng)戶的帶動作用弱。其中農(nóng)業(yè)大戶親自從事耕種，農(nóng)忙時會雇傭短工；農(nóng)業(yè)共營制模式則是聘用職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與日常管理，由于土地股份合作社規(guī)模相對較大，不少土地股份合作社還聘有長工。在進(jìn)行了兩次土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的鵲山模式土地合作社與茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社中，土地經(jīng)營權(quán)的最終代理人為職業(yè)農(nóng)民，而非居中經(jīng)營的合作社。職業(yè)農(nóng)民與過去種植自家承包地的傳統(tǒng)農(nóng)戶以及其他的農(nóng)業(yè)雇傭工人不同，職業(yè)農(nóng)民經(jīng)營的土地規(guī)模多在30畝以上，經(jīng)過居中經(jīng)營的合作社對土地的整理與重新分配，職業(yè)農(nóng)民的土地均是集中連片方便耕種。此外，在湖南鵲山模式中，部分過去外出打工的年輕人返回鵲山村成為了職業(yè)農(nóng)民，這不僅為農(nóng)民隊伍注入了新鮮血液，也反映了職業(yè)農(nóng)民對經(jīng)營農(nóng)業(yè)的信心，未來應(yīng)繼續(xù)培育職業(yè)農(nóng)民，以避免農(nóng)業(yè)“后繼無人”。

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)程度對新型經(jīng)營主體培育的影響首先表現(xiàn)在利益分享方面。在上述四個案例中，江蘇建湖農(nóng)業(yè)大戶與鵲山模式中的職業(yè)農(nóng)民為土地經(jīng)營權(quán)的最終代理人，擁有完整的土地經(jīng)營權(quán)，獨享土地收益的剩余索取權(quán)。而農(nóng)業(yè)共營制土地股份合作社以及茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社中的職業(yè)農(nóng)民，則與土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出方共同經(jīng)營土地，經(jīng)營結(jié)束后農(nóng)業(yè)共營制土地股份合作社需與社員進(jìn)行分紅。共享土地經(jīng)營權(quán)的茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社與它們都不同，合作社依據(jù)約定價格收購職業(yè)農(nóng)民的所有產(chǎn)品，通過農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量與質(zhì)量，將二者的經(jīng)營收益聯(lián)結(jié)在一起。其次在經(jīng)營過程中的風(fēng)險分擔(dān)方面，崇州農(nóng)業(yè)共營制土地股份合作社與承包農(nóng)戶共享土地經(jīng)營權(quán)，相比于土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中常見的預(yù)付固定租金制度，合作社在集中土地時無需提前支付全部土地租金，在共營制第一類租金條款中，合作社甚至無需支付生產(chǎn)成本。土地股份合作社在進(jìn)入農(nóng)業(yè)時，分擔(dān)了風(fēng)險，降低了資金壓力，有利于合作社成立初期的平穩(wěn)經(jīng)營，有助于其長遠(yuǎn)的發(fā)展。茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社則是與職業(yè)農(nóng)民共同分享土地經(jīng)營權(quán)，同時也分擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。農(nóng)產(chǎn)品合作社居中經(jīng)營，此時職業(yè)農(nóng)民不僅不需要在生產(chǎn)前支付全部土地租金，還可以獲得土地合作社提供的各類生產(chǎn)資料與技術(shù)指導(dǎo)。所以，茅壩農(nóng)產(chǎn)品合作社共享土地經(jīng)營權(quán)的職業(yè)農(nóng)民相比于鵲山模式中的職業(yè)農(nóng)民，其前期投入較少，有利于吸引社會資本，又可吸引有能力進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)。合作社雖然分散了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然風(fēng)險，但卻需要承擔(dān)較大的資金壓力，因為前期需支付土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)入的租金并購買職業(yè)農(nóng)民所生產(chǎn)的水稻。

(二)四類新型經(jīng)營主體的經(jīng)營模式比較

獨立經(jīng)營模式。在該模式下新型經(jīng)營主體從承包農(nóng)戶處轉(zhuǎn)入完整的經(jīng)營權(quán)，獨立經(jīng)營土地，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。該模式的優(yōu)勢在于組織結(jié)構(gòu)簡單，新型經(jīng)營主體在生產(chǎn)經(jīng)營過程中擁有較大的自主權(quán)，享有土地收益的剩余索取權(quán)。其劣勢在于當(dāng)出現(xiàn)自然災(zāi)害或是市場波動時，該主體將受到較大影響，若沒有充足的資本，可能難以度過難關(guān)。考慮到農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)分散、難以監(jiān)督的特點，經(jīng)營大宗糧食作物的專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場更適合這種模式，經(jīng)營需要更多勞動力投入的經(jīng)濟(jì)作物的合作社也可采用這種模式。

居中組織模式。承包農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)至居中的新型經(jīng)營主體，新型經(jīng)營主體再對土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行二次流轉(zhuǎn)，新型經(jīng)營主體不直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，職業(yè)農(nóng)民成為土地經(jīng)營權(quán)的最終代理。居中組織的新型經(jīng)營主體的優(yōu)勢在于通過兩次土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，帶動了大量的職業(yè)農(nóng)民，居中主體可以通過為職業(yè)農(nóng)民提供服務(wù)支持、產(chǎn)品的后期加工銷售、品牌塑造等建立完整的經(jīng)營體系，并且可以規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的自然風(fēng)險。居中組織模式的劣勢在于初建時需投入大量的資金進(jìn)行土地的整理，需對職業(yè)農(nóng)民、作物等進(jìn)行規(guī)劃，對于新型經(jīng)營主體的資本、組織等要求較高。該模式在實踐中更多的時候需要集體的參與和支持，或是需要有鄉(xiāng)村“能人”進(jìn)行組織，相對于其他模式而言，居中組織模式在實踐中較為少見。

居中經(jīng)營模式。承包農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)至居中的新型經(jīng)營主體，新型經(jīng)營主體再對土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行二次流轉(zhuǎn)，形成新型經(jīng)營主體與職業(yè)農(nóng)民共享經(jīng)營權(quán)、職業(yè)農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式。該模式與居中組織模式一樣，在農(nóng)戶帶動方面同樣具有很大的優(yōu)勢。另外，因為居中經(jīng)營的主體與職業(yè)農(nóng)民共享土地經(jīng)營權(quán)，因此該模式下新型經(jīng)營主體與職業(yè)農(nóng)民的聯(lián)系更為緊密。居中經(jīng)營模式的劣勢在于不僅在建立時需要付出較大的成本對土地進(jìn)行重新整理，還需要在經(jīng)營過程中與職業(yè)農(nóng)民共同承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能出現(xiàn)的風(fēng)險。在這一模式下，居中的新型主體可能表現(xiàn)為農(nóng)民合作社或農(nóng)業(yè)企業(yè)，相比于收益率較低的一般糧食作物，該模式更適合附加值較高的農(nóng)產(chǎn)品，因為土地經(jīng)營權(quán)的兩次流轉(zhuǎn)使得經(jīng)營收益需要在三方間進(jìn)行分配，一般糧食作物的收益可能難以支撐此種組織結(jié)構(gòu)。

共同經(jīng)營模式。該模式下的新型經(jīng)營主體與承包農(nóng)戶共享土地經(jīng)營權(quán)，新型經(jīng)營主體進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。該模式的優(yōu)勢在于經(jīng)營權(quán)的共享幫助新型經(jīng)營主體分散了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的風(fēng)險，有利于幫助新建立的新型經(jīng)營主體平穩(wěn)地度過初建階段，完成資本積累，以較快進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段。另外，共享經(jīng)營權(quán)還降低了新型經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)過程中的資金壓力。共同經(jīng)營模式的劣勢在于，與新型經(jīng)營主體共享土地經(jīng)營權(quán)的承包農(nóng)戶期望能享受經(jīng)營收益的增加，而不愿意與新型經(jīng)營主體共同承擔(dān)虧損，這會給新型經(jīng)營主體帶來經(jīng)營壓力。該模式更加適合初進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的新型經(jīng)營主體，一般表現(xiàn)為專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場，也可能是農(nóng)民合作社。但是該模式一般不會為農(nóng)業(yè)企業(yè)，因為企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)后較少直接接手農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

四、依托新型經(jīng)營主體優(yōu)化土地規(guī)模經(jīng)營的建議

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是培育新型經(jīng)營主體過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的次數(shù)與程度兩個方面入手，可以更加直接地發(fā)現(xiàn)不同類型新型經(jīng)營主體的特點及其優(yōu)劣勢，以便有針對性地提出促進(jìn)新型經(jīng)營主體發(fā)育的建議。在充分調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，筆者對如何培育新型經(jīng)營主體進(jìn)而優(yōu)化我國土地規(guī)模經(jīng)營提出如下建議。

第一，通過培育以土地規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)的新型經(jīng)營主體發(fā)揮新型經(jīng)營主體對農(nóng)戶的帶動作用。目前我國正處于由農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營向土地規(guī)模化經(jīng)營過渡的關(guān)鍵階段，所以在關(guān)注新型經(jīng)營主體發(fā)展的同時，也須關(guān)注新型經(jīng)營主體對農(nóng)戶的帶動作用?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》與《關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的意見》，都強(qiáng)調(diào)指出新型經(jīng)營主體對農(nóng)戶帶動作用的重要性。以土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的次數(shù)為切入點，參與兩次土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的居中新型經(jīng)營主體因為引入了職業(yè)農(nóng)民這一群體，所以具有更強(qiáng)的農(nóng)戶帶動作用。另外，相較于過去承包農(nóng)戶的小規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營，職業(yè)農(nóng)民在新型經(jīng)營主體的組織下，現(xiàn)代化程度更高。

第二，通過培育居中經(jīng)營的新型經(jīng)營主體推動“工商資本下鄉(xiāng)”的順利進(jìn)行。一般而言，工商資本下鄉(xiāng)主要是通過參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的形式進(jìn)入農(nóng)業(yè)，然而部分工商資本并不善于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是，資本是目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的稀缺資源，如何實現(xiàn)工商資本與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的結(jié)合發(fā)展是擺在我們面前的新課題。工商資本下鄉(xiāng)可以通過成立居中經(jīng)營的新型經(jīng)營主體，將資本引入農(nóng)業(yè)，同時實現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營。此時的工商資本并不需直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而只是通過引入職業(yè)農(nóng)民完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。另外，相比于傳統(tǒng)農(nóng)民，工商資本雖然不善于耕種生產(chǎn)，但是其在市場流通、渠道構(gòu)建、品牌塑造方面往往有自身的優(yōu)勢，所以，通過建立居中經(jīng)營的新型經(jīng)營主體進(jìn)入農(nóng)業(yè)的工商資本可以實現(xiàn)與農(nóng)戶互補(bǔ)，有助于提高農(nóng)產(chǎn)品溢價。

第三，通過土地經(jīng)營權(quán)共享降低新型經(jīng)營主體培育過程中的經(jīng)營壓力。從土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)程度角度出發(fā)，當(dāng)土地經(jīng)營權(quán)不完全流轉(zhuǎn)時，參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的雙方將會共同承擔(dān)土地經(jīng)營中可能出現(xiàn)的風(fēng)險，同時共享收益。而近年來，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)租金持續(xù)上漲，大多數(shù)承包農(nóng)戶傾向于選擇預(yù)付租金條款，這使得新型經(jīng)營主體需要有大量的資金才可擴(kuò)大土地規(guī)模，增加了新型經(jīng)營主體的資金壓力。而土地經(jīng)營權(quán)共享因?qū)?yīng)著“產(chǎn)后租”或“保底+分紅”租金的形式，新型經(jīng)營主體可以在售出產(chǎn)品獲得收入后支付土地租金，這樣可以大大降低新型經(jīng)營主體的資金壓力，有助于新型經(jīng)營主體實現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營。此外，共擔(dān)風(fēng)險也可以稀釋經(jīng)營過程中出現(xiàn)的各種問題對新型經(jīng)營主體的負(fù)面影響，有利于新型經(jīng)營主體的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。

第四，在新型經(jīng)營主體培育過程中，需注意土地經(jīng)營權(quán)不完全流轉(zhuǎn)的局限性。土地經(jīng)營權(quán)不完全流轉(zhuǎn)的新型經(jīng)營主體是一種過渡形式，雖然土地經(jīng)營權(quán)不完全流轉(zhuǎn)可以降低新型經(jīng)營主體的資金壓力、分散其所面對的風(fēng)險，更有利于新成立的新型經(jīng)營主體的發(fā)展。但是，已有的經(jīng)驗也說明，土地不完全流轉(zhuǎn)難以持續(xù)。在我國古代土地租佃制的發(fā)展中，隨著自然經(jīng)濟(jì)的瓦解、地主與佃農(nóng)間關(guān)系的松懈，以分成租金制為主的租佃合約逐漸向固定租金制發(fā)展，并逐漸從“產(chǎn)后租”發(fā)展為了“產(chǎn)前租”。而在目前四川崇州農(nóng)業(yè)共營制發(fā)展的過程中，共營的成分也趨于減弱，土地經(jīng)營權(quán)由不完全流轉(zhuǎn)向完全流轉(zhuǎn)發(fā)展。另外，在筆者參與的另一項涉及近500戶農(nóng)戶的調(diào)研(15)中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院中國農(nóng)村土地制度課題組于2015年對黑龍江、四川、山東、河北、江蘇、河南等省份共477戶農(nóng)戶進(jìn)行了問卷調(diào)查，內(nèi)容涉及農(nóng)戶的家庭基本情況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況、對土地制度的認(rèn)知等。中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)農(nóng)戶在參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時，選擇了包含固定租金條款的合約。上述事實均可說明，在新型經(jīng)營主體的培育過程中，雖然土地經(jīng)營權(quán)不完全流轉(zhuǎn)有利于新型經(jīng)營主體進(jìn)入農(nóng)業(yè)，但是并非是新型經(jīng)營主體的長久發(fā)展之計。