腦室腹腔分流術與顱骨修補術同期治療腦外傷的應用效果及對GCS 評分、ADL 評分的影響評價

鄭家濤

腦外傷是臨床常見疾病之一,患者因暴力因素造成顱骨損傷,大部分患者多存在腦積水、血腫等癥狀,多以手術方式為主要治療形式［1］。本研究主要對腦外傷患者手術方式加以分析,討論腦室腹腔分流術與顱骨修補術同期治療的應用效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年8 月～2019 年8 月本院收治的54 例腦外傷患者作為研究對象,采用隨機數(shù)字表法分為實驗組與參照組,每組27 例。實驗組男18 例,女9 例；年齡34～67 歲,平均年齡(52.41±9.73)歲；額顳創(chuàng)傷7 例、額顳頂部創(chuàng)傷9 例、雙額部創(chuàng)傷4 例、顳頂創(chuàng)傷7 例。參照組男16 例,女11 例；年齡34～68 歲,平均年齡(52.45±9.75)歲；額顳創(chuàng)傷6 例、額顳頂部創(chuàng)傷10 例、雙額部創(chuàng)傷5 例、顳頂創(chuàng)傷6 例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①影像學檢查確診患者均為腦外傷；②患者或家屬了解本研究,自愿參與；③顱骨缺損區(qū)域直徑＞30 mm［2］。排除標準：①精神類疾??；②合并其他慢性疾?。虎巯嚓P資料缺失［3］。

1.2 方法 實驗組采用腦室腹腔分流術與顱骨修補術同期治療。術前對患者予以抗生素治療,患者取仰臥位,給予全身麻醉,在側腦室三角區(qū)域實施穿刺,在腹腔位置放置壓抗虹吸管,置入深度為60～80 mm,長度為30 cm。放置分流泵,放置位置為枕部,促使患者腦脊液得以引流,促進假性硬腦膜與頭皮之間分離,排出其腦脊液后,對切口實施縫合,并對患者腦組織、顱內(nèi)壓情況加以觀察［4-6］。待患者骨窗緣平齊后,對其開展顱骨修補術,應用鈦合金網(wǎng)實施顱骨修補,根據(jù)患者實際情況進行塑形,實施顱骨修補［7］。將修補材料覆蓋后,應用鈦釘實施固定,將肌瓣固定于鈦合金網(wǎng)之上,對其假性硬腦膜予以間斷懸吊。手術后對患者手術位置予以加壓包扎,術后給予患者抗生素抗感染治療。參照組采用腦室腹腔分流術與顱骨修補術分期治療。腦室腹腔分流術操作流程同實驗組,待患者恢復3～6 個月后,再行顱骨修補術,操作形式與實驗組一致。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者手術前后GCS 評分、ADL 評分、神經(jīng)功能缺損評分、術后并發(fā)癥發(fā)生情況及臨床療效。①在患者手術前及手術后1、3 個月應用GCS 評價患者昏迷程度,滿分15 分,評分越高,則表明患者昏迷程度越輕。②在患者手術前及手術后1、3 個月應用ADL 評價患者生活活動能力,滿分100 分,評分越高,則表明患者依賴程度越低［8］。③在患者手術前及手術后1、3 個月應用神經(jīng)功能缺損評分評價患者神經(jīng)功能缺損程度,滿分42 分,評分越高,則表明患者神經(jīng)缺損程度越嚴重。④記錄患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況,包括感染、血腫、過度分流、分流管阻塞等［9］。⑤療效判定標準：參考文獻［10］分為顯效、有效、無效,總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術前及手術后1、3 個月GCS 評分比較 手術前,兩組患者GCS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；手術后1、3 個月,實驗組患者GCS 評分高于參照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者手術前及手術后1、3 個月ADL 評分比較 手術前,兩組患者ADL 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；手術后1、3 個月,實驗組患者ADL 評分高于參照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者手術前及手術后1、3 個月神經(jīng)功能缺損評分比較 手術前,兩組患者神經(jīng)功能缺損評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；手術后1、3 個月,實驗組患者神經(jīng)功能缺損評分低于參照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

2.4 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實驗組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為7.41%,低于參照組的29.63%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

2.5 兩組患者臨床療效比較 實驗組患者治療總有效率為96.30%,高于參照組的70.37%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表5。

表1 兩組患者手術前及手術后1、3 個月GCS 評分比較(,分)

表1 兩組患者手術前及手術后1、3 個月GCS 評分比較(,分)

注：與參照組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者手術前及手術后1、3 個月ADL 評分比較(,分)

表2 兩組患者手術前及手術后1、3 個月ADL 評分比較(,分)

注：與參照組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者手術前及手術后1、3 個月神經(jīng)功能缺損評分比較(,分)

表3 兩組患者手術前及手術后1、3 個月神經(jīng)功能缺損評分比較(,分)

注：與參照組比較,aP＜0.05

表4 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

表5 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

3 討論

腦外傷作為臨床常見外科疾病之一,臨床死亡率及致殘率較高,患者受到腦外傷后,其顱內(nèi)壓水平升高,故臨床多需通過手術方式進行減壓治療,但目前臨床就腦室腹腔分流術后是否應同步進行顱骨修補產(chǎn)生了質疑［10］。鑒于此,本研究對腦外傷患者實施腦室腹腔分流術與顱骨修補術同期治療,結果顯示,手術后1、3 個月,實驗組患者GCS 評分高于參照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。手術后1、3 個月,實驗組患者ADL 評分高于參照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。手術后1、3 個月,實驗組患者神經(jīng)功能缺損評分低于參照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。實驗組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為7.41%,低于參照組的29.63%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。實驗組患者治療總有效率為96.30%,高于參照組的70.37%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。腦室腹腔分流術與顱骨修補術同期治療形式具有較高的協(xié)同效應,通過分流后能夠促使患者碰觸腦組織回落,并應用顱骨修補術改善其顱腔形態(tài),促進患者顱內(nèi)壓、腦部生理功能盡早恢復,也能夠在一定程度上降低其術后并發(fā)癥發(fā)生率,患者手術后安全性水平較高［11-13］。

綜上所述,腦室腹腔分流術與顱骨修補術同期治療在腦外傷治療中具備臨床推廣應用的價值。