段云華(湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財政與公共管理學(xué)院,湖北 武漢430205)
當(dāng)創(chuàng)新能力和實踐能力成為高校人才培養(yǎng)目標(biāo),我們培養(yǎng)人才的模式也必須要隨之調(diào)整:學(xué)習(xí)要由靜態(tài)的記憶知識轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)的理解、運用和創(chuàng)造知識,因此教育教學(xué)應(yīng)該幫助學(xué)生應(yīng)用所學(xué)解決未來的實際問題,更好地應(yīng)對未來的挑戰(zhàn),而教育評價是連接教和學(xué)的重要紐帶,也是高校教學(xué)改革中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 誠然,作為高校評價體系重要組成部分的課程的考核內(nèi)容和形式對學(xué)生的學(xué)習(xí)具有導(dǎo)向、激勵和評價作用,科學(xué)合理的考核形式有利于教育目的的實現(xiàn)和學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展,而單一或不恰當(dāng)?shù)目己诵问诫y于讓學(xué)生充分發(fā)揮各方面的才能,阻礙學(xué)生創(chuàng)造力和個性的發(fā)展。 高校文科課程的學(xué)習(xí)有其獨特性。
高校內(nèi)部課程的考核絕大多數(shù)情況下都是教師自編測驗,各個高校對自編測驗都有相應(yīng)規(guī)定。筆者搜集了多所學(xué)校的教學(xué)管理、考試管理的規(guī)范性文件,各個學(xué)校都有“考核可采取閉卷、開卷、口試、筆試等多種形式”、“專業(yè)主干課、核心課應(yīng)采用閉卷考試”、“知識覆蓋面、難度、題型、題量”等相關(guān)規(guī)定,但這些規(guī)定存在以下一些問題:
高校文科的學(xué)習(xí)偏重理解、分析、綜合和運用,著重于分析問題、解決問題等高級智慧技能的訓(xùn)練,但又很可能由于考試簡單化的操作變成了“靠死記硬背”就能完成的學(xué)習(xí)。 雖然口試、操作性考試在終結(jié)性考核中有部分課程使用,但是老師們出于時間效率、易于實施和評分、便于用數(shù)字記錄和報告或者習(xí)慣等原因,選擇得最多的仍是選擇性測驗題(即選擇題、是非題、匹配題)和根據(jù)要點進(jìn)行評分的簡答題,這一類題結(jié)構(gòu)化程度高、封閉性較強、任務(wù)復(fù)雜程度低,測查的往往是學(xué)生記憶、理解及簡單應(yīng)用的能力,“多個研究表明,教師自編測驗的80%-90%都集中于知識的保持”[1],這樣的測驗反映出的學(xué)生的知識和技能比較單一,對學(xué)生綜合應(yīng)用知識的能力、解決問題的能力及批判性思維能力等則難以測量,在很大程度上限制了學(xué)生能力的發(fā)揮,不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性,客觀上導(dǎo)致了文科課程死記硬背、“背多分”的學(xué)習(xí)狀況。
各種規(guī)定主要針對的是課程的終結(jié)性考核, 缺少對過程性考核的明確規(guī)定。 終結(jié)性考核由于跟獎學(xué)金、畢業(yè)、學(xué)業(yè)等級評定等掛鉤,很難真正發(fā)揮教學(xué)診斷的作用,而過程性考核往往要耗費教師大量的時間、精力去設(shè)計測驗、分析結(jié)果,在“科研為王”的大背景下,過程性考核自然就有可能會被忽視而顯得“軟弱無力”。在管理者的眼中,似乎過程性考核就是教學(xué)的一部分,無須明確規(guī)定,但是在功利化的前提下,在科研獎勵不惜重金的語境下,過程性考核也“可以變成是教學(xué)可有可無的部分”。
當(dāng)前高校文科課程考核模式更多關(guān)注結(jié)果的可比較性和公平性,考慮的主要是分?jǐn)?shù)、等級、排名,很少考慮通過分析數(shù)據(jù)對學(xué)習(xí)的加強和支持。嚴(yán)格來說,高校文科課程考核是水平性、目標(biāo)性測試,是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)、教師教學(xué)效果的手段,不作為學(xué)生的升學(xué)、入職等的依據(jù),不是為了給學(xué)生一個分?jǐn)?shù)等級評定就終結(jié)的活動,而是后續(xù)教學(xué)活動的依據(jù)。 所以,學(xué)生能不能事前知道試卷主要內(nèi)容, 通過學(xué)習(xí)掌握相關(guān)知識技能并通過考試?同樣的一門課程、一份試卷能不能允許學(xué)生多次考試來獲得更理想的成績? 基于水平測試、 促進(jìn)學(xué)習(xí)的目的,答案似乎是肯定的,這種方式在日本等國家的學(xué)校中是存在的。
一些學(xué)校、 相關(guān)研究都把教考分離作為高校考試制度改革的突破口(朱軍等,2007;余玉珍,2015;田燕等,2018),筆者卻認(rèn)為,教考分離是選拔性考試的典型做法,不是高校文科課程考核改革的最優(yōu)方向。教考分離導(dǎo)向易導(dǎo)致教學(xué)、考試兩張皮。 首先,教考分離所主張的強化考試命題的嚴(yán)肅性、保證命題質(zhì)量、保證試題的合理性,不過是一種以知識導(dǎo)向、以分?jǐn)?shù)為目的的考試制度,把課程的基礎(chǔ)知識作為考試的主要內(nèi)容,忽略了人的因素,忽略了教學(xué)活動是師生的生命活動的特點,忽視了考試服務(wù)教學(xué)和學(xué)習(xí)的目的,忽視了學(xué)生的差異性和發(fā)展性。 第二,教考分離本身就已經(jīng)使教學(xué)過程在考試環(huán)節(jié)戛然而止,教師上完課,剩下的與他無關(guān),更與學(xué)生無關(guān),考試結(jié)果分析就成為一種形式,無法反饋到學(xué)生,全面發(fā)揮考試的發(fā)展功能就無從談起。
考試是教學(xué)活動的一環(huán),是高校教師學(xué)術(shù)活動的基本構(gòu)成部分,對考試的管理應(yīng)遵循學(xué)術(shù)規(guī)律,而不是交給主要由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、管理人員組成的考試督查小組來全過程監(jiān)督考試管理工作。 在這一過程中,老師和學(xué)生都被作為考試管理的對象而不是主體, 勢必不能激發(fā)教學(xué)雙方的主體性和積極性,導(dǎo)致考試管理陷入上有政策、下有對策的死胡同。 “看似嚴(yán)格的教學(xué)管理模式實際上卻嚴(yán)重阻礙了考試制度的改革,束縛了學(xué)生,讓學(xué)生成了考試的機器”[2],一定程度上,考試管理越規(guī)范,越是偏離了科學(xué)的軌道,越反映了師生的無聲無語。 如有的學(xué)校對考試的主要形式、試卷結(jié)構(gòu)、基本題型、分值分布、 連續(xù)幾年的試卷重復(fù)率等都有非常詳盡的要求,這其中是存在悖論的:對于文科的很多課程來說,有些基本理論、基本知識、基本技能是學(xué)生必須、也是重點要掌握的,在規(guī)定試卷結(jié)構(gòu)和基本題型的前提下, 要避免重復(fù)率過高,只有在教材的邊邊角角里找,既脫離了重點,又約束了學(xué)生的學(xué)習(xí)——很多學(xué)生擔(dān)心有的地方?jīng)]有復(fù)習(xí)到而死啃教材,客觀上導(dǎo)致了學(xué)生死記硬背的學(xué)習(xí)方式。 所謂的規(guī)范管理,不過是為了方便檢驗,最終導(dǎo)致了僵化,使考試流于形式。把嚴(yán)格規(guī)范視為科學(xué)、把監(jiān)控等同于管理恐怕是很多教學(xué)管理者的工作思路,結(jié)果就把對充滿生命活力的人的培養(yǎng)變成了對死的物的生產(chǎn)加工。
SOLO, 即structure of observed learning outcome, 意為“可觀察的學(xué)習(xí)成果結(jié)構(gòu)”, 在1982 年由澳大利亞著名的教育心理學(xué)家比格斯和他的同事科利斯提出。這種理論以皮亞杰的兒童發(fā)展階段為基礎(chǔ),但又進(jìn)行操作性的發(fā)展,其著力解決的基本問題是:盡管學(xué)生發(fā)展的階段順序逐步從簡單上升到復(fù)雜,但在實踐中學(xué)生的學(xué)業(yè)成績表現(xiàn)(學(xué)習(xí)質(zhì)量)常常在不同的認(rèn)知發(fā)展階段間起伏波動,導(dǎo)致無法用學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量得分來衡量其認(rèn)知發(fā)展階段。 因此,該理論試圖區(qū)分個人的一般認(rèn)知結(jié)構(gòu)(hypothetical cognitive structure)和他在實際回答某個具體問題時表現(xiàn)出來的思維結(jié)構(gòu),認(rèn)為個體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是純粹假設(shè)性、理論性的概念,是無法檢測和直接評價的,而學(xué)生在應(yīng)答某個問題時所表現(xiàn)出來的思維結(jié)構(gòu)是可以檢測的。也就是說該理論把關(guān)注的重點從學(xué)生可能擁有的總體認(rèn)知結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到了可以觀察和評判的學(xué)習(xí)行為的結(jié)果上[3]。
Solo 分類理論從能力、思維、操作、一致性與收斂、應(yīng)答結(jié)構(gòu)四個方面,對學(xué)生的外顯的、可觀測學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行評價。 能力指所需要的工作記憶容量或注意廣度,反映了思維的復(fù)雜程度;思維操作是指把問題線索和回答聯(lián)系起來的方式,如拒絕、同義反復(fù)、轉(zhuǎn)換、歸納、抽象擴(kuò)展等方式;一致性與收斂則涉及學(xué)習(xí)者得出某種結(jié)論并保持結(jié)論一致性(即論據(jù)、論點間不存在邏輯混亂、沖突的現(xiàn)象)的兩種相互矛盾的需要;應(yīng)答結(jié)構(gòu)則反映學(xué)生回答問題時使用不相關(guān)素材、 已經(jīng)向?qū)W生展示過的相關(guān)素材、 沒有向?qū)W生提供過的素材或原理的使用情況。據(jù)此,比格斯把學(xué)生對某個問題的學(xué)習(xí)結(jié)果由低到高劃分為前結(jié)構(gòu)、單點結(jié)構(gòu)、多點結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)和抽象拓展結(jié)構(gòu)五個層次.
表1 SOLO 結(jié)構(gòu)層次
第一,SOLO 能夠更客觀地評價開放性試題。 SOLO 評價與傳統(tǒng)評價的根本差別在于答案的開放性。 一道題目是否具有開放性,主要不是看題目怎樣提問,關(guān)鍵是看評價者如何去評價。如果答案本身是封閉的,再開放的提問也是禁錮被評價者的思維的。 因此,SOLO 評價法非常適合開放性問題的評價,可以比較準(zhǔn)確地推斷學(xué)生所處的思維層次。對學(xué)習(xí)反應(yīng)結(jié)果分類, 有利于教師根據(jù)評價反饋的結(jié)果調(diào)整自己的教學(xué)方式,從而達(dá)到改進(jìn)教學(xué)的目的。 過去的開放性試題采用“給分點”的評分方法,這基本是一種針對“量”的評價方法,不能區(qū)分不同答案體現(xiàn)的思維層次。 SOLO 分類評價理論根據(jù)能力、思維操作、 一致性與收斂和應(yīng)答結(jié)構(gòu)四方面對學(xué)生的回答進(jìn)行層級對應(yīng),不僅能反映學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的“量”,還能反映學(xué)習(xí)的“質(zhì)”。而這個“質(zhì)”,就是學(xué)習(xí)者的思維水平。以下面兩個學(xué)生的回答為例:
甲:培養(yǎng)聽話乖巧的孩子,是很多中國人認(rèn)可的教育觀念,聽話的孩子服從父母的叮囑,一直按照父母的意愿成長,這樣的孩子。 讓父母更省心,父母也會為孩子的成長而少些煩惱,他們的指導(dǎo)確實對我們是有好處的。
乙:培養(yǎng)聽話乖巧的孩子,符合中國的傳統(tǒng)社會觀念,這樣的教育有利于家庭和睦、社會穩(wěn)定。
同樣是闡述“聽話教育”合理性的一面,如果用傳統(tǒng)的“給分點”的評分方法來打分,僅就這個“點”而言,這兩個學(xué)生的得分似乎應(yīng)該一樣,但是,第一個答案局限在具體經(jīng)驗上,第二個答案視角更宏觀,用抽象概念進(jìn)行解釋,結(jié)論也更具有普遍性,思維的層次和“質(zhì)量”明顯高于前者。
第二, 以理解水平為評價標(biāo)準(zhǔn),SOLO 能夠提供結(jié)構(gòu)化的、清晰的評價系統(tǒng)。 SOLO 分類理論從學(xué)習(xí)的結(jié)果出發(fā),不僅要關(guān)注學(xué)生“學(xué)到多少”,更應(yīng)該關(guān)注學(xué)生“學(xué)得多好”,即學(xué)生是如何學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)的程度以及理解的水平。 SOLO 螺旋式上升的結(jié)構(gòu)化層級能夠清晰地對應(yīng)學(xué)習(xí)結(jié)果由量變到質(zhì)變、理解水平由淺層到深層的發(fā)展過程, 體現(xiàn)了SOLO 對深度理解和高階思維的追求,也與理解性學(xué)習(xí)不謀而合,并且,這種螺旋式劃分的結(jié)構(gòu)水平是通過學(xué)生外顯行為來描述和評定的,使得表現(xiàn)性評價的可行性和可操作性大大增強。
第三,SOLO 依有利于促進(jìn)教學(xué)與評價的融合。 目前對SOLO 應(yīng)用的各種嘗試都在廣泛進(jìn)行, 但大部分都局限于考試題目上,其更大的理論價值,還在于對課程與教學(xué)設(shè)計,在于提高過程性評價方法的信度、效度和可操作性。 “認(rèn)為SOLO 分類理論本身是一種教學(xué)方法是不正確的。它僅僅提供了一種結(jié)構(gòu), 幫助教師判斷發(fā)生在課堂教學(xué)中的學(xué)習(xí)質(zhì)量”[4],SOLO 是一種方法而不是一種理論, 它實際上是以一種可觀察、可操作的方法檢驗教學(xué)效果并引導(dǎo)教師反思、矯正學(xué)習(xí)和教學(xué)中問題的方法。 學(xué)習(xí)成果成為連接、規(guī)劃、診斷和矯治教和學(xué)兩個方面的重要紐帶:教師通過預(yù)設(shè)學(xué)習(xí)成果目標(biāo),分析課程任務(wù)及預(yù)訂表現(xiàn)水平標(biāo)準(zhǔn), 根據(jù)學(xué)生原有知識結(jié)構(gòu)、動機、學(xué)習(xí)能力與方法等來實施教學(xué)和評價,并將結(jié)果運用于下一階段的教學(xué), 實現(xiàn)了評價信息在教學(xué)過程與結(jié)果間雙向互通,“用過程規(guī)劃結(jié)果”,同時又“用結(jié)果推動過程”[5]。
第三,SOLO 分類理論有助于促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)。 依據(jù)SOLO 分類理論編制的試題的區(qū)分度低于百分制試題, 所以在大規(guī)模的選拔性考試中不適宜使用這種試題, 確定的說,SOLO 的弱點也正是優(yōu)勢所在:SOLO 并不試圖承擔(dān)教育評價的所有功能,作為教育測評方式的重要補充,其主要目的不在于選拔,而在于提高學(xué)習(xí)質(zhì)量,這尤其適合高校各課程的教學(xué)與校內(nèi)考試。 SOLO 評價的依據(jù)是學(xué)生面對一個具體的任務(wù)或問題情境時所作出的反應(yīng), 教師通過對過程及任務(wù)的關(guān)注來引導(dǎo)、促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)。對過程及任務(wù)的關(guān)注使得學(xué)生將認(rèn)知能力視為一種動態(tài)化的發(fā)展過程, 學(xué)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是學(xué)生在任務(wù)中努力程度的結(jié)果,實現(xiàn)了知識與過程技能的融合。這種動態(tài)化的結(jié)果反過來可以促使學(xué)生不斷地激勵自己, 激發(fā)學(xué)生不斷學(xué)習(xí)的動機。
測試對象為H 學(xué)院2018-2019 學(xué)年度第一學(xué)期教育學(xué)專業(yè)選修課程的學(xué)生。 由于H 學(xué)院是以經(jīng)濟(jì)、管理為主要學(xué)科的院校,選課學(xué)生中,經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的學(xué)生成為主體,占74.6%;一年級學(xué)生不能參與專業(yè)選修課,四年級學(xué)生已經(jīng)基本完成選課計劃, 所以, 二年級、 三年級學(xué)生占比較大,為82.5%。
為了充分考察學(xué)生思維的開放性與深度, 本次主要選用了開放性、主觀性測試題:培養(yǎng)聽話、乖巧的孩子是很多中國人認(rèn)可的教育觀念,但也有人說,聽話的孩子沒出息,請你結(jié)合實際,運用相關(guān)教育理論,分析以上兩種觀點。
這道題目需要學(xué)生對兩個看似矛盾的觀點進(jìn)行合理的解釋,建立其內(nèi)在聯(lián)系。
1. 測試題目答案思維結(jié)構(gòu)層次示例
S1:有些人認(rèn)為,一個乖巧、聽話的孩子是教育的目的。因為誰都喜歡那些不吵不鬧的乖乖女,而不喜歡那些調(diào)皮、到處闖禍的孩子。但是人們逐漸發(fā)現(xiàn),后來那些小時候表現(xiàn)得特別乖的孩子或許并沒有那些天天調(diào)皮鬧事的孩子成功。 所以他們又覺得聽話得孩子太循規(guī)蹈矩,肯定沒有出息。正如那些偉大的科學(xué)家們,小時候都因為調(diào)皮被他們的父母教訓(xùn)過。我覺得這個觀點是片面的, 因為聽不聽話并不能成為判斷一個人成功的標(biāo)準(zhǔn)。
分析:單點結(jié)構(gòu)層次。 該答案僅僅進(jìn)行了轉(zhuǎn)換,描述了聽話與不聽話的種種表現(xiàn),至于其內(nèi)在原因并未涉及,僅僅指出了過于聽話可能導(dǎo)致孩子循規(guī)蹈矩,得出的結(jié)論也過于突然,論據(jù)也難以支撐。
S2:教育作為有目的的活動,必須根據(jù)學(xué)生的不同心理發(fā)展特征, 選擇適合他的發(fā)展道路, 乖巧的孩子常常被大家認(rèn)可,在很多時候,我們會被教育聽爸媽的話、聽老師的話,這本身就是不夠正確的做法,應(yīng)該教育孩子遇到問題先考慮清楚,在尊重老師的前提下表達(dá)自己的想法,聽話、乖巧不代表著知識掌握,學(xué)生很多時候有想法但無法表達(dá),而“聽話的孩子沒出息”指出,孩子應(yīng)發(fā)揮其學(xué)習(xí)主體作用,善于思考、敢闖敢拼,不唯賢、不唯書,有自己的思考,敢于表達(dá)自己的觀點,在不斷的失敗中學(xué)著成長,達(dá)到更好的學(xué)習(xí)效果。 過分聽話,會讓孩子沒有獨特的個性,習(xí)慣聽家長指令,缺乏主見,踏入社會后舉步維艱,且缺乏領(lǐng)導(dǎo)能力。
分析:多點結(jié)構(gòu)層次。 答案試圖調(diào)和兩種觀點,指出既要尊重老師,也要讓學(xué)生表達(dá)自己的觀點,發(fā)展個性,但是更強調(diào)后者,論述僅僅停留在具體的經(jīng)驗的層面。
S3:兩種觀點都有一定道理,但也不應(yīng)該過于絕對,培養(yǎng)聽話乖巧的孩子,符合中國的傳統(tǒng)社會觀念,這樣的教育有利于家庭和睦、社會穩(wěn)定,教育也是統(tǒng)治階級維護(hù)其統(tǒng)治的一個重要手段,因此在傳統(tǒng)上,培養(yǎng)聽話、順從的孩子歷來受到各朝各代推崇,但在這樣教育觀念下,如果沒有對孩子的個性培養(yǎng)引起足夠重視,則可能引發(fā)新的矛盾,即孩子沒有自己的主見,缺乏獨立思考能力?!奥犜挼暮⒆記]出息”這話也不完全正確,孩子有較強的獨立思考能力固然重要,但每個人都是社會人,他需要跟社會各種各樣的人打交道,如與父母、長輩相處,如果孩子個性太過強烈、個人認(rèn)知還不夠成熟的話,則可能引發(fā)各種各樣的摩擦和矛盾,不僅不利于其自身發(fā)展,也不利于其所處的社會和諧穩(wěn)定。
分析:關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)層次。 答案從社會需要、個體社會化角度指出聽話的合理性及個性培養(yǎng)的重要性, 試圖用抽象概念進(jìn)行分析,具有一定的概括能力。但是該答案把兩個觀點分開進(jìn)行重復(fù)論證,說明學(xué)生沒有建立其內(nèi)在的聯(lián)系,后面的論述多少有些累贅。
S4:許多中國人認(rèn)為培養(yǎng)乖巧聽話的孩子正確,是因為這樣的孩子具有社會的適應(yīng)性和保守性, 能典型地代表社會主流文化、價值標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范成員行為,他們可以更好地為社會、為周圍的人服務(wù)。 持“聽話的孩子沒出息”觀點的人則是認(rèn)為這樣的孩子失去了個性, 在個體發(fā)展中失去了個性化發(fā)展的機會,沒有獨特性和創(chuàng)造性,而社會的發(fā)展更需要獨特和創(chuàng)新。所以在培養(yǎng)孩子時,既要讓他們的個體發(fā)展有相似性,也要有差異性,遵守社會主流價值觀的同時保持個性,開拓創(chuàng)新,社會才能更好地發(fā)展。
分析:抽象拓展層次。 該答案用社會化、個性化、差異性、創(chuàng)造性等抽象概念解釋“聽話”教育,結(jié)論更具有開放性,論述更為全面。
2. 測試題目答案思維結(jié)構(gòu)分布情況
表2 學(xué)生表現(xiàn)水平分布
根據(jù)皮亞杰的思維發(fā)展階段,兒童思運水平在16 歲以后進(jìn)入到形式思運階段。 理論上,大學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜,大多數(shù)進(jìn)入形式思維階段, 甚至已不再滿足于形式邏輯思維的水平,而是向辯證思維水平發(fā)展,然而從數(shù)據(jù)看,大學(xué)生回答這個問題達(dá)到抽象擴(kuò)展結(jié)構(gòu)層次的比例僅為12.7%左右。 看來大學(xué)生在完成具體任務(wù)時表現(xiàn)出來的能力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是預(yù)設(shè)的“應(yīng)該”達(dá)到的水平,這與布萊克(1978)的結(jié)論不謀而合,他對一批澳大利亞的教育學(xué)院學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn),其中30%的學(xué)生在回答科學(xué)問題時的思運階段和10 歲兒童一樣。這在很大程度上說明,智力發(fā)展水平的表現(xiàn)與年齡、甚至高等學(xué)校證書之間沒有必然關(guān)系,而很可能與學(xué)生的學(xué)習(xí)目的、動機、學(xué)習(xí)策略、教師的教學(xué)質(zhì)量與效率等有關(guān)系。這些可以提供教學(xué)反思和診斷的依據(jù)。
那么,接下來利用SOLO 分類法促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展,使他們針對開放性話題能夠有更多宏觀上的想法,激活他們的思維,促進(jìn)他們發(fā)展。
1. 從單一結(jié)構(gòu)到多點結(jié)構(gòu)層次的回答,學(xué)生反應(yīng)是線性的機械表述策略,要進(jìn)一步提升思考的層次和發(fā)散性程度,為了促進(jìn)多點思維結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生, 可以引導(dǎo)學(xué)生形成從多角度分析每一件事情的習(xí)慣:父母對孩子的期待有哪些?父母為什么會有這些期待?不同的家庭教育方式是否有不同?家庭教育要求、 方式方法等等有怎樣的關(guān)系? 關(guān)系是怎么產(chǎn)生的? 你對這些事情的感覺是什么?
2. 從多點結(jié)構(gòu)到關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)層次,為了使思維層次達(dá)到關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu),應(yīng)鼓勵學(xué)生從綜合的主題或概念出發(fā),多方面考慮這件事情:你所表達(dá)的觀點都是從一個角度出發(fā)的,還有沒有其他的角度和方面可以考慮? 家庭教育要求與其他看似不相關(guān)的現(xiàn)象有什么聯(lián)系?你還知道什么?對你來說教育最重要的意義是什么?對這個的感覺是什么?
3. 從關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)到抽象結(jié)構(gòu)層次,鼓勵學(xué)生去思考更宏觀的主題,將問題的分析擴(kuò)展到更廣闊的背景、更抽象的內(nèi)容中去,如歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、人類等問題,并運用抽象概念、專業(yè)術(shù)語進(jìn)行表達(dá),如:不同的教育理念與哪些因素相關(guān)? 教育中的你自己和他人、社會將會怎么形成一種聯(lián)系,并帶來哪些不同的社會影響? 你將如何應(yīng)用所學(xué)去處理教育問題?
目前對SOLO 應(yīng)用的各種嘗試都在廣泛進(jìn)行, 但大部分都局限于考試題目上,其更大的理論價值,還在于對課程與教學(xué)設(shè)計,在于提高過程性評價方法的信度、效度和可操作性,促進(jìn)教學(xué)與評價的融合。
SOLO 是一種方法而不是一種理論, 它實際上是以一種可觀察、可操作的方法檢驗教學(xué)效果并引導(dǎo)教師反思、矯正學(xué)習(xí)和教學(xué)中問題的方法。 然而以此為基礎(chǔ)設(shè)計一種服務(wù)于提高質(zhì)量的教學(xué)模型是完全可能的:學(xué)習(xí)成果成為連接、規(guī)劃、診斷和矯治教和學(xué)兩個方面的重要紐帶: 教師通過預(yù)設(shè)學(xué)習(xí)成果目標(biāo),分析課程任務(wù)及預(yù)訂表現(xiàn)水平標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)學(xué)生原有知識結(jié)構(gòu)、動機、學(xué)習(xí)能力與方法等來實施教學(xué)和評價,并將結(jié)果運用于下一階段的教學(xué), 實現(xiàn)了評價信息在教學(xué)過程與結(jié)果間雙向互通,“用過程規(guī)劃結(jié)果”,同時又“用結(jié)果推動過程”。學(xué)界已經(jīng)有運用SOLO 分類理論促進(jìn)理解性學(xué)習(xí)的實踐探索,陳明選等依據(jù)SOLO 結(jié)構(gòu)水平的劃分標(biāo)準(zhǔn),以學(xué)生對于某個核心開放式問題的回答及表現(xiàn)為評價依據(jù), 通過設(shè)計評價內(nèi)容、預(yù)設(shè)學(xué)習(xí)目標(biāo)、分析學(xué)生先前理解水平、分析學(xué)生學(xué)后理解水平,為學(xué)生構(gòu)建一個個性化的、強調(diào)整個學(xué)習(xí)過程中認(rèn)知結(jié)構(gòu)變化,關(guān)注理解的可操作的評價框架,這是非常有價值的探索[6]。
雖然SOLO 分類評價法也存在一些不足, 諸如對教師專業(yè)素質(zhì)要求很高、 教學(xué)設(shè)計時的預(yù)先篩選與確認(rèn)非常復(fù)雜繁瑣、學(xué)習(xí)質(zhì)量水平層次確定難免受到主觀因素的影響,等等,但是不可否認(rèn),SOLO 分類評價法為我們提供了一條新的評價思路和方法,也能提供新的接受學(xué)習(xí)的模式。