趙現(xiàn)海

（中國社會科學(xué)院 古代史研究所，北京 100732）

中國古代很早便形成了在亞洲地區(qū)擴大自身勢力和影響的思想觀念。戰(zhàn)國時期尸佼認(rèn)為：“堯南撫交阯，北懷幽都，東西至日月之所出入，與余日而不足于治者，恕也?！雹佟矐?zhàn)國〕尸佼著，〔清〕汪繼培輯，朱海雷撰《尸子譯注》卷下，上海：上海古籍出版社，2006 年，第57 頁。為建立“王者無外”理想觀念中的“天下秩序”，古代中國運用軍事、政治、經(jīng)濟、文化等各種方式，在遠(yuǎn)方異域積極擴大自身影響，“文德以綏遠(yuǎn)人，威武以懲不恪”①〔唐〕房玄齡等：《晉書》卷126《載記二十六·禿發(fā)利鹿孤》，北京：中華書局，1974 年，第3146 頁。，從而與中國周邊地區(qū)的東亞、東南亞、中亞等部分亞洲地區(qū)，長期形成了既具有一定內(nèi)在關(guān)聯(lián)，又保持相對獨立的宗藩關(guān)系，將之納入中國古代“差序疆域”的最外層部分②美國學(xué)者費正清提出了“朝貢體系”概念，認(rèn)為古代中國借助朝貢貿(mào)易，構(gòu)建起區(qū)域國際秩序。關(guān)于這一研究范式的有效性及其問題，可參見任東波《東亞區(qū)域史研究模式析論——一種全球史觀的反思與批判》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009 年第10 期。日本學(xué)者內(nèi)藤湖南認(rèn)為中國古代不斷擴張，將周邊國家不同程度地納入中國的政治軌道。西島定生在這一觀點的基礎(chǔ)上，進一步提出“冊封體制論”，認(rèn)為古代東亞國際秩序是中國古代將國內(nèi)制度形式施之于東亞地區(qū)，通過冊封藩屬國，形成冊封體制而形成。藤間生大、鬼頭清明、菊池英夫等人進一步倡導(dǎo)古代東亞非官方經(jīng)濟、文化聯(lián)系，從而提出“東亞世界論”。權(quán)赫秀：《中國古代朝貢關(guān)系研究評述》，《中國邊疆史地研究》2005 年第3 期。。就現(xiàn)代國際關(guān)系視角而言，這是一種以中國為核心與主宰的前近代亞洲區(qū)域國際秩序，可稱之為“中華亞洲秩序”。那么，中華亞洲秩序為何會產(chǎn)生，具有什么歷史內(nèi)涵，對于亞洲古代歷史產(chǎn)生了什么影響，與歐亞大陸其他文明，尤其基于西歐歷史經(jīng)驗形成的現(xiàn)代國際秩序具有什么不同，值得深入討論。

一、古代亞洲“中華亞洲秩序”的歷史內(nèi)涵

與歐亞大陸包括西歐、阿拉伯、俄羅斯文明在相對貧瘠的生態(tài)環(huán)境下，為拓展生存空間，不斷發(fā)動戰(zhàn)爭，從而在勢力均衡中構(gòu)建出的區(qū)域國際秩序不同，古代中國在亞洲，尤其在東亞、東南亞、中亞長期保持獨大態(tài)勢，其他國家由于實力相對弱小，長期對中國采取了依附立場，古代亞洲從而形成了長期以中國為核心與主宰的“中華亞洲秩序”?！爸腥A亞洲秩序”在結(jié)構(gòu)形態(tài)、歷史驅(qū)動、核心理念、領(lǐng)土觀念、運作方式與歷史指向等方面，都與其他文明構(gòu)建的區(qū)域國際秩序在歷史內(nèi)涵上具有相當(dāng)差別。

第一，與歐亞大陸其他文明在均勢地緣政治下，構(gòu)建起以均勢、平衡為結(jié)構(gòu)形態(tài)與內(nèi)在邏輯的區(qū)域國際秩序不同。中華亞洲秩序下，古代中國與藩屬國由于力量相差懸殊，從而在結(jié)構(gòu)形態(tài)上呈現(xiàn)依附與被依附的“向心結(jié)構(gòu)”，與當(dāng)代國際政治學(xué)中的“搭車”模式比較相似③費正清指出圍繞朝貢貿(mào)易，古代亞洲形成了以中國為中心的，以等級制為特征的“中國的世界秩序”。[美]費正清《一種初步的構(gòu)想》，載[美]費正清編，杜繼東譯《中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對外關(guān)系》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010 年，第1-4 頁。信夫清三郎等日本學(xué)者認(rèn)為在東亞國際秩序中，中國占據(jù)著核心與主宰的地位?！斑@種國際秩序本身并不能由周圍各民族國家相互之間的對立和斗爭來擴大，秩序的擴大和縮小，完全取決于‘中華帝國’皇帝‘德化’力量的大小?！盵日]信夫清三郎等編《日本外交史》，北京：商務(wù)印書館，1980 年，第13 頁。。在這種結(jié)構(gòu)形態(tài)下，藩屬國有向中國效忠的義務(wù)，中國也有憑借自身的軍事實力與政治威望，鋤強扶弱、興滅繼絕的政治義務(wù)。這就是中國古代所謂的“事大字小”④蕭功秦將這一國際關(guān)系比擬為“猴山結(jié)構(gòu)”。他認(rèn)為：“中國早期國家，既不是經(jīng)由西方古典奴隸制的路徑，也不是經(jīng)由亞細(xì)亞生產(chǎn)方式所指的東方專制主義的路徑，而是在華夏小共同體的‘庇護—扈從’關(guān)系上，經(jīng)由酋邦聯(lián)盟、羈縻制、分封制等前后相繼的階段，在華夏民族的集體經(jīng)驗中演化而來，并最終走上了中央集權(quán)的專制主義道路?！笔捁η兀骸度A夏國家起源新論——從‘猴山結(jié)構(gòu)’到中央集權(quán)國家》，《文史哲》2016 年第5 期。?！笆隆币鉃槭谭?，“字”意為撫育，由此可見，所謂“事大字小”，是借助遠(yuǎn)古中國血緣倫理觀念所延伸、比附而成的一種國際觀念?！白帧庇殖Ｓ谩氨取贝妫氨取?，意為庇護。在西周，職掌軍事的司馬負(fù)責(zé)敦促、維系周天子與諸侯國之間“事大字小”的政治關(guān)系?！氨刃∈麓螅院桶顕雹荨矟h〕鄭玄注，〔唐〕賈公彥疏，趙伯雄整理，王文進審定《周禮注疏》卷29《夏官司馬第四·大司馬》，北京：北京大學(xué)出版社，2000 年，第 893 頁。。鄭玄注：“比猶親。使大國親小國，小國事大國，相合和也。”⑥《周禮注疏》卷29《夏官司馬第四·大司馬》，第893 頁。具體事宜由下屬的職方氏與形方氏負(fù)責(zé)，《周禮·職方氏》曰：“凡邦國，小大相維。王設(shè)其牧，制其職，各以其所能；制其貢，各以其所有。”⑦《周禮注疏》卷33《夏官司馬下·職方氏》，十三經(jīng)注疏整理本，第1033 頁。鄭玄注：“大國比小國，小國事大國，各有屬，相維聯(lián)也。”⑧《周禮注疏》卷33《夏官司馬下·職方氏》，第 1033 頁。也就是周天子盡其所能，庇護小國；小國盡其所有以侍奉周天子。《周禮·形方氏》曰：“形方氏掌制邦國之地域，而正其封疆，無有華離之地，使小國事大國，大國比小國?！雹佟吨芏Y注疏》卷33《夏官司馬下·形方氏》，第1038 頁。

《左傳》認(rèn)為大國、小國在“事大字小”的國際關(guān)系中，應(yīng)依循禮節(jié)，小國侍奉大國時，應(yīng)謹(jǐn)遵命令；大國撫育小國時，應(yīng)體諒小國的難處?！爸T侯所以歸晉君，禮也。禮也者，小事大，大字小之謂。事大在共其時命，字小在恤其所無”②楊伯峻編著《春秋左傳注·昭公三十年》（修訂本），北京：中華書局，1990 年，第1506 頁。。成書于戰(zhàn)國時期的兵書《司馬法》認(rèn)為天子、霸主之所以能夠獲得諸侯的擁護，也在于貫徹了“比小事大”的政治觀念?！巴醢灾灾沃T侯者六：以土地形諸侯，以政令平諸侯，以禮信親諸侯，以材力說諸侯，以謀人維諸侯，以兵革服諸侯。同患同利，以合諸侯；比小事大，以和諸侯”③《司馬法譯注·仁本第一》，第10 頁。。鑒于小國在侍奉大國時，可能會有屈辱之感，《左傳》提醒小國，如果不能忠誠地侍奉大國，有政權(quán)滅亡的危險?！靶∷允麓?，信也。小國無信，兵亂日至，亡無日矣”④《春秋左傳注·襄公八年》（修訂本），第957 頁。。而在中國古代文化中，大國字養(yǎng)小國的做法被視為大仁大義之舉。“誅暴禁非，存亡繼絕，而赦無罪，則仁廣而義大矣”⑤黎翔鳳撰，梁運華整理《管子校注》卷16《小問第五十一》，北京：中華書局，2004 年，第955 頁。。在上古時期便已成為“天下秩序”的重要內(nèi)涵?！墩撜Z》記載堯禪位于舜時稱：“興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。”⑥楊伯峻譯注《論語譯注·堯曰篇第二十》，北京：中華書局，1980 年，第208 頁。子貢游說吳王夫差不要進攻魯國，也指出“王者不絕世”⑦〔漢〕袁康、吳平編，吳慶峰點?！对浇^書》卷7《越絕內(nèi)傳陳成恒》，載《二十五別史》第6 冊，濟南：齊魯書社，2000 年，第37 頁。，即實行王道之君主，不會滅亡其他國家。這一結(jié)構(gòu)形態(tài)呈現(xiàn)出雙向的義務(wù)關(guān)系，也就是中國古代所謂的“事大字小”。與歐亞大陸其他文明的對外擴張，強調(diào)強力控制甚至吞并對方，從而呈現(xiàn)出“零和博弈”結(jié)果不同，中國古代政治文化倡導(dǎo)君主實行“德政”，以仁義號召天下，使天下自動歸附的“王道”，反對使用武力方式，削弱、吞并對方的“霸道”?！读w》所載周文王與姜太公的對話便表達了這一政治觀念。

文王問太公曰：“何如而可為天下？”太公曰：“大蓋天下，然后能容天下；信蓋天下，然后能約天下；仁蓋天下，然后能懷天下；恩蓋天下，然后能保天下；權(quán)蓋天下，然后能不失天下。事而不疑，則天運不能移，時變不能遷。此六者備，然后可以為天下政。故利天下者，天下啟之；害天下者，天下閉之。生天下者，天下德之；殺天下者，天下賊之。徹天下者，天下通之；窮天下者，天下仇之。安天下者，天下恃之；危天下者，天下災(zāi)之。天下者，非一人之天下，唯有道者處之?！雹嗵茣模骸读w譯注》卷2《武韜·順啟》，上海：上海古籍出版社，2006 年，第49 頁。

雖然古代中國實行“內(nèi)霸外王”政治模式，但在“差序疆域”觀念之下，對于最外層區(qū)域的經(jīng)營，更為強調(diào)和平方式，也賦予更多的道義內(nèi)涵與政治合法性。因此，在中華亞洲秩序下，古代中國與藩屬國呈現(xiàn)了和諧共生的國際關(guān)系。古代中國由此長期有效地維護了亞洲地區(qū)的和平環(huán)境，是古代亞洲能夠維持較長時期和平的重要保障。

第二，中華亞洲秩序得以建立的歷史驅(qū)動力量，主要不是經(jīng)濟驅(qū)動，而主要是政治驅(qū)動。歐亞大陸其他文明的對外擴張，首先是為掠奪外部經(jīng)濟資源，以補充宗主國經(jīng)濟方式的不足。與之不同，中國古代中原王朝在核心地帶長期發(fā)展、維持了先進的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。與之相比，周邊國家皆缺乏地理如此遼闊的農(nóng)業(yè)地帶，甚至生態(tài)環(huán)境多有非常惡劣者。相應(yīng)，中國古代對外擴張的經(jīng)濟動力便顯得不足，這是中國古代長期形成“有限擴張主義”的地理根源。由此，中華亞洲秩序得以建立的歷史驅(qū)動力量，便與歐亞大陸其他文明主要出于經(jīng)濟驅(qū)動不同，而主要是為了建立“王者無外”理想觀念中的“天下秩序”，或者說主要是出于政治驅(qū)動。中國古代政治思想中，具有羞于言利，而奢談仁義的思維慣性。這在孟子那里便已如此?！懊献右娏夯萃?。王曰：‘叟！不遠(yuǎn)千里而來，亦將有以利吾國乎？’”⑨《孟子譯注》卷1《梁惠王章句上》，第1 頁。孟子指出追求利益將會導(dǎo)致政權(quán)動蕩，因此君主應(yīng)追求仁義而非利益①“王！何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰‘何以利吾國’？大夫曰‘何以利吾家’？士庶人曰‘何以利吾身’？上下交征利而國危矣。萬乘之國弒其君者，必千乘之家；千乘之國弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。茍為后義而先利，不奪不饜。未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也。王亦曰仁義而已矣，何必曰利？”《孟子譯注》卷1《梁惠王章句上》，第 1-2 頁。，也很早便發(fā)展出了“利天下”的國際政治觀念，指出君主欲天下，應(yīng)秉持“公天下”之心。“天下者，非一人之天下，乃天下之天下也”②《六韜譯注》卷 1《文韜·兵道》，第37 頁。，采取合作而非競爭的方式?！叭√煜抡?，若逐野獸，而天下皆有分肉之心；若同舟而濟，濟則皆同其利，敗則皆同其害；然則皆有啟之，無有閉之也”③《六韜譯注》卷 1《文韜·兵道》，第37 頁。。秉持不從天下獲取利益的立場與態(tài)度，才能獲取天下民眾的擁護，從而最終統(tǒng)一天下?！盁o取于民者，取民者也；無取于國者，取國者也；無取天下者，取天下者也。無取民者，民利之；無取國者，國利之；無取天下者，天下利之”④《六韜譯注》卷 1《文韜·兵道》，第37 頁。。相應(yīng)，在中華亞洲秩序區(qū)域國際秩序中，中國對于藩屬國雖有一定的經(jīng)濟要求，但這一要求不僅在雙方關(guān)系中不占主要地位⑤明洪武七年三月，朱元璋詔中書、禮部曰：“古者，中國諸侯于天子比年一小聘，三年一大聘。九州之外番邦遠(yuǎn)國，則每世一朝，其所貢方物，不過表誠敬而已。高麗稍近中國，頗有文物禮樂，與他番異，是以命依三年一聘之禮。彼若欲每世一見，亦從其意。其他遠(yuǎn)國如占城、安南、西洋、瑣里、爪哇、浡尼、三佛齊、暹羅、斛真臘等處，新附國土，入貢既頻勞費太甚，朕不欲也。令遵古典而行，不必頻煩。其移文使諸國知之。”〔明〕胡廣等：《明太祖實錄》卷88，洪武七年三月癸巳，臺北：中研院歷史語言研究所1962 年?？北?，第1564—1565 頁。，而且還整體上基本呈現(xiàn)中國依靠自身強大的經(jīng)濟實力，不斷扶持、拉動亞洲區(qū)域經(jīng)濟的區(qū)域國際經(jīng)濟模式。具體而言，便是在朝貢貿(mào)易中，古代中國一直采取“厚往薄來”的方式，對于藩屬國常規(guī)的經(jīng)濟索取，限于并不珍貴，且易于搜羅的土物⑥《逸周書》記載商湯命諸侯根據(jù)各自情況，貢獻當(dāng)?shù)仄胀ㄎ锂a(chǎn)?！皽珕栆烈唬骸T侯來獻，或無馬牛之所生，而獻遠(yuǎn)方之物，事實相反，不利。今吾欲因其地勢所有獻之，必易得而不貴，其為四方獻令?！烈苊谑菫樗姆搅钤唬骸颊堈龞|、符婁、仇州、伊慮、漚深、九夷、十蠻、越漚，剪文身，請令以魚支之鞞， 鲗之醬、鮫盾、利劍為獻。正南甌鄧、桂國、損子、產(chǎn)里、百濮、九菌，請令以珠璣、珻瑁、象齒、文犀、翠羽、菌鶴、短狗為獻。正西昆侖、狗國、鬼親、枳已、闟耳、貫胸、雕題、離丘、漆齒，請令以丹青、白旄、紕罽、江歷、龍角、神龜為獻。正北空同、大夏、莎車、姑他、旦略、貌胡、戎翟、匈奴、樓煩、月氏、[女韯]犁、其龍、東胡，請令以橐駝、白玉、野馬、騊駼、駃騠、良弓為獻?！瘻唬骸?。’”黃懷信、張懋镕、田旭東撰，黃懷信修訂，李學(xué)勤審定《逸周書匯校集注》（修訂本）卷7《王會解第五十九》，上海：上海古籍出版社，2007 年，第909—922 頁。，而賜予對方者，則往往遠(yuǎn)超市場受益的賞賜；而在民間，藩屬國不僅可以在朝貢時，攜帶部分商品，與中國民眾進行私下交易，更通過長距離的民間貿(mào)易，加入到中國古代發(fā)達的商品經(jīng)濟鏈條之內(nèi)?；蛘哒f，雖然古代中國官方雖無明確的扶持亞洲區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的政治目的，但在實際經(jīng)濟運作中，卻起到了這樣的效果。因此，中華亞洲秩序的歷史驅(qū)動主要是政治驅(qū)動，而其結(jié)果反而推動了區(qū)域國際經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)與發(fā)展?？梢姡曎Q(mào)易對于古代中國主要是一種展示萬邦來朝的政治象征⑦關(guān)于中國古代朝貢貿(mào)易，可參見張維華主編《中國古代對外關(guān)系史》，北京：高等教育出版社，1993 年；李云泉《萬邦來朝——朝貢制度史論》（修訂版），北京：新華出版社，2014 年；陳尚勝《中國傳統(tǒng)對外關(guān)系研究》，北京：中華書局，2015 年；黃純艷《宋代朝貢貿(mào)易體系研究》，北京：商務(wù)印書館，2014 年；付百臣主編《中朝歷代朝貢制度研究》，長春：吉林人民出版社，2008年；樸真奭《中朝經(jīng)濟文化交流史研究》，沈陽：遼寧人民出版社，1984 年；張存武《清韓宗藩貿(mào)易》，臺北：中研院近代史研究所?？?978 年；何新華《最后的天朝：清代朝貢制度研究》，北京：人民出版社，2012 年；何新華：《清代貢物制度研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012 年；[韓]全海宗：《韓中關(guān)系史研究》，漢城：一潮閣，1950 年；[韓]全海宗著，金善姬譯《中韓關(guān)系史論集》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997 年。，古代中國甚至將藩屬國進貢之土物，轉(zhuǎn)賜其他藩屬國，以宣示、彰顯自身的政治權(quán)威⑧“仲尼在陳，有隼集于陳侯之庭而死，楛矢貫之，石砮其長尺有咫。陳惠公使人以隼如仲尼之館問之。仲尼曰：‘隼之來也遠(yuǎn)矣！此肅慎氏之矢也。昔武王克商，通道于九夷、百蠻，使各以其方賄來貢，使無忘職業(yè)。于是肅慎氏貢楛矢、石砮，其長尺有咫。先王欲昭其令德之致遠(yuǎn)也，以示后人，使永監(jiān)焉，故銘其栝曰“肅慎氏之貢矢”，以分大姬、配虞胡公而封諸陳。古者，分同姓以珍玉，展親也；分異姓以遠(yuǎn)方之職貢，使無忘服也。故分陳以肅慎氏之貢。君若使有司求諸故府，其可得也?！骨螅弥饳?，如之。”〔春秋〕左丘明撰，鮑思陶點校《國語》卷5《魯語下·仲尼在陳》，載《二十五別史》第1 冊，濟南：齊魯書社，2000年，第 104 頁。。但另一方面，中華亞洲秩序在漫長的推衍過程之中，內(nèi)部也逐漸出現(xiàn)一定問題，比如在一定程度上存在的中國對藩屬國的索求，便使這一區(qū)域國際秩序內(nèi)部存在一定的裂痕①這其實在先秦時期中國本土國際秩序的逐步推衍中，便已有類似的情形。在晉國后期所主導(dǎo)的國際秩序中，便存在晉國壓制其他國家的現(xiàn)象。鄭國游吉赴晉國，為少姜送葬，稱：“今嬖寵之喪，不敢擇位，而數(shù)于守適，唯懼獲戾，豈敢憚煩？少姜有寵而死，齊必繼室。今茲吾又將來賀，不唯此行也?！睍x臣張趯稱：“善哉！吾得聞此數(shù)也。然自今，子其無事矣。譬如火焉，火中，寒暑乃退。此其極也，能無退乎？晉將失諸侯，諸侯求煩不獲?！薄洞呵镒髠髯ⅰふ压辍罚ㄐ抻啽荆?，第1233 頁。“夏六月，晉頃公卒。秋八月，葬。鄭游吉吊，且送葬，魏獻子使士景伯詰之，曰：‘悼公之喪，子西吊，子蟜送葬。今吾子無貳，何故？’對曰：‘諸侯所以歸晉君，禮也。禮也者，小事大、大字小之謂。事大在共其時命，字小在恤其所無。以敝邑居大國之間，共其職貢，與其備御不虞之患，豈忘共命？先王之制：諸侯之喪，士吊，大夫送葬；唯嘉好、聘享、三軍之事，于是乎使卿。晉之喪事，敝邑之間，先君有所助執(zhí)紼矣。若其不間，雖士、大夫有所不獲數(shù)矣。大國之惠，亦慶其加，而不討其乏，明厎其情，取備而已，以為禮也。靈王之喪，我先君簡公在楚，我先大夫印段實往，敝邑之少卿也。王吏不討，恤所無也。今大夫曰：“女盍從舊？”舊有豐有省，不知所從。從其豐，則寡君幼弱，是以不共。從其省，則吉在此矣。唯大夫圖之！’晉人不能詰?！薄洞呵镒髠髯ⅰふ压辍罚ㄐ抻啽荆?506-1507 頁。。

第三，中華亞洲秩序的核心理念是“和而不同”，而非“同質(zhì)一體”。由于古代中國構(gòu)建中華亞洲秩序，主要不是出于經(jīng)濟掠奪，而是政治目的，相應(yīng)對藩屬國并未如歐亞大陸其他文明采取強力控制，以達到經(jīng)濟一體化的經(jīng)濟目標(biāo)，從而呈現(xiàn)宗主國與藩屬國“同質(zhì)一體”，而是滿足于維持與藩屬國之間松散的政治關(guān)聯(lián)，保持“和而不同”的狀態(tài)。西周規(guī)定諸侯應(yīng)與周王室保持一定的政治距離，間隔一段時間，才能朝覲周天子；而周天子也間隔一段時間，巡視各諸侯國?！爸T侯之于天子也，比年一小聘，三年一大聘，五年一朝。天子五年一巡守”②〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達疏，龔抗云整理，王文錦審定《禮記正義》卷12《王制》，十三經(jīng)注疏整理本，北京：北京大學(xué)出版社，2000 年，第 388 頁。?！端抉R法》也強調(diào)在天子、霸王與諸侯的“比小事大”政治關(guān)系中以“和”即和諧為核心宗旨。“同患同利，以合諸侯；比小事大，以和諸侯”③《司馬法譯注·仁本第一》，第10 頁。。主要撰述于戰(zhàn)國時期的《管子》一書，便指出君主在國際交往中，應(yīng)依據(jù)與不同國家的距離遠(yuǎn)近，采取不同的交往態(tài)度。具體而言，便是與近的國家保持親和關(guān)系，而與遠(yuǎn)的國家保持一種形式上的聯(lián)絡(luò)便可以了。“先王取天下，遠(yuǎn)者以禮，近者以體。體、禮者，所以取天下；遠(yuǎn)、近者，所以殊天下之際”④《管子校注》卷4《樞言第十二》，第252 頁。。所謂“禮”，其實是限于表面的交往形式，缺乏實質(zhì)性的交流。戰(zhàn)國時期尸佼認(rèn)為遠(yuǎn)古圣王在治理遠(yuǎn)方時，并不致力于對之加以約束⑤“子貢問孔子曰：‘古者黃帝四面，信乎？’孔子曰：‘黃帝取合己者四人，使治四方。不謀而親，不約而成，大有成功。此之謂四面也?！薄妒幼g注》卷下，第55 頁。。明嘉靖時期，都察院右副都御史唐胄在奏疏中，明確指出治理中國之法與治理“蠻夷”之法不同?！肮诺弁醪灰灾袊沃涡U夷，故安南不征，著在祖訓(xùn)”⑥〔明〕唐胄著，劉美新點校《傳芳集·諫討安南疏》（嘉靖十五年），?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?006 年，第163 頁。。“和而不同”觀念雖然有助于維護亞洲區(qū)域國際秩序的長期和平，但由之帶來的國際關(guān)系較為松散，相應(yīng)在凝聚區(qū)域資源，使之向一體化發(fā)展，在此基礎(chǔ)上進一步向外擴張方面，顯得力量不足。

第四，在中華亞洲秩序中，古代中國并未有索取藩屬國領(lǐng)土的強烈觀念。在“有限擴張主義“疆域模式之下，中國古代雖有向外擴張領(lǐng)土的內(nèi)在訴求，但卻秉持在內(nèi)政穩(wěn)定基礎(chǔ)上的有節(jié)制擴張，因此更為崇尚溫和的政治滲透方式。十六國前燕皇帝慕容暐時，尚書左丞申紹上疏曰：“拓宇兼并，不在一城之地；控制戎夷者，懷之以德?！雹摺稌x書》卷111《載記十一·慕容暐》，第2856 頁。與歐亞大陸其他文明為掠奪殖民地經(jīng)濟資源，往往強調(diào)直接控制，甚至高壓統(tǒng)治，呈現(xiàn)出強烈的領(lǐng)土觀念不同，古代中國建立中華亞洲秩序，是為實現(xiàn)“王者無外”的理想觀念，滿足于將其納入到“天下秩序”的最外層部分，從而在“差序疆域”觀念下，對于直接控制藩屬國，占據(jù)其國土，顯得并不熱情。北魏孝文帝時期，曾有進攻漢中的動議，開國侯李沖針對于此，指出賢君發(fā)動戰(zhàn)爭，是出于傳播仁義，而非占領(lǐng)土地?！扒椅羧斯シィ虺墙刀蝗。蝗示袔?，或撫民而遺地”⑧〔北齊〕魏收：《魏書》卷53《李沖傳》，點校本二十四史修訂本，北京：中華書局，2017 年，第1299 頁。。以占領(lǐng)領(lǐng)土為目的發(fā)動戰(zhàn)爭，是邊疆族群的做法。“夷寇所守，意在惜地”⑨《魏書》卷 53《李沖傳》，第 1299 頁。，獲得了孝文帝的認(rèn)可。隋文帝派兵抵御吐谷渾，便指出保障本方民眾，而非占領(lǐng)周邊土地，是哲王發(fā)動義戰(zhàn)的宗旨所在?！肮ㄔC）受朝寄，總兵西下，本欲自寧疆境，保全黎庶，非是貪無用之地，害荒服之民。王者之師，意在仁義。渾賊若至界首者，公宜曉示以德，臨之以教，誰敢不服也”①〔唐〕魏徵等：《隋書》卷 40《元諧傳》，北京：中華書局 1973 年，第 1171 頁。。而隋末李密在進攻東都之際，向各地郡縣發(fā)布告示，對隋煬帝為占領(lǐng)朝鮮半島，而發(fā)動戰(zhàn)爭的做法，嚴(yán)加批判，指出圣君并不追求占領(lǐng)周邊政權(quán)的土地?！斑|水之東，朝鮮之地，《禹貢》以為荒服，周王棄而不臣，示以羈縻，達其聲教，茍欲愛人，非求拓土”②〔后晉〕劉昫等：《舊唐書》卷53《李密傳》，北京：中華書局1976 年，第2214 頁。。而這一做法的背后，不僅有政治觀念的推動，而且其實也有現(xiàn)實的考量，周邊的土地往往并不適合大規(guī)模推廣農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，為占領(lǐng)土地而發(fā)動戰(zhàn)爭，會得不償失?！笆锏枚鵁o堪，雞肋啖而何用。而恃眾怙力，強兵黷武，惟在并吞，不思長策。夫兵，猶火也，不戢，將自焚，遂令億兆夷人，只輪莫返”③《舊唐書》卷 53《李密傳》，第 2214 頁。。

相應(yīng)，中國古代中原王朝對于周邊政權(quán)，長期滿足于維持一種形式上的宗藩體制。嘉靖初年兵部尚書桂萼認(rèn)為明太祖朱元璋開展對外關(guān)系的目的是同化“夷狄”，而非獲取土地。“惟我太祖高皇帝用夏變夷，思與天下更始，非有利其土地、人民之心，是以中外華夷，莫不向風(fēng)”④〔明〕陳子龍等選輯《明經(jīng)世文編》卷182《桂文襄公奏議四·大明輿地圖序》（桂蕚），北京：中華書局，1962 年，第1860 頁。。萬歷時期，當(dāng)朝鮮面臨日本發(fā)動的“壬辰倭亂”沖擊時，明朝傾全國之力援助，史稱“朝鮮之役”。但明朝在承受巨大代價，取得戰(zhàn)爭的勝利后，對朝鮮半島并無領(lǐng)土、經(jīng)濟等索取，而仍維持與其之間的宗藩關(guān)系。明神宗詔稱：“設(shè)官經(jīng)理朝鮮，原為保全屬國，目前戰(zhàn)守進止，此為長策。恃彼力能自立，官兵當(dāng)即撤還，天朝不利一民一土。督撫官傳示國王，俾知朕意”⑤〔明〕葉向高等：《明神宗實錄》卷307，萬歷二十五年閏二月乙亥，臺北：中研院歷史語言研究所1962 年?？北?，第5741 頁。。如果宗主國對藩屬國有土地要求，還會遭受輿論的批評⑥南陳遺民蕭銑，本為南梁宣帝曾孫，入隋任羅川縣令。南梁曾向隋稱臣，蕭銑依此為據(jù)，得到董景珍叛隋之書，指責(zé)隋朝滅亡了南朝。“我之本國，昔在有隋，以小事大，朝貢無闕。乃貪我土宇，滅我宗祊，我是以痛心疾首，無忘雪恥。今天啟公等，協(xié)我心事，若合符節(jié)，豈非上玄之意也。吾當(dāng)糾率士庶，敬從來請?！薄杜f唐書》卷56《蕭銑傳》，第2263-2264 頁。，甚至與藩屬國出現(xiàn)領(lǐng)土爭端、摩擦之時，為了維護中華亞洲秩序的整體秩序，有向藩屬國割讓土地的做法。比如清朝曾與朝鮮、越南、廓爾喀（今尼泊爾）、緬甸發(fā)生過邊界糾紛，甚至動用武力，但為維持周邊地區(qū)地緣和平，堅定藩屬國的“向化”之心，并不致力于擴張疆域，甚至?xí)r常將有爭議地區(qū)割讓給藩屬國⑦可參見李花子《清朝與朝鮮關(guān)系史——以越境交涉為中心》，香港：亞洲出版社，2006 年；李花子《明清時期中朝邊界史研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011 年；孫宏年《清代中國與鄰國“疆界觀”的碰撞、交融芻議——以中國、朝鮮、越南等國的“疆界觀”及影響為中心》，《中國邊疆史地研究》2011 年第4 期。。比如雍正帝曾將西南部分疆土割讓予越南?！半藿y(tǒng)馭寰區(qū)，凡屬臣服之邦，皆隸版籍，安南既列藩封，尺地莫非吾土，何必較論此區(qū)區(qū)四十里之壤。……況此四十里之地，在云南為朕之內(nèi)地，在安南仍為朕之外藩，一毫無所分別。著將此地仍賞賜該國王世守之”⑧〔清〕張廷玉等：《清世宗實錄》卷65，雍正六年正月己卯，北京：中華書局，1985 年，第1000-1001 頁。。雖然從現(xiàn)代國際觀念來看，這屬于割讓領(lǐng)土的賣國行為，但在當(dāng)時卻是采取部分讓渡主權(quán)，通過犧牲局部利益，將中國部分直接統(tǒng)治區(qū)轉(zhuǎn)換為藩屬國統(tǒng)治區(qū)的一種內(nèi)部流動，維持整體的中華亞洲秩序的政治策略而已。這種領(lǐng)土意識淡化的觀念，源于“王道”觀念對于政治合法性而非土地的優(yōu)先訴求。不過當(dāng)近代時期藩屬國在西方列強壓力之下，紛紛脫離與清代中國的宗藩關(guān)系后，清代中國與周邊國家劃定近代邊界時，便也從現(xiàn)代邊界觀念出發(fā)，竭力索回曾經(jīng)賞賜于藩屬國的土地⑨孫宏年：《清代中國與鄰國“疆界觀”的碰撞、交融芻議——以中國、朝鮮、越南等國的“疆界觀”及影響為中心》，《中國邊疆史地研究》2011 年第 4 期。。

第五，與歐亞大陸其他文明建立區(qū)域國際秩序，較為強調(diào)武力征服不同，古代中國秉持“有限擴張主義”觀念，雖也注重對于武力的應(yīng)用，但強調(diào)戰(zhàn)爭要具有政治合法性，也就是所謂的“義戰(zhàn)”，在使用戰(zhàn)爭方式的同時，同樣注重采取政治、經(jīng)濟、文化等和平方式?；蛘哒f，中華亞洲秩序的形成與維持，主要是“王道”政治模式而非“霸道”政治模式的體現(xiàn)與實踐。因此，中華亞洲秩序呈現(xiàn)出很強的“文化一體”或“文明一體”的歷史特征①即使對中華亞洲秩序相對保持游離態(tài)度的日本，也同樣如此。田久川：《古代中日關(guān)系史》，大連：大連理工學(xué)院出版社，1987 年。，費正清由此認(rèn)為古代東亞是一個特殊的“大文化區(qū)”②“東亞社會——中國、朝鮮、越南、日本及小島王國琉球——都是由古代中國分衍出來，并在中國文化區(qū)域內(nèi)發(fā)展起來的。這個地區(qū)深受中國文明的影響，例如漢語表意文字系統(tǒng)、儒家關(guān)于家庭和社會秩序的經(jīng)典教義、科舉制度，以及中國皇朝的君主制度和官僚制度等等。中國因其地大物博，歷史悠久，自然成為東亞世界的中心。而在地理上，中國又與西亞和南亞隔絕，使它成為特殊的大文化區(qū)?！薄兑环N初步的構(gòu)想》，載《中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對外關(guān)系》，第1 頁。。這也便是所謂的“東亞文化圈”③關(guān)于“東亞文化圈”，可參見高明士《天下秩序與文化圈的探索——以東亞古代的政治與教育為中心》下篇《東亞文化圈與東亞教育圈的形成》，上海：上海古籍出版社，2008 年，第225-309 頁。、“中華文化圈”“中國文化圈”④汪向榮：《中國文化圈》，載汪向榮《古代的中國與日本》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989 年，第1-25 頁。、“儒家文化圈”或“漢字圈”⑤朱云影對中國古代文化在東亞、東南亞的傳播進行了討論。朱云影：《中國文化對日韓越的影響》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007 年。。有鑒于此，黃枝連將東亞古代國際秩序概括為以中國為中心的“天朝禮治體系”⑥黃枝連：《天朝禮治體系研究》上卷《亞洲的華夏秩序——中國與亞洲國家關(guān)系形態(tài)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1992年；黃枝連：《天朝禮治體系研究》中卷《東亞的禮義世界——中國封建王朝與朝鮮半島的關(guān)系形態(tài)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1994 年；黃枝連：《天朝禮治體系研究》下卷《朝鮮的儒化情境構(gòu)造——朝鮮王朝與滿清王朝關(guān)系形態(tài)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1995 年。。近代時期，面對西方列強的入侵，中國與朝鮮、日本、越南、廓爾喀等東亞、東南亞國家，從同文、同種的現(xiàn)實出發(fā)，具有聯(lián)合抵抗西方勢力的政治愿望與做法⑦孫宏年：《清代中國與鄰國“疆界觀”的碰撞、交融芻議——以中國、越南、朝鮮等國的“疆界觀”及影響為中心》，《中國邊疆史地研究》2011 年第 4 期。。

第六，雖然古代中國構(gòu)建中華亞洲秩序，是為建立“天下秩序”而開展的一種外向擴張行為，卻在相當(dāng)程度上是出于保障中國地緣和平的政治目的。古代中國不僅長期是亞洲地區(qū)具有明顯優(yōu)勢的文明體系，而且長期保持了在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟領(lǐng)先。在這一地緣政治背景下，為保障中國的國際地位，對外的疆域擴張遠(yuǎn)不如維持中國地緣和平更為實際與穩(wěn)妥。相應(yīng)，古代中國構(gòu)建中華亞洲秩序，雖有對外擴張的政治意圖，但更為深層的政治動機是借此維護中國自身的地緣和平，從而為中國的政治穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展提供一個安全的國際環(huán)境。從深層次來看，中華亞洲秩序是一種“內(nèi)向”的區(qū)域國際秩序，這與歐亞大陸其他文明在經(jīng)濟方式存在一定問題、生存空間存在局限的地緣缺陷下，為壯大自身，而不斷外向擴張的區(qū)域國際秩序，具有明顯不同。因此，中華亞洲秩序是更有利于亞洲長期保持和平環(huán)境的歷史推力。但另一方面，內(nèi)向的歷史指向?qū)е轮腥A亞洲秩序的外向擴張動力不足，從而使中國在長期擁有世界領(lǐng)先地位的歷史機遇下，國際影響始終局限于亞洲部分地區(qū)，為歐亞大陸其他文明的擴張，及由此而帶來的世界一體化，提供了歷史空間。而面對東進的歐亞大陸其他文明的強勢擴張，中華亞洲秩序也開始了漫長的歷史轉(zhuǎn)型。

可見，古代中國構(gòu)建的中華亞洲秩序，與歐亞大陸其他文明秉持“無限擴張主義”，盡力構(gòu)建疆域盡可能廣闊的區(qū)域國際秩序，甚至全球國際秩序，只是條件所限，在世界古代時期從而一直限于區(qū)域國際秩序不同，是秉持“有限擴張主義”，在亞洲地區(qū)建立的“有限”的區(qū)域國際秩序。在中國古代，漢、唐、元、明、清皆在政權(quán)建立之后，致力于構(gòu)建這一區(qū)域國際秩序。在這之中，尤以漢、唐、元、清較為典型，將蒙古高原、西域、東北、朝鮮半島、東南亞皆納入中華亞洲秩序之中。唐朝甚至與日本列島建立了長期的宗藩關(guān)系。與之不同，元朝所構(gòu)建之中華亞洲秩序，雖然輻射地域最廣，卻未將日本列島納入進來。明、清同樣如此。這一歷史倒退反映出在東亞地區(qū)，中華亞洲秩序逐漸遭到挑戰(zhàn)，首先是日本，此后是明清時期的東南亞國家。與漢、唐、元、清相比，明朝雖然也大體建立了中華亞洲秩序，但由于長期與蒙古高原政權(quán)處于對峙態(tài)勢，也僅在西域地區(qū)建立了宗藩關(guān)系，因此從內(nèi)涵而言，不如其他四個王朝典型與完善。與以上五個王朝相比，秦、隋雖積極嘗試構(gòu)建中華亞洲秩序，但由于國祚甚短，僅在東亞或東南亞部分地區(qū)有所嘗試，并未從整體上構(gòu)建起中華亞洲秩序。兩宋國力較弱，甚至長期處于遼、金附屬國的地位，并未在朝鮮半島建立起宗藩關(guān)系，相應(yīng)也未能構(gòu)建起中華亞洲秩序①關(guān)于東北亞國際關(guān)系史，可參見黃定天《東北亞國際關(guān)系史》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999 年。。

二、三代中國的國際政治觀念與中華亞洲秩序的歷史淵源

雖然中華亞洲秩序之構(gòu)建，是在中國進入帝制時期之后。但其觀念與形式，卻肇始、奠基于先秦時期②信夫清三郎等認(rèn)為東亞朝貢體系實質(zhì)上是一種“華夷秩序”，是中國國內(nèi)秩序的外化形式?！斑@種東亞所特有的國際秩序，其總的關(guān)系就是以‘中華帝國’為中心，周圍夷狄各國接受冊封（授與外交文書，承認(rèn)其地位），后者向前者朝貢，前者羈縻（牽制）后者。這種關(guān)系，在淵源上是漢帝國內(nèi)部皇帝與諸侯的上下關(guān)系在漢皇帝同夷狄君主之間關(guān)系上的投影，而且來自結(jié)合儒教王道思想而設(shè)想出來的獨特的國際秩序觀念。因此，它雖然是若干國家的聯(lián)合體制，但其中各國相互之間并不發(fā)生直接關(guān)系，而是完全由對‘中華帝國’的直接關(guān)系規(guī)定的一元化上下秩序構(gòu)成的。”《日本外交史》，第12-13 頁。日本學(xué)者濱下武志秉持相似的觀點?！八菄鴥?nèi)基本統(tǒng)治關(guān)系即地方分權(quán)在對外關(guān)系上的延續(xù)和應(yīng)用。將“中央—各省”的關(guān)系延續(xù)擴大到外國和周邊，將“中央—各省—藩部（土司、土官）—朝貢諸國—互市諸國”作為連續(xù)的“中心—周邊”關(guān)系的總體來看待，并將其整體作為一個有機的體制來把握?！盵日]濱下武志著，朱蔭貴、歐陽菲譯，虞和平校訂《近代中國的國際契機——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟圈》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999 年，第31 頁。關(guān)于先秦時期不同政權(quán)之間的交往與國際秩序，可參見張健《先秦時期的國禮與國家外交——從氏族部落交往到國家交往》，北京：文物出版社，2013 年。。三代時期是中國在部落聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，初步建立國家形態(tài)的歷史階段，各諸侯國雖在名義上隸屬中央，屬于天子分封的藩屬國，但其實保持著相當(dāng)?shù)恼为毩⑿?，王室與各諸侯國之間在一定程度上實際構(gòu)成了一種國際秩序?！跋暮笫蠔|漸于海，西被于流沙，南浮于江，而朔南及聲教，窮豎亥所步，莫不率俾，會群臣于涂山，執(zhí)玉帛者萬國。于是九州之內(nèi)，作為五服”③《晉書》卷 14《地理志上》，第 409 頁。。趙汀陽將之稱作為“無外”天下或“世界政治秩序”④“三代之中國不是大一統(tǒng)模式的國家，而是一個世界性的‘無外’天下，是一個在理論上潛在地容納世界萬國的天下體系，或者說是一個世界政治秩序。盡管當(dāng)時的中國只是世界的一部分，卻被想象為世界，并且以世界性的格局而存在，因此，三代的歷史既是中國歷史，同時也是世界歷史。嚴(yán)格地說，天下的世界史只屬于周朝，夏商可能已有了天下的想象和眼界，卻尚未在事實上建立世界性的天下秩序。成為法定制度的天下體系實為周朝的創(chuàng)制，盡管在具有‘厚古’精神的傳統(tǒng)敘事中，天下秩序往往有名無實地追溯至堯舜禹湯，甚至象征性地追溯至黃帝。”趙汀陽：《惠此中國：作為一個神性概念的中國》，北京：中信出版社，2016 年，第 11 頁。。

在這種國際秩序下，不同政治體之間雖存在長期的競爭，但在農(nóng)業(yè)邊疆疆域觀念與模式影響之下，卻長期保持了和諧與共生，是一種松散的國際政治聯(lián)合體。值得注意的是，維系三代時期中國內(nèi)部及其與周邊族群往來的重要紐帶，便是朝貢貿(mào)易。而周朝在掌管軍事的司馬之下，專門設(shè)置了負(fù)責(zé)這一事務(wù)的懷方氏?！皯逊绞险苼磉h(yuǎn)方之民，致方貢，致遠(yuǎn)物，而送逆之，達之以節(jié)。治其委積、館舍、飲食”⑤《周禮注疏》卷33《夏官司馬下·懷方氏》，第 1036 頁。。在三代宗藩關(guān)系下，大國與小國之間便是順從與保護的共生關(guān)系，同樣隸屬司馬的形方氏便專門負(fù)責(zé)相關(guān)事宜?！靶畏绞险浦瓢顕赜颍浞饨?，無有華離之地，使小國事大國，大國比小國”⑥《周禮注疏》卷33《夏官司馬下·形方氏》，第 1038 頁。。

東周以降，華夏政權(quán)之間，華夏與“四夷”之間，競爭規(guī)模與頻率雖大為增強，但在周天下秩序仍大體保存的春秋時期，國際秩序仍在相當(dāng)程度上延續(xù)著三代舊的態(tài)勢。作為管仲學(xué)派思想觀念的集中體現(xiàn)，《管子》一書描述了春秋時期齊桓公開創(chuàng)的霸業(yè)，其中所反映的國際關(guān)系準(zhǔn)則，實為后世中華亞洲秩序的淵源與模板。首先，齊國作為天下霸主，具有扶危濟困、存亡繼絕的國際義務(wù)。齊桓公曾先后幫助魯國、邢國與衛(wèi)國，但都未將其納入齊國版圖之中，對于別國疆土不存在野心。

桓公憂天下諸侯。魯有夫人慶父之亂，而二君弒死，國絕無后?；腹勚垢咦哟嬷?。男女不淫，馬牛選具。執(zhí)玉以見，請為關(guān)內(nèi)之侯，而桓公不使也。狄人攻邢，桓公筑夷儀以封之。男女不淫，馬牛選具。執(zhí)玉以見，請為關(guān)內(nèi)之侯，而桓公不使也。狄人攻衛(wèi)，衛(wèi)人出旅于曹，桓公城楚丘封之，其畜以散亡，故桓公予之系馬三百匹①《管子校注》卷8《小匡第二十》，第439 頁。。

齊桓公這一做法贏得了各諸侯國的贊賞與信任，于是開始自動歸附齊國。“天下諸侯稱仁焉。于是天下之諸侯知桓公之為己勤也，是以諸侯之歸之也譬若市人”②《管子校注》卷8《小匡第二十》，第439 頁。。面對這一局面，齊桓公并未因此而尋求獲取利益，反而采取“厚往薄來”的方式，在經(jīng)濟上回饋給各國更多的回報?！盎腹T侯之歸己也，故使輕其幣而重其禮。故使天下諸侯以疲馬犬羊為幣，齊以良馬報。諸侯以縷帛布鹿皮四分以為幣，齊以文錦虎豹皮報。諸侯之使,垂橐而入，載而歸”③《管子校注》卷8《小匡第二十》，第439 頁。。各國鑒于齊國不僅具有強大的軍事力量，而且對其他國家施以恩惠，從而皆甘愿奉齊國為盟主，而不敢背叛?！肮殊x之以愛，致之以利，結(jié)之以信，示之以武。是故天下小國諸侯，既服桓公，莫之敢倍而歸之。喜其愛而貪其利，信其仁而畏其武”④《管子校注》卷8《小匡第二十》，第439 頁。。齊桓公有鑒于此，進一步施以德政，在軍事上加強對各諸侯國的保護，在經(jīng)濟上增強對諸侯國的扶持，從而使這一時期政治秩序得到了大幅整頓。

桓公知天下小國諸侯之多與己也，于是又大施忠焉?？蔀閼n者為之憂，可為謀者為之謀，可為動者為之動。伐譚、萊而不有也，諸侯稱仁焉。通齊國之魚鹽東萊，使關(guān)市幾而不正，厘而不稅，以為諸侯之利，諸侯稱寬焉。筑蔡、鄢陵、培夏、靈父丘，以衛(wèi)戎狄之地，所以禁暴于諸侯也。筑五鹿、中牟、鄴蓋與社丘，以衛(wèi)諸夏之地，所以示勸于中國也。教大成⑤《管子校注》卷8《小匡第二十》，第439-440 頁。。

在這種政治背景下，各諸侯國衷心擁護齊國的爭霸事業(yè)?！笆枪侍煜轮诨腹h(yuǎn)國之民望如父母，近國之民從如流水”⑥《管子校注》卷8《小匡第二十》，第440 頁。。齊國的國際影響力由此而不斷擴展。“故行地茲遠(yuǎn)，得人彌眾”⑦《管子校注》卷8《小匡第二十》，第440 頁。。對于齊國之所以能夠成就霸業(yè)，《管子》進行了總結(jié)，認(rèn)為齊國文武并重，獲得了包括大國與小國在內(nèi)所有國家的尊重與擁護，從而在國際社會建立起自身的權(quán)威地位。

是何也？懷其文而畏其武。故殺無道，定周室，天下莫之能圉，武事立也。定三革，偃五兵，朝服以濟河，而無怵惕焉，文事勝也。是故大國之君慚愧，小國諸侯附比。是故大國之君事如臣仆，小國諸侯歡如父母。夫然，故大國之君不尊，小國諸侯不卑。是故大國之君不驕，小國諸侯不懾⑧《管子校注》卷8《小匡第二十》，第440 頁。。

齊國在此基礎(chǔ)上，并未尋求從國際社會獲取利益，而是在土地、資源各方面，都舍己利人，從而獲得了國際社會的普遍認(rèn)可與支持，達到了不戰(zhàn)而勝的政治效果，實已達到三代理想政治境界?！坝谑橇袕V地以益狹地，損有財以與無財。周其君子，不失成功；周其小人，不失成命。夫如是，居處則順，出則有成功，不稱動甲兵之事，以遂文、武之跡于天下”⑨《管子校注》卷8《小匡第二十》，第440 頁。。

繼齊國之后，春秋時期其他強國的爭霸理念與道路，同樣呈現(xiàn)出對于政治合法性的推崇與注重，在擴大自身國際影響的同時，致力于建立相對和諧的國際秩序。比如春秋時期第二個稱霸的國家晉國，便在相當(dāng)長的一段時期，維持了相對公正與寬松的國際秩序，以“禮”作為維系國際關(guān)系的政治原則，從而形成大國扶助小國、小國忠于大國的雙向關(guān)系?！爸T侯所以歸晉君，禮也。禮也者，小事大，大字小之謂。事大在共其時命，字小在恤其所無”⑩《春秋左傳注·昭公三十年》（修訂本），第1506 頁。。小國對于大國所承擔(dān)的義務(wù)相對較輕?！拔粑?、襄之霸也，其務(wù)不煩諸侯，令諸侯三歲而聘，五歲而朝，有事而會，不協(xié)而盟。君薨，大夫吊，卿共葬事；夫人，士吊，大夫送葬。足以昭禮、命事、謀闕而已，無加命矣”??《春秋左傳注·昭公三年》（修訂本），第1232 頁。。魯哀公七年（前488），魯國大夫子服景伯指出在國際關(guān)系中，大國、小國皆依循道德，彼此承擔(dān)對于對方的義務(wù)，才能維持和平的國際環(huán)境?！靶∷允麓?，信也；大所以保小，仁也。背大國，不信；伐小國，不仁。民保于城，城保于德。失二德者，危，將焉保？”①《春秋左傳注·哀公七年》（修訂本），第 1642 頁。

春秋時期，楚國伐鄭，晉國援鄭，副帥隨武子卻對楚國做法進行了贊揚，指出楚國討伐陳國、鄭國，不僅使用戰(zhàn)爭手段，而且注重政治合法性，在獲取戰(zhàn)爭勝利之后，并未占領(lǐng)對方土地，獲得了國際的理解與民眾的支持。

德、刑、政、事、典、禮不易，不可敵也，不為是征。楚君討征，怒其貳而哀其卑。叛而伐之，服而舍之，德、刑成矣。伐叛，刑也；柔服，德也，二者立矣。昔歲入陳，今茲入鄭，民不罷勞，君無怨讎，政有經(jīng)矣。商、農(nóng)、工、賈不敗其業(yè)，事不奸矣②《春秋左傳注·宣公十二年》（修訂本），第722-723 頁。。

伴隨中國歷史進入以兼并為主題的戰(zhàn)國時期，這一相對和諧的國際秩序逐漸被打破③后世儒者對于春秋戰(zhàn)國時期爭霸、兼并戰(zhàn)爭下，三代政治秩序急劇變化，最后蕩然無存的歷史走向，從崇尚三代的政治立場出發(fā)，進行了激烈的批判?！胺角Ю镌粐?，其外方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外方五百里曰鎮(zhèn)畿，又其外方五百里曰藩畿。于時治致太平，政稱刑措，民口千三百七十一萬四千九百三十三，蓋周之盛者也。其衰也，則禮樂征伐出自諸侯，強吞弱而眾暴寡。春秋之初，尚有千二百國；迄獲麟之末，二百四十二年，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)，而見于《春秋》經(jīng)傳者百有七十國焉。百三十九知其所居，三十一國盡亡其處，蠻夷戎狄不在其間。五伯迭興，總其盟會。陵夷至于戰(zhàn)國，遂有七王，又有宋、衛(wèi)、中山，不斷如線，如三晉篡奪，亦稱孤也?！薄蔡啤撤啃g等：《晉書》卷14《地理志上》，北京：中華書局，1974 年，第411-412 頁。，但在戰(zhàn)國兼并戰(zhàn)爭之后建立起的帝制中國，在處理與四裔族群及更為遙遠(yuǎn)的政權(quán)之間的關(guān)系時，在農(nóng)業(yè)邊疆疆域觀念與模式影響之下，仍延續(xù)了三代時期相對和諧的國際政治理念與模式，并將之推廣到更為廣闊的地理范圍，從而在亞洲地區(qū)長期維持了中華亞洲秩序的區(qū)域國際秩序。

三、古代亞洲地緣政治的“和諧秩序”

在中華亞洲秩序形成過程中，除中國疆域觀念與模式的歷史動力之外，外部的地緣政治扮演了何種角色呢？事實上，古代亞洲，主要是東亞、東南亞與中亞地區(qū)，與以上三種文明長期處于均衡狀態(tài)，時常出現(xiàn)權(quán)力真空，從而較為混亂與動蕩的“叢林秩序”不同，長期處于中國一家獨大的不平衡狀態(tài)，填充了國際秩序的權(quán)力空間，從而走向更高階段的相對穩(wěn)定與和平的“和諧秩序”，這是中華亞洲秩序得以產(chǎn)生并長期維持的地緣政治根源。

在古代世界，中亞以東的地區(qū)長期與以西之阿拉伯社會、歐洲社會地理隔絕，其地緣形勢在相當(dāng)程度上，類似于現(xiàn)代時期的美洲大陸。在這片廣袤的土地上，中華文明得以在相對獨立的地理空間內(nèi)自由發(fā)展，不僅長期保持了最大的經(jīng)濟體與領(lǐng)先優(yōu)勢，將亞洲國家或政權(quán)都籠罩在自身的政治、經(jīng)濟、軍事、文化輻射范圍之下，而且擁有相對于其他亞洲國家或政權(quán)強大得多的國家實力，從而長時間在亞洲區(qū)域國際秩序中，建立了自身的威權(quán)地位，壓制了其他亞洲國家或政權(quán)的軍事擴張。在這種中國主宰的區(qū)域國際秩序之下，不僅由于權(quán)力空間長期被中國所填充，而未形成真空狀態(tài)，從而長期消除了大國之間不斷爭戰(zhàn)的局面，而且由于其他亞洲國家或政權(quán)缺乏與中國的競爭的足夠?qū)嵙?，相?yīng)中國在建立中華亞洲秩序時，考慮的重點不是消滅掉其他政權(quán)，而是保持亞洲國際秩序的穩(wěn)定，構(gòu)建和而不同的和諧國際秩序，以免城門失火，殃及池魚，可稱之為“和諧秩序”。所謂“禮之用，和為貴”④楊伯峻譯注《論語譯注·學(xué)而篇第一》，北京，中華書局，1980 年，第7 頁。，“和也者，天下之達道也”⑤《禮記正義》卷 52《中庸》，第 1662 頁。，說的都是這個道理。這一和諧秩序強調(diào)廣大包容的胸懷⑥“山上有澤，咸；君子以虛受人。”黃壽祺、張善文：《周易譯注》卷5《下經(jīng)·咸卦第三十一》，上海：上海古籍出版社，1989 年，第259 頁。，以“德”為核心理念①遠(yuǎn)古時期，在“天”崇拜觀念之下，“天命”成為政權(quán)合法性的來源。殷商便以天命所在作為維護政權(quán)穩(wěn)固的政治輿論。但周朝代殷，卻使傳統(tǒng)的“天命觀”遭到巨大的沖擊。為此，周人發(fā)明出“德”之觀念，指出“天命”并非固定于某一部族或政權(quán)，而是賦予有“德”之部族或政權(quán)，相應(yīng)“天命”呈現(xiàn)隨“德”之臧否，而不斷流動、轉(zhuǎn)移的歷史變化，從而賦予了周朝代殷以政治合法性。武王滅商之后，便在政治宣傳上，批評紂王失德而侮神?！耙莨R曰：‘殷末孫受，德迷先成湯之明，侮滅神祇不祀，昏暴商邑百姓，其彰顯聞于昊天上帝。’周公再拜稽首，乃出?！秉S懷信、張懋镕、田旭東撰，黃懷信修訂，李學(xué)勤審定《逸周書匯校集注》（修訂本）卷4《克殷解第三十六》，上海：上海古籍出版社，2007 年，第354-355 頁。自此之后，“德”便在中國古代政治觀念中占據(jù)著核心地位。儒家關(guān)于“仁”“仁政”“禮治”的闡述，皆由“德政”推衍、演繹而來。戰(zhàn)國時期秦國儒家尸佼也系統(tǒng)闡述了“德”而非“爵”在政治系統(tǒng)中的永恒地位：“爵列，私貴也；德行，公貴也。奚以知其然也？司城子罕遇乘封人而下。其仆曰：‘乘封人也，奚為下之？’子罕曰：‘古之所謂良人者，良其行也；貴人者，貴其心也。今天爵而人，良其行而貴其心，吾敢弗敬乎！’以是觀之，古之所謂貴，非爵列也；所謂良，非先故也。人君貴于一國，而不達于天下；天子貴于一世，而不達于后世。惟德行與天地相弊也。爵列者，德行之舍也，其所息也?！对姟吩唬骸诬栏侍?，勿翦勿敗，召伯所憩?！收咧?，人不敢敗也。天子諸侯，人之所以貴也，桀紂處之則賤矣。是故曰：‘爵列，非貴也。今天下貴爵列而賤德行，是貴甘棠而賤召伯也，亦反矣。夫德義也者，視之弗見，聽之弗聞，天地以正，萬物以遍，無爵而貴，不祿而尊也。’”《尸子譯注》卷上《勸學(xué)》，第2 頁。伴隨歷史的不斷變遷，在中國古代政治觀念中，“德”不僅應(yīng)施之內(nèi)政建設(shè)，而且也涉及對外交往，從而成為中國古代對外關(guān)系的基本理念?！暗貏堇ぃ右院竦螺d物?！薄吨芤鬃g注》卷2《上經(jīng)·坤卦第二》，第27 頁。孟子曰：“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王。王不待大——湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。”《孟子譯注》卷3《公孫丑章句上》，第74 頁。北齊天保五年，樊遜在問對中，指出“德”是君主招撫邊疆族群的核心機制。“后服之徒，既承風(fēng)而慕化；有截之內(nèi)，皆蹈德而詠仁?！薄蔡啤忱畎偎帲骸侗饼R書》卷45《文苑·樊遜傳》，北京：中華書局1973 年點校本，第613 頁。唐賈公彥作《周禮疏》，認(rèn)為中國疆域呈現(xiàn)了從普天之下到天下一隅的縮小過程，而其中的原因便是德之不修?！啊吨芏Y疏》云：自神農(nóng)已上，有大九州、柱州、迎州、神州之等。至黃帝以來，德不及遠(yuǎn)，惟于神州之內(nèi)分為九州?！薄菜巍惩鯌?yīng)麟著，傅林祥點?！锻ㄨb地理通釋》卷1《歷代州域總敘上·神農(nóng)九州》，北京：中華書局，2013 年，第1 頁。，以“禮”為制度形式，“招攜以禮，懷遠(yuǎn)以德；德禮不易，無人不懷”②《春秋左傳注·僖公七年》（修訂本），第317 頁。，“圣王之制，施德行禮”③〔漢〕班固撰，〔唐〕顏師古注《漢書》卷78《蕭望之傳》，北京：中華書局1962 年，第3282 頁。。中國作為宗主國主動包容、扶持，而非欺凌、壓制藩屬國④“ 大邦者下流，天下之交，天下之牝。牝常以靜勝牡，以靜為下。故大邦以下小邦，則取小邦；小邦以下大邦，則取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不過欲兼畜人，小邦不過欲入事人。夫兩者各得所欲，大者宜為下?！标惞膽?yīng)：《老子注釋及評介》（修訂增補本），北京，中華書局2009 年第2 版，第 288 頁。，“在德不在征”⑤《魏書》卷 53《李沖傳》，第 1300 頁。，通過“柔遠(yuǎn)人則四方歸之，懷諸侯則天下畏之”⑥《 禮記正義》卷52《中庸》，第1685 頁。舜帝“柔遠(yuǎn)能邇，惇德允元，而難任人，蠻夷率服”。《尚書校釋譯論·虞夏書·堯典》，第191 頁。的柔性統(tǒng)治方式，利用中國的經(jīng)濟優(yōu)勢，以朝貢貿(mào)易的方式，以財物換順從⑦《古文尚書》之《旅獒篇》描述了中國古代朝貢貿(mào)易的核心內(nèi)涵?！懊魍跎鞯?，四夷咸賓。無有遠(yuǎn)邇，畢獻方物，惟服食器用。王乃昭德之致于異姓之邦，無替厥服；分賓玉于伯叔之國，時庸展親。人不易物，惟德其物?！崩蠲瘛⑼踅。骸渡袝g注·周書·旅獒》，上海：上海古籍出版社，2004 年，第232 頁。可見，對于中國而言，在朝貢貿(mào)易中，重點強調(diào)“朝貢”這一政治內(nèi)涵，僅將從異域獲得珍稀異物作為補充。而對于周邊政權(quán)而言，在朝貢貿(mào)易中，則重點強調(diào)“貿(mào)易”，將從中國獲得大量經(jīng)濟援助作為主要目的；而從中國獲得的官爵，以及中國所允諾的會在危難時相助的政治保障，則會提升其國際影響力，但這只是一個次要的目的。，形成“協(xié)和萬邦”⑧顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論·虞夏書·堯典》，北京：中華書局，2005 年，第2 頁。的區(qū)域國際秩序，也就是所謂的“天下大同”。

和諧秩序相對于叢林秩序，是更高一級的國際秩序，是人類社會在經(jīng)歷了無序競爭的極大破壞之后，在處理族群關(guān)系時，傾向于強調(diào)有序與共存的一種方式。如果與自然界加以比附，叢林秩序相當(dāng)于一群還未形成團體的動物，為了爭奪首領(lǐng)地位而混戰(zhàn)廝殺，而和諧秩序則是在經(jīng)過長期廝殺之后，首領(lǐng)終于產(chǎn)生出來，開始帶領(lǐng)大家彼此合作。中華亞洲秩序的和諧秩序并非自然形成，同樣也是在經(jīng)歷了均衡態(tài)勢的長期戰(zhàn)爭后，進一步上升優(yōu)化而形成。具體而言，便是中國在先秦時期，經(jīng)歷了部落、酋邦、春秋、戰(zhàn)國時期的長期頻繁戰(zhàn)爭之后，政權(quán)之間互相兼并、統(tǒng)一。

周爵五等，而土三等：公、侯百里，伯七十里，子、男五十里。不滿為附庸，蓋千八百國。而太昊、黃帝之后，唐、虞侯伯猶存，帝王圖籍相踵而可知。周室既衰，禮樂征伐自諸侯出，轉(zhuǎn)相吞滅，數(shù)百年間，列國耗盡。至春秋時，尚有數(shù)十國，五伯迭興，總其盟會。陵夷至于戰(zhàn)國，天下分而為七，合從連衡，經(jīng)數(shù)十年，秦遂并兼四海①《漢書》卷 28 上《地理志上》，第 1542 頁。。

最終由秦朝開啟了帝制中國的新局面，形成了“大一統(tǒng)”政治觀念與專制主義中央集權(quán)制度?！耙詾橹苤莆⑷酰K為諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下為郡縣，蕩滅前圣之苗裔，靡有孑遺者矣”②《漢書》卷 28 上《地理志上》，第 1542 頁。。從而開啟了中國強勢崛起并主導(dǎo)亞洲國際秩序的歷史大門。中華亞洲秩序核心理念便起源于東周時期，諸華夏政權(quán)在外御夷狄、內(nèi)部爭霸過程中的政治博弈與外交實踐。魯哀公七年（前488），子服景伯諫季康子伐邾，稱：“小所以事大，信也；大所以保小，仁也。背大國，不信；伐小國，不仁。民保于城，城保于德。失二德者，危，將焉保？”③《春秋左傳注·哀公七年》（修訂本），第1642 頁。

和諧秩序雖優(yōu)于叢林秩序，但不能因此而稱中國文明明顯優(yōu)于其他三種文明，而應(yīng)了解這一差異來源于不同的地理環(huán)境。即西歐、阿拉伯、俄羅斯所處較為惡劣的地理環(huán)境促使周邊地區(qū)一直保持均衡態(tài)勢，而中國所處較為優(yōu)越的地理環(huán)境使中國得以率先進入一個更為高級的階段?；蛘哒f，歐亞大陸東西兩端分別呈現(xiàn)相對長期和平與長期戰(zhàn)爭的不同面貌，根源于兩大區(qū)域不同的地緣政治格局。從這個角度而言，中國文明確實呈現(xiàn)了早熟的特征，而“中國人民自古以來就是愛好和平的民族”的話語也不無道理④由此意義而言，所謂明代的“禮治外交”“不征”，揭示了中國古代對外政策的部分面相。萬明：《明代外交觀念的演進——明太祖詔令文書所見之天下國家觀》，《古代文明》2010 年第2 期。萬明：《明代外交模式及其特征考論——兼論外交特征形成與北方游牧民族的關(guān)系》，《中國史研究》2010 年第4 期。蔣介石在《中國之命運》中稱：“我們中華民族是多數(shù)宗教融和而成的。……但其融和的動力是文化而不是武力，融和的方法是扶持而不是征服?！氈迩陙恚袊鴮τ谒泥?，只有民族自衛(wèi)與‘存亡繼絕’的‘義戰(zhàn)’，沒有侵略他國的‘佳兵’。”蔣介石：《中國之命運》，臺北：正中書局，1986 年，第2 頁。雖是鑒于抗戰(zhàn)后期勝利曙光既在眼前，為與日本軍國主義相區(qū)別，從而宣揚中華和平崛起，但確實揭示了中國文明的重要特征。。由于缺乏競爭，中國文明缺乏“森林效應(yīng)”（ForestEffects）⑤“森林效應(yīng)”是管理學(xué)的一項專業(yè)術(shù)語，是從樹木生長的角度，引申出的管理觀念。單個樹木不僅較難成活，而且即使成活，也多半長得并不筆直，而是彎彎曲曲。但森林里的樹木絕大多數(shù)是直的，而且高度也相差不多，這是因為森林里的樹木為爭奪陽光，盡量不分叉，不彎曲，以免生長在其他樹木的陰影之下。正是由于這種良性競爭，森林樹木長得較好。由此，管理學(xué)認(rèn)為人類為了爭奪必要的生命資源，需要與周圍保持一種良性競爭，這就要求其克服自身的弱點，不斷改進。這就是所謂的“森林效應(yīng)”。其實“森林效應(yīng)”同樣適用于國際關(guān)系的研究，單個獨大的文明，由于缺乏必要的刺激，容易走向自滿與封閉，缺乏進一步變革的動力。而處于適當(dāng)競爭關(guān)系的國家，則更充滿活力，保持著不斷順應(yīng)歷史潮流，改變自身的蓬勃朝氣。下不同文明的良性競爭，導(dǎo)致其歷史變遷缺乏根本性變革，而一直在原有的范疇內(nèi)緩慢前進。

四、結(jié) 語

古代中國憑借自身在東亞、東南亞、中亞等亞洲部分地區(qū)的強大實力與明顯優(yōu)勢，通過軍事，以及政治、經(jīng)濟、文化等非軍事手段，逐漸與異域政權(quán)形成宗主—藩屬關(guān)系，將其納入到“天下秩序”之中，屬于“差序疆域”的最外層次，從而在亞洲形成以中國為主導(dǎo)的區(qū)域國際秩序，可稱之為“中華亞洲秩序”。中華亞洲秩序與歐亞大陸其他文明秉持“無限擴張主義”，盡力構(gòu)建疆域盡可能廣闊的區(qū)域國際秩序，甚至全球國際秩序，只是條件所限，在世界古代時期從而一直限于區(qū)域國際秩序不同，是秉持“有限擴張主義”，在亞洲地區(qū)建立的“有限”的區(qū)域國際秩序，反映出在“農(nóng)業(yè)邊疆”驅(qū)動之下，中國古代中原王朝在疆域開拓方面所呈現(xiàn)出的歷史局限。

與包括西歐、阿拉伯、俄羅斯在內(nèi)的歐亞大陸其他文明身處勢力均衡，容易出現(xiàn)權(quán)力真空，長期混亂與動蕩的“叢林秩序”，從而強調(diào)通過向外經(jīng)濟掠奪，建立宗主國強力主宰、控制藩屬國的“同質(zhì)一體”的區(qū)域國際秩序不同，古代中國在亞洲長期一家獨大，不僅長期保持了在亞洲范圍內(nèi)的優(yōu)勢地位，而且長期保持了在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟領(lǐng)先，與藩屬國是依附與被依附的向心關(guān)系。古代中國建立中華亞洲秩序一方面是出于構(gòu)建“天下秩序”的外向擴張，另一方面更深層的政治目的是維護中國地緣政治的和平環(huán)境。相應(yīng)，在中華亞洲秩序下，古代中國并未有掠奪藩屬國經(jīng)濟資源的強烈觀念與強力控制藩屬國的政治觀念，也未有對領(lǐng)土的強烈覬覦之心，而是致力于與藩屬國維持“和而不同”的和諧秩序，并憑借自身的威權(quán)地位，擔(dān)負(fù)起維護亞洲區(qū)域國際秩序和平，興滅繼絕、救亡圖存的國際責(zé)任，并在客觀上推動了以中國為中心的區(qū)域經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)與發(fā)展。

與歐亞大陸其他文明在構(gòu)建區(qū)域國際秩序時，注重武力方式，以強力控制甚至吞并對方為目的，從而呈現(xiàn)出“零和博弈”結(jié)果不同，古代中國在建立中華亞洲秩序過程中，雖也注重對于武力方式的使用，但同時更崇尚政治、經(jīng)濟、文化等和平方式，倡導(dǎo)與其他國家結(jié)成松散的聯(lián)盟，而非強力控制甚至吞并，從而與藩屬國呈現(xiàn)了和諧共生的國際關(guān)系。因此，中華亞洲秩序主要是中國古代“王道”政治模式而非“霸道”政治模式的體現(xiàn)與實踐。古代中國在本土地區(qū)實行“霸道”，而在外圍邊疆實行“王道”，體現(xiàn)了“差序疆域”在不同政治區(qū)域的不同治理模式。因此，“內(nèi)霸外王”不僅指中國古代政治模式以霸道為實質(zhì)，以王道為附會，而且也指古代中國在不同政治區(qū)域，在統(tǒng)治形式上存在層級差別。

在這種區(qū)域國際秩序下，亞洲地區(qū)提前進入“和諧秩序”，相對于世界其他地區(qū)，長期維持了和平局面，不僅是世界歷史上區(qū)域國際秩序的一種獨特模式，而且對于東亞歷史和平作出了重大貢獻。但另一方面，中華亞洲秩序在漫長的推衍過程之中，內(nèi)部也逐漸出現(xiàn)一定問題，比如在一定程度上存在的中國對藩屬國的索求，便使這一區(qū)域國際秩序內(nèi)部存在一定的裂痕。尤其值得關(guān)注的是，中華亞洲秩序內(nèi)向、節(jié)制的歷史特征，也使其在整合區(qū)域國際資源，進一步向外擴張方面，顯得愿望與力度都有不足，從而促使中國在長期擁有世界領(lǐng)先地位的歷史機遇下，國際影響長期局限于亞洲部分地區(qū)，從而為歐亞大陸其他文明的東進提供了歷史空間。中華亞洲秩序在面臨這一歷史沖擊后，開始漫長的歷史轉(zhuǎn)型，而中國也不復(fù)往日的亞洲霸主地位。

總之，對于古代亞洲國際秩序的理解，不應(yīng)簡單地從在西歐歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上建立的現(xiàn)代國際秩序及相關(guān)理論視角始發(fā)，而應(yīng)回到古代中國與亞洲地區(qū)傳統(tǒng)的區(qū)域國際秩序的歷史實際，構(gòu)建具有中國乃至亞洲特色的國際關(guān)系理論，以揭示古代亞洲區(qū)域國際秩序的歷史特征。