馬亮

〔摘要〕 大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為政府績效管理提供了契機(jī)，同前大數(shù)據(jù)時(shí)代的傳統(tǒng)政府績效管理模式相比，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理模式在許多方面有顯著優(yōu)勢。大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理模式實(shí)現(xiàn)了以民為本和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，有力推動(dòng)了政府績效持續(xù)改進(jìn)。但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理也面臨如何高效運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。因此，要加強(qiáng)政府績效管理的制度化建設(shè)，加快政府績效管理體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升政府績效管理人員的大數(shù)據(jù)分析能力，推動(dòng)數(shù)據(jù)開放和公眾參與。

〔關(guān)鍵詞〕 大數(shù)據(jù)，政府績效管理，數(shù)字化，數(shù)據(jù)開放

〔中圖分類號(hào)〕D630?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2020）06-0014-09

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)初，以大數(shù)據(jù)分析技術(shù)、人工智能技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等為代表的新興信息技術(shù)催生了“第四次工業(yè)革命”的到來，并對經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)發(fā)展和政府治理的方方面面產(chǎn)生了深刻的影響。特別是大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的廣泛應(yīng)用，對政府管理帶來了不容忽視的影響。大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為政府改革創(chuàng)新提供了機(jī)遇，也對政府管理提出了多方面的挑戰(zhàn)。公共事務(wù)的大數(shù)據(jù)包括三類海量數(shù)據(jù)：公共部門在運(yùn)營過程中主動(dòng)收集的高度結(jié)構(gòu)化的行政數(shù)據(jù);互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，如官方網(wǎng)站、搜索引擎和社交媒體等;物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，如建筑物、機(jī)動(dòng)車、街道、移動(dòng)終端等各種傳感器。這些海量數(shù)據(jù)為政府改革創(chuàng)新提供了契機(jī)，但是公共部門在大數(shù)據(jù)收集、處理、分析、解釋和決策等方面都面臨著治理挑戰(zhàn) 〔1 〕。這是因?yàn)檎块T和公務(wù)員相對于企業(yè)而言缺乏信息技術(shù)能力，難以充分利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行治理創(chuàng)新。

大數(shù)據(jù)在城市治理的應(yīng)用核心是打破政府部門的信息孤島，從而推動(dòng)公共事務(wù)的共享共治 〔2 〕182-183。比如，在大數(shù)據(jù)服務(wù)公共管理方面，杭州市城市大腦與數(shù)字駕駛艙的創(chuàng)新實(shí)踐引人入勝。在阿里集團(tuán)的技術(shù)支持下，杭州市政府提出“一部手機(jī)治理一座城”的超前理念，提出城市治理的算力時(shí)代，推動(dòng)城市治理的中樞化，將數(shù)據(jù)打通并實(shí)現(xiàn)可視化，探索跨層級(jí)、跨部門、跨系統(tǒng)的系統(tǒng)平臺(tái)與應(yīng)用場景，為城市管理者開發(fā)數(shù)字駕駛艙 〔3 〕5-7。

目前，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)越來越多地用于國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，但是關(guān)于它如何賦能政府績效管理卻還缺少深入研究。《國際行政科學(xué)評(píng)論》（IRAS）發(fā)表了有關(guān)大數(shù)據(jù)、公共政策與公共管理方面的論文集，從多個(gè)方面探究大數(shù)據(jù)如何推動(dòng)公共管理。2017年10月，《公共政策與行政》（PPA）發(fā)表了專輯“大數(shù)據(jù)分析及其在公共組織績效與效率測量中的應(yīng)用”，探究高等教育機(jī)構(gòu)如何利用社交媒體數(shù)據(jù)來評(píng)估公共服務(wù)績效 〔4 〕。但是，總體來說，對大數(shù)據(jù)如何應(yīng)用于政府績效管理的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

政府績效管理迫切需要大數(shù)據(jù)技術(shù)的有力支撐，而大數(shù)據(jù)技術(shù)也將在政府績效管理領(lǐng)域獲得廣泛的應(yīng)用和長足的發(fā)展。如果回顧政府績效管理的歷史，可以看到大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的應(yīng)用并非新鮮事。美國巴爾的摩市1990年代開發(fā)的CitiStat等PerformanceStat，都可以視為這方面的先驅(qū) 〔5 〕9-11。北京市2019年以來推動(dòng)的“接訴即辦”也可以視為大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理探索。但是，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)如何發(fā)揮作用并幫助改進(jìn)政府績效管理，卻還沒有得到系統(tǒng)研究。

本文研究的核心問題是：大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理如何才能運(yùn)轉(zhuǎn)自如并發(fā)揮作用？我們期望探究大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理有何特征，在哪些方面和多大程度上有別于傳統(tǒng)政府績效管理。與此同時(shí)，我們還會(huì)探討將大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于政府績效管理會(huì)面臨哪些障礙、需要在哪些方面進(jìn)行變革。最后，本文討論了大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理的理論啟示，并探討了如何進(jìn)一步推動(dòng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理。

二、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)與政府績效管理

將大數(shù)據(jù)分析技術(shù)應(yīng)用于政府績效管理，會(huì)帶來許多值得關(guān)注的影響，并使大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理同傳統(tǒng)政府績效管理出現(xiàn)多方面的實(shí)質(zhì)性差異。本部分將分析傳統(tǒng)政府績效管理模式所存在的主要癥結(jié)和突出問題，并將其同大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理進(jìn)行比較，探討大數(shù)據(jù)分析技術(shù)應(yīng)用于政府績效管理而產(chǎn)生的主要影響。

（一）傳統(tǒng)政府績效管理模式的主要問題

政府績效管理是指政府部門收集績效數(shù)據(jù)，將其轉(zhuǎn)化為績效信息，進(jìn)而基于績效信息進(jìn)行績效改進(jìn)的過程。政府績效管理的核心是績效信息，這是因?yàn)檎冃Ч芾淼乃谢顒?dòng)都是圍繞績效信息的收集、分析和使用而展開的 〔6 〕25-30。本質(zhì)而言，政府績效管理意味著政府績效信息的使用，即將政府部門采集的績效信息用于問題診斷、決策支持、組織學(xué)習(xí)、績效改進(jìn)等目的 〔7 〕。

政府績效管理的傳統(tǒng)模式包括目標(biāo)管理（目標(biāo)責(zé)任考核）、公眾滿意度調(diào)查、第三方評(píng)估等，但是這些政府績效管理模式存在的問題也非常突出。本文主要探討目標(biāo)責(zé)任考核、公眾滿意度調(diào)查和第三方評(píng)估所面臨的主要問題，以及大數(shù)據(jù)分析技術(shù)將如何會(huì)重塑這些傳統(tǒng)政府績效管理模式。

目標(biāo)責(zé)任考核是目前各級(jí)政府的主流績效管理模式，采取自上而下的目標(biāo)分解和任務(wù)考核，并主要依據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行績效管理 〔8 〕。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在滯后性和失真性情況，加之其同民眾的真實(shí)感受尚有距離，政府績效管理往往難以真正回應(yīng)民意，也無法為政府績效改進(jìn)提供決策參考。與此同時(shí)，目標(biāo)責(zé)任考核容易誘發(fā)“數(shù)字出官、官出數(shù)字”，使“上有政策、下有對策”擾亂了政府績效管理秩序。實(shí)踐中，目標(biāo)責(zé)任考核強(qiáng)化了一些政府部門“眼睛向上”的執(zhí)政理念，相反的是，“以人民為中心”的執(zhí)政理念難以真正兌現(xiàn)。

公眾滿意度調(diào)查是自下而上的民意測評(píng)，旨在通過普通民眾、企業(yè)等外部利益相關(guān)者的感知和評(píng)價(jià)來衡量政府績效，并使各級(jí)政府部門樹立“以人民為中心”的執(zhí)政理念和服務(wù)意識(shí)。但是，公眾滿意度測評(píng)的主體往往不是政府部門的直接服務(wù)對象，對政府部門的績效表現(xiàn)知之甚少，無法客觀公允地進(jìn)行評(píng)價(jià) 〔9 〕。在實(shí)際操作過程中，公眾滿意度測評(píng)往往委托第三方機(jī)構(gòu)具體執(zhí)行，在抽樣、調(diào)查、分析等環(huán)節(jié)可能被操縱，使測評(píng)結(jié)果的可信度不高。與此同時(shí)，各個(gè)政府部門的職責(zé)和管理或服務(wù)對象不同，這使?jié)M意度測評(píng)的可比性欠缺 〔10 〕125-136。2019年全國開始推行的“好差評(píng)”制度，使服務(wù)對象可以對其接受的具體服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而這將使每個(gè)服務(wù)事項(xiàng)、每個(gè)工作人員都能得到精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。但是，目前來看其實(shí)際推行情況還有待觀察，這同民眾的評(píng)價(jià)習(xí)慣有關(guān)，也同政府部門的執(zhí)行能力有關(guān)。

第三方評(píng)估是近些年來國務(wù)院及各級(jí)政府普遍重視的一種測評(píng)模式，旨在邀請獨(dú)立、專業(yè)、客觀、公正的第三方機(jī)構(gòu)對政府績效進(jìn)行評(píng)估，打破政府內(nèi)部封閉評(píng)估誘發(fā)的各種問題。但是，第三方評(píng)估在推行過程中也難以盡善盡美，而在獨(dú)立性、群眾認(rèn)可度等方面出現(xiàn)了“局部失靈” 〔11 〕。這同第三方機(jī)構(gòu)對政府部門的認(rèn)知不足和信息匱乏有關(guān)，也同第三方評(píng)估市場發(fā)育不健全不無關(guān)系。比如，一些第三方機(jī)構(gòu)往往在政府部門的“授意”下進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論早已事先確定，評(píng)估過程往往流于走形式，第三方評(píng)估的“共謀”問題令人擔(dān)憂。

最后，盡管新興信息技術(shù)發(fā)展迅猛，但是政府績效管理卻很少加以利用。這使很多地方政府的績效管理仍然停留在“手工作坊”階段，即便采購或開發(fā)了績效管理軟件，但是也僅限于信息化、可視化和自動(dòng)計(jì)算等功能，尚未進(jìn)入大數(shù)據(jù)分析階段。這使既有政府績效管理模式在績效數(shù)據(jù)的采集、匯總、積累、挖掘、分析等方面存在十分明顯的不足和缺陷，也亟待加快大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的引入。

綜上所述，可以看到傳統(tǒng)政府績效管理的幾種主流模式都迫切需要進(jìn)行深刻轉(zhuǎn)變，否則就難以適應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需求，同人民對美好生活的追求也相去甚遠(yuǎn)。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為政府績效管理轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)準(zhǔn)備和機(jī)會(huì)窗（對事件發(fā)展干預(yù)的最佳時(shí)期），需要盡快推動(dòng)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在政府績效管理中的應(yīng)用。

（二）大數(shù)據(jù)時(shí)代政府績效管理的特征

總體來說，傳統(tǒng)政府績效管理的問題反映在管理目標(biāo)、數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)分析方法和績效信息利用等多個(gè)方面。相對來說，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理在績效信息的收集、分析和使用方面會(huì)有顯著差異。至關(guān)重要的是，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)使政府績效管理人員認(rèn)識(shí)到政府績效的信息來源可以更加多元，信息收集、存儲(chǔ)、處理、使用等環(huán)節(jié)都可以引入大數(shù)據(jù)分析，并使政府績效管理體系發(fā)生根本改變。

表1刻畫了大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理特征，并將其同傳統(tǒng)政府績效管理模式進(jìn)行比較。這些方面的比較表明，兩種政府績效管理模式在如下問題上差異明顯：為什么進(jìn)行績效管理，績效管理的數(shù)據(jù)來自哪里，如何分析績效數(shù)據(jù)，如何使用績效信息。

第一，兩種政府績效管理的出發(fā)點(diǎn)和目的不同。出發(fā)點(diǎn)和目的決定了政府績效管理體系將如何設(shè)計(jì)和實(shí)施，因此具有舉足輕重的地位。政府績效管理的核心目的是改進(jìn)，但是也會(huì)用于評(píng)估、控制、預(yù)算、激勵(lì)、宣傳、慶祝和學(xué)習(xí)等活動(dòng) 〔12 〕。當(dāng)然，我們也可以將政府績效管理的目的分為學(xué)習(xí)（改進(jìn)政策或管理）、指揮與控制（監(jiān)督并確保政策得以執(zhí)行）和問責(zé)（結(jié)果導(dǎo)向的獎(jiǎng)懲和績效溝通）。傳統(tǒng)政府績效管理的目標(biāo)主要是為了進(jìn)行問責(zé)和激勵(lì)，其次才是為了績效改進(jìn)。相對來說，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理目標(biāo)首先是績效改進(jìn)，這同大數(shù)據(jù)分析技術(shù)所賦予的能力有關(guān)，也同基于大數(shù)據(jù)的政府績效管理的價(jià)值取向有關(guān)。更為重要的是，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)使政府績效管理的預(yù)測能力實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)，不僅使其可以面向過去進(jìn)行回溯、針對當(dāng)下進(jìn)行診斷，而且可以面向未來進(jìn)行預(yù)測。

第二，兩種政府績效管理的數(shù)據(jù)來源不同。傳統(tǒng)政府績效管理是為考核而專門收集績效數(shù)據(jù)，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理所使用的績效數(shù)據(jù)則是公共管理的伴生物或副產(chǎn)品。大數(shù)據(jù)的典型特征在于，為了某個(gè)目的而收集的數(shù)據(jù)也可以用于其他目的。比如，大學(xué)生使用的一卡通和學(xué)號(hào)關(guān)聯(lián)，將其在校園內(nèi)的生活“一網(wǎng)打盡”，收集了學(xué)生在食堂、宿舍、教室、圖書館、校醫(yī)院、健身房等各個(gè)場所的學(xué)習(xí)、考試、上網(wǎng)、出入、消費(fèi)和使用等數(shù)據(jù)，可以用于對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、心理健康狀況等進(jìn)行預(yù)測和管理 〔13 〕98。換言之，我們不必專門為了績效管理而收集數(shù)據(jù)，而是可以將公共部門日常管理中自動(dòng)產(chǎn)生和積累的數(shù)據(jù)用于績效管理。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端、物聯(lián)網(wǎng)等隨時(shí)隨地和無時(shí)無刻地收集了海量數(shù)據(jù)，而這些細(xì)顆粒度的行為數(shù)據(jù)為政府績效管理提供了可以二次利用和深度挖掘的數(shù)據(jù)資源 〔14 〕。這意味著政府績效管理可以“為我所用”地使用許多日常管理數(shù)據(jù)，以及企業(yè)采集和積累的各類數(shù)據(jù)。這樣一來，既能使政府績效管理的數(shù)據(jù)來源更加豐富多元，也能使政府績效管理的成本顯著降低。比如，過去為了衡量民眾對公共服務(wù)質(zhì)量的滿意度，政府部門需要專門委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽樣電話調(diào)查，而由此帶來的成本也較高。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，民眾的各類投訴和反饋可以通過社交媒體、政務(wù)熱線等各種渠道采集，而不需要專門為了考核而采集，這就大大降低了績效數(shù)據(jù)采集成本。

第三，兩種政府績效管理使用的數(shù)據(jù)類型有本質(zhì)不同。傳統(tǒng)政府績效管理主要使用結(jié)構(gòu)化的小數(shù)據(jù)，特別是來自統(tǒng)計(jì)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往是加總到一級(jí)轄區(qū)或部門的匯總數(shù)據(jù)，而以公民個(gè)人或企業(yè)為統(tǒng)計(jì)單位的原始數(shù)據(jù)則無法獲取并納入政府績效管理。這使政府績效管理所使用的數(shù)據(jù)比較粗糙，僅用于政府部門或轄區(qū)政府之間的橫向比較和歷時(shí)縱貫比較，很難進(jìn)一步深入到更細(xì)顆粒度和更小時(shí)間段。這樣一來，被評(píng)估的政府部門很難真正找到自己的問題和差距所在，也不利于政府績效改進(jìn)。相對來說，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理主要使用非結(jié)構(gòu)化的大數(shù)據(jù)，這使政府績效數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出巨量、多變、高頻、細(xì)顆粒度、高價(jià)值等特征。比如，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)使政府績效評(píng)估對象的顆粒度進(jìn)一步細(xì)化，可以精確到每一個(gè)工作人員，以及每一項(xiàng)具體職能或事項(xiàng)。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)也使政府績效管理的周期壓縮，可以近乎實(shí)時(shí)地反映政府運(yùn)行的狀態(tài)。

第四，兩種政府績效管理模式的數(shù)據(jù)分析方法不同，并對政府部門提出了不同要求。傳統(tǒng)模式的政府績效管理主要采取簡單線性計(jì)算方法，比如通過加權(quán)平均等統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行指標(biāo)合成，算法、運(yùn)算量及對機(jī)器算力的要求不高，甚至大量是通過手工操作完成的。這使政府績效管理的技術(shù)含量不高，但也有其優(yōu)點(diǎn)，即政府績效信息的易懂性較強(qiáng)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府績效形成機(jī)理的非線性、不確定性和復(fù)雜性可以得到刻畫，政府績效管理更加依賴復(fù)雜建模和高深算法，并使績效數(shù)據(jù)分析模型更接近于真實(shí)狀況。由于受大數(shù)據(jù)本身的技術(shù)特征所影響，傳統(tǒng)政府績效管理的數(shù)據(jù)分析方法將難以適用，取而代之的是更加復(fù)雜的算法及據(jù)此形成的政府績效信息。比如，通過社交媒體、政務(wù)熱線等渠道獲取的海量數(shù)據(jù)都是非結(jié)構(gòu)化的，采集、存儲(chǔ)和運(yùn)算所需要的算力是一般計(jì)算機(jī)所無法勝任的。對這些非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析，也需要更加復(fù)雜的算法支撐，而很難使用傳統(tǒng)手工方式進(jìn)行。這使政府績效管理對信息技術(shù)人員和數(shù)據(jù)分析人員的依賴性更強(qiáng)，并對政府績效管理人員提出了不同的勝任素質(zhì)要求。

第五，兩種政府績效管理模式的周期有很大不同。傳統(tǒng)模式往往是每年或半年進(jìn)行一次政府績效管理，這同政府績效數(shù)據(jù)采集的成本和周期有關(guān)。傳統(tǒng)政府績效管理所依賴的原始數(shù)據(jù)是專門為績效管理而收集的，往往是由統(tǒng)計(jì)部門和相關(guān)職能部門提供。如果政府績效管理頻繁進(jìn)行，則績效信息采集的成本將直線上升，而這是普遍財(cái)政緊縮的政府部門難以承受的。與此同時(shí)，統(tǒng)計(jì)部門披露的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往存在一定的滯后性，難以滿足更短周期的政府績效管理需求。比如，政府部門期望每周或每月進(jìn)行一次政府績效管理，但是統(tǒng)計(jì)部門卻難以支撐這種高頻次的數(shù)據(jù)提取。大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理周期不斷縮短，可以每月、每周、每日乃至實(shí)時(shí)進(jìn)行。由于數(shù)據(jù)的采集來源多元，大量數(shù)據(jù)是實(shí)時(shí)更新的，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為政府績效信息的過程是自動(dòng)化的，所以政府績效管理可以近乎實(shí)時(shí)地進(jìn)行。這意味著大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理可以像天氣預(yù)報(bào)或汽車儀表盤一樣更及時(shí)地更新數(shù)據(jù)并實(shí)時(shí)可視化，從而使政府績效管理更加有效。

第六，兩種政府績效管理的對象不同。傳統(tǒng)模式的評(píng)價(jià)對象主要是部門或轄區(qū)，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理則可以進(jìn)一步細(xì)化到人、事、地理點(diǎn)位。比如，傳統(tǒng)政府績效管理體系收集了大量績效信息，但是這些數(shù)據(jù)并沒有得到充分利用，而往往僅限于考核和排名。對于接受考評(píng)的政府部門而言，難以獲取進(jìn)一步的細(xì)顆粒度數(shù)據(jù)，也無法精準(zhǔn)診斷和及時(shí)把握績效動(dòng)態(tài)，這進(jìn)而影響了政府績效改進(jìn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府部門可以將績效評(píng)分落在更細(xì)顆粒度的分析單位和時(shí)間段，這可以使政府績效管理更加精準(zhǔn)化。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通也使政府績效診斷和歸因更加精準(zhǔn)，并使政府部門更容易按圖索驥地查找問題根源，進(jìn)而提出更加有針對性的績效改進(jìn)方案。

第七，兩種政府績效管理的開放度不同。大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理將會(huì)進(jìn)一步拓寬公眾參與渠道，豐富公眾參與形式，使政府績效管理更加“以人民為中心”。傳統(tǒng)政府績效管理的封閉性較強(qiáng)，盡管公眾參與政府績效評(píng)估越來越廣泛地開展，但是主要是將公眾作為信息提供源，且公眾參與的環(huán)節(jié)有限、深度不夠。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，公眾可以通過直接或間接、主動(dòng)或被動(dòng)的方式參與政府績效管理，公眾所發(fā)揮的作用也會(huì)有很大不同。公眾既可以在接受調(diào)查時(shí)主動(dòng)向政府部門披露偏好和態(tài)度，也會(huì)在日常生活及同政府部門打交道的過程中自動(dòng)披露相關(guān)信息。公眾在接受公共服務(wù)的過程中會(huì)“留痕”，而這些痕跡的數(shù)字化將使政府部門可以采集其偏好、態(tài)度和意愿，并用于政府績效管理。公眾還會(huì)和政府部門通過“合供”的方式共同設(shè)計(jì)和提供各類公共服務(wù)，并在這個(gè)過程中扮演更加重要的角色 〔15 〕。

第八，兩種政府績效管理的可視化程度不同。相對于傳統(tǒng)政府績效管理而言，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效信息可視化程度更高，并有利于決策者和民眾更好地理解政府績效變動(dòng)情況。目前政府績效管理在可視化方面還有較大的提升空間，政府績效信息往往只是以排名或排行榜的方式出現(xiàn)，缺乏動(dòng)態(tài)的圖表、形象的形式和直觀的呈現(xiàn)。這使政府績效信息的內(nèi)涵無法得到進(jìn)一步釋放，也影響了政府績效信息使用情況。相對來說，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理會(huì)全面提升政府績效信息的可視化，使人們可以通過大屏幕、計(jì)算機(jī)、智能手機(jī)等多種工具360度地瀏覽政府績效。與此同時(shí)，人們可以根據(jù)自己的需求來定制化政府績效信息的可視化，比如選定某個(gè)區(qū)域、部門和時(shí)間段，對某個(gè)績效維度進(jìn)行分析。

第九，兩種政府績效管理模式的績效信息使用方式有很大不同。傳統(tǒng)政府績效管理主要進(jìn)行排名和獎(jiǎng)懲，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理則會(huì)進(jìn)行實(shí)時(shí)診斷、調(diào)適和績效改進(jìn)。過去有關(guān)政府績效的大量數(shù)據(jù)未能用于政府績效管理，存在部門割裂的信息孤島，也使政府績效管理面臨“知其然而不知其所以然”的尷尬，即可以評(píng)估優(yōu)良中差，但卻難以解釋和預(yù)測為何會(huì)存在績效差距。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于績效數(shù)據(jù)的豐富性和實(shí)時(shí)性，可以使其利用價(jià)值進(jìn)一步凸顯，并使績效信息使用更加順理成章。因此，政府績效信息使用的頻次、強(qiáng)度和多樣性都會(huì)得到顯著提升，并使政府績效管理真正發(fā)揮作用。

第十，兩種政府績效管理模式的績效信息公開程度有很大不同。傳統(tǒng)模式的政府績效信息公開程度低，往往僅限于內(nèi)部公示，而對外披露的信息量也較少。人們可以獲悉某個(gè)部門在某年度的績效處于什么相對位置，但是具體在各個(gè)方面的進(jìn)一步表現(xiàn)卻無從得知。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府績效信息公開程度會(huì)較高。隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開放日益深入人心，不僅政府績效信息會(huì)向社會(huì)公開，而且政府績效的原始數(shù)據(jù)也將越來越廣泛地公開 〔16 〕59-78。這會(huì)使任何感興趣的個(gè)人和組織都能夠據(jù)此測量和評(píng)價(jià)政府績效，而不僅限于政府部門“壟斷”政府績效管理。因此，同過去的“黑箱”相比，政府績效會(huì)更像“金魚缸”一樣透明，并為政府問責(zé)和社會(huì)監(jiān)督創(chuàng)造了更好的條件。

第十一，在應(yīng)對弄虛作假（gaming）方面，兩種政府績效管理模式也存在明顯差別。傳統(tǒng)政府績效管理模式飽受欺上瞞下、弄虛作假等博弈策略的負(fù)面影響，這同自下而上的報(bào)告績效信息有關(guān)，也同績效數(shù)據(jù)容易遭受扭曲和篡改有關(guān)。比如，在強(qiáng)激勵(lì)和強(qiáng)問責(zé)的績效管理體制下，有關(guān)GDP、空氣污染、安全生產(chǎn)等方面的績效數(shù)據(jù)容易被篡改，往往出現(xiàn)“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的現(xiàn)象，成為績效信息失真的重災(zāi)區(qū) 〔17 〕7-10。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，處處留痕、時(shí)時(shí)留跡的海量數(shù)據(jù)使弄虛作假無所遁形，大大擠壓了地方政府博弈的空間，使政府績效評(píng)估更加準(zhǔn)確可靠。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)分析使一切數(shù)據(jù)和信息都可以回溯和校驗(yàn)，這會(huì)使政府部門更加不敢弄虛作假，也使弄虛作假更容易被揭發(fā)。對于同一個(gè)指標(biāo)的多個(gè)數(shù)據(jù)來源或不同數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)可以進(jìn)行三角校驗(yàn)，很容易就可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假的蛛絲馬跡。比如，遙感衛(wèi)星返回的夜間燈光數(shù)據(jù)，可以用于衡量空氣污染程度;“蔚藍(lán)地圖”、社交媒體等提供了人們戶外拍攝的圖片以及對空氣質(zhì)量的評(píng)論，據(jù)此可以提取能見度等數(shù)據(jù);每家每戶安裝的家用空氣凈化器，也提供了海量監(jiān)測數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)打破了政府環(huán)境監(jiān)測站對空氣污染數(shù)據(jù)的壟斷性，并為校驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性提供了依據(jù)。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代政府績效管理的問題與隱憂

上述分析表明，將大數(shù)據(jù)分析技術(shù)應(yīng)用于政府績效管理有較大的潛在價(jià)值。但是，要認(rèn)識(shí)到目標(biāo)與手段、價(jià)值與工具之間的張力和關(guān)系，明確大數(shù)據(jù)分析技術(shù)服務(wù)于績效管理的目的與定位，避免陷入技術(shù)決定論的窠臼。將大數(shù)據(jù)分析技術(shù)應(yīng)用于政府績效管理，仍然是為了實(shí)現(xiàn)政府績效管理的核心目標(biāo)，這包括問責(zé)、激勵(lì)、學(xué)習(xí)、改進(jìn)等。換句話說，要將政府績效管理的目標(biāo)同手段相匹配，使大數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以服務(wù)于政府績效管理目標(biāo)。

近年來，有關(guān)技術(shù)治理的研究日益增多，反映了學(xué)者們高度關(guān)注大數(shù)據(jù)分析技術(shù)等新興信息技術(shù)在國家治理中的應(yīng)用潛力及其誘發(fā)的問題。與此同時(shí)，越來越多的研究引入行為科學(xué)和實(shí)驗(yàn)方法，期望探究政府績效管理中的認(rèn)知偏誤、行為偏差及其解決之道 〔18 〕6-9。至關(guān)重要的是要避免工具主義和技術(shù)決定論，即為了使用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)而使用，否則就可能導(dǎo)致政府績效管理目標(biāo)和手段的本末倒置。從政府績效大數(shù)據(jù)分析來看，需要認(rèn)識(shí)到大道至簡，厘清巨量數(shù)據(jù)的分解與歸因，使大數(shù)據(jù)幫助政府部門刻畫和解釋績效信息形成機(jī)理，進(jìn)而為績效問題診斷和績效改進(jìn)提供決策依據(jù)。具體來說，大數(shù)據(jù)時(shí)代政府績效管理容易產(chǎn)生以下問題和隱憂：

（一）數(shù)據(jù)有時(shí)會(huì)被人為操縱，導(dǎo)致績效扭曲

雖然大數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以降低政府績效管理普遍面臨的博弈問題，但是這個(gè)問題可能仍將繼續(xù)存在。大數(shù)據(jù)分析容易發(fā)生“見物不見人”的問題，即雖然大數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以幫助政府部門采集海量數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)的真實(shí)意涵和具體指向可能會(huì)被錯(cuò)誤解讀。被評(píng)部門可能會(huì)采取一些弄虛作假的方式制造用于政府績效管理的績效數(shù)據(jù)，甚至產(chǎn)生績效改進(jìn)的假象。與此同時(shí)，政府績效管理領(lǐng)域存在一個(gè)被稱為“坎貝爾定律”的規(guī)律性現(xiàn)象，即績效監(jiān)測必然會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)扭曲和腐敗。一旦一項(xiàng)數(shù)據(jù)被用于政府績效管理，就可能使其陷入被操縱的風(fēng)險(xiǎn) 〔19 〕。因此，作為工具的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以緩解政府績效管理面臨的博弈和造假問題，但是只要強(qiáng)激勵(lì)和強(qiáng)問責(zé)的壓力型體制不進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)變，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的應(yīng)用就可能會(huì)進(jìn)一步助長而不是消弭這些問題。加強(qiáng)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對數(shù)據(jù)失真、弄虛作假、目標(biāo)偏差等博弈問題的識(shí)別和應(yīng)對，使政府績效管理能夠推動(dòng)績效改進(jìn)而不是助長弄虛作假，可能是未來特別需要強(qiáng)化的實(shí)踐方向。

（二）算法比較復(fù)雜，容易導(dǎo)致“黑箱”現(xiàn)象

由于大數(shù)據(jù)的復(fù)雜性和算法的神秘性，政府績效管理進(jìn)一步“黑箱化”，績效數(shù)據(jù)向績效信息的轉(zhuǎn)化過程不可見和不可測，這使政府績效管理進(jìn)一步神秘化 〔20 〕。如果說傳統(tǒng)政府績效管理所產(chǎn)生的績效信息是一目了然和通俗易懂的話，那么大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理則變得令人費(fèi)解和難懂。基于海量數(shù)據(jù)和復(fù)雜算法而得出的績效分值或績效指數(shù)，是對政府績效的高度濃縮和抽象，可能無法對應(yīng)公共管理人員的實(shí)際感知。與此同時(shí)，掩藏在算法背后的主觀故意和偏見，也可能被算法“封裝”而難以察覺，并使政府績效信息失真問題進(jìn)一步凸顯。對于絕大多數(shù)人而言，他們往往很難進(jìn)入大數(shù)據(jù)分析的“黑箱”，也很難參透其背后所隱含的秘密，而這會(huì)使政府績效管理趨于神秘化。大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理使具備大數(shù)據(jù)分析的技術(shù)人員處于更加核心的位置，而作為“消費(fèi)者”或用戶的公共管理人員，則失去了對政府績效管理過程的控制。如何加強(qiáng)對大數(shù)據(jù)分析算法的監(jiān)管，避免算法本身帶來的歧視和錯(cuò)訛，是大數(shù)據(jù)時(shí)代政府績效管理需要特別關(guān)注的問題。

（三）績效管理體制變革滯后，加劇造假風(fēng)險(xiǎn)

既有的政府績效管理體制及其所處的組織模式，可能難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的客觀要求。政府績效管理是公共組織管理的功能模塊之一，需要同其他功能模塊相匹配，并適應(yīng)其所處的公共組織環(huán)境。大數(shù)據(jù)技術(shù)不僅要求政府績效管理體制發(fā)生根本性變革，而且對政府組織模式會(huì)產(chǎn)生摧枯拉朽的影響。大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理在上述許多方面都迥異于傳統(tǒng)政府績效管理，并反過來要求政府績效管理體制和政府組織模式進(jìn)行深刻的組織變革和管理革命。比如，政府績效信息的產(chǎn)生方式和流動(dòng)方向會(huì)發(fā)生變化，而這有賴于官僚制自身的規(guī)則轉(zhuǎn)變，否則就可能阻礙政府績效管理的轉(zhuǎn)型。如果其他功能模塊和組織環(huán)境無法同政府績效管理相適應(yīng)，那么就會(huì)極大地限制政府績效管理可能發(fā)揮的作用，并使大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理前景淪為空想。因此，在“社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)變化加速化、社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性”的后工業(yè)社會(huì)，迫切需要建構(gòu)全新的組織模式，推動(dòng)官僚制組織加快向合作制組織轉(zhuǎn)變 〔21 〕。

（四）數(shù)據(jù)挖掘有待深化，質(zhì)性分析比較欠缺

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們普遍關(guān)注的是大數(shù)據(jù)，但是還有同樣重要的深數(shù)據(jù)，需要將大數(shù)據(jù)與深數(shù)據(jù)同時(shí)用于政府績效管理?！吧睢睌?shù)據(jù)意味著“深描”，是通過對日常生活的觀察或互動(dòng)而獲得的，有關(guān)用戶的價(jià)值觀、目標(biāo)和消費(fèi)行為等的豐富質(zhì)性信息。大數(shù)據(jù)可能是“淺”的，這樣的數(shù)據(jù)對于用戶而言意義不大，或者沒有抓住最關(guān)鍵的問題。深數(shù)據(jù)則是基于訪談、觀察等獲得的深度解讀，能夠有力補(bǔ)充大數(shù)據(jù)，形成對政府績效的完整刻畫。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理仍然離不開深數(shù)據(jù)，需要采用混合分析法（mixed analytics），將大數(shù)據(jù)與深數(shù)據(jù)結(jié)合起來使用 〔22 〕7-10。對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，不能寄希望于坐在辦公室“讀屏”來獲取績效信息并進(jìn)行決策，而仍然要通過調(diào)查研究和深入基層來了解生動(dòng)鮮活的實(shí)際情況。大數(shù)據(jù)和深數(shù)據(jù)各有不同的優(yōu)勢并可以服務(wù)于不同的目的，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理也需要加強(qiáng)對二者的同時(shí)使用。

四、推進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代政府績效管理的策略

大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為加速政府績效管理創(chuàng)新提供了技術(shù)條件，但是政府績效管理能否進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，則取決于領(lǐng)導(dǎo)者的觀念和決心、政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型和公眾參與等因素。至關(guān)重要的是，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理絕不僅僅意味著大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在政府績效管理中的應(yīng)用，而且預(yù)示著政府績效管理價(jià)值觀、思維方式和組織模式的深刻轉(zhuǎn)變。針對大數(shù)據(jù)時(shí)代政府績效管理所面臨的問題和隱憂，我們提出相應(yīng)的對策建議，使大數(shù)據(jù)分析技術(shù)能夠更好地應(yīng)用于政府績效管理。

（一）加強(qiáng)政府績效管理的制度化建設(shè)

政府績效管理的制度化至關(guān)重要，并決定數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的政府績效管理能否可持續(xù)發(fā)展。基于大數(shù)據(jù)的政府績效管理有賴于問題、數(shù)據(jù)與領(lǐng)導(dǎo)的交互融合，即數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、問題導(dǎo)向和領(lǐng)導(dǎo)力推的三者結(jié)合 〔5 〕268-270。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的政府績效管理可以說是一種績效領(lǐng)導(dǎo)體制，強(qiáng)調(diào)來自高層領(lǐng)導(dǎo)者的強(qiáng)力支持。但是，“成也蕭何敗蕭何”，只有推動(dòng)政府績效管理從人治走向法治，使之脫離高層領(lǐng)導(dǎo)者的過度影響，不斷使特定高層領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人烙印淡化，才能確保其能夠在長期可持續(xù)發(fā)展，并推廣應(yīng)用到更大范圍。與此同時(shí)，隨著政府績效管理周期的日趨縮短，類似于豐田公司等企業(yè)的“日日清”將成為可能，而績效管理本身的價(jià)值也將式微。

（二）加快政府績效管理體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型

政府績效管理是政府管理體系的模塊之一，其對大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的應(yīng)用在很大程度上取決于政府整體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程。如果政府其他管理模塊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不夠，那么政府績效管理也很難充分利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)。比如，大數(shù)據(jù)分析依賴海量數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，但是如果政府部門的數(shù)據(jù)難以匯聚和共享，那么政府績效管理就將“巧婦難為無米之炊”。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在政府績效管理中的應(yīng)用將倒逼其他管理模塊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但是這些管理模塊之間的相互依賴關(guān)系則使任何改革都可能“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。這要求政府確立數(shù)字化轉(zhuǎn)型的整體戰(zhàn)略，推動(dòng)各個(gè)管理模塊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并為大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在政府績效管理的應(yīng)用提供有利條件。

（三）提升政府績效管理人員的大數(shù)據(jù)分析能力，加強(qiáng)同相關(guān)企業(yè)和機(jī)構(gòu)開展合作

在大數(shù)據(jù)分析技術(shù)方面，政府部門同企業(yè)有很大差距，特別是公務(wù)員普遍缺乏大數(shù)據(jù)分析意識(shí)和能力，難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代政府績效管理的迫切要求。從公務(wù)員的信息技術(shù)能力而言，大數(shù)據(jù)分析是主要短板，并可能制約政府績效管理在大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展 〔23 〕。進(jìn)而言之，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理同數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力有關(guān)，也即領(lǐng)導(dǎo)干部在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的能力。如何吸引和培養(yǎng)能夠勝任大數(shù)據(jù)分析的人員，是未來持續(xù)推進(jìn)政府績效管理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵課題。與此同時(shí)，政府部門要認(rèn)識(shí)到企業(yè)和機(jī)構(gòu)掌握了大數(shù)據(jù)及其分析技術(shù)，可以通過多種形式加強(qiáng)政府與企業(yè)的合作和協(xié)同。這可能會(huì)使政府部門對企業(yè)的數(shù)據(jù)和技術(shù)依賴性進(jìn)一步加劇，并需要構(gòu)建和維護(hù)親清新型政商關(guān)系，避免政府被企業(yè)“牽著鼻子走”。

（四）推動(dòng)數(shù)據(jù)開放和公眾參與

大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在助力城市政府加強(qiáng)績效管理的同時(shí)，也需要“取之于民，用之于民”，通過政府?dāng)?shù)據(jù)開放來推動(dòng)公眾參與、合作提供公共服務(wù)。政府部門積累了海量數(shù)據(jù)，但是這些大數(shù)據(jù)能否通過適當(dāng)渠道和方式進(jìn)行公開和可視化，讓更多的民眾、企業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行商用、民用和研究，是未來應(yīng)該考慮的重要課題。目前政府績效管理仍然是公民、基層組織和各級(jí)政府部門之間垂直方向的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，而缺乏跨部門和跨系統(tǒng)的橫向數(shù)據(jù)共享，以及不同地區(qū)、層級(jí)和部門之間的“斜交”共享 〔24 〕62-67。各級(jí)政府部門仍然是被動(dòng)接受績效考核和問責(zé)，但是卻無法基于其所收集的大數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的挖掘、分析和利用，一定程度上限制了大數(shù)據(jù)的潛在開發(fā)價(jià)值。未來應(yīng)考慮加強(qiáng)政府績效大數(shù)據(jù)的共享共用，使之服務(wù)于政府部門績效改進(jìn)，并使民眾、企業(yè)等利益相關(guān)者可以獲取這些數(shù)據(jù)并用于公共治理目的。

五、更深一些的思考

大數(shù)據(jù)分析技術(shù)蘊(yùn)藏著無限的潛力，并在政府管理和公共服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。但是，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在政府績效管理領(lǐng)域的應(yīng)用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相關(guān)研究也甚少，這同其在其他領(lǐng)域的高歌猛進(jìn)形成了鮮明對比。毫無疑問，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為政府績效管理創(chuàng)新提供了契機(jī)，但是真正將大數(shù)據(jù)分析技術(shù)運(yùn)用于政府績效管理的卻還不多見。與此同時(shí)，少有研究考察大數(shù)據(jù)分析技術(shù)如何賦能政府績效管理。之所以政府績效管理領(lǐng)域還沒有受到大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的強(qiáng)有力沖擊，就在于政府績效管理本身具有較強(qiáng)的政治敏感性，并同各個(gè)政府部門及其工作人員的利益攸關(guān)。當(dāng)各級(jí)政府的整體績效管理模式仍然是以目標(biāo)責(zé)任考核、公眾滿意度測評(píng)、第三方評(píng)估和績效預(yù)算等為主流模式時(shí)，大數(shù)據(jù)技術(shù)在政府績效管理領(lǐng)域的應(yīng)用就很難一步到位。通過政策試點(diǎn)和學(xué)習(xí)來加快大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在政府績效管理中的應(yīng)用，使越來越多的公共管理人員能夠接受并擁抱大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理，是推進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵所在。

本文探究大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理如何才能運(yùn)轉(zhuǎn)自如并發(fā)揮作用，具體比較了大數(shù)據(jù)時(shí)代前后政府績效管理模式的根本轉(zhuǎn)變。研究顯示，同前大數(shù)據(jù)時(shí)代的傳統(tǒng)政府績效管理模式相比，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理模式在管理目標(biāo)、數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)分析、管理周期、評(píng)估對象、信息使用、信息公開、信息可視化、信息真實(shí)性等許多方面有顯著差別。大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理模式實(shí)現(xiàn)了以民為本和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，有力推動(dòng)了政府績效持續(xù)改進(jìn)，可以說將帶來政府績效管理的一場深刻革命。但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理也面臨如何高效運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)，這同算法的神秘性、數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性等有關(guān)，也同政府組織模式的整體轉(zhuǎn)型有關(guān)。

本文討論了大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理面臨的挑戰(zhàn)，并探討了如何進(jìn)一步推動(dòng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理。但是，這些探討仍然是初步性的，大量問題還有待于進(jìn)一步深化。與之相關(guān)的重要問題，包括但不限于如下方面：第一，影響大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在政府績效管理中應(yīng)用的主要障礙是什么？這些障礙如何才能加以克服？在推進(jìn)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的應(yīng)用方面，應(yīng)該采取自上而下還是自下而上的推進(jìn)方式？第二，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)同互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的解決方案有關(guān)，這意味著大量政府績效管理業(yè)務(wù)將不得不外包給企業(yè)，但是如何處理好政府與企業(yè)之間的微妙關(guān)系？第三，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)將使政府績效評(píng)估過程更趨復(fù)雜和難懂，政府部門如何對內(nèi)和對外溝通績效評(píng)估結(jié)果？領(lǐng)導(dǎo)干部和公眾會(huì)如何認(rèn)知大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理？第四，大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府績效管理會(huì)在多大程度上影響政府部門、領(lǐng)導(dǎo)干部和公眾的哪些行為？我們期待更多的政府部門可以嘗試和探索大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在政府績效管理中的應(yīng)用，并希望有更多學(xué)者能夠加強(qiáng)對大數(shù)據(jù)時(shí)代政府績效管理的研究。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Mergel I，Rethemeyer RK，Isett K. Big Data in Public Affairs〔J〕.Public Administration Review，2016（06）：928-937.

〔2〕史蒂芬·戈德史密斯，蘇珊·克勞福德.數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智能城市〔M〕.杭州：浙江人民出版社，2019.

〔3〕張建鋒.數(shù)字政府2.0〔M〕.北京：中信出版社，2019.

〔4〕Rogge N，Agasisti T，De Witte K. Big data and the measurement of public organizations performance and efficiency：The state-of-the-art〔J〕.Public Policy and Administration，2017（04）：263-281.

〔5〕Behn RD.The PerformanceStat Potential：A Leadership Strategy for Producing Results〔M〕.Washington：Brookings Institution Press，2014.

〔6〕唐納德·P.莫伊尼汗.政府績效管理：創(chuàng)建政府改革的持續(xù)動(dòng)力機(jī)制〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

〔7〕馬 亮.政府績效信息使用：理論整合、文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望〔J〕.電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014（05）：1-11.

〔8〕Gao J.Governing by goals and numbers：A case study in the use of performance measurement to build state capacity in China〔J〕.Public Administration and Development，2009（01）：21-31.

〔9〕馬 亮.公眾參與的政府績效評(píng)估是否奏效：基于中國部分城市的多層分析〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018（03）：113-124.

〔10〕周志忍.政府績效評(píng)估中的公民參與：中國地方政府的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)〔M〕.北京：人民出版社，2015.

〔11〕尚虎平，孫 靜.失靈與矯治：我國政府績效“第三方”評(píng)估的效能評(píng)估〔J〕.學(xué)術(shù)研究，2020（07）：50-58.

〔12〕Behn RD.Why Measure Performance Different Purposes Require Different Measures〔J〕.Public Administration Review，2003（05）：586-606.

〔13〕周 濤.為數(shù)據(jù)而生——大數(shù)據(jù)創(chuàng)新實(shí)踐〔M〕.北京：北京聯(lián)合出版公司，2016.

〔14〕馬 亮.大數(shù)據(jù)技術(shù)何以創(chuàng)新公共治理？——新加坡智慧國案例研究〔J〕.電子政務(wù)，2015（05）：2-9.

〔15〕Ma L，Wu X. Citizen engagement and co-production of e-government services in China〔J〕.Journal of Chinese Governance，2020（01）：68-89.

〔16〕鄭 磊.開放的數(shù)林：政府?dāng)?shù)據(jù)開放的中國故事〔M〕.上海：上海人民出版社，2018.

〔17〕馬 亮.目標(biāo)治國：官員問責(zé)、績效差距與政府行為〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

〔18〕James O，Olsen AL，Moynihan DP，et al. Behavioral Public Performance：How People Make Sense of Government Metrics〔M〕.Cambridge：Cambridge University Press，2020.

〔19〕Hood C. Public Management by Numbers as a Performance-Enhancing Drug：Two Hypotheses〔J〕.Public Administration Review，2012（S01）：85-92.

〔20〕Andrews L.Public administration，public leadership and the construction of public value in the age of the algorithm and “big data”〔J〕.Public Administration，2019（02）：296-310.

〔21〕張康之.論社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)變化加速化中的管理〔J〕.管理世界，2019（02）：102-114.

〔22〕Ang YY. Integrating Big Data and Thick Data to Transform Public Services Delivery〔R〕.Washington：IBM Center for The Business of Government，2019.

〔23〕馬 亮.公務(wù)員的信息技術(shù)能力與數(shù)字政府建設(shè)：中國城市的調(diào)查研究〔J〕.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（02）：34-44.

〔24〕馬 亮.加強(qiáng)大數(shù)據(jù)視角下的疫情防控信息管理〔M〕//楊開峰，等.統(tǒng)籌施策——疫情之后的公共衛(wèi)生之治.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

責(zé)任編輯 周 榮