[摘 要]作為形態(tài)各異的混合所有制辦學(xué)模式,從另一個(gè)形象的視角作為路徑的認(rèn)定那就是學(xué)院和學(xué)店的不同。學(xué)院的本質(zhì)是以教學(xué)和學(xué)術(shù)為本質(zhì)核心的,這是一種最為理想的辦學(xué)狀態(tài);學(xué)店是一種結(jié)果的呈現(xiàn),學(xué)術(shù)與教學(xué)已經(jīng)被忽略,營(yíng)利成為一切工作的根本性的主導(dǎo),學(xué)校實(shí)質(zhì)上成為販賣文憑的商店?;旌纤兄妻k學(xué)模式,需要產(chǎn)權(quán)界定明確,辦學(xué)定位明晰,各種力量和諧有效地形成教育共同體,并且能夠做到成果共享可持續(xù)發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]混合所有制;辦學(xué)模式;路徑
[基金項(xiàng)目]2018年江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃重點(diǎn)資助課題“混合所有制模式中職業(yè)教育共同體成果共享實(shí)證與理論研究—以無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院淘寶影視學(xué)院特色凝練為例”(B-a/2018/03/12)
[作者簡(jiǎn)介]高振平(1973—),男,陜西武功人,碩士研究生,無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院影視學(xué)院副教授,主要從事設(shè)計(jì)史、電影文化研究。
[中圖分類號(hào)] G642.0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1674-9324(2020)45-0-02[收稿日期] 2020-05-19
一、混合模式的性質(zhì)決定發(fā)展路徑的差異
隨著社會(huì)力量辦學(xué)的增多,多方力量共同出資,混合所有模式開始出現(xiàn)。已經(jīng)有十幾年發(fā)展歷史的“獨(dú)立學(xué)院”,其中有很多也是混合所有制模式。一所名校主辦,地方政府批地,社會(huì)力量出資是建立獨(dú)立學(xué)院的基本模式。獨(dú)立學(xué)院與獨(dú)立學(xué)院之間也大不相同,有的獨(dú)立學(xué)院以校本部貸款,地方政府免費(fèi)提供土地,其中沒有社會(huì)力量的一定程度的介入,管理由校本部管理,沒有真正意義上的董事長(zhǎng)與董事會(huì)。這樣的獨(dú)立學(xué)院一般教學(xué)質(zhì)量較好,管理較為規(guī)范,未來之路以回歸校本部,變?yōu)樾1静康囊凰中闅w屬。但是,獨(dú)立學(xué)院的師資,所招聘的非事業(yè)編制的勞動(dòng)合同制的教師人數(shù)規(guī)模較大,回歸校本部后,這些教師與校本部的人事管理有很多的不同,與校本部所要求的教育層級(jí)有差異。因此,后續(xù)的融合問題也是個(gè)難題。
獨(dú)立學(xué)院更多的是一種社會(huì)力量出資控股,但是也有校本部和地方政府的股份介入。學(xué)校從歸屬權(quán)上根本清算時(shí),還不完全是董事長(zhǎng)或者董事會(huì)的,因?yàn)樾@所占土地價(jià)格一旦按市場(chǎng)價(jià)折算將是一筆很大的數(shù)字,所以從根本上講還不是個(gè)人的學(xué)校,校本部聯(lián)合地方政府是可以收回學(xué)校的產(chǎn)權(quán)的,這也是混合所有制的一種形式。支持和規(guī)范社會(huì)力量辦學(xué)是我國(guó)作為窮國(guó)辦大教育的一種改革。大學(xué)規(guī)模的逐年擴(kuò)招,公立高校已經(jīng)沒有能力吸納如此規(guī)模的在校生了,因此本科層面就誕生了300多所獨(dú)立學(xué)院,然而有的獨(dú)立出了母體,有的還沒有獨(dú)立出來,還處在辦學(xué)幾方利益關(guān)系相互交織的狀態(tài)。所謂的獨(dú)立,指的是辦學(xué)初期的獨(dú)立法人、獨(dú)立財(cái)務(wù)、獨(dú)立校園、獨(dú)立人事與師資等。至于其產(chǎn)權(quán)的歸屬依然是幾方面都有關(guān)系?;旌纤兄妻k學(xué)中有一部分是公辦為主導(dǎo)的,也就是產(chǎn)權(quán)的歸屬歸于公辦院校。還有相當(dāng)一部分是民辦高校,產(chǎn)權(quán)歸出資方和主辦方。在民辦院校中,從辦學(xué)的性質(zhì)可分為公益性辦學(xué)與非公益性辦學(xué),這種稱呼其實(shí)還有不明確的地方,有一定的感情色彩,因此被營(yíng)利性和非營(yíng)利性的準(zhǔn)確分類所取代。是營(yíng)利性還是非營(yíng)利性,需要國(guó)家監(jiān)管部門進(jìn)行審核,而非自我的標(biāo)榜。營(yíng)利性民辦院校,董事會(huì)董事長(zhǎng)說了算;非營(yíng)利性的民辦院校應(yīng)該有國(guó)家教育部門加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),加強(qiáng)黨委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。至于這兩類學(xué)院如何劃分,如何規(guī)范管理,很多地區(qū)還處在探索期和政策制定的論證期。營(yíng)利性的學(xué)校更傾向與有限責(zé)任公司,非營(yíng)利性的學(xué)校歸屬事業(yè)單位,應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
作為形態(tài)各異的混合所有制辦學(xué)模式,從另一個(gè)形象的視角作為路徑的認(rèn)定那就是學(xué)院和學(xué)店的不同。學(xué)院的本質(zhì)是以教學(xué)和學(xué)術(shù)為本質(zhì)核心的,這是一種最為理想的辦學(xué)狀態(tài);學(xué)店是一種結(jié)果的呈現(xiàn),學(xué)術(shù)與教學(xué)已經(jīng)被忽略,營(yíng)利成為一切工作的根基,學(xué)校成為販賣文憑的商店,雖然該校的學(xué)歷文憑是通過國(guó)家教育部門的認(rèn)可,但是由于脫離了教育的本質(zhì)屬性,以賺錢為一切工作的出發(fā)點(diǎn),因此教育質(zhì)量不斷下降,而不被教育同行和社會(huì)所尊重認(rèn)可。不論是什么形式的辦學(xué)模式,都可能主動(dòng)或者被動(dòng)地背棄教育和學(xué)術(shù)的本質(zhì),淪落為學(xué)店的。就是在被普遍認(rèn)為高等教育的高峰時(shí)期—民國(guó)時(shí)期,也有學(xué)店與“無問西東”的大學(xué)精神并存的。豐子愷先生于1925年就畫過一幅名為《如此辦學(xué)》的漫畫:院長(zhǎng)是個(gè)敲鑼的,老師是個(gè)耍猴的,院長(zhǎng)一敲鑼,老師就爬到竹竿頂端諂媚表演,學(xué)生在下面圍觀喝彩,家長(zhǎng)見狀掏錢給校長(zhǎng)。這種辦學(xué)的邏輯對(duì)于今天似乎非常熟悉。[1]
二、經(jīng)濟(jì)利益的趨勢(shì)致使制度建設(shè)的偏差
民國(guó)的知識(shí)分子常被現(xiàn)代人稱作先生,這些先生的確具有批評(píng)的氣度,他們的文章和漫畫淋漓盡致地刻畫出時(shí)代的丑陋之處,其膽大包天之程度放在當(dāng)今社會(huì)是難以想象的。當(dāng)看到他們所批判的現(xiàn)象時(shí),可以很自然地感覺到很多丑陋現(xiàn)象依然存在。
民辦院校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要是靠學(xué)費(fèi)收入,因此民辦高校的學(xué)費(fèi)是公辦的幾倍也是普遍的現(xiàn)象,另外擴(kuò)大招生規(guī)模就可以增加收入。擴(kuò)大了招生規(guī)模后,教師的數(shù)量是否增加,就可以看出其學(xué)院與學(xué)店路徑的差異。一萬名在校生與二萬名在校生時(shí)的實(shí)際教師數(shù)量不變,這樣非理性地加大了教師的工作量和負(fù)擔(dān)。教師的個(gè)人的承受力有限,教學(xué)質(zhì)量自然而然會(huì)下降。隨著國(guó)家教育部門對(duì)師生比的嚴(yán)格要求,和對(duì)外聘教師的嚴(yán)格要求,作假的行為或者大量作假的行為就應(yīng)運(yùn)而生。通過各種關(guān)系填了很多外聘教師的表格用來充數(shù),表格中的很多教師幾乎都沒來過這所學(xué)校。還有把機(jī)關(guān)企業(yè)人員填進(jìn)外聘教師中,以此說明行業(yè)專家的師資符合應(yīng)用型大學(xué)的要求,其實(shí)很多沒有實(shí)際來教學(xué)。專業(yè)教師的缺口有時(shí)會(huì)很大,專業(yè)教師的職稱在民辦院校也比較多樣化。在招生宣傳上會(huì)只有教授、副教授以上職稱占比多少,看上去還過得去。可是,高級(jí)職稱行列里有一定數(shù)量的學(xué)校內(nèi)部職稱,走出去就不被其他院校承認(rèn)。從教師的生師比的數(shù)量上和質(zhì)量上看,民辦高校是個(gè)很大的缺陷[2]。加之,民辦院校對(duì)教師的保障體系較為欠缺,教師工作量過大,教師的職業(yè)發(fā)展受到阻礙。另外,人治突出,老板一句話就可以打破原有的規(guī)章制度。還有所謂的換一任領(lǐng)導(dǎo),一個(gè)思路,用一批新人的慣例,教師的權(quán)益很難得到保障。當(dāng)然,民辦院校中不乏有以教育為重,辦學(xué)院不去辦學(xué)店的優(yōu)秀高校,這類高校管理相對(duì)嚴(yán)格,學(xué)生規(guī)模人數(shù)一直合理控制,師資來源多元化,畢業(yè)生質(zhì)量一直受到社會(huì)好評(píng),并且畢業(yè)生收入排行較為樂觀。這種學(xué)院就進(jìn)入了一種良性循環(huán)的階段,需要國(guó)家教育部門進(jìn)一步支持與規(guī)范,使之成為一種教育教學(xué)改革中的實(shí)踐成果加以珍惜。
制度建設(shè)對(duì)于教育教學(xué)的重要性不言而喻,一種良好的制度可以保障好人做好事,壞人做不了壞事。而一種壞的制度,就會(huì)適得其反,形成魚目混珠的亂象。好的制度有利于人才師資建設(shè),壞的制度會(huì)形成人才倒逼趨勢(shì),也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。那些真正踏實(shí)做學(xué)問教學(xué)的優(yōu)秀教師會(huì)被混日子的教師排擠出。教師一旦評(píng)上副教授或者教授,很快就離職跳槽,這種現(xiàn)象如果比例較大,并且持續(xù)幾年,那就說明學(xué)校的管理上一定出了問題了。即使是待遇較為優(yōu)厚也留不住人的情況下,那就更能說明管理出了問題。當(dāng)學(xué)術(shù)生態(tài)遭到破壞,當(dāng)教學(xué)共同體支離破碎,當(dāng)教師的人際生態(tài)環(huán)境惡化,往往會(huì)出現(xiàn)大量跳槽的現(xiàn)象。有能力走的都走了,剩下的幾乎都是走不了教師。這種現(xiàn)象也許會(huì)很熟悉,也許就在身邊發(fā)生??傊?,究其制度建設(shè)一定是必然導(dǎo)致了這種結(jié)果的發(fā)生,雖然制度的初衷是積極的,可是結(jié)果卻是消極的。
三、結(jié)語(yǔ)
規(guī)范民辦高校的辦學(xué),并且鼓勵(lì)混合所有制辦學(xué)模式,需要建立在深入詳盡的調(diào)研與體認(rèn)的基礎(chǔ)之上。一般性的調(diào)查問卷,參觀考察時(shí)很難了解其真實(shí)面目。表面的轟轟烈烈,夸大其詞的成果展示,很難取代教育的規(guī)律的?!稗k學(xué)院,不辦學(xué)店”是要以教學(xué)科研為中心,兼顧各方面的平衡。真正的學(xué)院必須是兼容并包,思想自由的,創(chuàng)造力蘊(yùn)藏在這種有容乃大的氣度中。一種寬松自由的學(xué)術(shù)環(huán)境,造就的是學(xué)術(shù)之花的盛放?;旌纤兄妻k學(xué)模式,需要產(chǎn)權(quán)界定明確,辦學(xué)定位明晰,各種力量和諧有效地形成教育共同體,并且能夠做到成果共享可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一切,需要充分發(fā)揮民主監(jiān)督機(jī)制,同時(shí)不斷完善相關(guān)法制與規(guī)章制度建設(shè),法規(guī)建設(shè)需要遠(yuǎn)見卓識(shí)的眼光,需要考慮到事物的多個(gè)方面,建立在人類文明的智慧之上。很多法規(guī)的出臺(tái)解決了眼前的一些問題,卻帶來的很多別的問題,最終打擊了教師教學(xué)的積極性。因此,學(xué)術(shù)自由、民主監(jiān)督與建章立制需要相互促進(jìn)發(fā)展。既發(fā)揮出民辦的靈活性與社會(huì)辦學(xué)潛力,同時(shí)又可以借鑒公辦學(xué)校的成熟規(guī)章制度,以教學(xué)為中心,不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新與體制改革,這樣才能真正促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]劉小魯,聶輝華.國(guó)企混合所有制改革:怎么混?混得怎么樣?[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016.
[2]熊丙奇.大學(xué)有問題[M].成都:天地出版社,2004.
Thoughts on Path Differences Between Mixed Ownership Colleges and School Stores
GAO Zhen-ping
(School of Film and Television, Wuxi City College of Vocational Technology, Wuxi, Jiangsu 214153, China)
Abstract: The mixed ownership mode has different forms, indicating the differences between colleges and school stores. Colleges concentrate on teaching and academia, which is the ideal state of running schools; while in school stores, academics and teaching are ignored, profitability becomes the fundamental leadership of all work, and in effect, the school becomes a shop selling diplomas. The mixed ownership mode of running a school needs a clear definition of property rights, a clear orientation, a harmonious and effective formation of educational community by various forces, and a sustainable development of achievement sharing.
Key words: mixed ownership; school-running mode; path