摘 要：運用文獻資料、專家訪談、問卷調查、數理統(tǒng)計、邏輯分析等研究方法，對臨沂大學籃排足三大球學生學習評價的內容，評價方式以及評價主體幾方面進行調查，分析研究臨沂大學籃排足三大球學生學習評價改革現狀，結果顯示：臨沂大學三大球學生學習評價內容充實，結構合理，加大了平時過程性評價的所占比重，開始向多元化評價主體改進，具有較強的客觀性、有效性和公正性。

關鍵詞：臨沂大學;三大球;學生;學習評價

學習評價作為高校體育教學的重要環(huán)節(jié)，是以高校體育課程的學習目標為依據，對學生的學習過程和學習效果進行評價。本文以教育部的《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》為參考，對臨沂大學籃排足三大球的學生學習評價改革現狀進行調查，了解其中存在的主要問題，探析其原因，繼而為新形勢下我校學生學習評價的改革提供依據。

1 研究對象與方法

1.1研究對象

以臨沂大學籃排足三大球學生學習評價改革現狀為研究對象。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法

1.2.2 問卷調查法

1.2.3數理統(tǒng)計法

1.2.4邏輯分析法

2 結果與分析

2.1學生學習評價內容

根據體育教育專業(yè)培養(yǎng)方案和籃球、排球、足球三大球課程特點，確定課程學習評價項目、構建評價體系。設計確定以下評價項目：考勤評價、平時過程性學習評價和期末技術技能終結性考核評價。

通過上表可以得知，三大球考勤評價成績都占10%，籃球平時過程性學習評價成績占40%，期末終結性考核評價成績占50%。排球和足球平時過程性學習評價成績占30%，期末終結性考核評價成績占60%。說明三大球都比較重視平時過程性學習評價，但權重不一樣，籃球比重最高。

通過上表可以得知，三大球中，其中理論認知、技術能力以及戰(zhàn)術能力三個評價內容所占比例是一樣的，分別各占5%、30%和40%。不同的是學習態(tài)度和實踐能力兩項評價內容所占比重不一樣。其中籃球實踐能力占15%，所占比重高于排球和足球的10%，但學習態(tài)度占10%，低于排球和足球的15%。通過上面數據我們可以得出，三大球學生學習評價內容相對比較全面，偏重技術能力和戰(zhàn)術能力的同時，兼顧實踐能力和學習態(tài)度的評價。

2.2學生學習評價主體

學生和教師是大學體育課程學生學習評價的主體，學生的主體地位是由其在學習過程中的主體地位決定的。

通過上表可以得知，三大球都采用了任課教師和其他老師評價相結合的評價主體，籃球還采用了學生自評和學生互評，排球和足球目前還沒有采用。這是下一步需要改革的地方，只有加入學生自評和學生互評，才能客觀真實地反映學生的學習情況，同時也有利于教師及時調整教學方案提高教學效果。

3結論與建議

臨沂大學三大球學生學習評價內容充實，結構合理，加大了平時過程性評價的所占比重，開始向多元化評價主體改進，在任課教師和其他老師評價的基礎上加入了學生自評和學生互評，具有較強的客觀性、有效性和公正性。還應該進一步完善課程評價體系，科學制定評價指標。

參考文獻

[1] 中華人民共和國教育部.全國普通高等學校體育課程教學指導綱要[S].2002.

[2] 姜勇.中小學體育與健康課程運動技能學習評價研究[M]. 大連：遼寧師范大學出版社，2016，48-67.

[3] 孟霞.普通高校體育課程考核評價改革實踐研究[J].河南教育學院學報（ 自然科學版） ，2012，21（2） ：80-82.

[4] 蔣昊，胡吳進.我國普通高校體育課程評價的問題探討——江西省為例[J].當代體育科技，2014，4（ 34） ：74-75.

課題項目：本文系2017年臨沂大學學生學習評價改革課程（項目號：50618039）研究成果。

作者簡介：祝國慶（1972-），男，山東省平邑縣人，臨沂大學體育與健康學院教師