一、問題的提出

就當(dāng)下而言，身處輿論引導(dǎo)“最后一公里”的基層，成為中央推動新時代宣傳思想工作強起來的一個行動抓手。(1)《黃坤明在內(nèi)蒙古調(diào)研時強調(diào) 推動基層宣傳思想工作強起來 更好滿足人民精神文化生活新期待》，《人民日報》2018年9月3日，第4版。面對基層宣傳思想工作效果相對“薄弱”的現(xiàn)實，習(xí)近平總書記在2018年的全國宣傳思想工作會議上就專門強調(diào)，要“扎實抓好縣級融媒體中心建設(shè)，更好引導(dǎo)群眾、服務(wù)群眾”。(2)張洋：《習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上強調(diào) 舉旗幟聚民心育新人興文化展形象 更好完成新形勢下宣傳思想工作使命任務(wù) 王滬寧主持》，《人民日報》2018年8月23日，第1版。隨后，“縣級融媒體中心建設(shè)”作為一項加強基層宣傳工作的“實招”被正式寫入《中國共產(chǎn)黨宣傳工作條例》這份黨內(nèi)宣傳工作的主干性、基礎(chǔ)性法規(guī)，各級黨委政府都被規(guī)定應(yīng)予以支持。(3)《全面提升新時代宣傳工作的科學(xué)化規(guī)范化制度化水平——中央宣傳部負責(zé)人就〈中國共產(chǎn)黨宣傳工作條例〉答記者問》，《人民日報》2019年9月1日,第2版。

那么，在中宣部規(guī)劃的縣級融媒體中心建設(shè)周期即將過半的當(dāng)前，如何總結(jié)“前半程”建設(shè)的基本經(jīng)驗，特別是廓清自建設(shè)推進以來，一直飽受“理論—實踐”張力的兩個建設(shè)要點，即縣級融媒體中心的方位坐標(biāo)(是什么)及功能邏輯(做什么)，就成為評估已有建設(shè)進展同時調(diào)整“后半程”建設(shè)實踐所必須依據(jù)的邏輯起點，自然也就成為“再思考”的問題原點。

首先，針對“縣級融媒體中心”這一全新概念，作為國家標(biāo)準(zhǔn)的《縣級融媒體中心建設(shè)規(guī)范》(以下簡稱《規(guī)范》)作出了如下概括說明：整合縣級廣播電視、報刊、新媒體等資源，開展媒體、黨建、政務(wù)、公共以及增值服務(wù)等業(yè)務(wù)的融合媒體平臺。(4)中共中央宣傳部、國家廣播電視總局：《縣級融媒體中心建設(shè)規(guī)范》，2019年1月15日，http:∥www.nrta.gov.cn/art/2019/1/15/art_114_43242.html，2019年9月5日。目前的相應(yīng)解讀，更多是從“媒體”這一主線切入，共同指出該平臺是縣級(傳統(tǒng))媒體從應(yīng)對地方自媒體“流量下沉”出發(fā)，(5)陳國權(quán)：《縣級融媒體中心改革發(fā)展報告》，《現(xiàn)代傳播》2019年第4期，第15-16頁。將中外社區(qū)媒體發(fā)展軌跡和過去五年來中央、省級大型傳媒集團融合經(jīng)驗“在地化”的產(chǎn)物。(6)朱春陽：《縣級融媒體中心建設(shè)：經(jīng)驗坐標(biāo)、發(fā)展機遇與路徑創(chuàng)新》，《新聞界》2018年第9期，第22-23頁。在這個意義上，縣級融媒體中心就可被理解為集成了縣域內(nèi)各種媒體資源與業(yè)務(wù)的新型機構(gòu)，簡而言之，即“集成媒體的新機構(gòu)”。

這一解讀于縣級融媒體中心建設(shè)“前半程”中被普遍接受并成為一線操作的主流思路，但也由此引發(fā)了一系列的實踐困惑：若以該解讀為基準(zhǔn)，那么整合了報臺網(wǎng)的新聞單位早已在各縣普及，甚至約15%的縣已于2018年底基本建成“縣級融媒體中心”。(7)謝新洲、朱垚穎、宋琢：《縣級媒體融合的現(xiàn)狀、路徑與問題研究——基于全國問卷調(diào)查和四縣融媒體中心實地調(diào)研》，《新聞記者》2019年第3期，第59頁。在基礎(chǔ)良好、進展順利的前提下，又如何解釋中央將“縣”單列，并通過“深改委”如此高規(guī)格的決策機構(gòu)來完善頂層設(shè)計，尤其是首提“融媒體中心”這一全新指稱？更值得注意的是，權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，在做大做強主流輿論這個核心目標(biāo)上，過去五年以“媒體”為線索的融合實踐，實際并未達到理想預(yù)期：若以集中反映傳統(tǒng)媒體“集成”新興媒體，即入駐后者情況的“傳播矩陣覆蓋率”作為關(guān)鍵指標(biāo)評估既有融合實踐的話，那么近三年來成效顯著；(8)該結(jié)論綜合于近3年來的《中國媒體融合傳播指數(shù)報告》，詳見《2016年中國媒體融合傳播指數(shù)報告重磅發(fā)布》，2016年12月21日，http:∥www.sohu.com/a/122149940_500643，2019年9月6日；《2017年中國媒體融合傳播指數(shù)報告發(fā)布》，2018年4月2日，http:∥media.people.com.cn/n1/2018/0402/c14677-29901624.html，2019年9月6日；《2018年中國媒體融合傳播指數(shù)報告發(fā)布》，2019年3月6日，http:∥media.people.com.cn/n1/2019/0326/c120837-30994743.html，2019年9月6日。然而，同時段內(nèi)反映輿情風(fēng)險的輿情壓力指數(shù)，卻在“社會矛盾”“公共安全”等敏感領(lǐng)域持續(xù)攀升。(9)該結(jié)論綜合于近2年的《中國互聯(lián)網(wǎng)輿論分析報告》。詳見祝華新、廖燦亮、潘宇峰：《2017年中國互聯(lián)網(wǎng)輿論分析報告》，李培林等編：《2018年中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第258頁；祝華新、廖燦亮、潘宇峰：《2018年中國互聯(lián)網(wǎng)輿論分析報告》，李培林等編：《2019年中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019年，第268頁。

同時，在如何實現(xiàn)“引導(dǎo)”與“服務(wù)”這兩大預(yù)設(shè)功能上，縣級融媒體中心一方面被認為可采納以下策略來“更好引導(dǎo)群眾”：先創(chuàng)新融媒產(chǎn)品的形式，同時打破原有各媒體的“獨立王國”；(10)王曉偉：《長興模式：縣級融媒體中心的建設(shè)探索》，《新聞與寫作》2018年第12期，第93-94頁。進而統(tǒng)籌域內(nèi)傳統(tǒng)媒體與政務(wù)新媒體組成新的傳播矩陣，最終確保中心能抵達本地社會變動的第一現(xiàn)場，最大化地防止謠言、流言和謊言的滋生。至于如何“更好服務(wù)群眾”，則需發(fā)揮立足本地、接近用戶的優(yōu)勢來為當(dāng)?shù)鼐用裉峁吧睢砷L”的一站式服務(wù)；(11)朱春陽：《縣級融媒體中心建設(shè)：經(jīng)驗坐標(biāo)、發(fā)展機遇與路徑創(chuàng)新》，《新聞界》2018年第9期，第24-25、26頁。在此基礎(chǔ)上，可進一步轉(zhuǎn)型為“城市服務(wù)商”，打造主要面向政府的商業(yè)模式。(12)郭全中：《縣級融媒體中心建設(shè)的核心與實現(xiàn)范式》，《新聞與寫作》2018年第11期，第58頁。

在依據(jù)上述邏輯分別實現(xiàn)引導(dǎo)和服務(wù)功能的過程中，中心的一線建設(shè)者們陸續(xù)提出了以下操作疑難：從引導(dǎo)來說，上述各策略在過去五年中其實已被不同程度地借鑒和采納，這是不是已做到了“更好引導(dǎo)群眾”，進而意味著未來要做的，就是對過去的復(fù)制或延伸？就服務(wù)而言，雖然《規(guī)范》提供了明確的類型清單，但其中除媒體服務(wù)外的其他類型，比如黨建和政務(wù)服務(wù)，其服務(wù)的權(quán)限與資源在制度設(shè)計上均歸口于其他的黨委政府部門或相關(guān)機構(gòu)，甚至已存在相應(yīng)的服務(wù)通道，此時縣級融媒體中心又應(yīng)以何種方式介入？另一方面，在中央明確指出地方要提供財政支持，甚至各縣在機構(gòu)改革中，大量將中心編制為一類公益事業(yè)單位的情況下，縣級融媒體中心展開商業(yè)運營的意義和空間又在哪里？

至此，本文要回答的兩個核心問題就得以提出：第一，什么才是縣級融媒體中心的理想方位坐標(biāo)？第二，對構(gòu)筑于特定社會生態(tài)與融合軌跡上的縣級融媒體中心來說，引導(dǎo)與服務(wù)這兩大預(yù)設(shè)功能又應(yīng)遵循什么邏輯來實現(xiàn)？

二、“去媒體化”的縣級融媒體中心：基層“治國理政的新平臺”

“治國理政的新平臺”(13)該表述至少已先后出現(xiàn)于以下兩篇文章，即宋建武、喬羽：《建設(shè)縣級融媒體中心 打造治國理政新平臺》，《新聞戰(zhàn)線》2018年第23期，第68頁；郭全中：《縣級融媒體中心建設(shè)的進展、難點與對策》，《新聞愛好者》2019年第7期，第17-18頁。本文沿用了該表述但嘗試從新的角度加以討論和解讀，特此說明。這個方位坐標(biāo)的設(shè)定，發(fā)端于以下現(xiàn)實脈絡(luò)：既然宣傳思想工作“一定要把圍繞中心、服務(wù)大局作為基本職責(zé)”，(14)習(xí)近平：《把宣傳思想工作做得更好(2013年8月19日)》，《習(xí)近平談治國理政》第一卷，北京：外文出版社，2018年，第153頁。那么就融媒體中心扎根的各縣級行政區(qū)劃來說，相應(yīng)的“中心”和“大局”又指向何處？一個清晰可見的答案是，應(yīng)指向于作為縣級黨委政府主責(zé)主業(yè)的縣域治理。

(一)為什么“集成媒體的新機構(gòu)”不是縣級融媒體中心的理想方位坐標(biāo)

當(dāng)下的縣域治理，突出呈現(xiàn)為一種“不出事”的邏輯。一方面，“縣”一級成為社會矛盾沖突的高發(fā)區(qū)。僅以網(wǎng)絡(luò)輿情事件為例，在2011—2015年間，與縣級直接相關(guān)(所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級自身或所隸屬的市級行政區(qū)劃)的事件就超過全國的一半，峰值時接近60%。(15)上海交通大學(xué)輿情研究實驗室：《2015年中國網(wǎng)絡(luò)輿情年度報告》，謝耘耕編：《中國社會輿情與危機管理報告(2016)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016年，第20頁。于是，“維穩(wěn)”就成為縣域治理的主要內(nèi)容，但既有的大多處理辦法，卻并非矛盾的真正化解而是“讓步妥協(xié)”。(16)賀雪峰、劉岳：《基層治理中的“不出事”邏輯》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第6期，第36頁。為何如此？研究發(fā)現(xiàn)，那些使得地方黨委政府最終“讓步妥協(xié)”的矛盾，很大程度上來自于攸關(guān)群眾利益，但“科層制”行政體系難以完全處理的日?！靶∈聝骸?，比如農(nóng)田水利等設(shè)施的荒廢與日常公共治理的缺失。(17)歐陽靜：《強治理與弱治理：基層治理中的主體、機制與資源》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第210頁。在“中心工作制”成為縣域治理的核心機制，也就是各地方黨委政府部門，都被要求集中力量去辦理作為中心工作的“大事兒”這個前提下，涉事群眾就會試圖通過制造輿情事件，來獲得外部力量的干預(yù)，繼而引起地方黨委政府的重視，最終促成“小事兒”的解決。在“維穩(wěn)”的任務(wù)壓力下，為了“不出事”，地方黨委政府就不得不“讓步妥協(xié)”。

由此可見，未能有效處置“小事兒”這個縣域內(nèi)最大的輿情隱患，才是近年來基層宣傳工作相對“薄弱”的真正癥結(jié)，同時也是不應(yīng)按“集成媒體的新機構(gòu)”這一思路，來建設(shè)縣級融媒體中心的根本原因。這是由于，該建設(shè)思路雖然可以通過集成縣域內(nèi)的各媒體單位來整合資源、優(yōu)化業(yè)務(wù)并最終完成原有內(nèi)容的升級，但這種內(nèi)容升級，卻并不能明顯提升對“小事兒”的有效處置能力。事實上，作為縣級融媒體中心前身的縣廣播電視臺，過去五年來就一直在通過民生新聞、服務(wù)專題等多種內(nèi)容產(chǎn)品，參與對“小事兒”的處置，也普遍將這些產(chǎn)品“互聯(lián)網(wǎng)化”來進一步提質(zhì)增效，但均未形成對“小事兒”處置能力的“有效供給”。主要原因有二，首先，組織規(guī)模再龐大、媒介形態(tài)再齊整的縣級媒體單位，其內(nèi)容產(chǎn)能都遠不足以回應(yīng)當(dāng)?shù)厝罕娗Р钊f別的“小事兒”；更重要的是，要有效處置“小事兒”，需要相關(guān)地方黨委政府部門的密切協(xié)同，一個主要從事內(nèi)容生產(chǎn)的媒體單位，又以什么樣的身份和權(quán)限來發(fā)起并維系這種協(xié)同？

正是在這個意義上，縣級融媒體中心才確實應(yīng)“去媒體化”，也就是跳出“媒體”思維，(18)郭全中：《縣級融媒體中心建設(shè)的進展、難點與對策》，《新聞愛好者》2019年第7期，第18頁。立足于打通國家治理體系和能力現(xiàn)代化的“最后一公里”這個基本路向，(19)朱春陽、曾培倫：《“單兵擴散”與“云端共聯(lián)”：縣級融媒體中心建設(shè)的基本路徑比較分析》，《新聞與寫作》2018年第12期，第29頁。真正破題如何通過有效處置“小事兒”，來系統(tǒng)提升本地輿論引導(dǎo)乃至整個宣傳思想工作的總體成效，最終成為基層“治國理政的新平臺”。

(二)“創(chuàng)造公共價值”：融媒體中心優(yōu)化縣域治理的理論接口與行動框架

在將“公共價值”即“基于民眾主觀滿足感的價值體”界定為核心治理訴求的前提下，公共行政學(xué)的最新范式“公共價值管理”認為：政權(quán)根據(jù)環(huán)境的變化和執(zhí)行者對公共價值的理解來改變組織職能和行為并最終創(chuàng)造新的價值，是回應(yīng)當(dāng)下各種治理挑戰(zhàn)的基本策略。(20)何艷玲：《“公共價值管理”：一個新的公共行政學(xué)范式》，《政治學(xué)研究》2009年第6期，第62頁。在此基礎(chǔ)上，進一步參照“價值確認—政治支持—操作可行”這個公共價值生成的“戰(zhàn)略三角模型”，(21)馬克·穆爾：《創(chuàng)造公共價值：政府戰(zhàn)略管理》，伍滿桂譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第34-35頁。以“治國理政的新平臺”為方位坐標(biāo)的縣級融媒體中心，就可憑借對“小事兒”這個輿情隱患的有效處置，最終實現(xiàn)基層宣傳工作的加強乃至縣域的“善治”。

首先，對當(dāng)?shù)厝罕妬碚f，一旦按“治國理政的新平臺”這個方位坐標(biāo)來建設(shè)縣級融媒體中心，其價值是毋庸置疑的，理由就在于該中心能夠明顯降低群眾針對“小事兒”向黨委政府表達訴求并得到反饋的綜合成本。這也就意味著，“小事兒”這個輿情隱患，將在很大程度上被防患于未然。該預(yù)期建立在以下基礎(chǔ)之上：盡管各黨委政府部門及公共事業(yè)機構(gòu)，都可將互聯(lián)網(wǎng)作為提升“小事兒”處置能力的工具，但在如何回應(yīng)群眾訴求特別是規(guī)避可能由其引發(fā)的輿情上，縣級融媒體中心顯然有著更豐富的經(jīng)驗和更專業(yè)的能力。其次，至少有兩個理由足以吸引縣級黨委政府，對上述方位坐標(biāo)下的縣級融媒體中心給予充分的政治支持：第一，通過對“小事兒”的有效處置，本地的治理績效將顯著改善，在尤為重視基層治理的當(dāng)下，這無疑是一項突出的執(zhí)政成績。第二，本地治理績效的改善同時意味著向上級“轉(zhuǎn)嫁”治理責(zé)任的概率降低，上級黨委政府必將肯定乃至推廣這一經(jīng)驗，這又反過來鼓勵縣級黨委政府加大對融媒體中心的政治支持。最后，在獲得強力的政治支持后，以“治國理政的新平臺”為方位坐標(biāo)的縣級融媒體中心又如何運轉(zhuǎn)，尤其是如何協(xié)調(diào)為了有效處置“小事兒”而需動用的，分屬于眾多黨委政府部門和相關(guān)機構(gòu)的權(quán)限和資源？強力的政治支持無疑將極大減少協(xié)調(diào)時的阻力，但融媒體中心若想長期保持對“小事兒”的有效處置，則不應(yīng)試圖改變權(quán)限和資源的既有分配格局，并充分共享相應(yīng)的各種收益。

三、服務(wù)群眾：把問題解決在萌芽

在展開討論服務(wù)功能的具體實現(xiàn)邏輯之前，有必要先澄清于此可能普遍存在的一個疑問：既然在過去五年的媒體融合實踐中，打造服務(wù)型媒體平臺已成為各級傳統(tǒng)媒體的一個普遍選擇。(22)黃楚新、王丹丹：《2018年中國媒體融合發(fā)展報告》，唐緒軍主編：《中國新媒體發(fā)展報告 No.10(2019)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019年，第56頁。那么，在縣級融媒體中心的功能實現(xiàn)邏輯中，為何還要將“服務(wù)”前置于“引導(dǎo)”并通過服務(wù)“把問題解決在萌芽”？“治國理政的新平臺”這個縣級融媒體中心的理想方位坐標(biāo)，正是澄清該疑問的最佳線索。在該方位坐標(biāo)下，縣級融媒體中心旨在通過創(chuàng)造公共價值，來有效處置“小事兒”這個輿情隱患。該隱患消除的過程，也就是將可能放大縣域治理風(fēng)險的各種問題解決在萌芽的過程，其具體實現(xiàn)方式就是提供承載了公共價值的產(chǎn)品(服務(wù))。

反觀現(xiàn)實，除媒體服務(wù)外，《規(guī)范》所羅列的其他各類服務(wù)，大部分已由縣域內(nèi)外的不同機構(gòu)，特別是縣級黨委政府部門所提供，但這是否意味著融媒體中心就無需介入？當(dāng)然不是，因為縣域內(nèi)輿情事件頻發(fā)的事實表明，目前的服務(wù)供給并未創(chuàng)造出足以有效處置“小事兒”的公共價值。而導(dǎo)致公共價值創(chuàng)造不足的首要原因，則在于在提供政務(wù)服務(wù)這個理論上最能有效處置“小事兒”的服務(wù)類型時，作為各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)＜业⒎禽浨樘幹脤＜业母鼽h委政府部門，無法確保能夠及時、全面又精準(zhǔn)地從“小事兒”中預(yù)判，并排除可能的輿情隱患。另一方面，回顧過去五年的縣級媒體融合實踐，便可發(fā)現(xiàn)其更多開展的是《規(guī)范》中提到的媒體服務(wù)和部分公共服務(wù)，難以真正有效處理“小事兒”；即便是介入了政務(wù)服務(wù)，目前的介入方式也主要是拓展原有的服務(wù)通道，并沒有深入到如何從對“小事兒”的處置著手，來排除縣域內(nèi)的輿情隱患繼而更有效地實現(xiàn)輿論引導(dǎo)。

至此就可以解釋，為什么中央在頂層設(shè)計中會專門強調(diào)，縣級融媒體中心就是“要把基層百姓所需所盼與黨委政府積極作為對接起來，把服務(wù)延伸到基層、問題解決在基層，切實推動基層宣傳思想工作強起來”。(23)黃楚新：《縣級媒體融合的意義和路徑》，《傳媒》2019年第2期，第15頁。

以“把問題解決在萌芽”為指向，就可將《規(guī)范》中羅列的，除媒體服務(wù)這項現(xiàn)有工作外的其余五大服務(wù)類型進一步劃分為兩類：一類是以政務(wù)服務(wù)為代表的“基礎(chǔ)性服務(wù)”，另一類則是以公共服務(wù)、增值服務(wù)為代表的可營利的“擴展性服務(wù)”。之所以提供基礎(chǔ)性服務(wù)，首先是要通過日常生活必不可少的服務(wù)項目來吸附本地群眾，從而保證縣級融媒體中心的用戶覆蓋面與傳播影響力；在此基礎(chǔ)上，則要進一步架設(shè)起可以有效處置“小事兒”的專門機制，以便盡早預(yù)警和排除輿情隱患。其主要操作辦法，就是借由對互聯(lián)網(wǎng)的高效利用來落實“網(wǎng)上群眾路線”，讓互聯(lián)網(wǎng)成為“為群眾排憂解難的新途徑，成為發(fā)揚人民民主、接受人民監(jiān)督的新渠道”。(24)習(xí)近平：《建設(shè)網(wǎng)絡(luò)良好生態(tài)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)輿論、反映民意的作用(2016年4月19日)》，《習(xí)近平談治國理政》第二卷，北京：外文出版社，2017年，第336頁。另一方面，盡管改善自身生存條件，可能才是縣級融媒體中心提供擴展性服務(wù)的真實動因，但如果各中心以“脫貧解困”為直接訴求，以壟斷公共資源從而獲得營收佳績的“長興經(jīng)驗”(25)殷陸君、李振軍：《建設(shè)縣級融媒體中心 更好地引導(dǎo)服務(wù)群眾——基于浙江省湖州市縣級媒體的調(diào)研》，《傳媒》2019年第2期，第10-11頁。為參照，向當(dāng)?shù)攸h委政府尋求政策傾斜，無疑將面對以下兩個難以回應(yīng)的質(zhì)疑：第一，在“吃飯財政”也就是縣財政資金有限的情況下，為何首先支持縣級融媒體中心？第二，若以增加地方財政收入為目標(biāo)，那么一定存在比中心更具投入產(chǎn)出比的單位，又為何要將相關(guān)資源交付中心？因此，更具策略性的操作辦法，在于強調(diào)基礎(chǔ)性服務(wù)的提供明顯超出了原有“媒體”的職能邊界，如果不能提高財政預(yù)算的額度，就應(yīng)優(yōu)先支持中心開展各種拓展性服務(wù)，以便獲得提供基礎(chǔ)性服務(wù)所必備的物質(zhì)資源。

四、引導(dǎo)群眾：將輿情消化在本地

如果說“把問題解決在萌芽”，是縣級融媒體中心借由服務(wù)群眾，從源頭排除輿情隱患的核心訴求；那么“將輿情消化在本地”，就是中心為了能在(負面)輿情發(fā)生后，妥善引導(dǎo)群眾同時抑制輿情擴散范圍的行動目標(biāo)。

該目標(biāo)生成于黨委政府處置輿情時的“影響—成本”邏輯：輿情的擴散越是止步于更狹窄的空間范圍內(nèi)，它的負面危害也就越小、處置難度也就越低；一旦其擴散面不斷增大，不僅將更嚴重地危害社會穩(wěn)定，同時也會迫使事發(fā)地的上級黨委政府部門介入，從而大幅提升全社會為該事件投入的處置成本。從這個意義上來說，“將輿情消化在本地”，其實是各級黨委政府在輿情處置中，履行屬地責(zé)任的一個必然結(jié)果。然而，作為融媒體中心前身的縣級媒體單位，在自身實力不足以同時面對上級媒體和新媒體雙重競爭的情況下，其能量及能力均已逐漸“萎縮”，難以完成上述目標(biāo)。這就導(dǎo)致縣級黨委政府在面對重大輿情事件時，不得不主動協(xié)調(diào)甚至將處置權(quán)移交給上級媒體單位。由此就引發(fā)了一個惡性循環(huán)，本應(yīng)“將輿情消化在本地”的縣級媒體，卻由于處置乏力難以得到縣級黨委政府的絕對重視和大幅投入，這又反過來加重了縣級媒體單位的“萎縮”。

然而，正是“治國理政的新平臺”這個方位坐標(biāo)的設(shè)定，或者更準(zhǔn)確地說，是服務(wù)功能的前置，使得縣級融媒體中心可以真正實現(xiàn)該目標(biāo)。通過基礎(chǔ)性和擴展性服務(wù)的相繼提供，縣級融媒體中心不僅將充分整合本地的公共資源，特別是公共信息資源，還能夠明顯改善自身生存狀況并有能力引入更先進的技術(shù)、研發(fā)更多元的產(chǎn)品、招徠更專業(yè)的人才，最終在縣域內(nèi)構(gòu)筑起信息傳播方面的絕對競爭優(yōu)勢。憑借該競爭優(yōu)勢，融媒體中心將成為縣域信息傳播網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力中心，形象地來說，就是一座可以自如調(diào)節(jié)域內(nèi)信息流通態(tài)勢的“水利樞紐”。(26)黃旦、李暄：《從業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向社會形態(tài)：媒介融合再理解》，《現(xiàn)代傳播》2016年第1期，第19頁。

“水利樞紐”這個比喻呼應(yīng)于以下現(xiàn)實：在基于數(shù)字技術(shù)所構(gòu)造出的“網(wǎng)絡(luò)社會”成為覆蓋全球的基本社會形態(tài)之后，信息可以通過計算機網(wǎng)絡(luò)超越各種疆域和制度邊界，(27)曼紐爾·卡斯特：《傳播力》(新版)，湯景泰、星辰譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第20頁。因此縣域的信息傳播網(wǎng)絡(luò)就既是“本地”的，同時也是“全球”的，而這恰恰正是“將輿情消化在本地”從而縮小其危害面的原理所在。在成為縣域內(nèi)信息流通的“水利樞紐”之后，融媒體中心就可通過網(wǎng)絡(luò)社會中傳播權(quán)力運作的兩種關(guān)鍵機制，即“編制”與“切換”，(28)曼紐爾·卡斯特：《傳播力》(新版)，第36-37頁。來調(diào)節(jié)特定信息的流向、流速和流域，最終得以在輿情發(fā)生后將其消化在本地。

此處的“編制”，意即縣級融媒體中心可以將借由服務(wù)群眾所獲得的龐大用戶群與優(yōu)質(zhì)資源池作為“籌碼”，邀約縣域內(nèi)的其他重要傳播節(jié)點，特別是影響力較大的自媒體賬戶，來共同組建專門的協(xié)會、聯(lián)盟或者就特定項目展開長期合作，從而實際“編制”出縣域傳播網(wǎng)絡(luò)的“核心圈”，其在很大程度上將可以決定哪些信息能夠在縣域內(nèi)廣泛流通。在輿情發(fā)生后，該“核心圈”就不僅可以有效抵制謠言等不良信息的滋生，更可以充分保證地方黨委政府對輿論導(dǎo)向的足夠影響力。另一方面，“切換”機制則基于以下前提，即傳播網(wǎng)絡(luò)中的各個節(jié)點因不同需求組成了不同“圈子”并相互嵌套。(29)朱天、張誠：《互聯(lián)網(wǎng)“下半場”中傳媒經(jīng)濟的人類尺度：一種基于互聯(lián)網(wǎng)圈子的推演》，《四川大學(xué)學(xué)報》2019年第3期，第121-122頁。這樣一來，扮演“水利樞紐”角色的縣級融媒體中心，實際上就成為不同圈子(同時也是各類意見)的“交匯點”。憑借在不同圈子間的高效“切換”，縣級融媒體中心就可以在輿情發(fā)生后將群眾的集體呼聲及時轉(zhuǎn)達給當(dāng)?shù)攸h委政府，同時將黨委政府的官方反饋充分傳遞至最廣大的縣域群眾，從根本上控制因信息不對等、溝通不順暢造成的輿情蔓延。

五、媒體融合“再出發(fā)”：縣級融媒體中心建設(shè)發(fā)起的“底層革命”

黨的十八大以來，特別是十九大之后，習(xí)近平總書記多次強調(diào)基層工作的重要性，并專門要求宣傳思想工作重點抓好“基層工作創(chuàng)新”，“積極探索有利于破解工作難題的新舉措新辦法，把創(chuàng)新的重心放到基層一線”。(30)習(xí)近平：《把宣傳思想工作做得更好(2013年8月19日)》，《習(xí)近平談治國理政》第一卷，第155頁。而建設(shè)以“治國理政的新平臺”為方位坐標(biāo)的縣級融媒體中心，正是對這一要求的積極響應(yīng)與貫徹落實：之所以基于該方位坐標(biāo)來建設(shè)縣級融媒體中心，就是試圖通過創(chuàng)新基層宣傳思想工作的現(xiàn)行格局與可用手段，來破題如何有效處置“小事兒”這個縣域內(nèi)的最大輿情隱患，繼而通過降低群眾針對“小事兒”表達訴求并得到反饋的綜合成本、提升治理績效從而得到縣級黨委政府的政治支持、協(xié)調(diào)各黨委政府部門的相關(guān)權(quán)限與資源以便具備可操作性來最終完成相應(yīng)任務(wù)。

在此基礎(chǔ)上，按照中宣部的決策部署，縣級融媒體中心將在2020年底基本實現(xiàn)在全國的全覆蓋。這也就意味著自2014年來成為整個宣傳思想戰(zhàn)線一項中心工作的媒體融合，實現(xiàn)了從中央、省、市再到縣的四級全覆蓋。到那時，落成的縣級融媒體中心，是否就真的成為媒體融合的“最后一塊拼圖”，即宣告塑造新型主流媒體與現(xiàn)代傳播體系，這兩個媒體融合的初始目標(biāo)被徹底實現(xiàn)？(31)朱春陽、劉心怡、楊海：《如何塑造媒體融合時代的新型主流媒體與現(xiàn)代傳播體系？》，《新聞大學(xué)》2014年第6期，第9頁。

從黨的組織結(jié)構(gòu)和國家的政權(quán)結(jié)構(gòu)來看，將縣級融媒體中心視為媒體融合“最后一塊拼圖”的判斷確實有其合理性，因為“縣”這一級剛好處在承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是發(fā)展經(jīng)濟、保障民生、維護穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，(32)習(xí)近平：《在會見全國優(yōu)秀縣委書記時的講話(二○一五年六月三十日)》，《做焦裕祿式的縣委書記》，北京：中央文獻出版社，2015年，第66頁，正所謂“郡縣治，天下安”。但如果將建設(shè)縣級融媒體中心，置放于更宏大也更深刻的現(xiàn)實背景，即推進國家治理體系和能力現(xiàn)代化這項擺在執(zhí)政黨面前的重大歷史與政治任務(wù)(33)習(xí)近平：《不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力(2014年2月17日)》，《習(xí)近平談治國理政》第一卷，第104-105頁。之中，便可推論出：作為基層治國理政新平臺的縣級融媒體中心，不僅不是媒體融合的“最后一塊拼圖”，相反還極大可能發(fā)起一場宣傳思想工作的“底層革命”。該“底層革命”指代了以下預(yù)期：以先把問題解決在萌芽，再把輿情消化在本地為功能邏輯，縣級融媒體中心將自下而上開啟一個連鎖反應(yīng)，逐級引發(fā)市、省乃至中央級媒體單位對其作出適應(yīng)性的調(diào)整，進而體系化地改變各級媒體單位在國家治理中的既有功能設(shè)定。同時，這種功能設(shè)定的改變，特別是服務(wù)功能的前置客觀上又將要求宣傳思想戰(zhàn)線以信息管理為接口，更廣泛地對接其他黨委政府部門或相關(guān)社會機構(gòu)，更深度地參與國家治理的各個層級與領(lǐng)域，其直接后果就是宣傳思想工作的邊界擴張及職能延展。

該預(yù)期何以成立？現(xiàn)實觀察可見：一方面，市級、省級乃至中央級媒體單位，已開始在不同程度上調(diào)適各自基于媒體主線的融合實踐，以便更有效銜接起“去媒體化”的縣級融媒體中心。特別是作為中心直接上級的市級媒體單位，為了與已充分融合報臺網(wǎng)的中心展開更高效的合作或者更深度地介入中心建設(shè)，已普遍將如何加快市級報社、廣播電視臺的融合，乃至共同組建市級融媒體中心提上了工作日程。另一方面，在縣級融媒體中心前置服務(wù)功能之后，基層宣傳思想工作的邊界擴張和職能延展無疑是一個可見的趨勢，而隨著銜接于縣級的上級各融媒體中心逐步落成，該趨勢就可能蔓延至整個宣傳思想戰(zhàn)線。

由此，在縣級融媒體中心即將全面建成，且對整個宣傳思想工作可能帶來“底層革命”建設(shè)效益的前提下，一個有待進一步討論的研究議題便得以形成：在“向縱深發(fā)展”同時“發(fā)揮整體優(yōu)勢”的既定方針下，(34)習(xí)近平：《加快推動媒體融合發(fā)展 構(gòu)建全媒體傳播格局》，《求是》2019年第6期，第4-6頁。進一步持續(xù)推進的媒體融合又如何以“底層革命”為行動背景，開啟媒體融合“再出發(fā)”的征程，提高宣傳思想體系的整體工作效益，最終達成引導(dǎo)群眾、服務(wù)群眾的理想目標(biāo)？對該議題的討論至少應(yīng)遵循兩條核心線索：一條是我國的國家治理體系和能力現(xiàn)代化對媒體融合的客觀要求，也就是面對我國國家治理的歷史脈絡(luò)與現(xiàn)實問題，媒體融合應(yīng)沿著什么路徑展開。另一條則是縣、市、省直至中央級的四級媒體單位在該路徑中的任務(wù)分解。比如，在縣級融媒體中心實現(xiàn)把問題解決在萌芽、把輿情消化在本地之后，市級融媒體中心是否就更強調(diào)正面引導(dǎo)，又或者向各縣提供更好的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式？而省級乃至中央級融媒體中心呢？在這個意義上，媒體融合的“再出發(fā)”就不僅是實踐操作的“再出發(fā)”，也是理論研究的“再出發(fā)”。