《金英蘭法案》與社會治理現(xiàn)代化
——以高校治理為中心

郭鳳臣 張雷生

(1.吉林工程技術(shù)師范學(xué)院 服裝工程學(xué)院，吉林 長春 130052；2.吉林大學(xué) 高等教育研究所，吉林 長春 130012)

作為高層次人才培養(yǎng)重地和優(yōu)秀文化創(chuàng)造與傳承的重要場所，高校一度被稱為莊嚴神圣的象牙塔。從世界范圍的高等教育發(fā)展動向和趨勢來看，隨著高等教育不斷走向城市的中心，高校與社會各界的互動愈益頻繁而深入，社會各種規(guī)則對高校帶來的綜合影響也逐漸顯現(xiàn)出來。如何有效懲治高校內(nèi)部發(fā)生的各種腐敗行為引起了包括法學(xué)界和高等教育學(xué)界的普遍關(guān)注，成為完善大學(xué)內(nèi)部治理體系和提升大學(xué)內(nèi)部治理現(xiàn)代化水平的研究熱點。

韓國與我國同處東方文化圈，諸如血緣親情、老鄉(xiāng)情、校友情、同事情等人情觀念根深蒂固，請托送禮和門路關(guān)系文化廣泛盛行。韓國歷屆政府都面臨公職人員的貪污腐敗難題，國會相繼通過并頒布了《預(yù)防腐敗法》《公職人員倫理法》等多部法律，懲治貪污腐敗問題取得了一定成效。然而并未徹底切斷貪污腐敗的根源，基于人情親友等關(guān)系的小微腐敗在韓國社會仍然普遍存在。韓國2016年頒布的《禁止不正當請托與收受財物法》(簡稱《金英蘭法案》)，旨在全面遏制小微腐敗，該法也重點關(guān)注包括各類高校在內(nèi)的教育領(lǐng)域貪腐現(xiàn)象。《金英蘭法案》實施幾年來取得了良好成效，韓國社會各界對該法案的積極作用給予了高度贊譽。他山之石，可以攻玉。本文通過對韓國《金英蘭法案》出臺背景、具體內(nèi)容、存在問題以及韓國社會對該法效果的評價等方面的深入分析，以期為我國高校懲治貪污腐敗行為提出合理可行性建議，從而推動我國高校反腐工作依法深入開展。

一、《金英蘭法案》出臺的背景及立法過程

長期以來，作為東亞儒家傳統(tǒng)文化社會圈成員之一的韓國，社會各界普遍存在濃厚的人情觀念，屬于典型的“熟人社會”，在此基礎(chǔ)上形成了以“關(guān)系”“圈子”“人脈”“打點”為代表的人情關(guān)系文化，“朝里有人好做官”“有錢能使鬼推磨”等思想觀念在社會生活中普遍存在。據(jù)“透明國際”(TI)發(fā)布的2016年度腐敗指數(shù)(CPI)，韓國列于世界第53位，明顯落后于歐美國家，這種地位與韓國在OECD的地位遠遠不符，民眾認為這種落后的狀態(tài)非常不利于韓國進入先進發(fā)達國家的目標。

在韓國，腐敗現(xiàn)象多為基于地緣、學(xué)緣、血緣等人情觀念與各種圈子文化相結(jié)合的產(chǎn)物，基本成因都是先利用人情和圈子投資感情后，“頭回生，二回熟”，然后順理成章進行請托。因這種請托行為發(fā)生的場合普遍較為私密隱蔽，往往因先“培養(yǎng)感情”后請托受賄，再加上單次受賄金額較小等，難以納入法律管控范圍，從而成為國家依法治理和懲處的難題。2010年，韓國數(shù)十名檢察官因涉嫌收受同一企業(yè)財物，被控犯有貪污罪，但在法院的三審判決中，法院均以入罪材料不足，賄賂與工作無關(guān)聯(lián)為由而做出無罪判決。2011年，韓國一名檢察官在辦案過程中，因接受某律師的請托而被起訴。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該檢察官曾于2008年收受該律師所贈奔馳汽車一輛，而請托行為則發(fā)生在2010年，晚于汽車贈送時間。最終，韓國法院以所送奔馳車輛與請托時間不符為由而做出無罪判決。類似上述案件，無罪判決的結(jié)果無疑歪曲了法律及價值分配理念，降低了國民對政府司法機關(guān)的公信力，引發(fā)了社會各界廣泛關(guān)注與爭議。

正如上述判決所示，對這些基于人情觀念的請托陋習(xí)與受賄，韓國缺乏有效的法律制裁依據(jù)。因為，韓國的《刑法》《特定犯罪加重處罰法》《律師法》等法律，對于請托等行為，僅限于接受錢物時才會受到法律制裁。而《公職人員管理規(guī)范》雖規(guī)定了禁止請托等行為，但其以“《總統(tǒng)令》、條例、社規(guī)”等形式制定，對違反請托行為缺乏有效制裁。因此，為切斷公職社會腐敗文化的根源，消除人情觀念與腐敗的關(guān)聯(lián)，從源頭上整治固化于韓國社會的各種小貪小腐，促進社會公平，保障公職人員執(zhí)行公務(wù)的公正性，強化國民公信力，提升國家形象，韓國社會普遍認為有必要出臺法律對公職人員請托與收受財物等行為進行界定與制裁。

2011年6月，時任韓國國民權(quán)益委員會委員長的金英蘭，向韓國政府提交了“國民一起參與實現(xiàn)公正社會的廉潔自律方案”，在該方案中闡明了制定該法的必要性。此后，就該法的理念、必要性、適用對象等召開多次辯論會，聽取專業(yè)機構(gòu)與韓國社會各界人士的意見。2012年5月，正式啟動該法立法程序。2013年8月，該法立法方案被提交韓國國會。此后，韓國國會經(jīng)過近兩年的論證、聽證，于2015年3月通過了該法。因該法案由金英蘭首發(fā)動議，也被稱為《金英蘭法案》。該法案所定義的公職人員收受超過法定數(shù)額財物,無論是否具有代價性，均將受到法律制裁。該法將包括私立教育在內(nèi)的各級教育機構(gòu)及工作人員等納入適用對象,明確界定了高等院校及教職工的各種請托及接受宴請與財物的行為，如考試、入學(xué)、招生、教師升遷等?！督鹩⑻m法案》出臺后，遭到被確定為該法主要針對對象的新聞媒體記者、私立學(xué)校教職工等的強烈反對，他們聯(lián)合向韓國憲法裁判所起訴該法違憲。2015年7月，韓國憲法裁判所做出了該法符合憲法的最終判決，這表明韓國社會對社會組織機構(gòu)的公職人員貪污腐敗行為嚴加懲治的民意無法違背。如此，最終該法于2016年9月28日起正式實施。

《金英蘭法案》作為對韓國傳統(tǒng)人情觀念及各種圈子文化的全面挑戰(zhàn)，從其設(shè)計到頒布實施歷經(jīng)五年，充滿爭議，這也反應(yīng)出該法的重要性，以及將對韓國社會帶來的全面深遠影響。其間韓國國會與社會各界對該法的社會成本和法的適用性與時效性等進行了充分的分析論證，論證結(jié)果認為該法為新設(shè)法律，未與其他法律發(fā)生過多重疊與沖突，不會帶來修改其他法律的成本，也不會帶來后續(xù)追加較多法律成本，反而會持續(xù)降低社會治理成本。該法出臺，可遏制向公職人員請托行賄等腐敗行為，可保證公務(wù)執(zhí)行的公正性，恢復(fù)國民的公信力，還可以減少因請托等腐敗行為帶來不必要成本，降低其他法律成本，形成良好的公平競爭環(huán)境，取得更大的社會效益。

總之，作為傳統(tǒng)東方文化國家，韓國社會人情觀重，請托陋習(xí)普遍存在，是社會治理的一個難題，左右著社會公共決策的透明性與廉潔性等政策目標，影響著國家形象。為此，制定出臺《金英蘭法案》，禁止不正當請托現(xiàn)象，對腐敗人員采取制裁，這絕非矯枉過正。

二、《金英蘭法案》關(guān)于整治高校腐敗的相關(guān)規(guī)定

《金英蘭法案》出臺的目的是“通過預(yù)防對公職人員的不正當請托及公職人員收受錢物，保證公職人員公正履行公務(wù)，提高國民的公信力”[1]。據(jù)統(tǒng)計，該法適用對象總數(shù)400萬人左右[2]12-13，約占韓國人口的十分之一。其中，不僅包括政府及相關(guān)公共機構(gòu)，還將具有一定公共性質(zhì)的新聞媒體、私立教育等兩個民間領(lǐng)域從業(yè)者作為試點涵蓋其內(nèi)，彰顯韓國政府提高全社會廉潔度的愿景。

韓國的醫(yī)療、建設(shè)、法務(wù)、體育、市民團體、國防產(chǎn)業(yè)、教育、媒體等都是具有較強公共性的民間領(lǐng)域，腐敗現(xiàn)象較為突出。就為何單獨選定教育與新聞媒體這兩個領(lǐng)域試行，有研究認為這是韓國政府十分重視這兩個領(lǐng)域的結(jié)果[3]，期待在社會最關(guān)注的教育領(lǐng)域發(fā)揮示范效應(yīng)。因該法將教育機構(gòu)及其從業(yè)者作為適用對象，所以，對包括從幼兒園到大學(xué)的各級公立、私立教育機構(gòu)的工作人員都有約束管控效力,即韓國的國立、公立和私立學(xué)校的“各級學(xué)校校長、教職員，以及學(xué)校法人的職員”[4]都為“公職人員”，必須接受該法監(jiān)管。依據(jù)該法規(guī)定，作為教育領(lǐng)域之一的高等教育機構(gòu)，其教職工及學(xué)校法人工作人員，進行不正當請托或收受財物等行為，均適用于該法，其具體內(nèi)容如下。

(一)關(guān)系請托及處罰規(guī)定

首先是對于請托行為的界定。預(yù)防懲處公職人員請托是該法的重要內(nèi)容之一，該法第五條第一項規(guī)定“任何人不得或通過第三者對執(zhí)行公務(wù)的公職人員進行不正當請托”，該規(guī)定也適用于高等院校的工作人員。此條款界定的高校工作人員不正當請托行為有：(1)在招生、考試與成績評價中，接受相關(guān)人員的請托，在考試工作中違反相關(guān)法律規(guī)定的行為。在學(xué)生的入學(xué)、成績評定、學(xué)業(yè)評價等領(lǐng)域中違反相關(guān)法律規(guī)定的行為。(2)在高校工作人員的錄用、升遷與調(diào)動中，接受相關(guān)人員的請托，介入公職人員的錄用、升職、調(diào)轉(zhuǎn)等人事工作，或施加影響的行為。違反相關(guān)法令，操縱各類審議、議決，或操縱調(diào)停委員會委員、公共機關(guān)主管的考試與選拔委員等公共機關(guān)決策崗位人選的行為。(3)在評優(yōu)表彰工作中，接受相關(guān)人員的請托，在公共機關(guān)主管的各種獎勵、表彰、先進單位和個人評選活動中，操縱特定個人、團體和法人評選結(jié)果的行為。(4)在高校行政管理工作中，違反相關(guān)法律，介入社會補貼金、捐款、基金、政府投資等業(yè)務(wù)，或施加影響，使特定個人、團體、法人獲得上述援助，或參與投資、儲蓄、借貸、募捐活動的行為；以及不按法律規(guī)定的價格，或打破商業(yè)慣例，將公共機關(guān)生產(chǎn)、供應(yīng)、管理的財物和服務(wù)，出售、交換、轉(zhuǎn)讓給特定個人、團體、法人，或使其無償使用，從中獲利的行為。

其次，依據(jù)該法對高等教育機構(gòu)從業(yè)人員出現(xiàn)上述請托行為做出的相關(guān)處罰，包括行政處理和罰款兩種。首先是行政處理。該法第七條第四項規(guī)定，所屬機構(gòu)負責人在確定該單位公職人員有不正當請托事實時，或涉嫌請托的公職人員妨礙公務(wù)調(diào)查時，可對該公職人員采取“臨時停職、指定其他人員代理職務(wù)、轉(zhuǎn)崗”措施。其次是罰款處理。該法第二十三條規(guī)定，對違反該法的請托行為可處以罰金。依據(jù)該法，為第三者向其他公職人員提出不正當請托的公職人員，依據(jù)情節(jié)不同，可處1 000萬至3 000萬韓元以下罰金。上述各項處罰中，如違法者已受他法處罰，則不再處以罰款。罰款后獲刑事處分的，則取消罰款。

如上所述，韓國的《金英蘭法案》把整治請托行為作為該法重要內(nèi)容之一，表明對源于人情關(guān)系的腐敗及其危害有著清晰認識與判斷?！督鹩⑻m法案》明確界定了高等院校中的招生入學(xué)、學(xué)生評價、教師錄用升遷、師生各種表彰評優(yōu)，對外承包各項工程，出售、出租各種資產(chǎn)，接受各種補貼、捐贈等盈利性與非盈利性商業(yè)活動中的不正當請托行為。對違反上述規(guī)定接受請托者，其相應(yīng)處罰主要包括行政處分與罰金兩種。從上述規(guī)定可知，對請托行為的治理體現(xiàn)了該法“抓小治微”的理念和整治高校腐敗的宗旨。

(二)收受財物及處罰規(guī)定

首先，禁止收受財物的相關(guān)規(guī)定?！督鹩⑻m法案》界定了不可收取財物的情形與金額。該法第八條規(guī)定：(1)不論與所辦工作有無關(guān)聯(lián)， 無論是以捐贈、贊助，還是贈與等何種名目，公職人員一律不得一次性從同一人處收受、索要超過 100萬韓元且每個會計年度不得超過總額300萬韓 元的財物。(2)公職人員不得向與所辦公務(wù)有關(guān)的人員要求、索取低于100萬韓元以下的財物。 (3)公職人員的配偶不得收受、索要本法中禁止公職人員收受的財物，任何人也不得向公職人員或其配偶提供或承諾提供禁止收受的財物。(4)為整治基于人情觀的“小貪小腐”,切斷產(chǎn)生腐敗的根源，該法中明確規(guī)定個人接受宴請、禮品、禮金等的上限金額應(yīng)依從總統(tǒng)裁定。在該法執(zhí)行令中，以《總統(tǒng)令》的形式規(guī)定了以社交、禮節(jié)等名義接受宴請、財物的金額。其中，餐飲方面(包括宴請人員與公職人員用餐、茶果、酒類、飲料及其他項目)規(guī)定金額上限為3萬韓元，禮品方面(除金錢及第一條中的飲食外，所有的物品、有價證券及其他應(yīng)遵從此規(guī)定)規(guī)定金額上限為5萬韓元，禮金方面(婚喪禮金等，以及代替禮金而贈送的花籃、花環(huán)及其他應(yīng)遵從此規(guī)定)規(guī)定金額上限為 10萬韓元。①(1)①根據(jù)《禁止不正當請托及收受錢物法執(zhí)行令》附表1的內(nèi)容編譯而成。(5)除上述對包括高校教職工等公職人員的規(guī)定外，該法還明確規(guī)定公職人員與高校教師外出授課及投稿的酬勞。該法第十條規(guī)定因工作關(guān)系，或因其職位、職責，而受邀在一些培訓(xùn)、宣傳、研討、公聽會等活動中進行的演講、授課、投稿等，不得收受超過《總統(tǒng)令》規(guī)定數(shù)額的酬勞。且外出授課時須按照《總統(tǒng)令》規(guī)定，事先向所屬機構(gòu)負責人書面報告外出授課事項。但如邀請方為中央或地方政府，則不適用本款。依據(jù)該法執(zhí)行令，私立院校教職工外出授課或投稿的費用規(guī)定方面，各級校長的授課課時報酬上限為100萬韓元/小時，投稿的稿酬上限為100萬韓元/篇；教師的標準與各級校長的標準相同。②(2)②根據(jù)《禁止不正當請托及收受錢物法執(zhí)行令》附表2的內(nèi)容編譯而成。而國立、公立各級院校教師是國家教育公務(wù)員，其課時標準與私立院校教師不同，要按公務(wù)員標準發(fā)放，其中部長級公職職員和按照《公務(wù)員報酬規(guī)定》附表12中備注第一項第3號所規(guī)定的校長為50萬韓元/小時，副部長級公職職員和按照《公務(wù)員報酬規(guī)定》附表12中備注第一項第1及2號所規(guī)定的校長為40萬韓元/小時，四級公職職員和副教授及以上教員為30萬韓元/小時，五級公職職員和助理教授及以下教員為20萬韓元/小時。③(3)③根據(jù)《禁止不正當請托及收受錢物法執(zhí)行令》附表3的內(nèi)容編譯而成。

其次，對違法收受財物做出的相關(guān)懲處規(guī)定。該法第九條第二項規(guī)定,高等教育領(lǐng)域公職人員或配偶在收到他人財物時，所收財物如為禁止的財物，應(yīng)予以拒收。但屬于下列情況的，須將收到的財物上交給所屬機關(guān)負責人：(1)所收受物品有損壞、腐敗、變質(zhì)可能的。(2)財物提供者無法確定的。(3)因其他原因難以返還的。

對于違法收受財物的處罰該法第二十二條第一項規(guī)定：(1)對一次性收受或索要他人財務(wù)超過100萬韓元，或該會計年度累計收受300萬韓元以上者或其配偶，處以三年以下有期徒刑或3 000萬韓元以下罰金。但如受賄者將所收受的財物返還、上交或表示拒絕收受的，免于該項處罰。 (2)此外，該法第二十三條第一項規(guī)定對于一次性收受或索要他人財務(wù)不超過100萬韓元，或該會計年度累計收受300萬韓元以下者或其配偶，如不拒絕收受，或拒不將所受財物返還、上交，處以所收受財物的二倍以上、五倍以下罰款。(3)該法第十條與第二十三條還明確規(guī)定了高校教職工超額收取外出課時費的處罰。高校教職工收受的外出授課課時費超過規(guī)定限額，要按《總統(tǒng)令》之規(guī)定，向所屬機關(guān)負責人報告，并返還超出部分。如公職人員不主動申報返還超出部分收入，將被處以500萬元以下罰款。

如上所述,對于高等教育領(lǐng)域從業(yè)者收受財物的貪腐行為，《金英蘭法案》從“小”著眼，明確了多少錢不可以收，哪些錢不可以拿，表明了該法更加關(guān)注受賄金額小的“小恩小惠”行為，法律監(jiān)管以防腐蝕為主。這種立法內(nèi)容，強化了對高等教育從業(yè)者日常生活的管控，使該法更加“生活化”，趨于接近道德標準。對高等教育領(lǐng)域從業(yè)者的這些規(guī)定，防微杜漸，突顯了《金英蘭法案》整治高等教育領(lǐng)域腐敗的目的。

(三)《金英蘭法案》存在的邊界模糊問題

首先，關(guān)于禁止收受一切錢物的規(guī)定方面。該法明確規(guī)定，禁止收受與公務(wù)相關(guān)的一切錢物。第八條第二項第一款規(guī)定，無論是否與公務(wù)有關(guān)，禁止收受一次超過100萬韓元、每年超過總額300萬韓元的錢物。而第八條第二項第二款規(guī)定不得收受與公務(wù)有關(guān)人員的低于100萬韓元的錢物。因此，收受與公務(wù)無關(guān)的低于100萬韓元的錢物不屬于該法禁止適用范圍?；诟瘮〉碾[蔽性、長期性等特點，與公務(wù)活動無關(guān)收受的錢物恰恰有可能與腐敗有關(guān)。

其次，關(guān)于向公職人員親屬提供的錢物。該法第八條第三項第四款規(guī)定，公職人員親人提供的錢物不符合被禁止收受的對象。根據(jù)韓國《民法》第七百七十七條規(guī)定，親人包括夫妻雙方非直系親屬，范圍較廣。因此，公職人員的親人可能會與該公職人員產(chǎn)生工作業(yè)務(wù)往來，如在這一過程中提供錢物，具有明顯代價性特征，這便與該法第八條第二項規(guī)定相沖突。

再次，關(guān)于上下級的關(guān)系。依據(jù)該法第八條第三項第一款的規(guī)定，單位中的上級以獎金、慰問金等名義發(fā)放給下級的錢物，不屬于禁止收受的對象。下級給上級錢物，則屬于禁止收受對象。然而，同一單位中，上下級同流合污，共同分贓時，會出現(xiàn)上級給下級錢物之情況，這便與該法第八條第一項及第二項相沖突。

最后，關(guān)于外出授課講座課時?？紤]到學(xué)術(shù)研究活動的特殊性，2018年1月17日，韓國政府修改了該法第十條，并對該法執(zhí)行令進行了修改，廢除了外出講課費用的上限，并簡化了外出授課講座的手續(xù)等。但此種變更可能導(dǎo)致部分高級公務(wù)人員以講座授課為名，接受高額答謝費。這樣便和第八條第二項中之規(guī)定相違背。

此外，該法還有一些模糊不清之處，如在韓國一直爭議較大的學(xué)生給老師送的鮮花是否屬于禁止收受范圍，又如出版社免費提供給老師的教材是否屬于禁止收受對象等。上述《金英蘭法案》中存在的模糊之處，需要在今后的法律執(zhí)行或立法時進行司法解釋。

三、韓國社會對《金英蘭法案》的效果評價

被稱為韓國歷史上最嚴的《金英蘭法案》實施四年以來，韓國社會反響強烈。該法實施后，從社會整體看，公職人員的各種請托行為、宴請活動、贈送禮品與財物的現(xiàn)象顯著減少，曾經(jīng)蔓延于整個韓國社會的“小腐敗”也得到一定遏制，國民對該法的期待也越來越高。但該法實施后也給韓國經(jīng)濟運行帶來了不小壓力，特別是對餐飲、農(nóng)產(chǎn)品、日用品、花卉、文化演出市場等領(lǐng)域沖擊較大。為此，韓國國內(nèi)一直有更改該法中關(guān)于餐飲、禮物及禮金的最高限額的要求，以緩解該法為韓國商品流通帶來的制約。

據(jù)韓國首爾私立大學(xué)林東均教授的調(diào)查結(jié)果顯示，截至2017年8月，約有89.4%的受調(diào)查者認為《金英蘭法案》有效，認為送禮或職務(wù)請托行為減少的受調(diào)查者分別為55.4%與52.9%，贊成該法執(zhí)行的受調(diào)查者達到了85.4%，并且70%以上的受調(diào)查者認為應(yīng)該維持該法或提高該法制裁強度。①(4)①本次調(diào)查分別于2016年11月、2017年8月在韓國進行，2016年11月的受調(diào)查者數(shù)為1 566人，2017年8月第二次的受調(diào)查者數(shù)為1 202人。據(jù)韓國國民權(quán)益委員會2020年年初發(fā)布的公共機關(guān)清廉度指數(shù)報告，韓國國家機關(guān)的清廉度指數(shù)每年都在上升，從2016年的7.85到2017年的7.94、2018年的8.12和2019年的8.19，一定程度上說明韓國社會腐敗現(xiàn)象得到了有效遏制，腐敗案件在逐年減少。[5]29另據(jù)“透明國際”發(fā)布的2016年至2019年的韓國腐敗指數(shù)看，韓國自2016年出臺《金英蘭法案》后，韓國社會的腐敗得到有效治理，在國際社會上的排名不斷上升，清廉分數(shù)不斷增加，從2016年的52分(第53名)到2017年的51分(第54名)、2018年的57分(第45名)和2019年的59分(第39名)。

在該法重點關(guān)注的教育領(lǐng)域也發(fā)生了巨大變化。該法實施初期,有人指出韓國私營教育領(lǐng)域具有較強公共性，其經(jīng)營理念是價值至上，以及在此基礎(chǔ)上的自律性。而因該法過于嚴格，政府介入私立教育領(lǐng)域的腐敗治理，難免會有違反自由經(jīng)濟價值觀，阻礙教育自由發(fā)展。如據(jù)《金英蘭法案》，大學(xué)教師向一些國有單位推薦學(xué)生時，也可能成為一種不正當請托行為。又如，高校教師外出授課需要事先申請，獲得所在單位批準后才可外出授課，此種行為被認為是干涉教育自由。此外，該法規(guī)定了私立院校與國立院校教師的外出授課課時費用，兩者差距巨大，被指存在嚴重不公平現(xiàn)象。因此，該法在初期就遭到了包括高校在內(nèi)的教育領(lǐng)域的抵制。如據(jù)韓國教員團體總聯(lián)合會2017年9月29日的教師問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有高達47%的教師認為該法并未達到預(yù)期效果，要求修改該法。這種調(diào)查結(jié)果表明，因韓國高校校園各種不良現(xiàn)象的存在非一日之寒，大部分教師早已習(xí)慣接受宴請與收禮等，尚無法完全從心理上接受這個法律。

該法執(zhí)行四年以來，韓國高等教育領(lǐng)域不斷得到凈化，學(xué)生為老師買咖啡等飲料、提供論文指導(dǎo)辛苦費、請老師吃飯、過生日與節(jié)日買禮品、送禮金等師生之間存在的不良現(xiàn)象基本杜絕。高校教職工參加的各種聚餐活動也明顯減少，大吃大喝的行為得到控制。建立在吃喝基礎(chǔ)上的“拉關(guān)系”、各種請托等尋租現(xiàn)象，以及行賄受賄問題也得到了有效遏制。根據(jù)韓國教員團體總聯(lián)合會2017年9月29日公布的教師問卷調(diào)查結(jié)果顯示，52%的教師認為校園廉政氛圍有所提升。據(jù)韓國國民權(quán)益委員會發(fā)布的2019年度國公立大學(xué)清廉度檢測結(jié)果報告書所示，韓國國公立大學(xué)的綜合廉潔指數(shù)從2016年至2019年每年呈上升趨勢，特別是最近兩年大幅提升，彰顯了該法的效力。韓國高等教育領(lǐng)域的這些變化，減輕了學(xué)生與家長的經(jīng)濟負擔，更重要的是長期存在于韓國高校的“小型腐敗”現(xiàn)象得到有效治理，師生關(guān)系更加純潔，高校內(nèi)權(quán)力尋租現(xiàn)象減少了，校園優(yōu)良風氣得到恢復(fù)。韓國國公立大學(xué)清廉指數(shù)(滿分10分)也在逐年提升，從2016年的5.92到2017年的6.53、2018年的7.54和2019年的7.69。[6]33然而，對比韓國國民權(quán)益委員會2020年年初發(fā)布的公共機關(guān)清廉度指數(shù)報告結(jié)果來看的話，韓國國公立大學(xué)清廉指數(shù)依然普遍低于韓國國家機關(guān)的清廉度指數(shù)，這一點尤其耐人尋味，值得進一步深思。

四、《金英蘭法案》對我國高校依法懲治貪腐的啟示

近年來，在全面從嚴治黨、全面依法治國的大背景下，高校反腐倡廉工作取得顯著成效。但在高校招生考試、教師錄用、職稱評定、科研項目、設(shè)備采購、基建工程、學(xué)生食堂建設(shè)等領(lǐng)域，依然存在不同程度的貪腐現(xiàn)象，在一些人的內(nèi)心尚未全面牢固樹立“不敢腐、不想腐、不能腐”的思想陣線。在全面從嚴治黨和全面依法治國的時代背景下，需要盡快修訂或制定出臺相關(guān)法律法規(guī)，切實營造和維護良好的高校政治生態(tài)環(huán)境。同時，高校黨委和紀檢部門以及理論界應(yīng)加強對于高校貪腐行為的理論研究，綜合高校自身學(xué)科齊全、人力和智力資源集中的獨特優(yōu)勢，對高校貪腐行為發(fā)生的原因、動機、特點、規(guī)律等方面展開深入研究，切實拿出符合高校自身特點的貪腐懲治策略，指導(dǎo)高校有效懲治各類貪腐行為，為高校營造一個清正廉潔的良好發(fā)展環(huán)境，有效防止高校教職員工被不良之風侵蝕。

中韓兩國同處于東亞儒家文化圈，有著深厚的社會文化相似性基礎(chǔ)，高等教育領(lǐng)域貪污腐敗行為的成因與表征也具有較強相似性。我國高校懲治腐敗亟待通過加強法制建設(shè)，從法制上明確和細化違法行為與處罰標準，形成高壓態(tài)勢，切斷各種關(guān)系文化與圈子文化干預(yù)，從根源上全面徹底遏制高校腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。同時，需要強化黨的政治思想教育，明確全心全意服務(wù)教育的宗旨，創(chuàng)新高校制度建設(shè)，規(guī)范高校行政管理，完善高校內(nèi)部治理體系，提升高校治理水平現(xiàn)代化。在立法方面，盡管韓國實施的《金英蘭法案》尚存在法條不明確，司法解釋模糊之處[7]，但對我國高校加強依法治教、依法治校、依法懲治貪污腐敗仍有一定借鑒參考意義。

(一)深化依法懲治貪污腐敗的高校反腐工作理念

當前，圍繞解決高校腐敗問題，學(xué)者們?nèi)收咭娙剩钦咭娭?，提出了很多切實可行的建議對策。如高校反腐敗既要完善監(jiān)督制衡機制，還要完善學(xué)術(shù)權(quán)力配置學(xué)術(shù)性公共資源的渠道和機制。[8]高校辦學(xué)權(quán)在監(jiān)督盲區(qū)中自由伸展是高校腐敗風險之源，應(yīng)當以信息公開開啟權(quán)力監(jiān)督之門以有效治理腐敗。[9]高等院校反腐敗工作要加強高校管理體系建設(shè)，建立信息公開制度，強化高校廉潔教育。[10]這些對策建議雖對我國高校反腐敗工作有一定啟示,但面對我國高校反腐敗的要求,以及當前腐敗蔓延廣度與深度，僅依靠黨政監(jiān)督、健全制度及高校自治等措施，難以有效根除腐敗現(xiàn)象，亟須通過法制予以嚴控監(jiān)管。

與我國一樣，韓國作為東亞儒家文化圈的一員，基于親情、鄉(xiāng)情、同窗情、友情等的“關(guān)系”在韓國根深蒂固，在此基礎(chǔ)上形成的各種圈子錯綜復(fù)雜，幾近固化于包括高等教育領(lǐng)域在內(nèi)的韓國社會。在此種傳統(tǒng)文化影響下，高等教育領(lǐng)域內(nèi)人際“關(guān)系”十分重要，影響深遠。學(xué)生成績評優(yōu)，教師的聘任、升遷，招生、基建、財務(wù)等都有這種人際關(guān)系作祟?！督鹩⑻m法案》出臺的背景與目的詮釋了該法立法理念，就是要全面遏制蔓延基于韓國人情觀念的“小腐敗”。

《金英蘭法案》所倡導(dǎo)的這種立法理念值得深思借鑒，我國《刑法》中對腐敗主要以確定犯罪事實與處罰為主，較少涉及形成腐敗原因，且并未對教育領(lǐng)域做特定司法解釋。近些年反腐敗的經(jīng)驗表明，腐敗行為往往由小至大，由微至巨，而小腐敗通常又來自傳統(tǒng)人情觀念形成的各種圈子文化、關(guān)系文化等陋習(xí)。我國現(xiàn)行法律制度對這些圈子文化與關(guān)系文化的各種陋習(xí)缺少有效監(jiān)管與處罰，因此應(yīng)吸取《金英蘭法案》的立法理念，把法制建設(shè)指向產(chǎn)生腐敗的傳統(tǒng)人情觀念，用法律切斷腐敗與人情間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，嚴懲微小腐敗，清肅各種圈子文化與關(guān)系文化，全面遏制高校內(nèi)蔓延的各種腐敗。

(二)加強法律法規(guī)與各項管理制度的聯(lián)動性、協(xié)同性，依法依規(guī)治校

韓國《金英蘭法案》將私立教育從業(yè)者作為法律適用對象，歸類為“公職人員”，無論與所辦工作有無關(guān)聯(lián)，其接受請托，接受宴請，收取禮物、禮金、財物等行為，如超過法定金額，均屬違法行為。對于違法者，《金英蘭法案》除規(guī)定相關(guān)刑事責任與罰款外，還規(guī)定了所在單位對違法人員的行政處罰標準。特別是, 《金英蘭法案》規(guī)定的受賄立案標準低，超過3萬元韓幣(約160元人民幣)就可立案審查。因此，高校學(xué)生給教師的小禮物，請教師吃飯，各種宴請，各種升學(xué)、入職升遷的請托等都涉嫌違法。法案頒布后，韓國高校大學(xué)生和家長紛紛贊成和擁護這項法案。

我國《刑法》第三百八十八條規(guī)定：國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。依據(jù)《刑法》，受賄罪的主體為國家工作人員，受賄立案標準為5 000元，且個人貪污1萬元以下依據(jù)認罪情節(jié)可以免除刑事處罰。如此，《刑法》中私營機構(gòu)人員及請托行為沒有明確規(guī)定、定罪標準模糊、量刑尺度寬嚴不一、受賄罪的立案金額過高等，這不利于根治基于我國傳統(tǒng)人情觀的高校腐敗，不利于在高校彰顯懲治與示范性教育相結(jié)合的效應(yīng)。

因此, 對于高校腐敗問題，要堅持標本兼治。一方面要借鑒韓國《金英蘭法案》，在今后的立法工作中，增加對各種不正當請托行為界定，降低接受禮金等財物的立案額度，并制定相應(yīng)處罰規(guī)定等。另一方面，考慮立法工作時間較長的特征，要加強各級黨委領(lǐng)導(dǎo)和紀委監(jiān)督與思想教育，盡快加強完善高校反腐制度體系。高校反腐制度體系中，要包括高校內(nèi)存在的不正當請托行為的界定、收受財物金額與性質(zhì)的界定，還要包括詳細的處罰規(guī)定。如此，在法律與制度之間建立聯(lián)動協(xié)同機制，堅持高壓態(tài)勢常態(tài)化，加大對小貪小腐的監(jiān)管，降低貪腐立案金額，防治我國高校內(nèi)各種請托及小腐敗擴散，發(fā)揮他山之石的作用。

(三)強化相關(guān)法律與制度的執(zhí)行力度

《金英蘭法案》公布實施后，一方面，國民權(quán)益委員會加大力度，積極鼓勵國民通過各種途徑 進行舉報；另一方面，作為行政復(fù)議機關(guān)，與司 法等部門密切合作，就案件進行跟蹤，確保法律 能夠有效執(zhí)行。我國的高校反腐工作，也需要高校紀檢部門與政府司法單位等分工合作，密切配合，加大法律與制度的執(zhí)行力度。對違反學(xué)校規(guī)定的腐敗問題，要認真調(diào)查研究，依法依規(guī)堅決處理。對需要與司法單位合作處理的問題，要做到積極配合，通過協(xié)同合作讓每起舉報案件都能有反饋。

特別是在舉報案件的調(diào)查處理過程中，要依法依規(guī)，要堅持原則，不能松動，要讓法制有力量，執(zhí)行有力度。在高校領(lǐng)域的實際案件調(diào)查處理過程中，一些案件因涉及問題或金額較小，部分院校在處理時往往礙于人情，大事化小，小事化了，高高舉起，輕輕放下，不愿深究。這種做法無疑助長了基于人情的各種不良現(xiàn)象，無法切斷人情與腐敗之間的關(guān)聯(lián)，更不利于高校反腐工作落到實處。因此，必須加強法律與制度的執(zhí)行力度，確保法律發(fā)揮應(yīng)有之作用。

(四)增強青年學(xué)生的反腐敗意識，構(gòu)建良好的公民法制基礎(chǔ)

《金英蘭法案》之所以能在韓國社會順利出臺與實施，主要得益于韓國良好的公民法制意識； 而我國的高校反腐敗也需建立良好的公民法制 意識。人情觀念厚重的一個表征是對一些小腐 敗現(xiàn)象抹不開面子，覺得不好意思說，怕得罪人，這其實也是公民法制意識淡薄的體現(xiàn)。要治理 高等院校的各種腐敗現(xiàn)象，就要立德樹人，在教 師與青年學(xué)生中進行反腐敗法制教育宣傳工作。要廣宣傳，多教育，讓師生認識到腐敗的危害性，從思想根源上與這些不合理現(xiàn)象劃清界線，增 強反腐、拒腐意識。提高公民法制意識，依法治 理腐敗，讓即將步入社會的青年學(xué)生不貪腐，這一點值得在今后高校反腐敗的制度建設(shè)中借鑒。反腐敗的同時也是教育，要做到反腐敗教育的常態(tài)化。

《金英蘭法案》的效果顯示，教育領(lǐng)域腐敗的治理具有較強示范特征，可以促進全社會的反腐倡廉工作。雖然當前我國高等教育領(lǐng)域反腐倡廉已經(jīng)取得了重要成績，但仍任重道遠，要堅持不懈，長抓不放，要把高等教育領(lǐng)域的反腐倡廉工作打造成全社會典范，促進其他領(lǐng)域反腐工作的發(fā)展。要在法律與制度層面加強聯(lián)動與協(xié)同，在文化傳統(tǒng)根源上整治腐敗，解決我國傳統(tǒng)文化中的人情觀念對腐敗的影響，推動高等教育領(lǐng)域形成清風正氣。同時，還要注意到高校反腐敗的特殊性，把反腐敗工作融入培養(yǎng)黨與國家所需人才工作中，這種人才培養(yǎng)既包括教師還要涵蓋學(xué)生，使他們除了具備豐富的知識外，還要增強反腐、拒腐意識，形成良好的道德與法律意識，在全社會發(fā)揮表率作用，推動全面依法治校。