國(guó)內(nèi)新媒體議程設(shè)置研究和未來走向

何婷 馮銳

摘?要：新媒體對(duì)傳統(tǒng)的議程設(shè)置理論形成了挑戰(zhàn)，新媒體環(huán)境下議程設(shè)置擁有了新的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始高度關(guān)注新媒體環(huán)境下議程設(shè)置的研究。本文選取了國(guó)內(nèi)新媒體議程設(shè)置的相關(guān)研究文獻(xiàn)，通過文本分析的方法對(duì)我國(guó)新媒體議程設(shè)置的研究緣起、熱點(diǎn)話題、研究趨勢(shì)進(jìn)行探索，力求探究新媒體議程設(shè)置研究的發(fā)展趨向。

關(guān)鍵詞：新媒體;議程設(shè)置;研究趨向

中圖分類號(hào)：G210 ????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??????文章編號(hào)：1672-8122（2020）12-0017-06

20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)學(xué)者開始在學(xué)術(shù)論文中介紹議程設(shè)置理論，一直以來，議程設(shè)置都是專家學(xué)者研究的重點(diǎn)，他們提出了很多有創(chuàng)見的研究方案和概念。隨著新媒體的發(fā)展，議程設(shè)置理論也在國(guó)內(nèi)外專家的研究中被不斷充實(shí)，學(xué)者們對(duì)議程設(shè)置方面的關(guān)注度顯著提高。因此，在新媒體時(shí)代，學(xué)者們?cè)谧h程設(shè)置研究主題中提出了哪些新的研究?jī)?nèi)容，議程設(shè)置在新媒體時(shí)代又被賦予了哪些新的內(nèi)涵，新媒體在傳播過程中如何進(jìn)行議程設(shè)置以及議程設(shè)置的衍變等問題逐步轉(zhuǎn)變成學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)。

一、國(guó)內(nèi)新媒體議程設(shè)置的研究緣起

無論是傳統(tǒng)媒體，還是新媒體，都會(huì)經(jīng)歷議程設(shè)置過程。1986年，學(xué)者王怡紅在文章中對(duì)“議程安排”進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)論，同時(shí)也指出了如何界定媒介議程與公眾議程[1]。這是“中國(guó)知網(wǎng)”能搜索到的最早對(duì)“議程設(shè)置”進(jìn)行介紹的文章。20世紀(jì)90年代，許多國(guó)內(nèi)外專家在此基礎(chǔ)上也開始進(jìn)行議程設(shè)置的研究，甚至有專家學(xué)者專門寫文章探討議程設(shè)置的相關(guān)內(nèi)容[2]。如果說在這之前只是對(duì)議程設(shè)置的初探，那么從李本乾教授開始，議程設(shè)置又進(jìn)入了一個(gè)新的研究階段——實(shí)證研究[3]。

議程設(shè)置經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展傳入中國(guó)后，中國(guó)學(xué)者就開始進(jìn)行研究實(shí)踐，具體的內(nèi)涵和概念也在研究中慢慢被定義。根據(jù)“中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”顯示，1989年之后，議程設(shè)置的相關(guān)研究逐年增加。當(dāng)前“中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”中收錄的與新媒體議程設(shè)置相關(guān)的最早論文是2004年周海英撰寫的《網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置功能的實(shí)證研究》[4]。文章以人民網(wǎng)作為研究對(duì)象，從11個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)受眾議程與媒介議程兩者的關(guān)系進(jìn)行探析，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置功能和作用進(jìn)行剖析，將網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)議程設(shè)置功能對(duì)輿論的導(dǎo)向作用進(jìn)行解讀。現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)朝著數(shù)據(jù)化和媒體化的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展，傳統(tǒng)媒體受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和威脅，不管是門戶網(wǎng)站還是博客、論壇、微博等，新媒體的議程設(shè)置早已使它們進(jìn)入了全新的局面。2010年，蔣忠波等人在研究中發(fā)現(xiàn)國(guó)外學(xué)者對(duì)議程設(shè)置主要的研究?jī)?nèi)容包括判斷新媒體環(huán)境下媒體的議程設(shè)置功能對(duì)受眾是否適用，以及媒介間議程設(shè)置效果是怎樣的[5]。議程設(shè)置過程最重要的部分是媒介議程的設(shè)置，社會(huì)公眾是社會(huì)輿論形成的主體，從而影響議程設(shè)置理論。兩個(gè)層面有著不同的作用。劉小燕以實(shí)證分析論證了議程設(shè)置的兩個(gè)層面是如何相互作用產(chǎn)生輿論，以及制造輿論導(dǎo)向的最終決定因素[6]。2013年，陳強(qiáng)通過梳理西方國(guó)家關(guān)于屬性議程設(shè)置的研究成果，發(fā)現(xiàn)在屬性議程設(shè)置理論發(fā)展初期，屬性議程設(shè)置的定位已成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。其在對(duì)屬性議程設(shè)置效果影響因素的研究中，借鑒了傳統(tǒng)議程設(shè)置的相關(guān)理論，然而，在新媒體環(huán)境下，屬性議程設(shè)置功能是否能正常發(fā)揮作用是一個(gè)值得思考的問題，這一點(diǎn)在我國(guó)研究中關(guān)注度還有待提高[7]。2016年，詹佩對(duì)新媒體時(shí)代媒體屬性議程設(shè)置進(jìn)行了探究。在新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論、知情者網(wǎng)上爆料等形式改變了傳統(tǒng)媒體對(duì)議程設(shè)置的影響力。不管是什么媒體對(duì)某一事件進(jìn)行的屬性議程設(shè)置都會(huì)受到其它媒體與積極參與的網(wǎng)民的監(jiān)督[8]?；ヂ?lián)網(wǎng)帶動(dòng)了微博等新媒體的快速發(fā)展，由此，議程設(shè)置理論也出現(xiàn)新的變化，沿用傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的議程設(shè)置思路不可行，轉(zhuǎn)向?qū)ι缃幻襟w比如微博的議程設(shè)置才是接下來的研究方向。2012年，吳聞鶯在對(duì)議程設(shè)置理論進(jìn)行整理的基礎(chǔ)上，對(duì)微博議程設(shè)置理論進(jìn)行假設(shè)，指出微博議程設(shè)置的具體內(nèi)容[9]。社交媒體在不斷發(fā)展的過程中，相對(duì)傳統(tǒng)媒體很明顯的一個(gè)特征就是擁有較強(qiáng)的輿論引導(dǎo)力，不同于傳統(tǒng)媒體報(bào)道事件的影響力，社交媒體尤其是微博占據(jù)了影響輿論的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。公眾在使用微博、微信等社交媒體的過程中，也承擔(dān)了更多的角色，影響媒體議程和輿論成為公眾權(quán)利。

此外，微博對(duì)公共議題的關(guān)注集中于公權(quán)力監(jiān)督等領(lǐng)域，具有“報(bào)憂不報(bào)喜”的傾向;同時(shí)，旁觀者對(duì)公共議題的關(guān)注，放大了微博的公共性[10]。微博對(duì)公共議題的討論對(duì)媒體議程產(chǎn)生了重要的影響作用。劉錚以微博為例，分析了公眾屬性議程和媒體屬性議程之間的關(guān)系，以及彼此之間的相互影響[11]。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，受眾擁有同等瀏覽信息和發(fā)布信息的權(quán)利，龐大的用戶聚集在微博等社交媒體中，參與“熱門話題”互動(dòng)。輿論的頂峰就是“熱門”，大眾參與度與討論最頻繁的話題就集中在這個(gè)領(lǐng)域。韋路對(duì)此進(jìn)行了廣泛且深度的研究，剖析了議題組成、設(shè)置途徑和分布，最終得出：社會(huì)與娛樂是點(diǎn)擊率最高，最被人們所關(guān)注的領(lǐng)域。熱門微博的議程設(shè)置者主要以精英用戶為主，但也為草根用戶提供了參與公共空間的機(jī)會(huì)，內(nèi)容是影響微博熱度的決定性因素，而媒體形式和敘述方式等手段可有助于增加微博吸引力，在日常狀態(tài)下，熱門微博的議題呈現(xiàn)零散、瑣碎狀態(tài)，而一旦重大公共事件發(fā)生，微博視點(diǎn)會(huì)迅速聚焦，形成強(qiáng)有力的微博輿論[12]。這種強(qiáng)有力的微博輿論到底是如何形成的，熱門微博背后的形成機(jī)制又是什么，燕道成等人認(rèn)為，一是大數(shù)據(jù)根據(jù)網(wǎng)民參與度計(jì)算出的機(jī)制，另一個(gè)就是管理微博的后臺(tái)人員進(jìn)行幕后操作。網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)依靠自身快速性和及時(shí)性，向受眾推送符合其審美或者能引起共鳴的內(nèi)容，使其成為“熱門話題”，從而利用微博對(duì)受眾的影響進(jìn)行議程設(shè)置[13]。

二、 國(guó)內(nèi)新媒體議程設(shè)置的研究?jī)?nèi)容

當(dāng)前新媒體時(shí)代，媒體、公眾和政策議程已經(jīng)存在明顯的差異，以往的議程定義已不符合新媒體時(shí)代?！白h程設(shè)置”理論假說從本質(zhì)來看就是針對(duì)廣大群眾被媒體影響程度所設(shè)定，隨著時(shí)代的進(jìn)步，理論體系不斷被完善，使得立場(chǎng)更加明確。當(dāng)前中國(guó)媒體領(lǐng)域的專家關(guān)于議程設(shè)置構(gòu)建了相對(duì)應(yīng)的體制，從全新的角度定義了新媒體時(shí)代下議程設(shè)置的含義以及鮮明度，開拓了議程設(shè)置的新局面。其中新媒體議程設(shè)置研究?jī)?nèi)容包括以下三點(diǎn)。

（一） 新媒體議程設(shè)置主體研究

對(duì)比新媒體技術(shù)，傳統(tǒng)的媒體議程設(shè)置的主導(dǎo)者是大的媒體運(yùn)營(yíng)商和組織，議程設(shè)置的決定權(quán)掌握在高層管理人員手中，媒體內(nèi)容、渠道等往往被少部分人所決定。現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新興技術(shù)與媒介層出不窮，深入大眾生活。模糊了傳播者與受傳者的界線[14]。議程設(shè)定的作用已經(jīng)逐漸被普通媒體傳播渠道忽視，大眾本身一定程度上影響了媒體內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體和傳統(tǒng)媒體存在著諸多差別，具有各自鮮明、互異的特征，受眾在獲得信息流的同時(shí)所受到的波動(dòng)并不大?；ヂ?lián)網(wǎng)上的任何一個(gè)局部都能夠相互影響，連接成一個(gè)整體，信息的傳播通過網(wǎng)絡(luò)也十分迅速。不受本地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)等因素的限制[15]。把新媒體和傳統(tǒng)媒體進(jìn)行比較，新媒體不僅能夠體現(xiàn)實(shí)時(shí)性，信息的傳播也不受時(shí)間、地點(diǎn)的限制，而且可以帶動(dòng)新的傳播形式的活動(dòng)。這樣一來，大眾在受媒體引導(dǎo)時(shí)，也可以在一定程度上用自己的力量來影響議程設(shè)定。議程設(shè)置出的主體逐漸多元化，和過去傳統(tǒng)的媒介主體出現(xiàn)了差距[16]。對(duì)于多元化主體主要包含哪些內(nèi)容，不同的學(xué)者對(duì)此有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者高憲春認(rèn)為，新媒體時(shí)代議程設(shè)置的主體包括官方主流媒介、個(gè)體和社群。三者在議程設(shè)置中承擔(dān)著不同的作用。個(gè)人是起點(diǎn)也是終點(diǎn)，和媒介議程互相依托，而社群則是居于中心位置[17]。鄧喆認(rèn)為議程設(shè)置主體的改變正在從傳統(tǒng)媒體變成網(wǎng)民，根據(jù)粉絲多少、有無行動(dòng)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，他把參與自媒體議程設(shè)置的網(wǎng)民劃分為大眾、活躍者和名人三個(gè)類別[18]?，F(xiàn)在相對(duì)寬松的信息環(huán)境，人人都有麥克風(fēng)，傳統(tǒng)主流媒體、自媒體都成為了議程設(shè)置的分流，呈現(xiàn)二者共存的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，雖然二者都參與議程設(shè)置，但地位卻不同。官方主流媒介憑借自身的權(quán)威性與專業(yè)性保留住其議程設(shè)置主體的位置，而自媒體由于自身的不成熟性與受限制性則很難上升至議程設(shè)置的主體地位。在新媒體時(shí)代，網(wǎng)民以及自媒體用戶顯著增加，使得議程設(shè)置的主體一定程度上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)媒體逐漸失去了主體地位，轉(zhuǎn)向擁有更多話語權(quán)的公民。特別是隨著微博社交媒介的迅猛發(fā)展，后者逐漸成為議程設(shè)置主體的重要組成。議程設(shè)置的主體轉(zhuǎn)向公眾其原因有很多。網(wǎng)絡(luò)的便捷性使得人人都是發(fā)聲者，每個(gè)人都能利用社交軟件自由發(fā)表觀點(diǎn)，而且網(wǎng)絡(luò)的隱私性和匿名性使得公眾行使話語權(quán)更加自由。新媒體環(huán)境下，不同領(lǐng)域的網(wǎng)紅、草根明星、娛樂明星、學(xué)科帶頭人等成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，這些人擁有龐大的粉絲群體，他們的意見表達(dá)會(huì)影響其粉絲群體的意見走向，逐漸成為別人議程設(shè)置的主體[19]。很顯然，新媒體的普及和發(fā)展，使得議程設(shè)置的主體由傳統(tǒng)媒體向公眾大范圍轉(zhuǎn)移，并且公眾開始占據(jù)越來越多的比例。隨著新媒體的不斷發(fā)展，公眾是否會(huì)一直成為議程設(shè)置的主體，目前并沒有定論，議程設(shè)置的主體是否會(huì)發(fā)生改變，傳統(tǒng)媒體是否會(huì)重歸議程設(shè)置主體仍是一個(gè)問號(hào)。

（二） 新媒體議程設(shè)置議題研究

如果想要通過議程設(shè)置的議題能夠?qū)姷妮浾摦a(chǎn)生影響力，那么議題就要表現(xiàn)出特有的重要性。這就要對(duì)議題的獨(dú)特屬性加以重視，換言之，就是要探索設(shè)置議題的目標(biāo)，并且對(duì)議題的規(guī)律進(jìn)行分析探索。部分專家認(rèn)為，議程主題的設(shè)置處在新媒體語境中，表現(xiàn)出來的復(fù)雜性和平臺(tái)的多元層次都讓議題變得越來越豐富，但是等級(jí)也都參差不齊。這種百花齊放又良莠不齊的現(xiàn)象同時(shí)也推動(dòng)了自媒體和社會(huì)媒體的繁榮發(fā)展。與傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置要進(jìn)行一系列嚴(yán)格的規(guī)范相比，在信息的采集、新聞制作到信息的分布，新媒體都更加簡(jiǎn)潔，并且富有活力。“議題在傳統(tǒng)媒體固有的形勢(shì)下形成，議題的種類和內(nèi)容都容易被禁錮。通常正規(guī)的、重要的，和人們生活相關(guān)的更容易成為議題”[20]。在大眾傳媒時(shí)代，議程設(shè)置的內(nèi)容大多都是關(guān)乎社會(huì)民生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)等嚴(yán)肅類的議題，像幽默搞笑、負(fù)面曝光等議題則很難成為整個(gè)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注的焦點(diǎn)。在新媒體時(shí)代，議程設(shè)置的內(nèi)容更加豐富，包括社會(huì)民生、心情隨筆、娛樂八卦等內(nèi)容。信息時(shí)代的發(fā)展讓大眾在互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下逐漸成為了信息的快速傳播者，網(wǎng)絡(luò)信息的難監(jiān)管特性和公眾發(fā)布信息的不受限制，讓吸引公眾注意力的信息快速成為社會(huì)的熱點(diǎn)問題。所發(fā)布的內(nèi)容經(jīng)多次轉(zhuǎn)載、分享傳播后，擴(kuò)大了影響力，從而引起了全社會(huì)的強(qiáng)烈共鳴。但是，一旦深入研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)公眾一手發(fā)布的內(nèi)容傳播范圍并不是很廣，傳播效果也不明顯，這些內(nèi)容往往呈現(xiàn)碎片化特征，或虛假化和泛娛樂化，甚至出現(xiàn)突然間就消失的情況。真正能夠長(zhǎng)時(shí)間存活在互聯(lián)網(wǎng)，停留在公眾視野的內(nèi)容，都是能引起共同關(guān)注并且引發(fā)全民參與的話題，這些話題往往能形成輿論[21]。新媒體時(shí)代的議程設(shè)置和傳統(tǒng)媒體時(shí)代相比，內(nèi)容更加多樣化，專家學(xué)者多集中于對(duì)議題內(nèi)容的研究，而很少關(guān)注議題內(nèi)容發(fā)生變化的原因，而這恰恰應(yīng)該是專家學(xué)者議程設(shè)置研究的內(nèi)容之一。

（三）新媒體議程設(shè)置效果研究

很多學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)媒體與新媒體議程設(shè)置的效果研究主要是對(duì)兩者的比較研究。從新媒體角度來看，議程設(shè)置的效果研究學(xué)界主要存在兩種看法。一種是中立態(tài)度，比如韓玄飛通過對(duì)大眾傳媒時(shí)代和新媒體時(shí)代社會(huì)公眾獲取信息的渠道、方式進(jìn)行探究，認(rèn)為大眾傳媒時(shí)代，新聞媒體設(shè)置相應(yīng)的話題，反復(fù)報(bào)道，以提供話題在公眾心目中的重要性。新聞媒體基本上可以對(duì)這種效果做出明確的預(yù)測(cè)，實(shí)際效果可能與之前的預(yù)測(cè)相差不大。新媒體時(shí)代，受眾不再局限于專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)設(shè)置的話題，而是受到各種話題的影響，使得議程設(shè)置的效果不確定[22]。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，由于人們了解新聞、獲取信息、依靠媒體的渠道和途徑有限，大眾傳媒在為某件事設(shè)定議程時(shí)，可以明確預(yù)期，實(shí)際效果和預(yù)期效果不會(huì)偏離太大。然而，新媒體時(shí)代的議程設(shè)置并不總是樂觀的，因?yàn)楹茈y掌握和控制議程的趨勢(shì)和變化。在預(yù)期效果通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化后，可能會(huì)得到意想不到的更好的溝通效果，或者比預(yù)期更差;另一種，則是抱有樂觀的態(tài)度，認(rèn)為新媒體環(huán)境下議程設(shè)置理論的效果有加強(qiáng)的趨勢(shì)，例如王雪瑩分析傳統(tǒng)媒體時(shí)代，主要由大眾媒介為公眾設(shè)置議程，但在新媒體時(shí)代，微博等網(wǎng)絡(luò)社交媒體，打破了時(shí)空的界限，活躍在網(wǎng)絡(luò)上的意見領(lǐng)袖可以通過個(gè)人微博影響足夠多的網(wǎng)絡(luò)受眾，網(wǎng)絡(luò)所帶來的交互性和平等性，也允許公眾各抒己見，發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，由于個(gè)人觀點(diǎn)具有發(fā)散性和不可控性，因此，由一個(gè)議程很可能衍生出多個(gè)議程，從而議程的影響力有可能加強(qiáng)[23]。同樣持此觀點(diǎn)的還有張?jiān)品J(rèn)為在影響公眾感知當(dāng)前的重要問題上新媒體具有很大的作用。新媒體環(huán)境下，人人可以自由發(fā)表自己的看法，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，進(jìn)行相互交流。公眾可以借助新媒體平臺(tái)就同一問題發(fā)表意見，在短時(shí)間內(nèi)將輿論推向高潮，增強(qiáng)輿論影響力?？傮w而言，新的媒體環(huán)境使得議程設(shè)置的效果明顯加強(qiáng)[24]。不管是持中立態(tài)度，還是樂觀態(tài)度，又或是消極態(tài)度，都證明新媒體環(huán)境對(duì)議程設(shè)置的效果造成了可觀的影響，研究這種效果的變化是很有必要的。

除了以上三點(diǎn)，目前學(xué)界專家研究最多的內(nèi)容還有傳統(tǒng)媒體和新媒體的“議程融合”。在新媒介環(huán)境下，信息接收渠道的多樣性和信息的傳遞性、共享性讓受眾多了很多選擇，這時(shí)議程設(shè)置就會(huì)面臨巨大的挑戰(zhàn)，議程設(shè)置理論將如何修補(bǔ)和完善成為一個(gè)問題[25]，議程融合假設(shè)的提出無疑為議程設(shè)置的發(fā)展提出了新的方向和發(fā)展點(diǎn)。議程融合假設(shè)最主要的觀點(diǎn)就是受眾取代媒體成為傳播效果研究主體，這是和傳統(tǒng)議程設(shè)置理論最大的區(qū)別。議程融合假設(shè)強(qiáng)調(diào)受眾的作用，社會(huì)生活中的個(gè)人有歸屬于一個(gè)群體的意圖，在歸屬過程中，由于缺乏對(duì)群體的認(rèn)知，導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)問題，為了解決這些問題，不得不讓自己和群體擁有共同的目標(biāo)和議題[26]。近些年的研究中，關(guān)于議程融合研究的內(nèi)容越來越多。很多文獻(xiàn)針對(duì)最基礎(chǔ)的概念進(jìn)行分析：以馬志浩為代表的專家學(xué)者對(duì)議程融合假說從不同的受眾群體進(jìn)行了進(jìn)一步的完善。議程設(shè)置理論在新媒體時(shí)代比傳統(tǒng)媒體時(shí)代更能體現(xiàn)出強(qiáng)大的輿論領(lǐng)導(dǎo)力。新媒體和傳統(tǒng)媒體的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生新的輿論格局，兩者之間“雙議程設(shè)置”的互動(dòng)，會(huì)產(chǎn)生良好的效應(yīng)，更好地影響并引導(dǎo)輿論;還有一些學(xué)者在“議程融合”對(duì)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情方面展開研究。傳統(tǒng)媒體的議題單一，新媒體環(huán)境中的議題呈多樣性，為達(dá)到最佳的傳播效果，兩者必然相互關(guān)注，從而使得個(gè)人議題、媒體議題相互交融為一體成為可能[27]。

三、國(guó)內(nèi)新媒體議程設(shè)置研究的未來走向

從我國(guó)目前實(shí)際情況來看，目前專家學(xué)者對(duì)于議程設(shè)置的研究范圍很廣泛，其中，對(duì)于新媒體議程設(shè)置的研究逐漸成為議程設(shè)置的重點(diǎn)內(nèi)容，并呈現(xiàn)出新媒體和傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置互動(dòng)的特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)新媒體議程設(shè)置的研究趨勢(shì)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，研究重心偏向?qū)ψh程融合的探討。以往的研究主要是對(duì)媒體議程設(shè)置的研究，而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新媒體為議程設(shè)置的發(fā)展賦予了新的涵義，議程融合逐步成為議程設(shè)置研究的發(fā)展趨勢(shì)，特別是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動(dòng)和融合以及利用大數(shù)據(jù)完成公眾性的議程設(shè)置[28]。馬志浩等人在2011～2013年連續(xù)三年對(duì)議程融合進(jìn)行探析，學(xué)者高憲春也認(rèn)為媒介環(huán)境下議程設(shè)置理論研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)向是議程融合。石義彬等人探討了新媒體環(huán)境下新媒體與傳統(tǒng)媒體間的議程設(shè)置互動(dòng)，并分析了議程融合和融合新聞等具體表現(xiàn)形式[29]。隨著大數(shù)據(jù)和算法被運(yùn)用到各個(gè)研究領(lǐng)域。2016年，范紅霞等人做了基于算法指導(dǎo)下的議程設(shè)置功能研究[30]。王鼎鈞也關(guān)注到推薦類算法對(duì)用戶間的議程設(shè)置的影響[31]。因此，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新迭代的環(huán)境下，議程融合將是接下來議程設(shè)置的研究重點(diǎn)。

第二，研究?jī)?nèi)容上對(duì)議程設(shè)置與輿論引導(dǎo)有一些涉及性的分析。劉小燕教授在2012年就已經(jīng)提到議程設(shè)置的兩個(gè)層面相互作用產(chǎn)生輿論。盡管有學(xué)者對(duì)媒介議程、公眾議程和政策議程的關(guān)系已經(jīng)做了嘗試和探索，例如，學(xué)者袁仲偉在2009年就開始做這方面的研究，他從2009年“躲貓貓”事件看公眾議程、媒介議程和政策議程的互動(dòng)[32]。學(xué)者孫思瑤以Twitter對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的影響為例，對(duì)微博時(shí)代下公眾議程與媒介議程的博弈關(guān)系進(jìn)行探究與思索。學(xué)者張莉結(jié)合近年來的典型網(wǎng)絡(luò)事件，建構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下的“議程互動(dòng)”模式，對(duì)大眾媒介議程、公眾議程、政府議程三者間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行探討[33]。曾潤(rùn)喜等人從政策、媒介和公眾議程這三者的關(guān)系出發(fā)，結(jié)合新媒體的特殊環(huán)境對(duì)議程設(shè)置展開探討。但新媒體環(huán)境下的媒介議程、公眾議程和政策議程的關(guān)系仍需繼續(xù)探析[34]，新媒體議程設(shè)置微觀層面上的許多問題的探討需要發(fā)掘，例如，個(gè)體議程、社群議程對(duì)傳統(tǒng)媒體議程是如何發(fā)揮補(bǔ)充作用的。網(wǎng)絡(luò)輿論影響下，新媒體環(huán)境中議程設(shè)置會(huì)如何發(fā)展成為此研究亟需解決的問題。

第三，研究方法傾向?qū)嵶C研究。李本乾教授對(duì)議程設(shè)置的研究是國(guó)內(nèi)首個(gè)議程設(shè)置的實(shí)證研究，他很早就對(duì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、行為變量和心理變量對(duì)議程設(shè)置敏感度影響進(jìn)行實(shí)證研究。周海英、王曉華、蔣忠波、萬旋傲等學(xué)者在很多年前就已經(jīng)采用實(shí)證研究的方法，研究網(wǎng)絡(luò)受眾議程和媒介議程之間的關(guān)系。而相比之前，對(duì)新媒體議程設(shè)置實(shí)證方面的剖析有許多新的論述和見解。倪月以中國(guó)網(wǎng)民為對(duì)象對(duì)新媒體沖擊下傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置效果探究進(jìn)行實(shí)證研究[35]。在屬性議程設(shè)置的基礎(chǔ)上，郭其云等人以于歡案為例進(jìn)行實(shí)證研究，探討網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)展的因素以及媒體對(duì)公共輿論的引導(dǎo)作用[36]。對(duì)于新媒體議程設(shè)置的實(shí)證研究不再局限于對(duì)議程設(shè)置自身過程進(jìn)行的實(shí)證研究，而是轉(zhuǎn)向?qū)π旅襟w和傳統(tǒng)媒體的相互作用或者是新媒體議程設(shè)置對(duì)輿論引導(dǎo)作用的實(shí)證研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王怡紅.美國(guó)大眾傳播學(xué)的一項(xiàng)新研究——“議程安排”理論的探討[J].國(guó)際新聞界，1986（4）：37-41.

[2]郭鎮(zhèn)之.關(guān)于大眾傳播的議程設(shè)置功能[J].國(guó)際新聞界，1997（3）：18-25.

[3]李本乾，張國(guó)良.受眾議程、媒介議程與真正現(xiàn)實(shí)關(guān)系的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代傳播，2002（4）：45-47.

[4]周海英.網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置功能的實(shí)證研究[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（3）：56-59.

[5]蔣忠波，鄧若伊.國(guó)外新媒體環(huán)境下的議程設(shè)置研究[J].國(guó)際新聞界，2010（6）：41-47.

[6]劉小燕，原平方.制造輿論：新聞媒介的議程設(shè)置作用實(shí)證分析——以新華社、美聯(lián)社北京奧運(yùn)會(huì)開幕式報(bào)道為例[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（4）：138-142.

[7]陳強(qiáng).國(guó)外屬性議程設(shè)置研究進(jìn)展述評(píng)[J].國(guó)際新聞界，2013（6）：49-56.

[8]詹佩.新媒體時(shí)代媒體屬性議程設(shè)置探究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016，7（15）：75-76.

[9]吳聞鶯.微博議程設(shè)置研究的路徑分析[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：125-129.

[10]胡雨濛.公共議題微博的“分散”與“短暫”：集中度與持續(xù)性的實(shí)證研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（4）：142-152.

[11]劉錚.微博公眾議程對(duì)媒體議程的影響[J].學(xué)術(shù)交流，2014（10）：174-179.

[12]韋路，胡雨濛.中國(guó)微博空間的議題呈現(xiàn)：新浪熱門微博實(shí)證研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2014，44（2）：41-52.

[13]燕道成，趙潔.網(wǎng)絡(luò)“熱門話題”的形成機(jī)制與議程設(shè)置功能——以新浪微博為例[J].今傳媒，2015（8）：15-17.

[14]周歡，包禮祥.新媒體時(shí)代下議程設(shè)置的新變化及發(fā)展對(duì)策[J].東南傳播，2012（5）：89-90.

[15]苗海洋.從媒介議程設(shè)置到受眾自我設(shè)置：網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置理論的新特點(diǎn)[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：30-33.

[16]徐春霞.新媒體時(shí)代的議程設(shè)置“主體”分析[J].新聞窗，2009（6）：79-80.

[17]高憲春.微議程、媒體議程與公眾議程——論新媒介環(huán)境下議程設(shè)置理論研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)向[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（1）：100-106.

[18]鄧喆，孟慶國(guó).自媒體的議程設(shè)置：公共政策形成的新路徑[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016（2）：19-27+158.

[19]汪勤.新媒體環(huán)境下議程設(shè)置理論變化研究[J].傳播與版權(quán)，2017（7）：96-98

[20]甘露.淺析網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的特色[J].國(guó)際新聞界，2003（4）：36-39.

[21]楊慧.新媒體語境下議程設(shè)置主體和議題的新思考[J].今傳媒，2015（11）：25-27.

[22]韓玄飛.新媒體時(shí)代下議程設(shè)置新變化與發(fā)展[J].傳播與版權(quán)，2017（7）：106-108.

[23]王雪瑩.新媒體環(huán)境下議程設(shè)置的特點(diǎn)研究——以“周一見”事件為例[J].科技傳播，2014（14）：41-42.

[24]張?jiān)品?新媒體環(huán)境下議程設(shè)置理論的發(fā)展研究——以網(wǎng)紅papi醬為例[J].新媒體研究，2017（20）：10-11.

[25]Shaw， D. L， McCombs， M， Weaver， D. H，等. INDIVIDUALS， GROUPS， AND AGENDA MELDING： A THEORY OF SOCIAL DISSONANCE[J]. International Journal of Public Opinion Research， 11（1）：2-24.

[26]朱瑞娟.議程設(shè)置理論研究的新方向[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（2）：45-51.

[27]田俐.議程設(shè)置在新媒體環(huán)境中的演化[J].新媒體研究，2017（13）：23-24.

[28]謝睿，朱燕儀.大數(shù)據(jù)下的媒體議程設(shè)置[J].新聞研究導(dǎo)刊，2015（12）：112-112.

[29]石義彬，馮強(qiáng).新媒體環(huán)境下的媒介間議程設(shè)置效果檢視[J].新聞傳播，2013（3）：10-12.

[30]范紅霞，葉君浩.基于算法主導(dǎo)下的議程設(shè)置功能反思[J].當(dāng)代傳播，2018（4）：30-34.

[31]王鼎鈞.App內(nèi)基于人工智能和算法的議程設(shè)置分析[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017（14）：26-27.

[32]袁仲偉.從“躲貓貓”事件看公眾議程、媒介議程和政策議程的互動(dòng)[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，9（5）：74-77.

[33]張莉.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大眾媒介、公眾、政府議程互動(dòng)模式的建構(gòu)與解讀——基于網(wǎng)絡(luò)事件中媒介議程設(shè)置的思考[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2012（3）：214-220.

[34]曾潤(rùn)喜，蔣欣欣.媒介議題、公眾議題與政策議題的轉(zhuǎn)變及關(guān)系[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（3）：75-80.

[35]倪月.新媒體沖擊下傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置效果探究——以中國(guó)網(wǎng)民為對(duì)象的實(shí)證研究[J].東南傳播，2017（4）：24-27.

[36]郭其云，劉婭婷.論網(wǎng)絡(luò)輿情事件中網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)公共輿論的積極引導(dǎo)——基于屬性議程設(shè)置的于歡案網(wǎng)絡(luò)傳播實(shí)證研究[J].治理現(xiàn)代化研究，2019，266（2）：69-78.

[責(zé)任編輯：武典]