梅傳強(qiáng) 周鵬程

摘 要：《中華人民共和國社區(qū)矯正法》的出臺(tái)是我國社區(qū)矯正制度從無到有、從粗到細(xì)、從理論借鑒到制度創(chuàng)新、從試點(diǎn)探索到經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的階段性成果。但是社區(qū)矯正制度的實(shí)施仍存在調(diào)查評(píng)估靜態(tài)單一、數(shù)據(jù)孤島問題突出、行政主導(dǎo)力量單一等問題。區(qū)塊鏈技術(shù)具有分布式記賬、透明性較強(qiáng)、去中心化管理、難以篡改等特征，在社區(qū)矯正中有著廣泛的應(yīng)用前景和潛力，有助于推動(dòng)社區(qū)矯正工作朝著調(diào)查評(píng)估動(dòng)態(tài)中立、數(shù)據(jù)信息協(xié)調(diào)共享、三位一體協(xié)商共治方向發(fā)展。同時(shí)也必須重點(diǎn)關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)在社區(qū)矯正應(yīng)用過程中可能出現(xiàn)的問題。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正;區(qū)塊鏈;調(diào)查評(píng)估;數(shù)據(jù)共享;社會(huì)參與

[中圖分類號(hào)] DF613 [文章編號(hào)] 1673-0186（2020）011-0018-012

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.011.002

一、研究背景及問題的提出

2003年“兩高兩部”聯(lián)合頒布《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，這標(biāo)志著社區(qū)矯正制度建設(shè)在我國進(jìn)入探索試點(diǎn)階段。2009年社區(qū)矯正制度被推向全國實(shí)施開來，2012年我國總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并出臺(tái)了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》。最終我國全國人大常委會(huì)于2019年12月28日決議通過《中華人民共和國社區(qū)矯正法》（以下簡稱“社區(qū)矯正法”），體現(xiàn)了國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化發(fā)展。在社區(qū)矯正制度得到頂層法律制度支持、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)立法化總結(jié)的同時(shí)，社區(qū)矯正制度的監(jiān)管和評(píng)測工作仍然面臨著矯正力量單一、工作銜接滯后、部門信息碎片化、評(píng)估缺乏數(shù)據(jù)等問題，阻滯了社區(qū)矯正制度的完善，影響教育管理和監(jiān)督幫扶的效果。

區(qū)塊鏈技術(shù)具有分布式記賬、透明性較強(qiáng)、去中心化管理、難以篡改等特征，在社區(qū)矯正中有著廣泛的應(yīng)用前景和潛力。區(qū)塊鏈技術(shù)的上述優(yōu)點(diǎn)，引起社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注和重視，有的國家甚至將其視為“未來科技的戰(zhàn)略高地”。2019年10月24日習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，凸顯了我國對(duì)于發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)的高度重視。

二、學(xué)界研究進(jìn)程與現(xiàn)狀

學(xué)界對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用研究可以大致分為三個(gè)階段，分別是以數(shù)字貨幣為特點(diǎn)的1.0時(shí)代、以智能合約為特點(diǎn)的2.0時(shí)代、以分布式社會(huì)管理為特點(diǎn)的3.0時(shí)代。2009年中本聰啟動(dòng)以區(qū)塊鏈為技術(shù)支撐的比特幣客戶端，開啟了區(qū)塊鏈1.0時(shí)代。比特幣（Bitcoin）是第一個(gè)區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用的成熟產(chǎn)物，并且由此引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的廣泛關(guān)注。這一階段的區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用研究主要集中在貨幣轉(zhuǎn)移、電子支付以及數(shù)字資產(chǎn)交易等領(lǐng)域，利用區(qū)塊鏈技術(shù)保證比特幣在不借助央行、銀行及其他金融機(jī)構(gòu)結(jié)算的前提下，實(shí)現(xiàn)貨幣的產(chǎn)生與流通。因此區(qū)塊鏈1.0也稱為數(shù)字貨幣階段，典型例子為比特幣等。但是在區(qū)塊鏈1.0階段中，比特幣網(wǎng)絡(luò)中唯一的權(quán)益證明只有比特幣，其協(xié)議拓展性嚴(yán)重不足，無法使用于更高級(jí)別的場景。并且多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為區(qū)塊鏈可以作為一項(xiàng)獨(dú)立的技術(shù)運(yùn)用在更加廣泛的領(lǐng)域，與比特幣并不存在必然的聯(lián)系。鄭戈認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)與比特幣的命運(yùn)絕非息息相關(guān)，無論比特幣最終歸向何處，區(qū)塊鏈將繼續(xù)具有強(qiáng)大的革命性的飽滿的生命力已是不爭的事實(shí)[1]。以太坊的出現(xiàn)向人們證明，區(qū)塊鏈的發(fā)展將極其迅速。區(qū)塊鏈技術(shù)脫離于比特幣，以“智能合約”（交易代碼）為特點(diǎn)廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、金融、保險(xiǎn)、債券等領(lǐng)域，這一階段的特點(diǎn)為“智能合約”一旦達(dá)成，代碼就會(huì)自動(dòng)履行。李西臣認(rèn)為智能合約的履行應(yīng)當(dāng)具備合法性，但要重點(diǎn)考察當(dāng)事人的真實(shí)意思表示[2]。區(qū)塊鏈3.0階段（分布式社會(huì)）超越了數(shù)字貨幣、金融領(lǐng)域適用的范圍，廣泛運(yùn)用于社會(huì)管理、科學(xué)教育、身份認(rèn)證、物流運(yùn)輸、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)等領(lǐng)域。諸多學(xué)者以利用區(qū)塊鏈進(jìn)行社會(huì)治理為目的進(jìn)行研究，并認(rèn)為區(qū)塊鏈以去中心化的共識(shí)機(jī)制為技術(shù)基礎(chǔ)，為打造“分布式可信任社會(huì)”提供了可能。曹海軍、侯甜甜認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)可以從數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議、分布式記賬方式以及技術(shù)方案四個(gè)方面進(jìn)行社會(huì)治理手段和方式的創(chuàng)新[3]。劉志陽、陳詠昶認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)作為新技術(shù)領(lǐng)域中的重要領(lǐng)域，可以打造一個(gè)深度整合、開放、實(shí)施、共享的信息分享平臺(tái)，優(yōu)化社會(huì)管理方式[4]。而社區(qū)矯正制度作為社會(huì)治理、民眾參與的重要手段和途徑，與區(qū)塊鏈去中心化的分布式管理具有天然的契合性。

2018年9月7日最高人民法院出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，首次認(rèn)可利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行存取的電子證據(jù)可以依法采納①。2018年11月5日佛山市禪城區(qū)宣布打造了全國首個(gè)“區(qū)塊鏈+社區(qū)矯正”信息化綜合管理聯(lián)動(dòng)平臺(tái)（簡稱“社矯鏈”），成功填補(bǔ)了區(qū)塊鏈技術(shù)在社區(qū)矯正工作實(shí)踐中運(yùn)用的空白。區(qū)塊鏈技術(shù)作為新興科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到社會(huì)管理事務(wù)中的時(shí)間不長，但是全國各地已經(jīng)開始大力推進(jìn)開展“社矯鏈（社區(qū)矯正+區(qū)塊鏈）”項(xiàng)目。相對(duì)比區(qū)塊鏈技術(shù)在司法實(shí)務(wù)中積極探索，學(xué)界較少有文章從理論層次敘述區(qū)塊鏈技術(shù)與社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀、研究其可行性以及未來如何發(fā)展完善等問題。司法實(shí)踐為理論研究提供了研究對(duì)象和實(shí)證數(shù)據(jù)，反過來理論研究應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為司法實(shí)務(wù)改革把握方向、提供指導(dǎo)。而學(xué)界鮮有專門討論區(qū)塊鏈和社區(qū)矯正的文章。筆者在知網(wǎng)以“社區(qū)矯正”和“區(qū)塊鏈”為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，僅查到兩篇學(xué)術(shù)文章。郭清華認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)可以為社區(qū)矯正提供技術(shù)手段，較好解決數(shù)據(jù)互通、互信問題[5]。彭兵、林立認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)的定向訪問授權(quán)可以較好地解決安全與共享的問題，提升社區(qū)矯正的公信力[6]。

這說明我國關(guān)于社區(qū)矯正與區(qū)塊鏈相結(jié)合的學(xué)術(shù)研究較少，理論總結(jié)較晚?，F(xiàn)有研究無法有效回應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)是否能夠幫助解決社區(qū)矯正中的實(shí)踐困境，也缺少關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)在社區(qū)矯正制度中應(yīng)用前景的探討。較之以往有關(guān)社區(qū)矯正與區(qū)塊鏈實(shí)務(wù)探索和理論研究，本文采取更有針對(duì)性、細(xì)致化的研究，從被矯正人、矯正機(jī)關(guān)、社會(huì)公共三個(gè)角度，從人身危險(xiǎn)評(píng)估、部門數(shù)據(jù)交流、社會(huì)多方參與三個(gè)方面入手，回應(yīng)在社區(qū)矯正中究竟為什么要引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)，采取區(qū)塊鏈技術(shù)究竟要解決社區(qū)矯正工作中的什么問題以及區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用中應(yīng)當(dāng)注意哪些方面等問題。在“區(qū)塊鏈+社區(qū)矯正”法治化改革探索中，要針對(duì)社區(qū)矯正的現(xiàn)實(shí)困境，立足區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)，結(jié)合學(xué)術(shù)研究為頂層設(shè)計(jì)提供翔實(shí)的現(xiàn)狀敘述和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，如此有利于把握方向、回應(yīng)實(shí)踐，以達(dá)到提高社區(qū)矯正信息化水平與推動(dòng)信息共享，促進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。

三、社區(qū)矯正所面臨的現(xiàn)實(shí)困境

社區(qū)矯正制度自20世紀(jì)80年代在我國施行以來，共形成了有三種特色鮮明的社區(qū)矯正模式。第一種是以北京為代表的司法行政主導(dǎo)模式，第二種是以上海為代表的社會(huì)化工作模式，第三種是以深圳市為代表的購買崗位制度模式。以上三者在較長的歷史時(shí)期為中國社區(qū)矯正制度化提供了典型的發(fā)展模式。但是不得不承認(rèn)，以上三種模式均無法突破下文所述的現(xiàn)實(shí)困境。

（一）調(diào)查過程靜態(tài)僵化，評(píng)估缺乏客觀中立

調(diào)查評(píng)估的過程本質(zhì)上是考察行為人的人身危險(xiǎn)性大小，社區(qū)矯正是在監(jiān)獄或看守所執(zhí)行刑罰的替代性執(zhí)行方式，屬于非監(jiān)禁刑。而如何認(rèn)定人身危險(xiǎn)性將直接影響到社區(qū)矯正制度的運(yùn)行效果和預(yù)期目標(biāo)。因此“兩高兩部”分別于2012年1月10日和2016年9月21日發(fā)布《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》，這兩份文件中均明確了評(píng)測被矯人人身危險(xiǎn)性的要求和方法。最終《社區(qū)矯正法》第十八條①再次重申調(diào)查評(píng)估的重要性。就時(shí)間維度上看，我國調(diào)查評(píng)估程序確立較晚。就規(guī)范維度上看，調(diào)查評(píng)估程序規(guī)定過于粗糙。調(diào)查評(píng)估程序?qū)儆谏鐓^(qū)矯正制度中的薄弱環(huán)節(jié)。

學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界高度重視調(diào)查評(píng)估的功能和作用，該評(píng)估體系已經(jīng)初步建立。如早期的司法部監(jiān)獄管理局、中國科學(xué)院心理研究所、中國政法大學(xué)、中央司法警官學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行的犯罪心理學(xué)評(píng)估研究，重點(diǎn)從13個(gè)維度分析影響犯罪的因素。但是參考北京、上海等多地關(guān)于社區(qū)矯正人員危險(xiǎn)評(píng)測表格不難看出，從研究方式上我國關(guān)于人身危險(xiǎn)性評(píng)估多采用統(tǒng)計(jì)式的模式，將與犯罪可能有關(guān)的因素一一列舉，并且賦予不同的分值，然后將被調(diào)查人的情況對(duì)應(yīng)后得出分?jǐn)?shù)，從而劃分危險(xiǎn)等級(jí)。盡管這種模式基本上滿足了社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估的基本需要，但是不容忽視的是該統(tǒng)計(jì)式的量化評(píng)估仍有需要改進(jìn)完善的地方。社區(qū)矯正對(duì)于被矯人員有三大核心任務(wù)，分別是正確評(píng)估其人身危險(xiǎn)性、精準(zhǔn)幫扶其掌握技能、促使其回歸社會(huì)[7]。統(tǒng)計(jì)模式具有表格因素明確，實(shí)踐操作簡單等優(yōu)點(diǎn)。但是在該模式下，具有理性思想的人被簡單地劃歸于統(tǒng)計(jì)概率學(xué)中的對(duì)象，將人一生的經(jīng)歷簡單化為幾個(gè)單元部分，在盡量保證評(píng)估犯罪因素全面性的前提下，缺乏對(duì)引起犯罪主要原因的深入剖析，其所得出的準(zhǔn)確性值得商榷。調(diào)查評(píng)估表格選取某個(gè)時(shí)間點(diǎn)靜態(tài)地預(yù)測社區(qū)矯正人員的再犯可能性，難以長期性、階段性地動(dòng)態(tài)評(píng)估其人身危險(xiǎn)性狀況，違背了人格發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性、階段性的特征。這也是我國目前為止尚未發(fā)布全國適用、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的調(diào)查評(píng)估測量表格的重要原因。

根據(jù)相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，我國社區(qū)矯正服刑人員在矯正期內(nèi)的再犯率大致保持在0.2%，低于國際平均水平[8]。這反映出我國社區(qū)制度效果發(fā)揮較好，基本達(dá)到制度設(shè)立之初的愿景。但是也必須認(rèn)識(shí)到，社區(qū)矯正工作承載著國家和社會(huì)雙重犯罪預(yù)防的功能，被矯正人在矯正期間能否遵紀(jì)守法僅是矯正效果的一方面。調(diào)查評(píng)估按照發(fā)生的階段可以分為審前調(diào)查評(píng)估、矯正中調(diào)查評(píng)估和矯正后調(diào)查評(píng)估。審前調(diào)查評(píng)估和矯正中調(diào)查評(píng)估的結(jié)果將對(duì)被矯人產(chǎn)生直接影響，所以被廣為重視。但矯正中調(diào)查評(píng)估長期缺乏重視，而在社區(qū)矯正結(jié)束后被矯人員能否真正回歸社會(huì)也應(yīng)當(dāng)納入考察范圍當(dāng)中。失衡現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因是缺乏后續(xù)跟進(jìn)的措施。調(diào)查評(píng)估主體的調(diào)查評(píng)估過程缺乏監(jiān)督，會(huì)加劇調(diào)查評(píng)估靜態(tài)僵化、缺乏客觀中立的情況。

（二）數(shù)據(jù)孤島問題突出，信息交流模式滯后

2019年9月30日司法部發(fā)布《智慧矯正移動(dòng)應(yīng)用技術(shù)規(guī)范》，并對(duì)社區(qū)矯正智能化發(fā)展做出規(guī)定①。各地社區(qū)矯正的電子政務(wù)互通系統(tǒng)如火如荼地展開，顯著提升了社區(qū)矯正部門的信息公開和數(shù)據(jù)共享的水平。我國社區(qū)矯正信息化發(fā)展迅速，已經(jīng)由數(shù)據(jù)化建設(shè)轉(zhuǎn)向?yàn)橹腔刍ㄔO(shè)，如上海市楊浦區(qū)建立社區(qū)矯正信息指揮平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了“一網(wǎng)四化，一鍵通矯”。但是我國社區(qū)矯正工作仍然面臨信息指數(shù)爆炸式增長和部門之間、政府與社會(huì)組織之間的數(shù)據(jù)孤島問題。數(shù)據(jù)孤島一般認(rèn)為是由于各部門之間由于體制差異較大，其數(shù)據(jù)庫建設(shè)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致無法進(jìn)行正常的數(shù)據(jù)交流[9]。數(shù)據(jù)孤島可以分為物理孤島和邏輯孤島，前者指社區(qū)矯正部門之間信息彼此獨(dú)立、互不關(guān)聯(lián)、難以共享;后者指的是社區(qū)矯正部門之間信息共享后，由于對(duì)所想要獲得信息要求標(biāo)準(zhǔn)、邏輯立場不同，往往會(huì)對(duì)信息做出不同的解釋，甚至是誤解，導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享的信息并不能有效利用，原本的數(shù)據(jù)共享成為“無用信息的濫觴”。

社區(qū)矯正本質(zhì)上說是一項(xiàng)綜合性的社會(huì)治理制度，僅僅某一個(gè)機(jī)關(guān)或者部門難以真正實(shí)施好工作，發(fā)揮出政府和社會(huì)共治、矯正機(jī)關(guān)和被矯正人共贏的效果。我國過去幾年中的社區(qū)矯正信息數(shù)據(jù)發(fā)展方向多為發(fā)展部門單位內(nèi)網(wǎng)，數(shù)據(jù)僅在部門內(nèi)部流通，單位外進(jìn)行信息共享較為困難。數(shù)據(jù)孤島出現(xiàn)的因素主要體現(xiàn)在以下方面：第一，數(shù)據(jù)信息取代傳統(tǒng)物質(zhì)載體成為信息流通交換的媒介，在帶給人們便利快捷的同時(shí)，也喪失了物質(zhì)載體原有的客觀性、可靠性、原始性等優(yōu)點(diǎn)，其所依賴的計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)容易被攻擊、電子數(shù)據(jù)信息本身也容易被篡改。因此在缺乏技術(shù)革新的情況下，無法保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，由此可能帶來行政問責(zé)，使社區(qū)矯正有關(guān)部門形成了“塊狀分割，協(xié)同失調(diào)”的局面。第二，電子數(shù)據(jù)可復(fù)制性強(qiáng)，部門信息共享的同時(shí)也增大了信息泄露的潛在風(fēng)險(xiǎn)。第三，各部門運(yùn)行的信息庫的管理標(biāo)準(zhǔn)不一，投入資金的多少導(dǎo)致其信息庫良莠不齊，數(shù)據(jù)庫連接缺乏共通的技術(shù)基礎(chǔ)。我國社區(qū)矯正的信息共享應(yīng)用模式相對(duì)滯后，可以大致分為以下兩種模式：第一種是信息共享采取單點(diǎn)對(duì)單點(diǎn)模式，具有“去中心、單條線”的特征。第二種信息共享采取建立信息收集系統(tǒng)，即總點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)模式，具有“單中心，多條線”的特征。上述兩種模式均各具優(yōu)劣。

第一種模式（圖1）從效率上看，部門間信息共享明顯只存在單線聯(lián)系，幾乎沒有整體協(xié)調(diào)合作的機(jī)會(huì)。原始信息收集部門和共享信息接收部門呈現(xiàn)單線聯(lián)絡(luò)，信息來源單一、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)混亂。從經(jīng)濟(jì)上看，原始信息收集部門和信息接收部門搭建網(wǎng)絡(luò)專線，在專網(wǎng)環(huán)境下進(jìn)行信息交換，與其說部門之間進(jìn)行了信息交換共享，不如說是搭建了一個(gè)更為龐大的內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)。該模式下，多部門信息交流以單線為主，搭建專線成本高，信息重復(fù)發(fā)送頻率高，其本質(zhì)只是單純的政務(wù)信息交換，遠(yuǎn)未達(dá)到共享程度。

第二種模式（圖2）從效率上看，是由主要執(zhí)行部門（司法局）或者上級(jí)部門（政府、政法委）負(fù)責(zé)中心信息系統(tǒng)的收集和維護(hù)工作，便利在于政務(wù)協(xié)作工作標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。但是中心數(shù)據(jù)庫然仍然不能解決數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享的問題，例如數(shù)據(jù)采集后儲(chǔ)存在本部門數(shù)據(jù)庫而沒有上傳，或是上傳后其他單位沒有及時(shí)更新數(shù)據(jù)庫。該模式也存在安全隱患，將多個(gè)部門的數(shù)據(jù)統(tǒng)一由一個(gè)信息中心數(shù)據(jù)庫收集和儲(chǔ)存，過于集中的數(shù)據(jù)容易被攻擊或者盜用，加大了信息泄露的安全隱患。

（三）行政主導(dǎo)力量單一，多元主體缺乏參與

社區(qū)矯正本身是市民社會(huì)的產(chǎn)物，與監(jiān)禁刑最大的不同之處就在于社會(huì)的參與性，強(qiáng)調(diào)國家治理和社會(huì)治理相互交融，自上而下和自下而上管理雙軌并行，從而達(dá)到多元主體協(xié)商共治，社區(qū)矯正良性循環(huán)的局面。盡管改革開放以來，我國社會(huì)已經(jīng)由“單位制”的總體同質(zhì)向“原子化、個(gè)體化”的多元分化方面發(fā)展，但是公眾缺乏參與社區(qū)矯正的渠道和方式，也就很難調(diào)動(dòng)起參與熱情。我國社區(qū)矯正制度能夠在短短十幾年間蓬勃發(fā)展，多依賴于政府行政主導(dǎo)，也得益于政策強(qiáng)勢推進(jìn)。社區(qū)矯正作為監(jiān)禁刑罰的替代措施，社會(huì)監(jiān)督和民眾參與是其必然要求，單純采取以行政力量為主導(dǎo)的自上而下的治理方式并非長久之策。我國政府帶有“大包大攬”的歷史屬性加之民眾缺乏主動(dòng)參與社會(huì)管理的意識(shí)和途徑，在社區(qū)矯正制度中形成“行政力量單一，社會(huì)參與不足”的局面就不足為奇了。

上海市在社區(qū)矯正制度建設(shè)中獨(dú)創(chuàng)了“上海模式”，試圖超越行政管理方式，采取向社會(huì)引智、購買專業(yè)服務(wù)、組建社工隊(duì)伍、吸收社區(qū)資源的手段推進(jìn)其社會(huì)化。從效果上看，上海模式遵從了“小政府、大社會(huì)”的治理觀念，與社區(qū)矯正內(nèi)在價(jià)值相契合，已經(jīng)形成“政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)作、社會(huì)多方參與”的布局結(jié)構(gòu)，加大了社會(huì)公眾參與熱情，補(bǔ)足了社區(qū)組織管理能力，推動(dòng)了市民社會(huì)順勢發(fā)展，增強(qiáng)了雙軌治理良性互動(dòng)。然而上海模式背后仍帶有濃厚的政府控制主義思想，第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立性缺失。如上海市的“新航”，其資金來源主要依賴于政府購買，社區(qū)矯正過程中向社會(huì)購買服務(wù)購買者和服務(wù)提供者的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，這種平等關(guān)系一旦被打破勢必會(huì)導(dǎo)致社區(qū)矯正機(jī)關(guān)重回強(qiáng)勢地位，社工服務(wù)組織成為其下屬甚至是附屬機(jī)構(gòu)，以購買社會(huì)矯正服務(wù)為名，行擴(kuò)張編外工作人員名額之實(shí)，最終導(dǎo)致購買來的服務(wù)逐漸“行政化”。同時(shí)我們必須要警惕另外一個(gè)極端，《社區(qū)矯正法》第八條①再次申明我國的社區(qū)矯正主管機(jī)關(guān)為司法行政機(jī)關(guān)，在購買社區(qū)服務(wù)的同時(shí)要防止對(duì)社會(huì)團(tuán)體組織的過度依賴，以避免政府權(quán)力空心化的情況出現(xiàn)。

購買社會(huì)服務(wù)的缺點(diǎn)還在于容易造成行業(yè)壟斷，普通的社會(huì)民眾仍然缺乏參與渠道。從上海社區(qū)矯正建設(shè)十多年的發(fā)展來看，新航長期壟斷著社區(qū)矯正第三方服務(wù)，沒有其他機(jī)構(gòu)與政府合作從事社區(qū)矯正工作[10]。從市場經(jīng)濟(jì)的供給需求原理出發(fā)，缺乏競爭壓力下的服務(wù)質(zhì)量難以保障，進(jìn)而影響社會(huì)公眾對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的信任程度。因此如何切實(shí)厘清司法行政機(jī)關(guān)和第三方機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)關(guān)系、引入競爭機(jī)制，搭建社會(huì)公眾參與社區(qū)矯正的管理和監(jiān)督渠道成為當(dāng)務(wù)之急。

四、區(qū)塊鏈在社區(qū)矯正中的適用前景

2019年11月16日，司法部在南京舉辦了“區(qū)塊鏈+法治”論壇，指出司法實(shí)務(wù)中已將區(qū)塊鏈技術(shù)適用于社區(qū)矯正中。在此之前，多省份發(fā)文要大力推進(jìn)區(qū)塊鏈在社區(qū)矯正中的適用，如山東省司法廳發(fā)布《全省“智慧矯正”建設(shè)試點(diǎn)工作實(shí)施方案》。較之以往三種典型的社區(qū)矯正模式已有較大改革成效，但是從整體上看我國關(guān)于“社矯鏈”的改革仍處于探索階段，尚未形成典型模式。

區(qū)塊鏈作為一種新興、獨(dú)立的科學(xué)技術(shù)，以共識(shí)機(jī)制為核心，以互聯(lián)網(wǎng)和密碼學(xué)為基礎(chǔ)，通過分布式的記賬模式可以建立一個(gè)公開透明、難以篡改的具有高度信賴性的分布式共享數(shù)據(jù)庫。這個(gè)數(shù)據(jù)庫可以包含過去所有的歷史數(shù)據(jù)和記錄，通過哈希算法為每一個(gè)區(qū)塊蓋上一個(gè)時(shí)間戳，以其強(qiáng)大的算力為用戶提供信任基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈起源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)字貨幣的追求，第一個(gè)應(yīng)用模式是比特幣，隨后在經(jīng)濟(jì)監(jiān)管領(lǐng)域、社會(huì)治理領(lǐng)域等廣泛運(yùn)用。區(qū)塊鏈并不完全等同于比特幣模式中的“分布式賬本記錄”的作用，例如比特幣的流通需要借助強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)算力，為了鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)用戶記賬創(chuàng)造出通過“挖礦”而取得代幣的權(quán)益證明機(jī)制。而在社區(qū)矯正中的記賬單位是國家機(jī)構(gòu)，其記賬成本以國家財(cái)政支持為基礎(chǔ)，因此并不需要解決“權(quán)益證明激勵(lì)機(jī)制”的問題。因此在社區(qū)矯正中，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)當(dāng)被定義為一個(gè)不可被篡改、去中心化、多元主體參與的信任機(jī)器。故區(qū)塊鏈技術(shù)適用于社區(qū)矯正制度需要注意以下幾點(diǎn)：第一，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化分布式記賬特點(diǎn)有利于打破社區(qū)矯正的數(shù)據(jù)孤島困境。但從山東省司法廳的有關(guān)改革方案中不難看出，其“智慧矯正”仍要“依托省廳大數(shù)據(jù)中心，建設(shè)省級(jí)社區(qū)矯正數(shù)據(jù)中心”。在以區(qū)塊鏈為技術(shù)進(jìn)行社區(qū)矯正制度改革時(shí)，應(yīng)當(dāng)破除原先數(shù)據(jù)中心集中管理的趨勢，將數(shù)據(jù)分布式地儲(chǔ)存在原先選取好的“區(qū)塊鏈儲(chǔ)存節(jié)點(diǎn)”（該節(jié)點(diǎn)可以選取公檢法、民政部門、就業(yè)服務(wù)中心等）。第二，區(qū)塊鏈的不可篡改性可以完整記錄被矯正人的數(shù)據(jù)信息，改革過程中要注意為矯正效果的循證研究進(jìn)行實(shí)證數(shù)據(jù)收集工作，這也是當(dāng)前社區(qū)矯正制度改革中所欠缺的。第三，“社矯鏈”系統(tǒng)無法獨(dú)立運(yùn)行，要注重其與大數(shù)據(jù)、人工智能等并行推進(jìn)，因此各地應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地區(qū)具體情況，社區(qū)矯正改革及配套措施要做到“遠(yuǎn)近結(jié)合、輕重有序”。本文將在下文結(jié)合各地關(guān)于“社矯鏈”改革的成功經(jīng)驗(yàn)，從頂層設(shè)計(jì)的角度將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果上升為制度設(shè)計(jì)。

（一）善行評(píng)估動(dòng)態(tài)發(fā)展，中立技術(shù)提供信任

正如前文所述，社區(qū)矯正的基礎(chǔ)是對(duì)被矯正人進(jìn)行正確、全面、精準(zhǔn)的人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)。我國目前多采取表格評(píng)估模式，這種模式的研究重點(diǎn)在于篩選關(guān)乎犯罪發(fā)生的影響因子、賦予不同影響因子不同的分值、統(tǒng)計(jì)被矯正人最終分值。表格評(píng)估模式大有“一表定終身”的趨勢，其評(píng)估重點(diǎn)多放在審前調(diào)查評(píng)估，評(píng)估階段靜態(tài)僵化。并且相關(guān)因子的評(píng)定缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)支持，評(píng)測結(jié)果主要憑借主觀經(jīng)驗(yàn)，難免帶有較強(qiáng)的主觀主義色彩[11]。為了實(shí)現(xiàn)調(diào)查評(píng)估的動(dòng)態(tài)發(fā)展，僅僅依靠審前評(píng)估是不充分的，也必須為調(diào)查評(píng)估提供可靠的數(shù)據(jù)支持。矯正調(diào)查評(píng)估的欠缺導(dǎo)致無法幫助被矯正人重塑“社會(huì)人”身份，社會(huì)民眾仍然對(duì)其保持排斥心理，在就業(yè)等問題上的困難極易誘發(fā)二次犯罪。

（三）社區(qū)矯正三位一體，協(xié)商共治多方借力

政府在社區(qū)矯正中的權(quán)力擴(kuò)張勢必會(huì)加劇社區(qū)自我管理、自我治理、自我監(jiān)督的弱化，社區(qū)矯正模式必須從政府控制主義向社區(qū)治理主義轉(zhuǎn)變，突出社區(qū)自主治理而并不是由政府大包大攬，社區(qū)管理事務(wù)不能只由政府來進(jìn)行具體工作，應(yīng)當(dāng)讓社區(qū)人員、第三方機(jī)構(gòu)以及人民群眾更多地參加進(jìn)來。努力從國家與社會(huì)良性互動(dòng)的層面建構(gòu)社區(qū)矯正管理模式的治理路徑，是破解當(dāng)前社區(qū)矯正管理模式組織困境的重要抉擇[16]。

區(qū)塊鏈提升矯正信息可信度和及時(shí)性，調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾參與社區(qū)矯正的熱情和積極性，搭建社會(huì)公眾參與社區(qū)矯正監(jiān)督的路徑和渠道。在以往的社區(qū)矯正模式中，政府與社區(qū)所掌握的矯正信息數(shù)據(jù)不對(duì)稱、不對(duì)等，缺乏有效互動(dòng)，政府自始至終主導(dǎo)社區(qū)矯正的實(shí)施，治理主體呈現(xiàn)高度中心化。由于區(qū)塊鏈儲(chǔ)存節(jié)點(diǎn)需要承擔(dān)計(jì)算機(jī)算力，因此社會(huì)民眾可以作為訪問節(jié)點(diǎn)上鏈，只開放部分?jǐn)?shù)據(jù)的訪問權(quán)限，而沒有儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的權(quán)利，如此一來社會(huì)公眾參與社區(qū)矯正不會(huì)擔(dān)心因要承擔(dān)計(jì)算機(jī)算力而望而卻步，也能夠充分衡量信息公開與保護(hù)隱私之間均衡。區(qū)塊鏈具有匿名性、平等性以及便利性等特征，社會(huì)公眾參與社區(qū)矯正的熱情被大幅度調(diào)動(dòng)起來。社會(huì)公眾的踴躍參與有利于整合社會(huì)資源，緩解當(dāng)前社區(qū)矯正資源投入不足、公眾參與度不高等問題。區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的信息化平臺(tái)也能夠吸引高校參與，在善行評(píng)估、矯正項(xiàng)目、社會(huì)幫扶、心理輔導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)等模塊中，高校既可以為矯正工作提供志愿服務(wù)和理論指導(dǎo)，也可以搜集到矯正效果的實(shí)證數(shù)據(jù)，更好地進(jìn)行社區(qū)矯正領(lǐng)域方面的研究。無論是作為訪問節(jié)點(diǎn)還是儲(chǔ)存節(jié)點(diǎn)都可以避免理論和實(shí)踐的脫節(jié)，為學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)之間搭建高效聯(lián)絡(luò)溝通的渠道。

區(qū)塊鏈技術(shù)有利于打破第三方服務(wù)壟斷，增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)獨(dú)立性，監(jiān)督社區(qū)矯正資金流向。以購買社會(huì)服務(wù)為發(fā)展模式的上海模式，近十幾年來與政府合作的第三方機(jī)構(gòu)僅有“新航”，已漸成壟斷局面，工作服務(wù)模式逐漸行政化。區(qū)塊鏈技術(shù)的信息數(shù)據(jù)共享上各個(gè)主體享有平等地位，社會(huì)公眾積極參與的同時(shí)，數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)調(diào)動(dòng)沒有壁壘，消除了第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的后顧之憂。在第三方社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)矯正之前，應(yīng)當(dāng)與社會(huì)矯正部門商議雙方的權(quán)責(zé)界限，在最大程度上保障第三部門的獨(dú)立性，防止成為社區(qū)矯正中的“二政府”。在無政府主義和強(qiáng)政府主義之間得以尋求協(xié)調(diào)平衡，合理規(guī)劃矯正機(jī)關(guān)管理和購買社會(huì)服務(wù)的角色定位。在資金支持上，由共識(shí)機(jī)制保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，由智能合約保證經(jīng)費(fèi)不會(huì)被無故扣押，每一筆資金的流動(dòng)和適用均可在鏈上查詢，不可篡改和可追溯性防止資金被私自挪用，增強(qiáng)資金鏈透明性的同時(shí)也有利于吸引社會(huì)公益資金的支持。在流程交接上，提供社會(huì)服務(wù)的第三方也可以直接接入?yún)^(qū)塊鏈儲(chǔ)存節(jié)點(diǎn)參與到接案結(jié)案、調(diào)查評(píng)估、規(guī)劃預(yù)測等環(huán)節(jié)，從而達(dá)到社區(qū)矯正工作和社會(huì)服務(wù)工作之間的有效銜接。社區(qū)矯正建設(shè)需要向社會(huì)公眾多方借力，“超越國家本位和治理手段的單一性”[17]。區(qū)塊鏈的運(yùn)行機(jī)制能夠使監(jiān)督渠道暢通，多元主體參與，鏈上主體互相監(jiān)督，權(quán)力尋租和個(gè)體失信面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于建立社區(qū)共同體，推動(dòng)社區(qū)矯正制度逐步邁向社區(qū)自治、自理、自律軌道提供了道路和保障。

五、社區(qū)矯正應(yīng)用區(qū)塊鏈面臨挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)重大的技術(shù)革新，為社區(qū)矯正帶來了新型治理模式，推動(dòng)矯正部門協(xié)同合作、社會(huì)主體多元參與，具有技術(shù)客觀中立，數(shù)據(jù)信任度高等優(yōu)勢，與社區(qū)矯正的治理理念相契合。在社會(huì)各領(lǐng)域各行業(yè)都努力搭乘區(qū)塊鏈技術(shù)革命浪潮的快班車時(shí)，社區(qū)矯正領(lǐng)域中的學(xué)者以及實(shí)務(wù)工作者應(yīng)當(dāng)重視區(qū)塊鏈技術(shù)以實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正跨越式發(fā)展，主動(dòng)研究學(xué)習(xí)，迎接區(qū)塊鏈技術(shù)給社區(qū)矯正帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。但是，區(qū)塊鏈作為新興的科學(xué)技術(shù)所帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)用挑戰(zhàn)也是值得關(guān)注的。區(qū)塊鏈技術(shù)在社區(qū)矯正的適用既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，無論何時(shí)都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律與科技、理論與實(shí)踐相結(jié)合的態(tài)度。為更好地發(fā)揮區(qū)塊鏈在社區(qū)矯正中的治理作用和服務(wù)功能，有以下幾方面需要注意。

（一）剛性記錄與柔性治理的均衡

區(qū)塊鏈技術(shù)提供了高度的可信任度。但是正是因?yàn)閰^(qū)塊鏈這種特性，導(dǎo)致被矯正人一旦出現(xiàn)違規(guī)行為，無論這種行為是無心之失還是有意為之均會(huì)被共識(shí)機(jī)制進(jìn)行全網(wǎng)記錄。若數(shù)據(jù)記錄部門出現(xiàn)操作失誤，一經(jīng)全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)共同儲(chǔ)存后將無法撤銷該記錄，哪怕日后做出了補(bǔ)正，被矯正人也將背負(fù)“錯(cuò)誤信息”打上的標(biāo)簽，成為“不會(huì)被遺忘的人”。因此區(qū)塊鏈在應(yīng)用范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)持有謹(jǐn)慎態(tài)度，一些日常生活行為大可不必納入記錄范圍。對(duì)于誤傳的信息，鏈上部門必須建立起一套完整的規(guī)章制度以方便糾正錯(cuò)誤。區(qū)塊鏈的治理呈現(xiàn)剛性，必須建立起完善的柔性規(guī)章制度與其配套使用，彰顯我國以人為本的人文關(guān)懷和“懲前毖后，治病救人”的懲戒理念。

（二）鏈上信任和鏈下偽造的關(guān)注

區(qū)塊鏈只能夠保障數(shù)據(jù)共享時(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，但是區(qū)塊鏈技術(shù)無法防止原始數(shù)據(jù)上傳時(shí)的真實(shí)性。系統(tǒng)以外的數(shù)據(jù)失真和偽造風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，第一系統(tǒng)操作人員的道德違背隱患無法避免。數(shù)據(jù)本身準(zhǔn)確可信是區(qū)塊鏈技術(shù)在社會(huì)矯正制度中發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)，否則將成為數(shù)據(jù)失真和數(shù)據(jù)偽造行為的放大鏡，只會(huì)加劇不信任的傳播。因此區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的同時(shí)，必須更加強(qiáng)調(diào)矯正部門內(nèi)部的行政約束力，提升矯正部門工作人員的社會(huì)責(zé)任感。在被矯正人及其相關(guān)人員提出異議時(shí)，必須要有申訴渠道，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)上傳數(shù)據(jù)真實(shí)性負(fù)責(zé)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）經(jīng)濟(jì)投入與矯正效果的考量

區(qū)塊鏈可以對(duì)被矯正人調(diào)查評(píng)估的人身危險(xiǎn)性提供動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，但是這種評(píng)價(jià)必須建立在當(dāng)?shù)氐膫€(gè)人信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)之上?！吧绯C鏈”其實(shí)是佛山市政府運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行社會(huì)治理創(chuàng)新的第9個(gè)項(xiàng)目，這意味著“社矯鏈”并不是單獨(dú)運(yùn)作，而是各個(gè)項(xiàng)目相互聯(lián)系，提供數(shù)據(jù)支持的。因此，要真正發(fā)揮區(qū)塊鏈的動(dòng)態(tài)人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)，建立其個(gè)人信用評(píng)價(jià)庫是必不可少的。各地充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和當(dāng)?shù)厮痉ㄖ悄芑潭?，不要盲目為了區(qū)塊鏈而區(qū)塊鏈，缺乏應(yīng)用條件的地區(qū)應(yīng)當(dāng)先把社區(qū)矯正政務(wù)協(xié)作和社區(qū)矯正多元治理作為工作的重點(diǎn)突破口，等到時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再考慮將動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)引入社會(huì)矯正制度。

參考文獻(xiàn)

[1]? 鄭戈.區(qū)塊鏈與未來法治[J].東方法學(xué)，2018（3）：75-86.

[2]? 李西臣.區(qū)塊鏈智能合約的法律效力 ——基于中美比較法視野[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2020（7）：73-88+2.

[3]? 曹海軍，侯甜甜.區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新：價(jià)值審視、可能挑戰(zhàn)與路徑展望[J].東南學(xué)術(shù)，2020（4）：103-111.

[4]? 劉志陽，陳詠昶.全數(shù)字技術(shù)——社會(huì)新范式：以區(qū)塊鏈社會(huì)創(chuàng)新為例[J].東岳論叢，2020（8）：113-124+191-192.

[5]? 郭清華.區(qū)塊鏈賦能社區(qū)矯正研究[J].信息與電腦（理論版），2020（11）：1-3.

[6]? 彭兵，林立.“社區(qū)矯正 + 區(qū)塊鏈” 建設(shè)應(yīng)用構(gòu)想[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊，2020（3）：142-144.

[7]? 何顯兵，廖斌.論社區(qū)矯正分級(jí)處遇機(jī)制的完善[J].法學(xué)雜志，2018（5）：112-121.

[8]? 司法部社區(qū)矯正管理局.全國社區(qū)矯正發(fā)展情況與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[M].北京：法律出版社，2017.

[9]? 徐琳，袁光.區(qū)塊鏈： 大數(shù)據(jù)時(shí)代破解政府治理數(shù)字難題之有效工具[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：67-78.

[10]? 孫輝，劉淑妍.上海社區(qū)矯正第三部門參與失靈及其矯正——基于公共物品供給的視角[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：75-83.

[11]? 許疏影.社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具實(shí)證研究[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：62-66.

[12]? 程潮.社區(qū)矯正工作評(píng)估：理論與實(shí)踐[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：247.

[13]? 代小佩.最高法報(bào)告提到的司法區(qū)塊鏈有啥用[N].科技日報(bào)，2020-5-29 （005）.

[14]? 劉哲，鄭子彬，宋蘇，等.區(qū)塊鏈存在的問題與對(duì)策建議[J].中國科學(xué)基金，2020（1）：7-11.

[15]? 張楠，趙雪嬌.理解基于區(qū)塊鏈的政府跨部門數(shù)據(jù)共享：從協(xié)作共識(shí)到智能合約[J].中國行政管理，2020 （1）：77-82.

[16]? 哈洪穎，馬良燦.社區(qū)矯正管理面臨的組織困境及其雙軌治理[J].中州學(xué)刊， 2015（7）：72-78.

[17]? 連春亮.社區(qū)矯正價(jià)值取向新思維： 風(fēng)險(xiǎn)管控主義[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（11）：1-9.