商標(biāo)法意義上真品的內(nèi)涵及判定

王匯然

摘要：2013年第三次修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》首次引入了“混淆可能性”的商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，第五十七條第二款的規(guī)定正式確立了商標(biāo)侵權(quán)判斷的“混淆可能性”標(biāo)準(zhǔn)，即“雙相似+混淆可能性”是混淆理論的實(shí)踐模式，但是商標(biāo)與商品之間在沒(méi)有發(fā)生混淆的情形下被切斷了聯(lián)系，商標(biāo)難以進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)張，兩者無(wú)法進(jìn)行良性互動(dòng)，或者使商標(biāo)功能受損，此時(shí)由于混淆理論的局限性無(wú)法解釋該行為，筆者認(rèn)為可以從符號(hào)學(xué)角度出發(fā)，把商標(biāo)的本質(zhì)理解為一個(gè)結(jié)構(gòu)體，那么，對(duì)商標(biāo)結(jié)構(gòu)意義上的破壞就會(huì)影響商標(biāo)功能的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：真品;商標(biāo)功能;混淆可能性;符號(hào)學(xué);舊貨翻新

中圖分類號(hào)：D922.29? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

現(xiàn)代科技的發(fā)展給產(chǎn)品的流通提供了很多可能性，一件產(chǎn)品在社會(huì)的流通范圍是相當(dāng)廣泛的，從生產(chǎn)商到銷售商再到消費(fèi)者，一件產(chǎn)品會(huì)流經(jīng)很多環(huán)節(jié)。如果將產(chǎn)品從被生產(chǎn)出來(lái)到滅亡視為一個(gè)完整的系統(tǒng)，系統(tǒng)里每一個(gè)環(huán)節(jié)都息息相關(guān)，缺一不可。如果上一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，那在下一環(huán)節(jié)采取補(bǔ)救措施并不一定能保證其成為真品。所以，判斷一件產(chǎn)品是否為真品不能只看最后到手的結(jié)果，要統(tǒng)籌兼顧，看這件產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、再銷售等過(guò)程是否符合真品的要求，如果其中某個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，那么產(chǎn)品是否為真品就有待商榷了。

1? 商標(biāo)的符號(hào)學(xué)性質(zhì)

商標(biāo)侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)是對(duì)商標(biāo)結(jié)構(gòu)專業(yè)性、完整性及穩(wěn)定性的破壞，因此在進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)判定時(shí)，首先需要做的不是判斷消費(fèi)者是否會(huì)發(fā)生混淆誤認(rèn)，而是判斷行為人對(duì)商標(biāo)標(biāo)志的使用是否構(gòu)成在商標(biāo)結(jié)構(gòu)意義上的使用，即被告是否踏入商標(biāo)權(quán)的效力范圍[1]。有學(xué)者分析“作為符號(hào)，商標(biāo)也是由能指、所指和對(duì)象組成的三元結(jié)構(gòu)，其中能指就是有形或可以感知的標(biāo)志，所指為商品的出處或商譽(yù)，對(duì)象則是所附著的商品[2]”。

筆者借鑒符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為商標(biāo)的本質(zhì)可以理解為一種由商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)、商品和商標(biāo)標(biāo)志所相互組成的一個(gè)結(jié)構(gòu)體。如果用一個(gè)函數(shù)來(lái)比喻，商標(biāo)為x則商品為y，那么商譽(yù)= f（商標(biāo)，商品），即確定的商標(biāo)和商品就能對(duì)應(yīng)確定的商譽(yù)。如果被告的行為對(duì)商標(biāo)和商品間的聯(lián)系造成了不良影響，破壞了商標(biāo)的結(jié)構(gòu)，就損害了商標(biāo)的識(shí)別來(lái)源功能;如果無(wú)法保證商標(biāo)與商品嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊灰粚?duì)應(yīng)關(guān)系，就會(huì)破壞商標(biāo)的品質(zhì)保障功能，即有損商譽(yù)，破壞商標(biāo)的結(jié)構(gòu)。符號(hào)說(shuō)雖然從根源解釋了商標(biāo)結(jié)構(gòu)原理但是不夠簡(jiǎn)潔易懂，司法實(shí)踐中還是需要通過(guò)商標(biāo)功能是否受到侵害來(lái)作為判定標(biāo)準(zhǔn)。

2? 商標(biāo)法意義上真品的內(nèi)涵

在對(duì)真品內(nèi)涵的討論上，現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有做出明確規(guī)定，司法實(shí)踐和學(xué)界中有著不同的觀點(diǎn)。從“真品”概念的來(lái)源著手，結(jié)合有關(guān)國(guó)家的立法和實(shí)踐，真品是經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，包括進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外所有經(jīng)權(quán)利人許可生產(chǎn)的產(chǎn)品。商標(biāo)權(quán)人對(duì)自己的商品采取了嚴(yán)格的品質(zhì)控制行為，如果行為人的侵權(quán)行為使得商品脫離了品質(zhì)控制鏈，哪怕其生產(chǎn)出的商品質(zhì)量符合市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，都屬于破壞了商標(biāo)權(quán)人的品質(zhì)控制權(quán)，此時(shí)的商品就不再是真品。美國(guó)法院認(rèn)為當(dāng)商品質(zhì)量發(fā)生改變或者銷售者沒(méi)有按照商標(biāo)權(quán)人要求的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)對(duì)商品進(jìn)行重新包裝或者分裝時(shí)，該商品已經(jīng)不再是“正品”，可適用《蘭哈姆法》進(jìn)行規(guī)制。

筆者認(rèn)為，在涉及真品問(wèn)題的文章中，大部分作者沒(méi)有解釋真品的理論研究?jī)r(jià)值，也沒(méi)有給真品下一個(gè)合適的定義。對(duì)于真品的概念，法律上沒(méi)有明確的規(guī)定，學(xué)者也往往是從商品流通的某一步驟或者商標(biāo)的品質(zhì)保證功能出發(fā)加以解釋，沒(méi)有系統(tǒng)地從多維理論視角考慮，這樣容易以偏概全，得出的真品概念不足以支撐司法實(shí)踐。結(jié)合符號(hào)學(xué)角度的分析，筆者認(rèn)為商標(biāo)法意義上的真品是指經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人的許可，在生產(chǎn)、銷售和使用環(huán)節(jié)都處于商標(biāo)權(quán)人控制之下且與商標(biāo)權(quán)人保持著良性互動(dòng)的商品。

3? 生產(chǎn)、銷售和售后過(guò)程中的真品問(wèn)題

3.1? 產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的真品問(wèn)題

很多人認(rèn)為真品的反義詞是假冒產(chǎn)品，但其實(shí)真品并不等于非假冒產(chǎn)品。因?yàn)槿绻谀硞€(gè)國(guó)家沒(méi)有申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)，那么就沒(méi)有權(quán)利人有權(quán)許可該商標(biāo)的使用， 因此，該產(chǎn)品肯定不是真品。但是除了馳名商標(biāo)，該未注冊(cè)商標(biāo)在該國(guó)不受法律保護(hù)，任何人都有權(quán)生產(chǎn)和銷售，所以也不能說(shuō)是假冒產(chǎn)品，故商標(biāo)法意義上的真品是指商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或者許可生產(chǎn)的廠商提供的產(chǎn)品[3]。真品上面不僅承載著所有權(quán)，還包含商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。商標(biāo)法意義上的真品指的是經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人的許可，在生產(chǎn)、銷售和使用環(huán)節(jié)都處于商標(biāo)權(quán)人控制之下且與商標(biāo)權(quán)人保持著良性互動(dòng)的商品。優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品隨著市場(chǎng)流動(dòng)會(huì)不斷累積商譽(yù)，這種良性關(guān)系應(yīng)該得到法律的保護(hù)，也是維護(hù)市場(chǎng)公平秩序的表現(xiàn)。

商標(biāo)在產(chǎn)品生產(chǎn)、交換過(guò)程中發(fā)揮的功能十分豐富。商標(biāo)最基本的功能是識(shí)別商品（服務(wù)）的來(lái)源，便于消費(fèi)者認(rèn)牌購(gòu)物。商標(biāo)表明其所代表的商品質(zhì)量的好壞，這一功能在商品制造者和最終提供者相分離的情況下顯得尤為重要。商家利用商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳，可以迅速為企業(yè)打開(kāi)市場(chǎng)銷路，甚至向社會(huì)傳遞企業(yè)文化。

3.2? 產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的專用權(quán)范圍問(wèn)題

如果商品的非授權(quán)銷售者使用相關(guān)商標(biāo)來(lái)銷售真品，在沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)和突出商標(biāo)的情況下，以正常的廣告營(yíng)銷手段來(lái)銷售從正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品，一般是不會(huì)侵害真品的商標(biāo)專用權(quán)的。但是，如果銷售者在店鋪招牌、電商平臺(tái)和廣告宣傳等方面不適當(dāng)?shù)毓室馓砑恿伺c商標(biāo)有關(guān)的信息，情況又會(huì)變得不同。

近年來(lái)，這兩個(gè)案子引起人們激烈討論：一是聯(lián)想公司與顧清華侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案[4]，二是維多利亞的秘密公司訴上海錦天公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[5]。兩個(gè)案件的相似處在于被告銷售的都不是假冒偽劣產(chǎn)品，但是，對(duì)于商標(biāo)的使用方式和使用程度超出了合理的范圍，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯商標(biāo)專用權(quán)。那么在這種情況下即使是非假冒產(chǎn)品也稱不上是真品，因?yàn)?，這種銷售方式超出了商標(biāo)權(quán)人的許可范圍。

正常使用商標(biāo)可以標(biāo)明商品名稱和指示商品來(lái)源，優(yōu)質(zhì)商標(biāo)還具有保質(zhì)保量的功能。但是，如果經(jīng)銷商超出了合理使用的范圍，將會(huì)導(dǎo)致公眾誤以為經(jīng)銷商與商標(biāo)權(quán)人之間存在特殊的聯(lián)系，如專門(mén)授權(quán)、連鎖經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)等，認(rèn)為其能夠提供與普通經(jīng)銷商不同的更具可信度的專業(yè)服務(wù)。那么消費(fèi)者可能因?yàn)樯虡?biāo)的知名度和商標(biāo)權(quán)人的良好信譽(yù)，對(duì)被告所經(jīng)營(yíng)的商品產(chǎn)生錯(cuò)誤的信賴?yán)?，從而?yōu)先選購(gòu)該商品。同時(shí)，如果這些商品存在質(zhì)量方面的缺陷問(wèn)題，就會(huì)給注冊(cè)商標(biāo)帶來(lái)負(fù)面評(píng)價(jià)甚至招致侵權(quán)訴訟。

那么，到底是構(gòu)成對(duì)原告商品商標(biāo)專用權(quán)的侵害還是構(gòu)成虛假宣傳的意思表示呢？這個(gè)問(wèn)題放大了講，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的博弈關(guān)系。兩者的實(shí)質(zhì)性區(qū)別在于保護(hù)方式或者權(quán)利人獲得救濟(jì)的條件差異，而非保護(hù)對(duì)象的不同。筆者認(rèn)為適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或者商標(biāo)法是兩個(gè)各自獨(dú)立、平行的請(qǐng)求權(quán)，不存在相互沖突或規(guī)范競(jìng)合的問(wèn)題，也不存在優(yōu)先適用的剛性規(guī)定，而是當(dāng)事人權(quán)衡利弊后如何選擇適用的問(wèn)題。

3.3? 產(chǎn)品售后環(huán)節(jié)的商標(biāo)權(quán)窮竭問(wèn)題

商標(biāo)權(quán)用盡，也稱商標(biāo)權(quán)窮竭，是指商品經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可或以其他合法方式投放市場(chǎng)后，他人購(gòu)買(mǎi)后使用或者再次銷售都無(wú)須經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人許可。規(guī)定商標(biāo)權(quán)窮竭的主要目的是平衡商標(biāo)權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系。一件包含注冊(cè)商標(biāo)的商品上面至少同時(shí)附有商標(biāo)權(quán)和物權(quán)，商品一經(jīng)銷售進(jìn)入流通領(lǐng)域，它就脫離了商標(biāo)權(quán)人的控制，在物權(quán)上歸實(shí)際控制者所有。在商品首次銷售后，商標(biāo)權(quán)人的投資取得了回報(bào)，為了平衡商標(biāo)權(quán)人和商品所有權(quán)人的利益關(guān)系，此時(shí)實(shí)際控制人對(duì)該商品的使用或者銷售都無(wú)須再經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人的許可，以此確保商品的自由流通。

商標(biāo)權(quán)窮竭的對(duì)象不是所有售出的商品，首先得是合法投入流通市場(chǎng)的商標(biāo)權(quán)人自行生產(chǎn)或者授權(quán)他人生產(chǎn)的真品。被窮竭的權(quán)利是特定的，用鄭成思教授的話說(shuō)就是“專有權(quán)的窮竭”僅僅指的是權(quán)利人在如何銷售自己的商品這一點(diǎn)上，喪失了專有權(quán)[6]。商標(biāo)權(quán)用盡的另外一個(gè)限制是再次銷售的商品質(zhì)量應(yīng)該是完好的，沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性損害的。如果在轉(zhuǎn)手過(guò)程中商品經(jīng)過(guò)重新包裝或者包裝嚴(yán)重破損，商品質(zhì)量下降，那么基于信賴?yán)娌胚x擇購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者會(huì)懷疑該商品本身就存在缺陷，從而對(duì)該產(chǎn)品失去信心。如果質(zhì)量下降的產(chǎn)品危害到消費(fèi)者的生命或者健康，那對(duì)商品將會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)反饋?zhàn)饔?，也是商?biāo)權(quán)人在產(chǎn)品銷售過(guò)程中最不愿意看到的。此處的重新包裝的第一步就是去除包裝行為，該行為具體可以分為三種形式：一是僅一層包裝的去除包裝行為;二是內(nèi)外兩層包裝且商標(biāo)在內(nèi)包裝上，僅去除外包裝的行為;三是內(nèi)外兩層包裝且商標(biāo)在外包裝上，僅去除外包裝的行為。若是該商品僅有一層包裝，或者雖然有兩層包裝，但是，商標(biāo)附著在外包裝上，則去除外包裝的行為一定會(huì)對(duì)商標(biāo)識(shí)別商品來(lái)源的功能產(chǎn)生影響，甚至損害產(chǎn)品質(zhì)量。此時(shí)不能適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則，這是一種隱性反向假冒，即只去除原注冊(cè)商標(biāo)，并不新加任何標(biāo)識(shí)再次進(jìn)行銷售的行為。該行為亦為侵權(quán)行為。因?yàn)槠潆[匿了商品的來(lái)源，將商標(biāo)和其所指向的商品相分離，割斷了商品和商標(biāo)之間的唯一聯(lián)系，使消費(fèi)者無(wú)所得知商品的真正生產(chǎn)者，損害了商標(biāo)的信譽(yù)承載功能。這使得權(quán)利人無(wú)法獲得優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品所能帶來(lái)的市場(chǎng)正反饋效果，破壞了商標(biāo)識(shí)別商品來(lái)源的功能。

所以，在符合商標(biāo)權(quán)窮竭情況下再銷售的產(chǎn)品毫無(wú)疑問(wèn)是真品，但是，如果商品的質(zhì)量、包裝出現(xiàn)了問(wèn)題，則商標(biāo)權(quán)不會(huì)窮竭，再銷售的商品也不再是真品。

3.3.1? 舊貨翻新銷售的概念及特征

人民對(duì)于美好生活的需要日益增長(zhǎng)，但是社會(huì)的總體資源是固定的、有限的。我國(guó)的國(guó)情是人口基數(shù)大而社會(huì)資源豐富度一般，人均資源占有率低，這也就應(yīng)運(yùn)而生了大量二手循環(huán)產(chǎn)業(yè)。在這些舊貨回收再利用產(chǎn)業(yè)向前推進(jìn)發(fā)展的同時(shí)滋生了大量的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題。但是，考慮到社會(huì)鼓勵(lì)支持二手循環(huán)產(chǎn)業(yè)，法律在面對(duì)混淆時(shí)未采取嚴(yán)格責(zé)任態(tài)度，而是適當(dāng)包容。但是這些產(chǎn)業(yè)在滿足不同階級(jí)的需求和帶來(lái)大量就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)滋生了不少問(wèn)題，如再循環(huán)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。因此，在承認(rèn)二手循環(huán)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)討論它的合理性。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念的提出旨在改變高耗能、高污染的發(fā)展模式，所以以資源高效利用為核心的循環(huán)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)成為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。但是，隨著二手循環(huán)市場(chǎng)的不斷龐大，司法實(shí)踐中復(fù)雜的買(mǎi)賣合同糾紛和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)，需要司法行政機(jī)關(guān)綜合分析多種考量因素才能做出合理的裁判。如果侵權(quán)糾紛的性質(zhì)進(jìn)一步加重，大多會(huì)被定性為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

舊貨翻新是指未獲得商標(biāo)權(quán)人同意的第三人，通過(guò)維修、加工等手段提升已經(jīng)使用過(guò)的真品的價(jià)值，并將該翻新物品繼續(xù)投入市場(chǎng)流通的行為[7]。舊貨翻新行為具有如下三個(gè)特點(diǎn)：第一，翻新行為的對(duì)象是已經(jīng)使用過(guò)的真品，不是全新的真品或者假貨。如果是假貨，由于出廠時(shí)就沒(méi)有獲得商標(biāo)權(quán)人的許可，不存在商標(biāo)權(quán)用盡問(wèn)題，其始終是侵權(quán)產(chǎn)品。第二，舊貨再次投入流通市場(chǎng)前需要進(jìn)行一定程度的維修、加工等翻新手段，可以是小規(guī)模的維修也可以是較大程度的再造。第三，獨(dú)立第三人在翻新銷售過(guò)程中的商標(biāo)使用行為未取得商標(biāo)權(quán)人的許可或者超出許可的范圍。與重新包裝相比，舊貨翻新對(duì)商標(biāo)和商品的影響會(huì)更加顯著[8]。

3.3.2? 舊貨翻新的種類

根據(jù)舊貨翻新的程度，可以將其分為維修式翻新和再造式翻新。再造式翻新是指對(duì)真品的主要功能作出改變或者對(duì)真品的核心零部件進(jìn)行較大比例的翻修且翻修使用的零部件多為假冒產(chǎn)品[9]。在這種情況下所產(chǎn)出的產(chǎn)品已經(jīng)不是真品了。因?yàn)樵撋唐吩诹魍ōh(huán)節(jié)早已不處于商標(biāo)權(quán)人控制之下了。如果該新產(chǎn)品還保留了原注冊(cè)商標(biāo)，無(wú)論是否恰當(dāng)標(biāo)注產(chǎn)品信息，都屬于被告“生產(chǎn)”二手產(chǎn)品時(shí)未征得商標(biāo)權(quán)人同意而使用注冊(cè)商標(biāo)，屬于侵權(quán)行為。如果新產(chǎn)品已經(jīng)去除了原商標(biāo)，則屬于一個(gè)由雜牌組合而成的與原商標(biāo)無(wú)關(guān)的新產(chǎn)品。其質(zhì)量的好壞已經(jīng)不能給原注冊(cè)商標(biāo)帶去任何社會(huì)反饋，原有商品已經(jīng)不復(fù)存在，原商標(biāo)也被完全移除，所以，無(wú)論是否恰當(dāng)標(biāo)注產(chǎn)品信息都不構(gòu)成侵權(quán)。

為了尊重我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀并盡可能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展預(yù)留一定空間是商標(biāo)權(quán)立法和司法實(shí)踐必須考慮的主要因素。在實(shí)踐中，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)進(jìn)行維修是大部分人的選擇。產(chǎn)品維修一般可以選擇去產(chǎn)品的官方旗艦店或者普通維修點(diǎn)。在旗艦店發(fā)生侵權(quán)行為的概率較小，因?yàn)樵诠俜狡炫灥昀锞S修所用的零部件大多都是正版產(chǎn)品，更加不會(huì)出現(xiàn)涂抹原注冊(cè)商標(biāo)的行為。但是，在普通維修店里，維修人員往往會(huì)讓顧客選擇是否使用原裝零部件，而往往原裝與非原裝零部件的價(jià)格相差數(shù)倍。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不夠強(qiáng)的情況下，顧客選擇非原裝零部件的概率較大[10]。

3.3.3? 舊貨翻新銷售的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題

舊貨翻新要分多種情況進(jìn)行討論：如果維修后的產(chǎn)品去除了原商標(biāo)又流入市場(chǎng)，則屬于反向假冒，當(dāng)然是侵權(quán)行為;如果維修后的產(chǎn)品保留了原商標(biāo)，則情況較為復(fù)雜，此時(shí)無(wú)法套用一整套公式來(lái)得出是否侵權(quán)的結(jié)果，必須綜合考慮產(chǎn)品的構(gòu)成方式、使用方法、產(chǎn)業(yè)特殊性等各項(xiàng)因素。首先非完全一致的翻銷可用混淆理論解決。對(duì)于完全一致的翻銷，混淆可能性理論可能無(wú)法適用，但是，系統(tǒng)理論可以解決這一難題[11]。從經(jīng)濟(jì)成本角度考慮，完全一致的翻銷在舊貨翻新再銷售中屬于較少的情形。此時(shí)翻銷商品的主要功能和核心要件都和真品相同，但是，翻銷人并非商標(biāo)權(quán)人或者經(jīng)過(guò)其許可的第三人，這就導(dǎo)致翻銷品的生產(chǎn)、銷售過(guò)程都脫離了商標(biāo)權(quán)人的控制，屬于商品品質(zhì)發(fā)生了變化，此時(shí)商標(biāo)權(quán)人仍然可以針對(duì)翻銷人的商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟。此外還有一種情形，即完全一致的翻銷品上沒(méi)有真品商標(biāo)標(biāo)識(shí)存在，那么就無(wú)法得出侵害商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定結(jié)果，商標(biāo)權(quán)人只能以翻銷人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為破壞市場(chǎng)公平秩序?yàn)橛商崞鹪V訟。

（責(zé)任編輯：武多多）

參考文獻(xiàn)：

[1]李雨峰.重塑侵害商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010（6）：44-55.

[2]張玉敏，凌宗亮.商標(biāo)權(quán)效力范圍的邊界與限制[J].人民司法，2012（17）：83-87.

[3]黃武雙.翻新手機(jī)“維修”與“再造”的區(qū)分[J].檢察風(fēng)云，2011（13）：40-41.

[4]成文娟，張書(shū)青.破壞商標(biāo)品質(zhì)保證功能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)——“不二家案”判前判后的思考[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（6）：98-104.

[5]任國(guó)敏.試論商標(biāo)的符號(hào)性質(zhì)[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（3）：63-65.

[6]鄧卓.如何理解商標(biāo)的品質(zhì)保證功能[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015-11-06（005）.

[7]王蓮峰.商標(biāo)合理使用規(guī)則的確立和完善——兼評(píng)《商標(biāo)法（修改稿）》第六十四條[J].政治與法律，2011（7）：73-80.

[8]張慧霞.商標(biāo)平行進(jìn)口中的“真品”研究[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：9-13.

[9]潘志成.論商標(biāo)聲譽(yù)攀附行為與商標(biāo)侵權(quán)行為的區(qū)別[J].中國(guó)工商管理研究，2008（2）：54-57.

[10]梁英.論字號(hào)突出使用侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定[D].北京：中國(guó)青年政治學(xué)院，2014.

[11]李春芳，李淇.商標(biāo)性使用的判定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（8）：32-36.