俞東升,夏洪超,董濤
(青島市第八人民醫(yī)院骨科,山東青島 266100)
椎管狹窄以腰椎側(cè)隱窩狹窄最常見[1]。近年來,隨著脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的推廣應(yīng)用,經(jīng)皮椎板間入路內(nèi)窺鏡下減壓術(shù)(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy, PEID)和經(jīng)皮椎間孔入路內(nèi)窺鏡下減壓術(shù)(percutaneous endoscopic transforaminal decompression, PETD)均是臨床常用的微創(chuàng)術(shù)式。然而,目前有關(guān)上述兩種手術(shù)方式對(duì)老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥患者椎管減壓程度的影響,少見臨床報(bào)道。因此,本研究通過分組對(duì)比,以探討PEID與PETD治療老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥的優(yōu)劣性。
選取2018年2月~2019年2月期間在本院骨科就診的老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥患者160例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,每組80例,觀察組采用PEID,對(duì)照組采用PETD手術(shù)。其中觀察組男43例,女37例;年齡60~78歲,平均(65.35±1.79)歲;病程2~10年,平均(4.24±2.85)年;L2~310例,L3~423例,L4~520例,L5~S127例;單純側(cè)隱窩狹窄60例,合并中央管狹窄20例。對(duì)照組男40例,女40例;年齡61~79歲,平均(64.55±1.68)歲;病程1~9年,平均(4.17±2.65)年;L2~311例,L3~420例,L4~523例,L5~S126例;單純側(cè)隱窩狹窄67例,合并中央管狹窄13例。兩組患者的上述基線資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有較好的均衡性。所有患者均簽署知情同意書,本研究獲本院倫理委員會(huì)知情同意。
納入標(biāo)準(zhǔn):①符合單節(jié)段腰椎側(cè)隱窩狹窄癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];②經(jīng)保守治療3個(gè)月以上無效或反復(fù)發(fā)作者;③有典型的腰腿疼痛,伴神經(jīng)根痛癥狀和間歇性跛行。排除標(biāo)準(zhǔn):①隨訪期間影像學(xué)資料遺失或保存不完善者;②責(zé)任節(jié)段為L(zhǎng)5~S1,該節(jié)段椎間孔被橫突完全遮擋,且高髂骨影響L5~S1椎間孔穿刺者;③有腰椎不穩(wěn),如腰椎側(cè)凸、腰椎滑脫及軟性腰椎間盤突出癥等;④合并惡性腫瘤者;⑤骨髓炎或凝血功能障礙者。
觀察組:采用PEID,常規(guī)消毒鋪巾進(jìn)行全麻,取俯臥、墊高肩髂部、腹部懸空,腰弓盡量減小,張開椎板間隙。C型臂X線機(jī)側(cè)位透視椎間隙體表投影并標(biāo)記,穿刺針定位,沿棘突旁開作縱行切口,C型臂X線機(jī)正位再次透視,工作套筒突破深筋膜、逐層進(jìn)入黃韌帶表面,取出擴(kuò)張管后放入內(nèi)窺鏡,選擇鉆石頭或球形鉆頭,鏡下高速磨鉆,參數(shù)設(shè)置為12000~16000 r/s。精準(zhǔn)磨除1~3 mm下關(guān)節(jié)突內(nèi)緣,外側(cè)磨至上關(guān)節(jié)突約5 mm,向上直至黃韌帶止點(diǎn)。使用工作通道的舌尖部及咬骨鉗整塊或大塊切除黃韌帶,直至暴露黃韌帶外側(cè)緣。用神經(jīng)鉤分解黃韌帶和硬膜囊,向內(nèi)側(cè)小心牽開保護(hù)神經(jīng)結(jié)構(gòu),盡量切至骨性結(jié)構(gòu)邊緣,充分解壓神經(jīng)根后,雙頻電極止血,取出內(nèi)窺鏡,拔除工作通道,縫合切口。
對(duì)照組:采用PETD,麻醉方式和體位同觀察組。C型臂X線機(jī)正位透視椎間隙中央體表投影并標(biāo)記,沿著正中線旁開12~14 cm作一水平線,側(cè)位再次透視,標(biāo)記一條經(jīng)椎間隙中央、方向沿椎間隙傾斜的側(cè)位線,水平線與側(cè)位線交點(diǎn)為進(jìn)針點(diǎn),用18號(hào)針與腰部皮膚呈25~30°穿刺。充分解壓神經(jīng)根后,雙頻電極止血,取出內(nèi)窺鏡,拔除工作通道,縫合切口。
疼痛采用VAS評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià),功能障礙情況采用Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表(Oswestry disability index, ODI)進(jìn)行評(píng)價(jià)[3];術(shù)后7 d對(duì)患者進(jìn)行腰椎MRI檢查,測(cè)量骨性側(cè)隱窩角和軟性側(cè)隱窩角。
兩組患者手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),見表1。兩組患者在術(shù)后3 d、7 d、3個(gè)月、6個(gè)月的VAS評(píng)分、ODI指數(shù)均顯著低于手術(shù)前(P<0.05);術(shù)后7 d、3個(gè)月、6個(gè)月時(shí),觀察組的VAS評(píng)分和ODI指數(shù)均顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),見表2-3。
表1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較
表2 兩組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分比較分)
兩組患者手術(shù)前骨性側(cè)隱窩角和軟性側(cè)隱窩角比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后7 d,兩組骨性側(cè)隱窩角和軟性側(cè)隱窩角均顯著升高(P<0.05);組間比較,觀察組顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),見表4。兩組患者均未發(fā)生術(shù)后感染、醫(yī)源性神經(jīng)損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥,觀察組有2例(2.50%)患者術(shù)后感覺異常,患側(cè)出現(xiàn)麻木加重,經(jīng)對(duì)癥治療后,癥狀緩解;對(duì)照組有1例(1.25%)患者術(shù)中硬膜囊撕裂,于術(shù)后對(duì)癥治療后恢復(fù),無其他并發(fā)癥出現(xiàn)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
表3 兩組患者手術(shù)前后ODI評(píng)分比較分)
表4 兩組患者手術(shù)前后側(cè)隱窩角比較
本研究顯示,老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥采用PEID與PETD治療,在術(shù)中一般情況上無顯著,其差異主要體現(xiàn)在療效上。兩組患者在術(shù)后的VAS評(píng)分均低于手術(shù)前,且觀察組的VAS評(píng)分和對(duì)照組相比顯著更低。考慮原因是PEID可較好地摘除椎間盤、切除增生的黃韌帶,有效擴(kuò)大椎管,減壓更徹底[4];此外,也有研究[5]指出,PEID對(duì)骨性側(cè)隱窩狹窄減壓更精確,劉郁林等[6]采用改良PEID治療退行性腰椎椎管狹窄,患者術(shù)后3、6個(gè)月時(shí)VAS評(píng)分較術(shù)前明顯改善,提示該術(shù)式是治療腰椎椎管狹窄的有效方法。本研究中,觀察組術(shù)后7 d、3個(gè)月、6個(gè)月的ODI評(píng)分顯著低于對(duì)照組,說明采用PEID的患者術(shù)后功能障礙程度更輕微。老年患者神經(jīng)根常與周圍結(jié)構(gòu)發(fā)生粘連,PEID減壓椎管狹窄時(shí),先進(jìn)行患側(cè)側(cè)隱窩減壓,這一操作可減少對(duì)硬膜囊的牽拉,減少術(shù)后組織黏連,在很大程度上減少并發(fā)癥的發(fā)生。
本研究還發(fā)現(xiàn),術(shù)后7 d,兩組骨性側(cè)隱窩角和軟性側(cè)隱窩角均顯著升高,且觀察組骨性側(cè)隱窩角和軟性側(cè)隱窩角顯著低于對(duì)照組,說明PEID可以改善椎管側(cè)隱窩狹窄。PEID不需要廣泛地切除增生的關(guān)節(jié)突,內(nèi)鏡可進(jìn)入椎管監(jiān)視手術(shù)操作,可以減少對(duì)腰椎穩(wěn)定性的破壞,防止腰椎畸形及周圍神經(jīng)瘢痕粘連[7]。王亮等[8]對(duì)126例退變性腰椎管狹窄癥患者采用PEID治療,結(jié)果顯示術(shù)后ODI評(píng)分明顯降低,術(shù)后24個(gè)月時(shí)優(yōu)良率為90.5%。聶鴻飛等[9]也在PETD與PEID的對(duì)比研究中指出,PEID為治療L5/S1椎間盤突出癥的安全、有效、微創(chuàng)的手術(shù)方式。本研究?jī)山M患者均未發(fā)生術(shù)后感染、醫(yī)源性神經(jīng)損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥,觀察組有2例(2.50%)患者術(shù)后感覺異常,患側(cè)出現(xiàn)麻木加重,經(jīng)對(duì)癥治療后,癥狀緩解,對(duì)照組有1例(1.25%)患者術(shù)中硬膜囊撕裂,于術(shù)后對(duì)癥治療后恢復(fù),無其他并發(fā)癥出現(xiàn)。結(jié)果說明,PETD與PEID治療治療老年腰椎側(cè)隱窩狹窄癥均較安全。但本研究尚存在一定不足,對(duì)患者隨訪時(shí)間較短,其遠(yuǎn)期療效尚需進(jìn)一步觀察。