佟

作者單位：123000 遼寧 阜新，遼寧省健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)阜新礦總醫(yī)院

我國(guó)是病毒性肝炎患者數(shù)量較多的國(guó)家之一，其中部分患者由于治療不及時(shí)或不規(guī)范，最終不可避免地進(jìn)展為肝炎后肝硬化[1]。門(mén)脈高壓是肝硬化患者常見(jiàn)的臨床表現(xiàn)之一，在長(zhǎng)期門(mén)脈高壓狀態(tài)下，患者可進(jìn)一步出現(xiàn)代償性脾功能亢進(jìn)(脾亢)。脾臟是人體最大的免疫器官，也是人體血液的“過(guò)濾器”，正常情況下衰老的血細(xì)胞會(huì)被脾臟選擇性清除。而在脾功能亢進(jìn)狀態(tài)下，血細(xì)胞破壞過(guò)度，導(dǎo)致免疫功能受損[2]。部分脾動(dòng)脈栓塞術(shù)(PES)是目前臨床上治療脾亢的微創(chuàng)手段之一，具有創(chuàng)傷小、耐受性佳和并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[3]。然而，對(duì)于選擇何種栓塞劑目前仍存爭(zhēng)議。近年來(lái)，我們以碘油聯(lián)合三丙烯微球作為栓塞劑，取得滿意效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月—2019年12月我院收治的肝硬化合并脾亢的成年患者100例，診斷參照《肝硬化診治指南》[4]。入組患者均對(duì)研究知情同意并簽署知情同意書(shū)；本研究已通過(guò)我院倫理委員會(huì)審查。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥40歲；脾亢因肝硬化所致門(mén)脈高壓癥；具備外科手術(shù)治療指征；無(wú)微創(chuàng)治療栓塞劑或類似藥物過(guò)敏史。排除標(biāo)準(zhǔn)：脾臟血管先天畸形；預(yù)期生存期＜6個(gè)月；合并大量腹腔積液、肝性腦病、上消化道大出血；無(wú)意愿接受手術(shù)治療。采用隨機(jī)數(shù)字表法將入組患者分為觀察組和對(duì)照組各50例，兩組患者各項(xiàng)基礎(chǔ)資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。見(jiàn)表1。

1.2 治療方法 患者取仰臥位，以右側(cè)股動(dòng)脈作為穿刺點(diǎn)。首先，以Seldinger技術(shù)行股動(dòng)脈插管，插入位置至腹腔干后進(jìn)行造影，明確脾臟血管情況后插管至脾動(dòng)脈開(kāi)口；再次進(jìn)行造影，然后以超微導(dǎo)管超選擇插管插入脾動(dòng)脈分支或胰背動(dòng)脈，注入栓塞劑。觀察組先后按順序以碘油10 m L和三丙烯微球2 mL進(jìn)行栓塞。對(duì)照組以0.2～0.5 mm明膠海綿顆粒進(jìn)行栓塞，兩組栓塞面積均約為80%。術(shù)后常規(guī)壓迫止血，右下肢禁止屈曲1 d[5]。

1.3 評(píng)價(jià)方法 比較兩組治療前、治療3個(gè)月和治療6個(gè)月后的白細(xì)胞(WBC)、紅細(xì)胞(RBC)、血紅蛋白(HB)和血小板(PLT)變化情況。并對(duì)兩組并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 采用SAS 9.0版本軟件對(duì)本研究獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，非重復(fù)測(cè)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)，重復(fù)測(cè)量資料組間比較采用重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析；計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組PES后血液成分變化情況 兩組經(jīng)治療后，W B C、R B C、H B、P L T均高于治療前，觀察組術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月各血液成分均維持在較高水平；對(duì)照組術(shù)后3個(gè)月維持在較高水平，而術(shù)后6個(gè)月出現(xiàn)下降趨勢(shì)；兩組各指標(biāo)變化趨勢(shì)組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.2 兩組P E S后并發(fā)癥發(fā)生情況 兩組治療后，發(fā)熱持續(xù)時(shí)間、腹痛持續(xù)時(shí)間和視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)疼痛評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 見(jiàn)表3。

3 討論

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直都是乙型病毒性肝炎(簡(jiǎn)稱乙肝)發(fā)病人數(shù)較多的國(guó)家，每年都會(huì)因乙肝防控占用較多的醫(yī)療資源。然而，由于我國(guó)地區(qū)之間醫(yī)療水平差距較大，加之患者就診依從性較差，因此，部分患者得不到規(guī)范診治[6]。在長(zhǎng)期慢性炎癥和病理性修復(fù)作用下，肝細(xì)胞外基質(zhì)，如膠原、糖蛋白和蛋白多糖等彌漫性過(guò)度沉積，肝臟逐漸出現(xiàn)纖維化；繼之肝小葉結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂，進(jìn)一步形成假小葉和結(jié)節(jié)，最終進(jìn)展為肝硬化[7]。

表1 對(duì)照組和觀察組患者基礎(chǔ)資料比較

表2 對(duì)照組和觀察組PES后血液成分動(dòng)態(tài)變化過(guò)程

表3 對(duì)照組和觀察組PES后并發(fā)癥發(fā)生情況

在長(zhǎng)期肝硬化作用下，門(mén)脈系統(tǒng)血流出現(xiàn)淤滯，內(nèi)部壓力逐漸增高，首先導(dǎo)致脾臟充血性腫大。脾臟腫大將導(dǎo)致吞噬細(xì)胞系統(tǒng)亢進(jìn)，外周血細(xì)胞數(shù)量減少，即代償性脾亢[8]。目前，對(duì)于嚴(yán)重脾亢的患者，單純行脾切除術(shù)效果較為確切，然而脾臟切除后免疫功能受到抑制，并且脾臟天然的血液過(guò)濾功能也一并喪失，因此，臨床上逐漸嘗試將介入治療引入脾臟手術(shù)中，以P E S代替完全手術(shù)切除，這樣可以保留少部分脾臟功能。長(zhǎng)期以來(lái)，明膠海綿顆粒一直都是較為安全的栓塞劑之一，然而，由于明膠海綿具有吸收性，因此，栓塞效果會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸降低[9]。因此，我們開(kāi)展本項(xiàng)研究，探討將碘油和三丙烯微球作為栓塞劑進(jìn)行PES的可行性。

本研究結(jié)果顯示，兩組經(jīng)治療后，W B C、R B C、H B、P L T均高于治療前，觀察組術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月各血液成分均維持在較高水平；對(duì)照組術(shù)后3個(gè)月維持在較高水平，而術(shù)后6個(gè)月出現(xiàn)下降趨勢(shì)。這說(shuō)明，在PES術(shù)后的前3個(gè)月，無(wú)論是明膠海綿顆粒還是碘油和三丙烯微球，均能獲得滿意的栓塞效果，由于脾亢得到有效抑制，而使外周血各成分逐漸增加。然而在栓塞3個(gè)月后，由于明膠海綿顆粒被人體吸收，栓塞效果逐漸降低；反觀三丙烯微球由于不能被人體吸收，可長(zhǎng)期存在于栓塞血管內(nèi)。這里需要注意的是，我們?cè)谝匀┪⑶蛩ㄈ跋纫缘庥瓦M(jìn)行栓塞，這主要是由于碘油可排出脾竇內(nèi)血液，從而降低感染發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，使術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率降低[10]。

綜上所述，我們推薦以碘油和三丙烯微球代替?zhèn)鹘y(tǒng)的明膠海綿顆粒作為P E S的栓塞劑，以期獲得更為持久的栓塞效果。