吳龍貴
黑龍江省一高速公路管理處原處長祝某某被指控貪污2000萬元、受賄600萬元,其辯護律師辯稱,祝某某自愿認罪認罰,悔罪態(tài)度誠懇,退贓達8000萬元,遠超過指控金額,應(yīng)對其從輕處罰。最終,積極退贓成為法院對其從輕處罰的理由之一。中國裁判文書網(wǎng)近日公布的判決書顯示,黑龍江勃利縣法院一審以貪污罪、受賄罪判處祝某某有期徒刑13年。
貪腐2000多萬元退贓8000萬元,這份司法文書在網(wǎng)絡(luò)上公開之后,立刻引發(fā)了媒體和網(wǎng)友的關(guān)注。貪官都是財迷,似乎只有少退,哪有多退的道理?聽上去違背常理甚至有些魔幻的事情,但事實上是可以成立的。
判決書顯示,法院查明:祝某某的貪腐行為從2004年到2015年,橫跨其擔(dān)任的三個公路管理處處長職務(wù)。在此期間,祝某某將上述貪腐所得用于投資、理財、購買房產(chǎn)及個人消費。看來祝某某屬于那種“理財型貪官”,而不是把錢藏在保險箱里的“藏富型貪官”。理論上,如果他很有投資天賦,且生財有道,比如投資理財獲利頗豐,或者房價上漲,2000多萬元的贓款暴漲到8000萬元,并非沒有可能。而升值的這部分,理所當(dāng)然也屬于贓款,理應(yīng)收繳國庫。
只是這種升值具有不確定性,祝某某本人不主動招供的話,司法機關(guān)也很難掌握。從這個意義上說,“貪腐2000多萬元退贓8000萬元”如果確實屬于投資理財?shù)脑颍敲匆暺錇檎J罪、悔罪態(tài)度良好,從而在量刑上獲得輕判,我認為是合情合理的。不能否認這是一種辯護策略,即以多退贓款換刑期,但事實上也確實挽回了不少損失。從判斷結(jié)果看,公眾也不必擔(dān)心影響司法公正。因為總刑期16年,數(shù)罪并罰之后判13年,依然是在合理范圍內(nèi)。也就是說,祝某某因為多退贓款而獲得的輕判是十分有限的。
問題是,這只是一種可能,此案還存在另一種可能,也就是,祝某某8000萬元的退贓里,除了已經(jīng)認定的2000多萬元貪污所得,剩下的部分究竟屬于直接貪污、受賄所得,還是投資收益,或者兩者兼而有之?判決書中也提到,“主動如實供述了辦案機關(guān)尚未掌握的犯罪事實”,如果兩者有直接關(guān)聯(lián),多退的贓款源于辦案機關(guān)尚未掌握的犯罪事實,那么就不免讓公眾產(chǎn)生一種疑惑:難道貪得越多、越隱蔽,獲得刑罰就越輕?甚至是用未被掌握的犯罪來抵消已經(jīng)掌握的犯罪?
應(yīng)該說,這樣的擔(dān)心并不多余。祝某某幾乎從提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位就開始貪腐,長達十多年,肯定有一些尚未被辦案機關(guān)查實的犯罪事實。如果因此就能獲得輕判,無疑會影響司法公正,客觀上也會導(dǎo)致腐敗分子愈發(fā)不愿意主動交代罪行,甚至以此為談判資本。
打消這樣的公眾質(zhì)疑,需要更多的司法公開,讓公眾了解案件的每一個細節(jié),以及法院判決的法律依據(jù)。這一方面能提高司法的能見度,讓公眾清晰地感受到司法的公正;另一方面也有助于提升司法效率,更好地挽回腐敗的損失。事實上,近年來我國的司法公開力度不斷加大。筆者曾經(jīng)跟一名法官聊過,他表示,“裁判文書上網(wǎng)給我們的工作帶來很大的壓力”。我跟他說:“這對你們其實是好事,一來可以幫助你們降低錯判率,減少打招呼的情況,保證判案獨立性;二來也是最好的普法宣傳,可提高公眾的法律意識?!?/p>
回到這起案件,“貪腐2000多萬元退贓8000萬元”確實讓公眾產(chǎn)生了疑問,這個疑問多半是因為信息不對稱導(dǎo)致的,大家不知道有什么隱情,才會有所質(zhì)疑。如果司法信息公開,判決是有理有據(jù)的,那么疑問自然煙消云散。