• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      《民法典》擔(dān)保物權(quán)制度對物權(quán)法定緩和理論的實踐

      2021-01-02 08:45:34溫州大學(xué)羅孝歡
      區(qū)域治理 2021年40期
      關(guān)鍵詞:物權(quán)法物權(quán)法定

      溫州大學(xué) 羅孝歡

      物權(quán)法定在物權(quán)法體系結(jié)構(gòu)中居于樞紐地位,無論是大陸法系國家還是英美法系國家,都遵循這一物權(quán)基本原則。我國《民法典》承襲了《物權(quán)法》有關(guān)物權(quán)法定主義的精神?!睹穹ǖ洹房倓t編規(guī)定了物權(quán)法定原則,但各分編主要是物權(quán)編通過對具體制度的調(diào)整,對物權(quán)法定主義進(jìn)行了一定程度的緩和,由此弱化嚴(yán)格物權(quán)法定帶來的消極影響。2007年頒布的《物權(quán)法》總體上遵循的是嚴(yán)格的剛性物權(quán)法定主義,而距離《物權(quán)法》實施已經(jīng)十四年,在此期間,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異,新類型物權(quán)隨著科技的發(fā)展不斷產(chǎn)生,新的擔(dān)保形式層出不窮,封閉的傳統(tǒng)物權(quán)制度面對新型物權(quán)的沖擊必須進(jìn)行自我調(diào)整才能適應(yīng)劇烈的社會實踐。

      一、物權(quán)法定緩和理論的興起

      物權(quán)法定,通常是指物權(quán)的種類和內(nèi)容須依法律規(guī)定,不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)。物權(quán)法定原則是物權(quán)法體系的重要支柱,是現(xiàn)代民法制度上的一項重要原則。2007年,我國《物權(quán)法》規(guī)定,物權(quán)的種類與內(nèi)容,由法律確定,自此正式確立了物權(quán)法定原則。物權(quán)法定的關(guān)鍵在于權(quán)利主體想要通過雙方意思自治隨意改變物權(quán)內(nèi)容或創(chuàng)造新的物權(quán)種類受到嚴(yán)格限制,以此明確物權(quán)歸屬,保障交易安全,維護(hù)物權(quán)體系。物權(quán)法定的立法思想是值得肯定的,“如果不實行物權(quán)法定原則,任由物權(quán)自由主義的發(fā)展,被消滅的封建主義舊物權(quán)就可能會卷土重來,破壞新型的物權(quán)制度?!钡?,“法律自公布之日起,就逐漸與社會脫節(jié)”,社會是不斷發(fā)展進(jìn)步的,法律制度也不會永遠(yuǎn)固守著一個模式。新物權(quán)不斷產(chǎn)生,遵循嚴(yán)格的物權(quán)法定主義必定會使現(xiàn)有法律確定的物權(quán)制度落后于社會實踐的需求。任何一種法律制度都必須與時俱進(jìn),才能適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。擔(dān)保物權(quán)受物權(quán)法定主義制約,可供選擇的法定擔(dān)保形式受限,一定程度上阻礙了信貸融資市場的發(fā)展,不利于營造良好的營商環(huán)境政策的實施。新的物權(quán)不斷產(chǎn)生,如果嚴(yán)格遵循物權(quán)法定主義,則會導(dǎo)致這些物權(quán)無法可依,不利于融資市場的發(fā)展。物權(quán)法定的滯后性日益顯現(xiàn),物權(quán)法定的緩和趨勢愈發(fā)明顯,由此產(chǎn)生了物權(quán)法定主義緩和理論。物權(quán)法定主義緩和理論認(rèn)為,新型物權(quán)如果不違反物權(quán)法定原則的立法宗旨,并且有公示方法,則可解釋為新種類物權(quán)。在維持物權(quán)類型體系的穩(wěn)定性前提下,應(yīng)適當(dāng)開放封閉的物權(quán)體系。

      二、擔(dān)保物權(quán)制度對物權(quán)法定緩和理論的實踐

      完備的現(xiàn)代化擔(dān)保制度是促進(jìn)金融市場健康發(fā)展的重要工具,擔(dān)保法律制度在市場經(jīng)濟(jì)中扮演著越來越重要的角色。擔(dān)保制度越發(fā)達(dá),債權(quán)就越有保障,越能促進(jìn)金融安全,從而保證資金的加速融通。嚴(yán)格物權(quán)法定自身存在桎梏,加之法律制定后就落后于實踐發(fā)展的弊端,因金融實踐而發(fā)展出來的一系列新型擔(dān)保物權(quán)就無法被法律認(rèn)可。立應(yīng)法者注意到嚴(yán)格物權(quán)法定主義的不利影響,在具體制度設(shè)計上可采取緩和物權(quán)法定的方式,為非典型擔(dān)?!昂戏ɑ碧峁┓苫A(chǔ)。

      (一)對《民法典》第10條和第116條的解讀

      《民法典》采潘德克頓體系,民法總則規(guī)定的民事活動基本原則和一般性規(guī)則統(tǒng)領(lǐng)各分編,物權(quán)編的規(guī)則細(xì)化需在總則編的框架內(nèi)進(jìn)行。《民法典》第116條完全沿襲自《物權(quán)法》第5條:“物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定?!痹摋l貫徹了嚴(yán)格物權(quán)法定主義。同時第10條規(guī)定:“處理民事糾紛,應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的,可以適用習(xí)慣,但是不得違背公序良俗?!痹摋l通過對習(xí)慣的限制性承認(rèn),為物權(quán)法定緩和理論在《民法典》中的展開奠定了基礎(chǔ)。但有學(xué)者提出,《民法典》第116條是對物權(quán)法定原則的嚴(yán)格貫徹,而第10條是對物權(quán)法定原則的緩和,二者是相互矛盾的。為此有學(xué)者提出解決方法,在物權(quán)編中強調(diào)物權(quán)法定緩和,承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中出現(xiàn)新的物權(quán),該物權(quán)又符合物權(quán)特征時,認(rèn)可其為物權(quán)。但該種解釋方法似乎并未從根本上解決兩個條文之間的矛盾問題。本文認(rèn)為,上述兩個條文之間實質(zhì)上并不矛盾。首先,第116條規(guī)定物權(quán)由法律創(chuàng)設(shè),但如果法律還未加以規(guī)定,適用習(xí)慣就是應(yīng)有之義;其次,習(xí)慣并非必然會創(chuàng)設(shè)物權(quán),可以參照物權(quán)適用規(guī)則,并不違反物權(quán)法定;另外,緩和并非意味著對物權(quán)法定原則的否定,物權(quán)法定也并非要徹底封閉物權(quán)類型、限制物權(quán)法律淵源,習(xí)慣上的物權(quán)經(jīng)由理論和實踐發(fā)展轉(zhuǎn)化為習(xí)慣法,進(jìn)而可以轉(zhuǎn)化為制定法。因此第10條與第116條實質(zhì)上并非矛盾對立關(guān)系。

      (二)對《民法典》第388條第1款、第414條的解讀

      《民法典》第388條第1款規(guī)定:“設(shè)立擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。”該條文的規(guī)定看似簡單,但相較于《物權(quán)法》發(fā)生了巨大變化,其不僅擴(kuò)大了擔(dān)保合同的范圍,為物權(quán)法定緩和理論創(chuàng)設(shè)了制度空間,為讓與擔(dān)保等非典型擔(dān)保制度化提供理論支持,也為統(tǒng)一動產(chǎn)、權(quán)利擔(dān)保登記公示制度奠定了法律基礎(chǔ),是《民法典》為完善擔(dān)保物權(quán)制度作出的巨大進(jìn)步。在潘德克頓立法模式下,《民法典》總則編統(tǒng)率整部法典,該部分的規(guī)則需要其他分編加以遵守。物權(quán)編在總則編的基礎(chǔ)規(guī)則約束下作出具體規(guī)定?!睹穹ǖ洹房倓t編第116條規(guī)定:“物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定。”作為分編內(nèi)容的擔(dān)保物權(quán)自然應(yīng)當(dāng)遵循總則的規(guī)定。物權(quán)編中法定的擔(dān)保物權(quán)有抵押權(quán)(包括不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán),除此之外,不得由當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)新的擔(dān)保物權(quán)類型,但并不妨礙當(dāng)事人設(shè)立具有擔(dān)保功能的擔(dān)保合同。第388條第1款的規(guī)定,擴(kuò)大擔(dān)保合同的范圍,承認(rèn)融資租賃、保理、所有權(quán)保留等實質(zhì)上具有擔(dān)保功能的擔(dān)保合同效力,采擔(dān)保功能主義,將實質(zhì)上具有擔(dān)保功能的合同納入擔(dān)保范圍內(nèi),充分體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思自治的尊重,緩和了物權(quán)法定主義。同時通過《民法典》第414條有關(guān)于登記的規(guī)定,賦予擔(dān)保合同等同于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先效力,完善了第388條第1款中“其他具有擔(dān)保功能合同”的適用規(guī)則。

      (三)擔(dān)保物權(quán)登記規(guī)則與物權(quán)法定緩和理論

      物權(quán)法定要“定”什么?“物權(quán)法不可能對擔(dān)保物權(quán)的全部內(nèi)容作出規(guī)定,充其量是對內(nèi)容進(jìn)行骨架式的強制規(guī)定?!薄睹穹ǖ洹返?08條規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付?!鄙鲜鰲l文應(yīng)屬物權(quán)法定的內(nèi)容之一,即物權(quán)法定具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括物權(quán)公示方式和公示效力?!睹穹ǖ洹穭h除了《物權(quán)法》中有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定,為構(gòu)建統(tǒng)一的動產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保登記體系奠定了基礎(chǔ)。擔(dān)保物權(quán)登記規(guī)則具體如下:《民法典》第403條規(guī)定,以動產(chǎn)抵押的,抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立;未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人;第641第二款規(guī)定,出賣人對標(biāo)的物保留的所有權(quán),未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人;第745條規(guī)定,出租人對租賃物享有的所有權(quán),未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人;第768條規(guī)定,應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同,致使多個保理人主張權(quán)利的,已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款;均已經(jīng)登記的,按照登記時間的先后順序取得應(yīng)收賬款;均未登記的,由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款;既未登記也未通知的,按照保理融資款或者服務(wù)報酬的比例取得應(yīng)收賬款;第429條規(guī)定,質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。以上規(guī)定可以看出,動產(chǎn)抵押權(quán)、所有權(quán)保留、融資租賃權(quán)、應(yīng)收賬款保理以及動產(chǎn)質(zhì)權(quán)自合同成立時即生效,公示效力上統(tǒng)一為登記對抗主義,意味著當(dāng)事人意思自治空間更大,當(dāng)事人可以自主創(chuàng)設(shè)擔(dān)保方式,登記則賦予了此類自主設(shè)立擔(dān)保安全性,使擔(dān)保合同在債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時不至于喪失擔(dān)保權(quán)優(yōu)先地位而淪落為普通債權(quán)。動產(chǎn)擔(dān)保登記規(guī)則的統(tǒng)一是貫徹私法自治以及物權(quán)法定緩和理論下的產(chǎn)物,當(dāng)事人可以通過約定設(shè)立擔(dān)保方式及其內(nèi)容,是對物權(quán)法定和私法自治的平衡,更有利于激發(fā)金融市場活力。

      (四)流質(zhì)(流押)條款與物權(quán)法定緩和理論

      基于法律的穩(wěn)定性考慮,習(xí)慣要上升到實定法需要完備的理論支撐,更需要其進(jìn)行生命力測試。非典型擔(dān)保相對于典型擔(dān)保來說,形式更為復(fù)雜,且非典型擔(dān)保與典型擔(dān)保在法律構(gòu)造上存在差異,貿(mào)然將其納入典型擔(dān)保規(guī)制范圍內(nèi)必將造成基礎(chǔ)性概念上的不統(tǒng)一。由于法定擔(dān)保物權(quán)繁復(fù)僵化的設(shè)立、登記、實現(xiàn)方式與金融實踐追求靈活性、便捷性的特點相悖,市場上孕育出了一種新型擔(dān)保方式—權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保,廣義上的權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保包括讓與擔(dān)保和買賣型擔(dān)保等移轉(zhuǎn)擔(dān)保物所有權(quán)的擔(dān)保形式,狹義上的權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保指讓與擔(dān)保。讓與擔(dān)保效力一直因“當(dāng)事人之間意思表示不真實”“違反流質(zhì)、流押規(guī)定”“違反物權(quán)法定主義”等原因而得不到法律認(rèn)可。

      流質(zhì)流押是指當(dāng)事人在設(shè)立質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)時,約定擔(dān)保人履行期限屆滿未履行清償義務(wù)的,擔(dān)保權(quán)人直接取得擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)。禁止流質(zhì)流押條款是因為考慮到債務(wù)人往往處于弱勢地位,擔(dān)保權(quán)人通過濫用債權(quán)人地位牟取暴利,也有損于債務(wù)人及其他債權(quán)人的合法權(quán)益。《民法典》第401條規(guī)定:“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前,與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的,只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?!钡?28條規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前,與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的,只能依法就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償?!薄稉?dān)保法解釋》第68條規(guī)定:“債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下,債務(wù)人不履行到期債務(wù),債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效?!鄙鲜鲆?guī)則意味著法律不再否認(rèn)流質(zhì)流押條款的效力,也意味著讓與擔(dān)保制度不再因為“當(dāng)事人之間虛假意思表示”“違反流質(zhì)流押的規(guī)定”等原因而無效,是對當(dāng)事人意思自治的尊重以及對物權(quán)法定主義的緩和,盡管擔(dān)保物權(quán)人負(fù)有清算義務(wù),但相較于原《物權(quán)法》直接規(guī)定流質(zhì)流押條款無效而導(dǎo)致?lián)N餀?quán)人流落至普通債權(quán)人地位而言,實屬擔(dān)保制度的現(xiàn)代化的重要進(jìn)步。對流質(zhì)流押條款的“解禁”使得讓與擔(dān)保、買賣型擔(dān)保等權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保制度有法可循,使得司法實務(wù)中“同案不同判”的困境也能迎刃而解。

      三、結(jié)語

      物權(quán)法定主義賴以生存的社會基礎(chǔ)發(fā)生變化后,物權(quán)法定也必須順應(yīng)社會發(fā)展自我改進(jìn),過于僵化的原則性規(guī)定必然將阻礙社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,物權(quán)法定主義的緩和是不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。擔(dān)保物權(quán)類型也在日新月異的社會實踐中不斷更新,新型擔(dān)保物權(quán)不斷產(chǎn)生,如何在物權(quán)法定原則框架下開放擔(dān)保物權(quán)乃至整個物權(quán)體系需要對物權(quán)法定緩和理論的不斷實踐。此次《民法典》及《擔(dān)保法解釋》對非典型擔(dān)保方式的有限承認(rèn),對流擔(dān)保效力的認(rèn)可以及對擔(dān)保物權(quán)登記規(guī)則的統(tǒng)一規(guī)定,是對物權(quán)法定緩和理論融入具體制度的有力探索。

      猜你喜歡
      物權(quán)法物權(quán)法定
      法條邏輯下事實物權(quán)的重述
      物權(quán)的設(shè)立與變更
      公民與法治(2022年6期)2022-07-26 06:16:28
      智取紅領(lǐng)巾
      重建院落產(chǎn)生糾紛 土地確權(quán)程序法定
      淺析物權(quán)法的平等保護(hù)原則
      交叉式法定刑的功能及其模式選擇
      中老離婚法定理由之比較
      法大研究生(2017年2期)2017-04-18 09:06:50
      新形勢下的《物權(quán)法》商事適用性分析
      法制博覽(2016年21期)2016-02-03 23:41:45
      環(huán)境法視野下的物權(quán)法社會化進(jìn)程
      事實物權(quán):理論困境與出路
      东兰县| 怀仁县| 靖边县| 双桥区| 闵行区| 电白县| 罗江县| 麻栗坡县| 涡阳县| 三亚市| 清水县| 左云县| 三穗县| 中阳县| 洱源县| 桂平市| 临高县| 厦门市| 通榆县| 青河县| 龙山县| 子洲县| 兴隆县| 伊金霍洛旗| 雷山县| 大方县| 涡阳县| 灌云县| 临高县| 文水县| 石泉县| 郎溪县| 庆城县| 定陶县| 江口县| 札达县| 东光县| 肇源县| 大埔区| 安图县| 六安市|