商事立法體例的歸屬——《商法通則》

中南民族大學(xué)法學(xué)院 丁小蘭

一、我國(guó)目前商事立法體例的現(xiàn)狀與分析

（一）現(xiàn)狀

目前，我國(guó)采取的是在民法典的基礎(chǔ)之上，以單行法的立法形式為主，更接近于“民商合一”的立法體例，民法為基礎(chǔ)法，商法是民法的特別法。民法所調(diào)整的民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系和商法所調(diào)整的商事關(guān)系都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的法律關(guān)系，民法和商法通過(guò)各自的調(diào)整機(jī)制和法律規(guī)則，規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，協(xié)調(diào)市場(chǎng)主體的利益沖突，保護(hù)市場(chǎng)主體的合法性權(quán)益。

（二）分析

現(xiàn)有的立法模式彌補(bǔ)了民商分立的不足，避免了其所帶來(lái)的缺陷。然而，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)有民商合一的立法模式暴露出一定的問題。民法總則+商事單行法規(guī)的立法形式，其實(shí)質(zhì)上在民法總則中并未完全細(xì)致的羅列有關(guān)商事的法律法規(guī)，趙旭東教授曾主張：“民法典歷史上從未出現(xiàn)完全包含商法規(guī)范的現(xiàn)象，而隨著大量的單行商事法的頒布，現(xiàn)今完全包含商法則更不可能①?！币嘤袑W(xué)者將未來(lái)實(shí)行“民商合一”的模式描繪為“烏托邦”的圖景。單行法規(guī)“各顧各”缺乏總領(lǐng)性、一般性的商事精神和原則，造成各個(gè)法律之間零散、碎化。商事法律的缺陷和不足，造成法律適用的混亂和困難，甚至成為司法審判的障礙。正所謂一個(gè)健康的身體需要四肢的相互銜接與配合，沒有手腳將導(dǎo)致身體殘缺，失去其靈活性。唯有總則性的法律與商事單行法的相互聯(lián)結(jié)和貫通，方可以形成科學(xué)化、體系化的部門法。因此，繼續(xù)實(shí)行民商合一的立法模式具有一定的局限性，需立足于本土探尋新的商法體例模式。

二、商法通則的定位及意義

（一）商法通則的定位

談及《商法通則》的定位時(shí)，有學(xué)者主張商法通則應(yīng)當(dāng)是“補(bǔ)充法”“權(quán)利法”和“裁判法②”《商法通則》的提出并非意味著要將民法總則當(dāng)中關(guān)于商法的內(nèi)容剝離出來(lái)，全部歸入《商法通則》，民商二者“剪不斷理還亂”天生的關(guān)聯(lián)性無(wú)法將它們“一刀切”式的分開。相反，《商法通則》的制定是對(duì)《民法典》的有效補(bǔ)充和完善，對(duì)不能歸入民法總則，屬于商法的獨(dú)特性的內(nèi)容需提煉出來(lái)以《商法通則》的形式進(jìn)行羅列。

（二）商法通則的積極意義

1.《商法通則》的建立利于終結(jié)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)無(wú)休止的爭(zhēng)議

不論從清朝末年到中華民國(guó)，還是從國(guó)民黨政府到中華人民共和國(guó)成立乃至中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期，民商間的轉(zhuǎn)變、爭(zhēng)論曠日持久。短時(shí)間內(nèi)無(wú)法劃出二者合理的界限，然需要我們換思路、轉(zhuǎn)方向。因此，目前明確界定商法的歸屬，還商法一個(gè)“明媒正娶”的身份，停止這場(chǎng)“口舌之戰(zhàn)”成為商法通則重要的積極意義。

2.有效地填補(bǔ)了我國(guó)商事立法的空白土壤，豐富和繁榮了我國(guó)商法學(xué)的研究成果

民法和商事單行法不能涵蓋商法的延伸內(nèi)容時(shí)，《商法通則》可以很好地彌補(bǔ)和解決這些困擾。傳統(tǒng)民商合一的立法體例使人們對(duì)商法的基本原則、基本價(jià)值、指導(dǎo)思想等忽略不計(jì)，然《商法通則》的提出，能激發(fā)學(xué)者們的學(xué)習(xí)動(dòng)力、探索精神。分析商事立法體例的基本精神、體系架構(gòu)等基本要素，從而豐富、繁榮商法的研究結(jié)果，壯大我國(guó)商事法律的立法規(guī)模，促進(jìn)我國(guó)向文明的法治社會(huì)更近一步。

3.《商法通則》的建立利于我國(guó)對(duì)商法體系的整體把握

民商分立的立法模式展示出的特征為零散的、雜亂的、無(wú)序的，缺乏一條主干線的貫徹；民商合一模式則更多的是民法總則具有不完整的商事原則和過(guò)于靈活、分散的商事單行法規(guī)，在二者暴露的缺陷當(dāng)中，創(chuàng)新商事立法體例選擇《商法通則》模式。商事法律內(nèi)部重組、規(guī)劃并形成完整、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系。

4.民商分立有助于提升司法質(zhì)量

隨著當(dāng)今社會(huì)格局的巨大轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，新型的商事活動(dòng)頻頻展現(xiàn)于人們的眼前，如電商行業(yè)需要電子商務(wù)法來(lái)規(guī)制。傳統(tǒng)的法律法規(guī)已經(jīng)無(wú)法適用變動(dòng)的新型事物，傳統(tǒng)的審判方式、審判理念也趨于過(guò)時(shí)，不能適用現(xiàn)今的商事運(yùn)行模式。在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中，民商審判合一，商法沒有獨(dú)立的審判模式，如此造成商法在民法中的審判范圍和程度有限，制約審判進(jìn)度，導(dǎo)致審判不公、司法混亂的現(xiàn)象。因此，《商法通則》的建立能夠有效地清理過(guò)時(shí)的審判精神和理念，排除傳統(tǒng)審判的障礙物，能夠便于在司法活動(dòng)中正確地適用法律，從而提高司法的效率，實(shí)現(xiàn)審判公正。

三、落實(shí)商法通則并構(gòu)建商事通則體系

（一）商法通則的落實(shí)

《商法通則》是借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，立足于我國(guó)本土國(guó)情所做出的理性選擇。是對(duì)“民商分立”與“民商合一”的查漏補(bǔ)缺，是對(duì)民法一般性條款過(guò)于寬泛與商事通則過(guò)于具體的規(guī)則進(jìn)行有效融合，達(dá)到貫通過(guò)渡的作用。我國(guó)目前急需以“民法典+商事單行法+商法通則”的獨(dú)特立法體例，緩解當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)商法的需求。

（二）商法通則的體系

《商法通則》的法律體系是制定《商法通則》之“龍的骨架”，有了“骨架”方可填補(bǔ)“血肉”，否則只能落為紙上談兵，無(wú)實(shí)際操作性?！渡谭ㄍ▌t》的法律體系在學(xué)術(shù)界也有所探討，有學(xué)者認(rèn)為《商法通則》的規(guī)制是對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中亟待明確加以規(guī)定的內(nèi)容，依照當(dāng)初民法通則的模式，將商事活動(dòng)原則、商事權(quán)利（包括商業(yè)名稱、商業(yè)信用、商業(yè)秘密等）、商事主體以及商事企業(yè)的基本形式、關(guān)聯(lián)企業(yè)、連鎖企業(yè)等，商業(yè)賬簿、商事行為、商業(yè)代理（包括內(nèi)部經(jīng)理人代理以及外部各種銷售代理，如獨(dú)家代理等）加以規(guī)定③。亦有學(xué)者認(rèn)為七編制可以“功能主義”為導(dǎo)向，貫徹“目的—主體—行為—規(guī)制”的立場(chǎng)④。筆者認(rèn)為，《商法通則》所規(guī)定的是一般性、總則性的條款，因而，提煉具體法律法規(guī)的內(nèi)涵與精神，總結(jié)一般性、概括性的原則。首先需明確的規(guī)定《商法通則》的立法目的、價(jià)值取向、基本原則、指導(dǎo)精神。例如，交易安全、公平競(jìng)爭(zhēng)、快捷便利的基本原則并賦予其一定的效力，統(tǒng)帥和指導(dǎo)商事單行法的適用。第二章，需要明確規(guī)定商主體的相關(guān)內(nèi)容，包括商主體的登記制度、登記的類型、登記的方法、登記機(jī)關(guān)、登記所達(dá)到效力、商事賬簿等問題。另外，對(duì)商法人、商合伙、商個(gè)人、商業(yè)中間人和商業(yè)輔助人的概念、權(quán)利和義務(wù)，商號(hào)的相關(guān)的概念規(guī)定進(jìn)行明晰和對(duì)比，從實(shí)質(zhì)中解析概念與概念之間的區(qū)別和聯(lián)系，以防出現(xiàn)適用上的混淆。第三章，明確界定商行為，詮釋商行為的含義、商行為的種類。如，一般商行為、特殊商行為（商事代理、代理商等），嚴(yán)格杜絕將凡是從事了商行為皆認(rèn)為是商事活動(dòng)。第四章，對(duì)商事侵權(quán)種類的概括、責(zé)任的歸責(zé)，以及其針對(duì)性救濟(jì)制度。對(duì)商事活動(dòng)中侵權(quán)種類的概括可以學(xué)習(xí)民法總則中各種侵權(quán)類型，如票據(jù)侵權(quán)的具體情況。明確劃分責(zé)任承擔(dān)的歸屬，責(zé)任承擔(dān)的原則，如民法當(dāng)中對(duì)侵權(quán)糾紛的責(zé)任原則一般以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”為主，“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”為輔，但商法講求交易的安全與效率，以“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”為主要的歸責(zé)原則。有學(xué)者主張將商事責(zé)任與商事訴訟分別處理，以兩章的形式規(guī)制，也有學(xué)者主張將二者融為一個(gè)章節(jié)，筆者更多贊同后者的說(shuō)法。將商事侵權(quán)種類、責(zé)任分配、救濟(jì)制度三者視為“一條龍服務(wù)”，既節(jié)省了立法成本，亦對(duì)商事活動(dòng)的“后勤”做好了保障，利于當(dāng)事人對(duì)權(quán)益的維護(hù)路徑的明晰。明確規(guī)制商事糾紛的解決機(jī)制，首先，借鑒民事糾紛的解決途徑，以“訴訟”（審判）和“非訴”（和解、調(diào)解、仲裁）為主要模式，有效地貫徹商事糾紛多元化的解決機(jī)制，便于當(dāng)事人多途徑的采取維權(quán)措施。第五章，可以移植其他部門法中最后一章的形式，以“附則”為主，起到補(bǔ)充和解釋的作用。