程序性權(quán)利保障對被征地農(nóng)民公平感知的影響機制

馬玉勤 尹兵 劉向南 袁虞欣

摘要：通過構(gòu)建關系概念模型，探索被征地農(nóng)民程序性權(quán)利保障影響公平感知的路徑，采用問卷調(diào)查法、層次分析法、結(jié)構(gòu)方程模型等進行實證研究，以期為深化征地制度改革提供參考。結(jié)果表明，程序性權(quán)利保障對被征地農(nóng)民公平感知具有顯著的正向作用，且監(jiān)督權(quán)的重要性較大;程序性權(quán)利的保障能夠通過權(quán)威信任提高被征地農(nóng)民的公平感知;程序性權(quán)利的保障能顯著提高被征地農(nóng)民的談判能力和政策認同;被征地農(nóng)民的談判能力和政策認同對被征地農(nóng)民公平感知的作用不顯著。進而提出暢通利益訴求渠道，提高民主法制水平，完善并嚴格落實征地程序等政策建議。

關鍵詞：土地征收;程序性權(quán)利;公平感知;影響機制;結(jié)構(gòu)方程模型

中圖分類號： F301.1? 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）23-0015-07

收稿日期：2021-07-30

基金項目：國家社會科學基金一般項目（編號：19BGL163）。

作者簡介：馬玉勤（1976—），女，河南南陽人，高級講師，主要從事土地資源開發(fā)利用研究。E-mail：2017050105@hnca.edu.cn。

通信作者：劉向南，博士，副教授，主要從事土地經(jīng)濟與資源管理研究。E-mail：lxn@njau.edu.cn。

長期以來，我國的征地制度在滿足工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程持續(xù)增長的用地需求、保障國民經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。但在大量的征地過程中，盡管國家出臺了“征地補償款預存”“征地區(qū)片綜合地價”等一系列制度確保補償合理、發(fā)放到位，地方層面也在“留地安置”“入股分紅”等補償模式上開展了積極的探索，然而這些制度在基本程序規(guī)范性上仍然存在一些明顯的問題，如農(nóng)民知情權(quán)的主體范圍不統(tǒng)一、不明確，行使存在程序缺陷[1]。另外，制度執(zhí)行的公正性很難保證，地方政府在征地工作中重形式而輕效果[2]，村干部“代表農(nóng)民利益”與基層政府協(xié)商談判，使農(nóng)民喪失了權(quán)利主體身份[3]。程序的不規(guī)范不但可能侵害農(nóng)民的合法權(quán)利，降低農(nóng)民在被征地過程中對政府工作的滿意度;事實上還影響征地制度改革探索的穩(wěn)定性和適用性，在一些地方運行良好的制度移植到其他地區(qū)就“水土不服”，過度依賴于制度的實際執(zhí)行者和外部經(jīng)濟社會條件，致使其很難上升到具有普適性的制度改革層面。為規(guī)范征地程序，2019年《土地管理法》修正案將“兩公告一登記”加以完善，并從行政法規(guī)上升到法律層面，自然資源部發(fā)布的《農(nóng)村集體土地征收基層政務公開標準目錄》使征地過程更加透明。已有研究表明，征地過程中程序公正和補償水平共同影響被征地農(nóng)民的滿意度，但在一定水平的補償標準下，程序公正的促進作用更顯著[4-6]。姚福喜發(fā)現(xiàn)，程序的公平對組織公眾行為有顯著的預測效應，程序公平使民眾從心理上增進公平感知，產(chǎn)生正面動機，并最終反映到行動層面[7]。王闖發(fā)現(xiàn)，土地征收程序的規(guī)范化和法制化不但能對政府的權(quán)力尋租起到約束作用，保障被征地農(nóng)民的正當權(quán)益，還可以增進政府與公眾之間的互信[8];杜帆等認為，程序越公正，公眾對公共政策的接受程度就越高[9]?？梢姡绦蛞?guī)范和公正已經(jīng)成為深化征地制度改革不容回避的關鍵內(nèi)容之一?；魜嗛日J為，征地程序公正的基本要素是被征地農(nóng)民享有程序性權(quán)利[10];徐亞文認為，程序性權(quán)利是指人作為程序主體在實現(xiàn)實體權(quán)利或為保障實體權(quán)利不受侵犯時所享有的權(quán)利[11];完善的程序性權(quán)利設置和實施是程序公正最有效、最重要的保障。而程序公正性的提升需要同被征地農(nóng)民的感受相聯(lián)系才能真正檢驗程序公正的效果;現(xiàn)有研究結(jié)果證實，在征地過程中，程序性權(quán)利的保障在一定程度上的確能夠提高被征地農(nóng)民的滿意度[12-14]。但從總體上看，要充分支撐征地程序的相關政策和制度設計，程序性權(quán)利保障對農(nóng)民滿意度等感知意愿的影響過程尚須進一步探索和深化，這類研究的分析框架、系統(tǒng)性以及配套改革的針對性都還有較大的發(fā)展空間。

因此，本研究從程序性權(quán)利的理論內(nèi)涵出發(fā)，圍繞征地過程中農(nóng)民程序性權(quán)利的保障對公平感知的影響及其內(nèi)在的邏輯機制，進行理論探討和實證檢驗，從內(nèi)在機制上揭示被征地農(nóng)民行為的動機和特征，為協(xié)調(diào)征地雙方的關系、提高征地的綜合效益提供理論和政策參考，進而深化征地制度改革的實踐探索。

1 理論框架與研究假設

從邏輯上判斷，農(nóng)民對征地的公平感知主要受征地政策、征地的實施過程、農(nóng)民自身在征地中的行為能力3個方面的直接影響。結(jié)合已有文獻和我國的征地實際，程序性權(quán)利的保障對促進程序公正、改善農(nóng)民公平感知的內(nèi)在影響機制可以總結(jié)為談判能力、政策認同、權(quán)威信任3個方面[15-17]。進一步重點圍繞這3個方面對程序性權(quán)利、農(nóng)民公平感知及其內(nèi)在影響機制進行理論分析，并據(jù)此提出本研究的假設。

1.1 程序性權(quán)利與公平感知

公平感知反映人們在實際體驗中形成的對行為公平性的感受，在征地過程中，農(nóng)民的公平感知突出體現(xiàn)在征地補償標準的公平性和征地程序的公正性上[18]。不少研究結(jié)果表明，在一定的補償標準下，程序性權(quán)利保障水平越高，被征地農(nóng)民就越滿意[19-20]，滿意度的提高在一定程度上是分配公平的反映，而程序公正又在很大程度上依托于程序性權(quán)利的保障[10]。因此本研究提出假設H1，程序性權(quán)利的保障會增進被征地農(nóng)民的公平感知。

1.2 程序性權(quán)利、談判能力與公平感知

要減少土地征收過程中福利和效率的損失，提高農(nóng)民的談判能力是一個重要的途徑[15]?，F(xiàn)實中農(nóng)民的談判能力較低固然有談判素質(zhì)較低的原因，但更多是談判意愿不高造成的，因為他們?nèi)鄙僖粋€與政府平等對話的平臺。如果能增加協(xié)商談判的環(huán)節(jié)，通過程序性權(quán)利的實現(xiàn)保障程序公正性，農(nóng)民談判的積極性就會大大提高，繼而提升其談判能力，而談判能力的增強通常能夠使農(nóng)戶在征地補償安置中獲取額外的收益，從而提高對征地的公平感[21]。因此本研究提出假設H2和H3：H2，程序性權(quán)利的保障能夠增強被征地農(nóng)民的談判能力;H3，被征地農(nóng)民談判能力的提高有助于增強其對公平的感知。

1.3 程序性權(quán)利、政策認同與公平感知

政策認同是指政策執(zhí)行對象對一項政策認可和接受的情況[22]。農(nóng)民對公共政策的認同程度直接影響政策的執(zhí)行及其效果，這種認同也反映出農(nóng)民對某項特定政策最直接、最真實的感受[23]，在征地過程中，如果征地的程序執(zhí)行或補償安置結(jié)果不公正，農(nóng)民可能會對既定的政策產(chǎn)生質(zhì)疑，進而影響其后續(xù)的態(tài)度和行為。連宏萍等認為，在征地過程中可以從程序上增加政策的透明度，構(gòu)建民主化決策機制以提升被征地農(nóng)民的政策認同[16]，揭示了程序性權(quán)利之于政策認同的潛在意義。故本研究提出假設H4和H5：H4，程序性權(quán)利的保障能夠增強被征地農(nóng)民的政策認同;H5，被征地農(nóng)民政策認同度的提高有助于增強其對征地公平性的感知。

1.4 程序性權(quán)利、權(quán)威信任與公平感知

在程序公正領域，可信性同樣是研究熱點[24]，權(quán)威信任就是其中涉及公共政策時的一個重要方面，其作為社會資本的組成部分在征地過程中具有重大價值。吳玄娜認為，程序公正通過權(quán)威信任的中介作用影響人們的態(tài)度和行為[17]，權(quán)威信任能夠調(diào)節(jié)程序公正，在權(quán)威信任水平較高時，程序公正能夠顯著提升結(jié)果的可接受性;權(quán)威信任水平較低時，無論程序是否公正，結(jié)果接受性都普遍較低[25]。因此，本研究提出假設H6和H7：H6，程序性權(quán)利的保障能夠增強被征地農(nóng)民對政府權(quán)威的信任;H7，被征地農(nóng)民權(quán)威信任度的提高有助于增強其對公平的感知。

2 研究設計

2.1 研究模型的選擇

綜合上述理論假設，本研究構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型進行相應的邏輯關系檢驗。結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是社會科學研究中基于統(tǒng)計分析技術的方法，可以用來處理復雜的多變量數(shù)據(jù)的探究與分析[26]。模型由測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分組成，其分別反映觀測變量與潛變量、潛變量與潛變量之間的關系。其中，潛變量是指不能直接觀察得知，而要經(jīng)觀測變量推斷得知的變量，本研究中程序性權(quán)利、公平感知、談判能力、權(quán)威信任和政策認同都屬于潛變量。本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型有2個目的：一是實證檢驗程序性權(quán)利保障對被征地農(nóng)民公平感知的影響;二是探索程序性權(quán)利的保障影響農(nóng)民公平感知的內(nèi)在路徑和機制，即程序性權(quán)利的保障是否通過提升被征地農(nóng)民的談判能力、政策認同和權(quán)威信任進而提升其對征地的公平感知。在數(shù)據(jù)處理上，本研究應用SPSS 20.0軟件完成描述性統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)的信度、效度檢驗，用AMOS 17.0軟件進行測量模型檢驗和結(jié)構(gòu)模型檢驗。

2.2 測度指標的設計

對于征地過程中程序性權(quán)利的劃分，霍亞楠等認為應包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，以及合法性異議權(quán)、補償議價權(quán)和停止執(zhí)行請求權(quán)[10]。劉向南等參照黨的十九大報告精神，將被征地農(nóng)民享有的程序性權(quán)利具體界定為知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)[12-13]，結(jié)合調(diào)研區(qū)域征地的實際情況，本研究延續(xù)該分類方式，并根據(jù)研究需要構(gòu)建程序性權(quán)利的測度指標量表（表1）。該量表由4個維度共14個指標構(gòu)成，包括知情權(quán)X1（x1～x4）、參與權(quán)X2（x5～x8）、表達權(quán)X3（x9～x11）和監(jiān)督權(quán)X4（x12～x14）。在通過層次分析法計算出權(quán)重的基礎上將各指標的得分匯總加權(quán)求和，得到X1～X4的最終得分作為模型觀測值。

其次，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型量表（表2），量表由5個維度（潛變量）共9個指標（觀測變量）組成，包括程序性權(quán)利F1（X1～X4）、談判能力F2（X5）、政策認同F(xiàn)3（X6）、權(quán)威信任F4（X7）和公平感知E（Y1～Y2）。在我國農(nóng)民的公平觀中，分配公平和程序公平是同等優(yōu)先的[27]。因此，本研究中公平感知采用滿意度和程序公正性評價加以測度，滿意度主要用于體現(xiàn)分配公平，程序公正性評價則體現(xiàn)程序公平。談判能力用農(nóng)民是否能通過談判提高補償水平測度，主要考慮的是被征地農(nóng)民賠償水平的提高，這也是談判實際效果的直接體現(xiàn)。政策認同用農(nóng)民是否對國家制定的相關征地政策認同測度。權(quán)威信任用農(nóng)民對地方政府的信任程度測度，主要考慮到地方政府對一般的土地征收擁有幾乎絕對的話語權(quán)，農(nóng)民對政府權(quán)威的信任是影響其對征地滿意度和是否公正評價的重要因素。在賦值方面，談判能力和政策認同采用0或1賦值，權(quán)威信任和公平感知的度量采取李克特五分量表法，每項指標賦值由劣到優(yōu)的取值依次是0.2、0.4、0.6、0.8、1.0。

2.3 抽樣過程

隨著近年來國家對京津冀一體化的推動，河北省作為該經(jīng)濟區(qū)最有空間發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域，征地規(guī)模不斷擴大，研究河北省的征地狀況具有積極的現(xiàn)實意義。本研究挑選“京保石”發(fā)展軸上的4個節(jié)點城市保定市、石家莊市、邢臺市和邯鄲市，于2019年7月集中對被征地農(nóng)戶進行調(diào)研，以訪問式問卷法和深度訪談法結(jié)合的方式在4地隨機挑選25個村調(diào)查村民和村干部的征地情況，共發(fā)放問卷250份，分別得到有效問卷63、60、61、62份，有效問卷共計246份，有效回收率為98.40%。

2.4 樣本總體特征

在被調(diào)查的樣本（表3）中，男女比例分別為57.72%、42.28%，年齡主要分布在40～70歲，其中12.20%是村干部，整體來看，研究樣本結(jié)構(gòu)合理，適合用于分析研究。文化程度為0.557 8，介于小學與初中之間。家庭人均年收入大部分<1萬元，低于2018年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入。家庭人均征地補償費大部分不足4萬元，貨幣補償尚未完全到位。滿意度的平均水平為0.473 2，程序公正性評價的平均水平為0.504 1，均低于一般水平06。知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的理論均值分別為0.587、0.500、0.500、0.500，實際平均水平分別為0.446 1、0.339 2、0.358 5、0.379 4，均低于理論均值，表明農(nóng)民程序性權(quán)利保障的水平普遍較低。另外，62.60%的農(nóng)民認為在同等條件下，在與政府的對話過程中村干部擁有更大的話語權(quán)，5203%的農(nóng)民認為村干部在征地補償費發(fā)放時會使補償對自己有利，表明村莊自治中存在一定程度的不平等。

3 結(jié)果與分析

3.1 信度與效度分析

問卷信度是指如若重復調(diào)查，一份問卷產(chǎn)生一致性結(jié)果的程度，本研究側(cè)重于對量表內(nèi)在信度的分析，可以通過SPSS 20.0中的可靠性分析來實現(xiàn)?？煽啃苑治霭l(fā)現(xiàn)，總量表的Cronbachs α系數(shù)為0849（>0.7），說明測量量表有良好的內(nèi)部一致性。問卷效度是指問卷的內(nèi)容是否充分覆蓋調(diào)查內(nèi)容的全部范圍，由SPSS的效度檢驗結(jié)果可知，KMO度量值為0.809， Bartlett球形檢驗的檢驗概率P值為0.000，通過KMO和Bartlett效度檢驗的標準（KMO>0.7，P值<0.01），說明本研究所選測量變量的正確測量程度較高，相關系數(shù)矩陣之間具有顯著的差異，滿足驗證性因子分析的條件。

3.2 測量模型檢驗

為了測量模型的整體擬合度，在AMOS 17.0軟件中運用最大似然法進行分析，結(jié)果顯示，觀測變量因子載荷均大于0.5，整體擬合度通過檢驗且較優(yōu)（表4）。

3.3 結(jié)構(gòu)模型檢驗

結(jié)構(gòu)模型檢驗的目的在于對上述提出的假設關系H1～H7進行驗證，采用最大似然法對模型中潛變量之間的路徑系數(shù)進行估計分析，從而得出上述假設的驗證結(jié)果（圖1、表5）。

第一，假設H1成立，程序性權(quán)利的保障能增強被征地農(nóng)民的公平感知，可以驗證研究的前提。程序性權(quán)利中監(jiān)督權(quán)的保障情況（0.3794）不是很理想，但它的因子載荷明顯高于其他3個權(quán)利（085），表明監(jiān)督權(quán)的地位需要得到重視，尤其是當?shù)胤ㄔ?、檢察院是否接受征地訴訟或舉報會在很大程度上影響被征地農(nóng)民對結(jié)果的可接受性。此外，滿意度和程序公正性評價的因子載荷相近，說明分配公正和程序公正同等重要，這與已有的研究結(jié)論不謀而合[27]。程序性權(quán)利保障水平越高，農(nóng)民對征地程序就越感到公正，評價就越高。同時，程序性權(quán)利的保障可以有力地促進分配公正，在規(guī)范的征地流程下，農(nóng)民能夠更加有效地保護自己的切身利益，從而使其滿意度得到提升。

第二，假設H2成立，程序性權(quán)利的保障能夠增強被征地農(nóng)民的談判能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些被征地區(qū)具有相對完善的征地工作流程，建立了農(nóng)民或農(nóng)民集體與政府的談判機制，這種機制使得農(nóng)民個人或村集體的經(jīng)濟主張能夠得到有效表達，而談判后達成的征地協(xié)議無論在補償數(shù)額還是補償方式上一般會優(yōu)于以往。另外，也要注意談判能力還會受到農(nóng)民整體文化素質(zhì)、民主法制觀念落后的嚴重制約[28]。因此，只有提高農(nóng)民的文化素養(yǎng)和法制水平，才能使程序性權(quán)利對談判機制的保障發(fā)揮更大的作用。

第三，假設H3不成立，被征地農(nóng)民談判能力的提高對公平感知的影響作用不顯著。談判能力的提高確實可能為農(nóng)民爭取到更多的征地賠償，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)談判很難取得突破性進展，滿意度的提升也相當有限。原因主要有3點：首先，由于補償標準相對固定，農(nóng)民談判的空間自然也就大打折扣。其次，由于“信息不對稱”，農(nóng)民在談判博弈中天然處于弱勢地位，導致不少農(nóng)民的實際談判效果低于預期。最后，部分被征地農(nóng)民依靠談判取得更多賠償款，使得他們認為制度本身就存在不公平才讓他們有“鉆空子”的機會，甚至因為看到別人通過談判增加的補償比自己高，反而降低了對公平的感知水平。

第四，假設H4成立，程序性權(quán)利的保障能夠增強被征地農(nóng)民的政策認同。一方面，通過官方的政策宣傳保障農(nóng)民的知情權(quán)，能夠明顯提高農(nóng)民對政策的認同度[29]，隨著對政策了解程度的加深，被征地農(nóng)民更有可能通過熟練運用規(guī)則維護自身的權(quán)益，并從內(nèi)心增加對這種制度的認可。另一方面，通過程序性權(quán)利的保障營造良好的民主氛圍，促進公眾的社會參與，能夠在總體上提高公眾對政策的認同[30]。一旦政策具有較高的公眾認同度，農(nóng)民就更有可能認識到征地政策的最終實現(xiàn)與自身利益是息息相關的，從而激發(fā)“主人翁”精神，主動向國家政策靠攏。

第五，假設H5不成立，被征地農(nóng)民政策認同的提高對公平感知的影響作用不顯著。大多數(shù)被征地農(nóng)民（67.1%）贊成國家的征地政策，但他們普遍認為政策的落實環(huán)節(jié)出了問題，如村民代表大會形同虛設、村民代表大會從未召開、村干部說征就必須征、補償款以各種名義被截留等。還有很重要的一點就是農(nóng)民不信任基層政府及公職人員，即對政策執(zhí)行主體認同度低[23]，這種不信任往往是由來已久的。因此，不管政策認同度如何，農(nóng)民對結(jié)果的評價還是趨于負面。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，出于自身利益考量，半數(shù)農(nóng)民其實不愿意承包地被征收，由于征地本身具有強制性，對征地政策的認同與其自身土地被征收時的公平感知顯然是存在明顯差異的2個問題，并不具有天然的一致性。

第六，假設H6成立，程序性權(quán)利的保障能夠增強被征地農(nóng)民對政府權(quán)威的信任。該結(jié)果印證了關于程序公正與權(quán)威信任是因果關系的結(jié)論[17]，表明程序公正可以促使農(nóng)民形成權(quán)威可信的判斷。當問及是否認為村干部能獲得更多賠償或村干部是否話語權(quán)更大時，那些整體上程序性權(quán)利保障情況較好村莊的村民表達的大多是“不清楚”“應該不會”;程序性權(quán)利保障情況較差的村民表達的大多是“那是肯定的”，可見農(nóng)民對基層工作人員和村干部的信任是相對的，主要取決于其行事是否規(guī)范和公正。

第七，假設H7成立，被征地農(nóng)民權(quán)威信任度的提高能夠增強其對公平的感知。當權(quán)威信任水平較高時，農(nóng)民相信權(quán)威并認同權(quán)威的指導，這能夠有效緩解相對不利的結(jié)果所帶來的消極影響，即使面對不完善的程序和不利的結(jié)果，也可以提高農(nóng)民對征地的接受程度。在權(quán)威信任較低的條件下，無論程序是否公正，結(jié)果接受性普遍較低[25]。在數(shù)據(jù)處理時也發(fā)現(xiàn)不少權(quán)威信任度較低樣本的程序性保障水平并不低，但滿意度和程序公正性評價結(jié)果都較差，可見被征地農(nóng)民對權(quán)威的不信任是產(chǎn)生公平感知問題的關鍵因素之一。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

程序性權(quán)利的保障對被征地農(nóng)民公平感知具有顯著的正向作用，其中監(jiān)督權(quán)的重要性較大，監(jiān)督權(quán)的有效保障能夠防止基層干部利用職務之便損害被征地農(nóng)民的權(quán)益;而知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)的保障能激發(fā)農(nóng)民的維權(quán)意識，更大限度實現(xiàn)其經(jīng)濟主張。另外，公平感知中程序公平和分配公平具有同等程度的重要性，在當下補償趨于市場化、多元化的改革背景下，程序公平應該得到更多的重視。

程序性權(quán)利的保障能夠通過權(quán)威信任提高被征地農(nóng)民的公平感知，程序執(zhí)行過程中的公正性有助于農(nóng)民判斷地方基層政府權(quán)威的可信度，減少政策制度本身的不適應性，即使面對不完善的程序和不利的結(jié)果，也可以提高農(nóng)民對征地的接受程度。程序性權(quán)利的保障能夠提高被征地農(nóng)民的談判能力和政策認同，但并不會因此顯著提高被征地農(nóng)民的公平感知，前者與談判空間有限、談判素養(yǎng)缺乏、分配不公平有關，后者則與征地相關流程落實困難、政策執(zhí)行主體認同度較低有關。

4.2 政策建議

綜上對程序性權(quán)利保障通過談判能力、政策認同、權(quán)威信任對被征地農(nóng)民政策滿意度和程序公正性評價的理論和實證分析，本研究提出以下3點針對性建議。

4.2.1 暢通利益訴求渠道，傾聽農(nóng)民心聲

在征地過程中創(chuàng)新表達利益訴求和事后救濟的方式，通過不斷接受被征地農(nóng)民的反饋，更好地提高征地工作成效。在征地期間信訪部門派遣專員常駐被征地村所屬的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或街道辦事處，確保農(nóng)民有人可訪、有訪必答，能夠協(xié)調(diào)則就地協(xié)調(diào)，不能協(xié)調(diào)的應及時轉(zhuǎn)達給上級。充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，在政務反饋平臺專門設立征地模塊，以滿意度和回復率為評價標準，倒逼政府有效回應農(nóng)民的訴求，促進矛盾的解決。借助政府和農(nóng)民外的社會第三方議事機構(gòu)，公正客觀地就征地中的關鍵問題如征地目的的公益性、補償安置方式的合理性展開討論，形成意見并上報政府，減少農(nóng)民事后救濟的成本。

4.2.2 提高民主法制水平，提升村莊自治力

重視“自治、法治、德治”三治結(jié)合，盡量將矛盾在村內(nèi)解決，避免群體性沖突。首先，避免村民代表大會形式化，激發(fā)被征地農(nóng)民的參與熱情，保證其擁有充分的話語權(quán)。其次，要重視征地補償款分配問題，村干部主動進行政務公開，通過公告、村民代表大會、網(wǎng)絡等形式使村民便于了解、查詢和監(jiān)督補償分配。最后，通過組織學習，提高農(nóng)民的科學文化素養(yǎng)，培養(yǎng)農(nóng)民的法律意識，加深其對政策的理解。目前，國家已經(jīng)建立全國征地信息公開平臺，表明征地的審批、進度均已公開透明化，但這并不能說明農(nóng)民的參與不再重要，相關部門也應重視談判機制的實際效用，保證征地雙方具有直接、有效的對話協(xié)商路徑。

4.2.3 嚴格落實征地程序，打通政策“最后一公里”

嚴格規(guī)范征地程序，繼續(xù)完善“兩公告一登記”制度。在公告方式上，將公告張貼和報紙、網(wǎng)絡、電視等媒體公布結(jié)合起來，并將公告文件以書面形式送達到被征收產(chǎn)權(quán)人手里。登記的環(huán)節(jié)要以農(nóng)村集體土地確權(quán)登記成果為基礎，根據(jù)相關土地產(chǎn)權(quán)證書上登記的信息，輔以調(diào)查人員的實際調(diào)查結(jié)果公正評估農(nóng)民的財產(chǎn)價值，最后實現(xiàn)多元補償安置，使“登記-調(diào)查-補償”在行政上能夠閉環(huán)。監(jiān)察部門應全程監(jiān)督征地工作，在征地過程各項聽證中全程錄像監(jiān)督，有效介入征地相關環(huán)節(jié)，保證征地流程的合法完整，嚴懲違法征地、拖欠挪用補償款等行為。同時，也要加強對征地工作人員的培訓，使其增強程序公正意識，提高行政效率，降低征地的社會成本。

參考文獻：

[1]張敏敏. 被征收人及關系人的知情權(quán)法律保障現(xiàn)狀及問題[J]. 知與行，2017（9）：89-93.

[2]渠 瀅. 不動產(chǎn)被征收人參與權(quán)的價值定位與制度重構(gòu)[J]. 中國法學，2018（1）：225-244.

[3]韋彩玲. 城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民土地權(quán)益保障政策執(zhí)行偏差研究[J]. 理論月刊，2017（10）：163-169.

[4]成 程，陳利根. 程序公正、貨幣補償與集中居住農(nóng)民滿意度分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2014（5）：80-83.

[5]劉祥琪，陳 釗，趙 陽. 程序公正先于貨幣補償：農(nóng)民征地滿意度的決定[J]. 管理世界，2012（2）：44-51，187.

[6]戴媛媛，何立勝. 被征地意愿、程序公正與福利改善——基于六省市的問卷調(diào)查[J]. 社會科學戰(zhàn)線，2016（8）：68-73.

[7]姚福喜. 程序公平、涓滴效應與組織公民行為[J]. 財經(jīng)理論研究，2018（1）：86-93.

[8]王 闖. 淺談規(guī)范和完善農(nóng)村集體土地征收程序[J]. 國土資源，2017（6）：46-48.

[9]杜 帆，吳玄娜. 程序公正、不確定性對公共政策可接受性的影響：情感信任、認知信任的中介作用[J]. 心理科學，2017，40（2）：448-454.

[10]霍亞楠，祝天智. 被征地農(nóng)民程序性權(quán)利保障研究[J]. 廣東土地科學，2018，17（1）：12-17.

[11]徐亞文. 程序正義論[M]. 濟南：山東人民出版社，2004.

[12]劉向南，呂 圖，嚴思齊. 征地過程中程序性權(quán)利保障與農(nóng)民滿意度研究——基于遼寧省6市30村的調(diào)研[J]. 中國土地科學，2016，30（5）：21-28.

[13]呂 圖，劉向南，劉 鵬. 程序公正與征地補償：基于程序性權(quán)利保障的影響分析[J]. 資源科學，2018，40（9）：1742-1751.

[14]鐘水映，李 魁. 征地安置滿意度實證分析[J]. 中國土地科學，2008，22（6）：63-69.

[15]吳 群，李永樂. 土地征收利用過程中福利與效率分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2008（1）：18-20.

[16]連宏萍，李 斌. 政策認同與經(jīng)驗敘事：基于失地農(nóng)民的表達[J]. 西北師大學報（社會科學版），2013，50（2）：101-107.

[17]吳玄娜. 程序公正與權(quán)威信任：公共政策可接受性機制[J]. 心理科學進展，2016，24（8）：1147-1158.

[18]鄒秀清，鐘驍勇. 失地農(nóng)民沖突意愿形成的心理感知影響因素研究[J]. 資源科學，2013，35（12）：2418-2425.

[19]徐 琴，張亞蕾. 論征地權(quán)過度使用的防止與中國征地制度改革——國際經(jīng)驗對中國征地制度改革的啟示[J]. 中國土地科學，2007，21（2）：70-75.

[20]李尚蒲，羅必良，鐘文晶. 產(chǎn)權(quán)強度、資源稟賦與征地滿意度——基于全國273個被征地農(nóng)戶的抽樣問卷調(diào)查[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（5）：7-15.

[21]汪 暉，陳 簫. 土地征收中的農(nóng)民抗爭、談判和補償——基于大樣本調(diào)查的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，36（8）：63-73，112.

[22]楊永峰. 公共政策制定中影響政策認同的因素分析[J]. 學理論，2013（32）：25-26.

[23]吳陽陽，彭紅朝. 政策執(zhí)行中的農(nóng)民認同研究——基于輝縣新型農(nóng)村社區(qū)建設的實證分析[J]. 商，2015（38）：75-76.

[24]高 記，許長勇. 執(zhí)行程序公正研究現(xiàn)狀與管理啟示[J]. 管理現(xiàn)代化，2017，37（4）：117-120.

[25]馬露露，馬紅宇，梁 娟，等. 不同管理模式下權(quán)威信任對程序公正效應的影響[J]. 心理研究，2016，9（4）：49-54，87.

[26]邱皓政，林碧芳. 結(jié)構(gòu)方程模型的原理與應用[M]. 北京：中國輕工業(yè)出版社，2009.

[27]張 光，Wilking J R，于 淼.中國農(nóng)民的公平觀念：基于村委會選舉調(diào)查的實證研究[J]. 社會學研究，2010，25（1）：64-84，244.

[28]孟 雷，王彥囡，李 民，等. 土地征收過程中的農(nóng)民參與[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40（2）：1187-1188，1193.

[29]胡滌非，許 栩，陳海勇，等. 農(nóng)民工對惠農(nóng)政策的認同度及其影響因素——基于河南省調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015，16（5）：90-96.

[30]仲利娟. 社會治理效能感對政治認同的影響——基于對河南省居民的調(diào)查分析[J]. 領導科學，2018（14）：56-58.