余治平

董仲舒曰：“五帝三王之治天下，不敢有君民之心。什一而稅。教以愛，使以忠，敬長老，親親而尊尊，不奪民時?！雹偬K輿撰，鐘哲點校：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第101—102頁。神話傳說時代，無論是母系氏族，還是父系氏族，雖尚無“君民”之政治體制，但卻可以建構(gòu)出“親親尊尊”之社會秩序，其至三代，則已獲得官民的普遍認(rèn)同。作為公羊家政治哲學(xué)一個基本原則的“親親”，在許多儒家經(jīng)典文本中含義皆指愛親，即親愛其父母雙親；常與“尊尊”并舉，后者則指敬長，尊重其上司領(lǐng)導(dǎo)?！对姟ば⊙拧しツ拘颉吩唬骸坝H親以睦友，友賢不棄，不遺故舊，則民德歸厚矣?！笨追f達《疏》曰：“王者既能內(nèi)親其親，以使和睦；又能外友其賢而不棄，不遺忘久故之恩舊而燕樂之?！雹凇睹娬x》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第410頁。王者淳化民風(fēng)民德必先從讓人們親愛其父母雙親、家族親屬開始，然后再擴展到其朋友、故舊?！洞呵锝?jīng)·成公元年》載：“秋，王師敗績于貿(mào)戎。”周天子的軍隊竟然被晉國所打敗，顯然已經(jīng)臉面全無?！豆攘簜鳌吩唬骸安谎詰?zhàn)，莫之敢敵也。為尊者諱敵不諱敗，為親者諱敗不諱敵，尊尊親親之義也。然則孰敗之？晉也?！雹邸洞呵锕攘簜髯⑹琛?，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2417頁?？鬃硬粫鴷x國與王師大戰(zhàn)，而只書王師敗北，顯然是刻意為天子、為尊者避諱，體現(xiàn)出儒家的一項重要倫理原則，即親愛值得親愛的人，尊重值得尊者的人。楊樹達稱：“分莫尊于天子。”④楊樹達：《春秋大義述·尊尊第二十》，上海：上海古籍出版社，2007年，第167頁。只字不提“晉”的書法，就是對晉國犯上作亂行徑的譴責(zé)和懲罰，臣不伐君，子不犯父。晉國雖勝，但于道義猶敗。相對集中地闡發(fā)“親親”“尊尊”之含義，則是《禮記》一書，不過多在治喪、祭祀語境里呈現(xiàn)出來。其《大傳》曰：“上治祖禰，尊尊也；下治子孫，親親也。旁治昆弟，合族以食，序以昭繆，別之以禮義，人道竭矣。”①《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1506，1695頁。這里的尊尊，指“治上而殺”，自父、祖而上，向過去追溯。而“親親”，則指“治下而殺”②潛苗金：《禮記譯注·大傳》，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第419頁。，自子孫而下，向未來延伸；并且還必須以飲食之禮親待宗族的兄弟，以辨清上下尊卑等級之差別。但親親、尊尊之道在《禮記》文本語境中也已超越出普通的道德倫理規(guī)范，而開始被充塞進政治、經(jīng)濟、法律、文化、宗教、禮教等實踐內(nèi)容，頗有開放化、豐富化的欲求和趨勢，而不再停留在喪服制度的單純概念規(guī)定層面上。

一、宗法之制，嫡子繼承

縱觀三代文明，“郁郁乎文哉”，其周也。監(jiān)于夏、商，啟發(fā)后世，有所繼承，還能夠總結(jié)創(chuàng)新，“禮樂日備，文物日富”③錢穆：《論語新解·八佾》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第67頁。而蔚為大觀。周人璀璨的制度文明，體現(xiàn)于政制、禮法、宗廟、祭祀、典章方面的優(yōu)秀成果，其實都維系于血緣倫理，因而也都與儒家“親親”政治哲學(xué)原則相關(guān)聯(lián)。周人“親親”原則的使用與落實，則使血緣關(guān)系之脈絡(luò)流變更加明了清晰，有助于人們追根尋源，建立和穩(wěn)定宗法秩序。親親原則對于血緣譜系確立、家族秩序建構(gòu)的積極作用和重要貢獻，也應(yīng)該首先被人們所承認(rèn)?！抖Y記·喪服四制》曰：“門內(nèi)之治，恩掩義；門外之治，義斷恩?！币环矫?，以恩為仁，以濃濃恩情行親親之事。另一方面，則以義為理，以王道正義行尊尊之事。家庭倫理中，是“恩掩義”，“門內(nèi)之親，恩情既多，掩藏公義”，而“得行私恩，不行公義”；而在社會倫理中，則是“義斷恩”，由“朝廷之間”走向人群共同體，則“當(dāng)以公義斷絕私恩”④《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1 5 0 6，1 6 9 5頁。。春秋、戰(zhàn)國，盛行“恩掩義”；及至秦漢之后，則開始“義斷恩”，已成為帝國意識形態(tài)工具的儒家則公開要求人們以此“資于事父以事君，而敬同”，事君必須等同于事父，家國同構(gòu)，忠孝一體而不二，進而則使“貴貴、尊尊”成為“義之大者也”⑤乃至于“為君亦斬衰三年，以義制者也”，見《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1695頁。。帝國統(tǒng)治者們移孝作忠，蓄意放大親恩關(guān)系，將其投射到君臣一倫之中。而忠孝互釋把“自然道德關(guān)系轉(zhuǎn)換為政治道德關(guān)系，以父子比附君臣，以父子之自然的唯一性確立君主的絕對權(quán)威”⑥劉廣明：《宗法中國——中國宗法社會形態(tài)的定型、完型和發(fā)展動力》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第168頁。，顯然是綁架親親，為君天子、臣諸侯夯實精神基礎(chǔ)，也是在進行悄無聲息的意識形態(tài)灌輸和滲透。

王國維《殷周制度論》曰：“欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣。周人制度之大異于商者，一曰立子立嫡之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣諸侯之制；二曰廟數(shù)之制；三曰同姓不婚之制。此數(shù)者，皆周之所以綱紀(jì)天下。其旨則在納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團體。周公制作之本意，實在于此?！雹咄鯂S：《殷周制度論》，《觀堂集林》卷第十，北京：中華書局，1959年，第453頁。顯然，周人的制度創(chuàng)新主要表現(xiàn)在涉及王位繼承的“立子立嫡之制”，有關(guān)祖宗國家社稷祭祀的“廟數(shù)之制”，規(guī)定宗族婚姻關(guān)系的“同姓不婚之制”三大主要方面。這是周王“綱紀(jì)天下”影響此后中國數(shù)千年不衰的最大亮點和最重要的天下治理智慧，值得今人認(rèn)真挖掘和積極承續(xù)?？v觀有周一代君王統(tǒng)御實踐的理路，便不難發(fā)現(xiàn)其目標(biāo)旨意、實施路徑，都有一種泛親親主義傾向和泛道德主義要求：讓政治道德化，讓道德政治化；使社會血親化，使社會宗法化。周王率先以德治國，“納上下于道德”，不過，他并不是把道德作為治理手段，而是以道德為治理目標(biāo)與理想。不同于夏、商兩朝基于不同契約而在中華大地所形成的諸侯邦國共同體或原始部族聯(lián)盟，周天子則“合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團體”，其所建立和竭力維護的則是一個經(jīng)由道德而凝聚上上下下、內(nèi)內(nèi)外外所有人的政治共同體。

為了及時革除殷商傳位之弊端，周公基于親親原則而發(fā)明了“嫡長子繼承法”，以鞏固剛剛興起的周人政權(quán)。這顯然是周人的一項制度創(chuàng)新，夏商以來長期所懸而未決的政治接班人遴選問題終于有了一個暫時還算滿意的設(shè)計，因而具有重要的歷史里程碑意義①周人初興之時，也無傳位之法，隨意性較大。太王古公亶父傳位于第三兒子季歷，而讓長子泰伯、次子仲雍遷居江東，建立虞國，而成為勾吳始祖。后來，季歷又傳子姬昌，是為文王。參閱楊寬：《西周史》，上海：上海人民出版社，1999年，第373頁。。王國維說：“舍弟傳子之法，實自周始。當(dāng)武王之崩，天下未定，國賴長君；周公即相武王克殷勝紂，勛勞最高，以德以長，以歷代之制，則繼武王而自立，固其所矣。而周公乃立成王而己攝之，后又反政焉。攝政者，所以濟變也；立成王者，所以居正也。自是以后，子繼之法遂為百王不易之制矣?！雹谕鯂S：《殷周制論》，《觀堂集林》卷第十，第456，467頁。周武王死，無論是按照殷商兄終弟及之制，還是依據(jù)個人的德性水平、才情檔次、統(tǒng)御能力，甚至是震懾四方諸侯、鞏固周室基業(yè)的迫切現(xiàn)實需要，都輪到周公立馬即位，并且是刻不容緩。然而，周公卻沒有這么做，而是把王位退讓給武王之長子——年幼的成王。周公在當(dāng)時可能是既攝政又稱王的?！抖Y記》之《文王世子》曰：“成王幼，不能蒞阼。周公相，踐阼而治?！雹邸抖Y記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1404，1488，1508—1509，1509頁。《明堂位》也稱：“周公踐天子之位，以治天下?！雹堋抖Y記正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第1404，1488，1508—1509，1509頁。以相位，攝取行政，登基，稱王?！盾髯印と逍А犯毖圆恢M地說：“武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王，以屬天下?！蓖跸戎t解曰：“屏，蔽。及，繼。屬，續(xù)也?！雹萃跸戎t撰，沈嘯寰、王星賢整理：《荀子集解》，北京：中華書局，2012年，第114頁。言之鑿鑿，武王—周公—成王，構(gòu)成了一個短暫的周世傳承譜系。《春秋公羊傳·莊公三十二年》：“魯一生一及，君已知之矣?！焙涡荨督庠b》曰：“父死子繼曰生，兄死弟繼曰及。”⑥《春秋公羊傳》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2242頁。武王死后，周公代替成王，而繼承武王，按照殷商王位繼承“兄終弟及”之制度，也屬于正常，不為篡逆⑦關(guān)于周公“攝政稱王”之事的考辨，可參閱余治平：《周公〈酒誥〉訓(xùn)：酒與周初政法德教祭祀的經(jīng)學(xué)詮釋》，上海：上海古籍出版社，2018年，第23—36頁。。不過，周公的品德、風(fēng)格非常高尚，他不貪婪王位，對權(quán)力不上癮，七年一到即致政成王，又三年則豐京養(yǎng)老。周公遵循自己所親手創(chuàng)設(shè)的王位繼承制度，堪稱一個歷史典范，歷來為儒家所謳歌與頌揚。

作為人道的親親法則，具有超強的內(nèi)驅(qū)力和原動力?！洞髠鳌吩唬骸笆枪?，人道親親也。親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗廟嚴(yán)，宗廟嚴(yán)故重社稷，重社稷故愛百姓，愛百姓故刑罰中，刑罰中故庶民安，庶民安故財用足，財用足故百志成，百志成故禮俗刑，禮俗刑然后樂?！对姟吩疲骸伙@不承，無斁于人斯’，此之謂也?！雹唷抖Y記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1 4 0 4，1 4 8 8，1 5 0 8—1 5 0 9，1 5 0 9頁。源發(fā)于人心內(nèi)在的一條“親親”法則，竟然可以撬動王道之玄機而催生出天下大治的和洽局面。從親親開始，經(jīng)過尊祖、敬宗、收族，而達到嚴(yán)宗廟、重社稷，然后愛百姓、正刑罰，而促成庶民安、財用足、百志成、禮俗刑，最終則實現(xiàn)天下美樂圓融，萬物大同，重顯文王之政的熠熠光輝，“人樂之無厭也”⑨《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1 4 0 4，1 4 8 8，1 5 0 8—1 5 0 9，1 5 0 9頁。。

辨清嫡庶關(guān)系，最初的動機顯然是為確立王儲、天子即位做準(zhǔn)備的，因而不過是上古中國統(tǒng)治者明確繼承權(quán)的一種手段和工具。王國維說：“嫡庶者，尊尊之統(tǒng)也?！庇H疏遠近之分別，事關(guān)天子大位定奪，不可不謹(jǐn)慎?！捌湫Ъ坝谡握?，則為天位之前定，同姓諸侯之封建，天子之尊嚴(yán)。”⑩王國維：《殷周制論》，《觀堂集林》卷第十，第456，467頁。周王試圖在親親系統(tǒng)中確立嫡長子的優(yōu)先地位，以純潔的血緣關(guān)系為依據(jù)，以親情的最高含量為尺度，而建構(gòu)王權(quán)繼承的正統(tǒng)性和可靠性。依靠先君的人為主觀指定，單憑德行、才華、能力、品性都會惹出爭議，不確定因素太多，唯有血緣嫡庶之分別最有說服力，天所賜與，命所注定，不服不行。這在上古中國的政治生活中，其實也不失為一種行之有效的確定接班人方法，因為它可以用幾乎為零的成本而保持王權(quán)交接的平穩(wěn)進行，而避免許多殘酷的宮廷斗爭，甚至根本就不需要付出任何流血的代價。

二、“褒有德”，“尊勤勞”

分封建侯的真正成熟則在有周一代，它以一種體制化、規(guī)范化的方式呈現(xiàn)于世，由此所濫觴的宗法傳統(tǒng)，彪炳于史，影響深遠。柳宗元說：“周有天下，裂土田而瓜分之，設(shè)五等，邦群后，布履星羅，四周于天下，輪運而輻集。合為朝覲會同，離為守臣捍城?！雹倭谠骸斗饨ㄕ摗罚读谠?，北京：中華書局，1979年，第70—71，74頁。建政之后，周王瓜分國土，豆剖疆域，建立五等勛爵官僚體系，使諸侯分布于天下，守衛(wèi)天子，屏護京師，形成眾星捧月之勢，以血緣關(guān)系為主體的分封制度進一步獲得加強和完善，而幾乎達到了頂峰的狀態(tài)。其所封諸侯的地理范圍，王國維說：“開國之初，建兄弟之國十五，姬姓之國四十，大抵在邦畿之外，后王之子弟，亦皆使食畿內(nèi)之邑?！雹谕鯂S：《殷周制度論》，《觀堂集林》卷第十，第466頁。周王分封種類繁多而密，涉及面廣大，宋人李昉《太平御覽·封建部》引《周禮》《史記》《漢書》《東觀漢記》等古籍文獻，而列出：“異姓王封”“公封”“伯封”“子封”“男封”“同姓封”“外戚封”“以公相封”“功臣封”“討亂定策封”“奉使封”“尊賢繼絕封”“死王事子孫封”“異域降封”“雜恩澤風(fēng)”“雜名號封”“宦者封”“遜讓封”“誅貶封”等專目③參閱馮天瑜：《“封建”考論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2006年，第75—76頁。。任何一種名頭，都有自己的理由，盡顯天子親親之恩的浩蕩與博大，其雖非全部在周，卻也大多起源于周。

據(jù)司馬遷在《漢興以來諸侯王年表》中稱，周王分封王侯遵循了兩大原則：一是“褒有德”，二是“尊勤勞”，主要考慮本姓血緣親屬，兼顧有戰(zhàn)功業(yè)績的異姓。王取天下之后，坐定江山，享用勝利果實，本族人可以有份，外姓人間或也能分得一杯羹?！爸芊馕宓龋汗?，侯，伯，子，男”，所以后人有“五等之封”“九州之伯”以“夾輔周室”之說④馬端臨：《文獻通考》卷260《封建考二·周封建之制》，景印文淵閣《四庫全書》第610冊，臺北：商務(wù)印書館，2008年，第210頁。。分別封伯禽、康叔于魯國、衛(wèi)國，各占地方圓四百里，“親親之義，褒有德也”。分封既是天子表達“親親”感情的道德需要，博施恩澤于至親，又是天子鞏固政權(quán)的現(xiàn)實需要，促進地方開發(fā)與社會穩(wěn)定?！坝H親之義”可以借助于分封制度而獲得充實和豐滿，分封制度也可以借助于“親親”的外衣而表現(xiàn)得更具有溫情厚誼。異姓的分封，“太公于齊，兼五侯地”，則以示對功臣的尊重?！拔渫酢⒊?、康所封數(shù)百，而同姓五十五，地上不過百里，下三十里，以輔衛(wèi)王室?！雹菟抉R遷：《史記》卷17，長沙：岳麓書社，1988年，第147頁。周王所封異姓王絕對數(shù)量盡管還超過了周人同姓，但其所占面積卻未必很大，否則便又會對周人新興政權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

武王滅商之后，周室經(jīng)過文王，特別是在周公攝政期間，大規(guī)模地把土地、人口分賞王室子弟和異姓功臣。這樣做，在當(dāng)時則可能是迫于鞏固克殷勝利果實、穩(wěn)定周人政權(quán)的現(xiàn)實需要。柳宗元說，當(dāng)時“歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易”⑥柳宗元：《封建論》，《柳宗元集》，北京：中華書局，1 9 7 9年，第7 0—7 1，7 4頁。。這么多諸侯跟隨周王打仗，幫助對付強殷王朝，浴血奮戰(zhàn)，萬死不辭，現(xiàn)在取得勝利了，是不可以不賞賜以土地和人口的，否則他們就會立馬翻臉而敗壞新政。周王定都鎬京，它的地理位置顯然偏于西北，其實很不利于統(tǒng)治幅員遼闊的東方疆土，也不利于管控和監(jiān)督前殷遺民。武王分封，除了同宗、功臣，還有堯、舜、禹及商湯的舊族、后裔。封姜太公于齊，封周公于魯，封邵康公于燕……“武庚叛亂”事件發(fā)生后，周公把殷商遺民這類比較危險的群體拆散到各地去，以瓦解并削弱他們的力量。同時也征服了許多小國，把嫡系姬姓貴族可靠的成員，如文王、武王、周公兄弟的后人分封到各地，以圖為周室建立有益的拱衛(wèi)屏藩。這樣不僅鞏固了政權(quán)統(tǒng)治，更擴大了周朝的勢力影響①條件比較優(yōu)越的中原地區(qū)，一般都是姬姓嫡系的封國，多為文王、武王、周公之子。異姓諸侯王分封到中原地區(qū)，或是為了安撫前殷貴族，如宋國；或是為了監(jiān)視宋國，如杞、葛、鄢、許、陳國；或是為了感恩親戚，如摯、疇國；或是為了安撫朝廷重臣，如武王的司寇蘇忿生的蘇國。見楊寬：《西周史》，第389頁。?！盾髯印と逍А贩Q，周公“兼制天下，立七十一國，姬姓獨居五十三人”②參閱王先謙撰，沈嘯寰、王星賢整理：《荀子集解》，第115頁。，封爵的對象顯然以同宗為主?！蹲髠鳌べ夜哪辍份d：“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以蕃屏周。管、蔡、郕、霍，魯、衛(wèi)、毛、聃，郜、雍、曹、滕，畢、原、酆、郇，文之昭也。邘、晉、應(yīng)、韓，武之穆也。凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也?！雹邸洞呵镒髠髡x》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1817頁。當(dāng)時受封的大多數(shù)都是文王、武王的昭穆兄弟，或子孫后裔，肥水不外流，旁姓人家還得立下過戰(zhàn)功才行?！胺饨ㄓH戚”的哲學(xué)基礎(chǔ)就在于對血緣關(guān)系的絕對信任，親親至上，希圖借助于宗法的力量而切實維護王權(quán)在天下范圍內(nèi)的核心利益，打虎還是親兄弟，上陣莫過父子兵。相比于非血緣紐帶，畢竟“以親屏周”才最為可靠，無疑是周王統(tǒng)治所離不開的有效力量。故周天子的分封，又可區(qū)別為“內(nèi)服”“外服”兩大板塊。內(nèi)服，為周王直接領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治；而外服，則由各路諸侯分別管轄?！笆酪u的繼承與反復(fù)原理貫穿了外、內(nèi)服，支撐起整個周王朝權(quán)力結(jié)構(gòu)?！雹埽廴眨菟删蔚轮?，刁小龍譯：《周的國制——以封建制與官制為中心》，見［日］佐竹靖彥主編：《殷周秦漢史學(xué)的基本問題》，北京：中華書局，2008年，第78頁。血緣與非血緣的差別往往成為天子與不同諸侯親疏、遠近關(guān)系的決定依據(jù)。

按照周王所實行的“分封制”，天子既然把天下疆域的土地都劃分給大小諸侯而加以經(jīng)營和管理了，那么，天子手中到底還剩下些什么權(quán)力呢？天下還能不能形成一個中央權(quán)威或王權(quán)核心呢？周王的勢力會不會被削弱而蒙受損失呢？《詩經(jīng)·小雅·谷風(fēng)之什·北山》所說的“率土之濱，莫非王土”，這種充滿詩情畫意的浪漫表達方式，似是而非，很容易讓人誤會，以為周天子的王權(quán)無限而威滿天下。但事實上周天子的能勢已經(jīng)被掏空，周王是所有諸侯的共主而已，政不己出，大權(quán)旁落，而只具有象征性、標(biāo)志性的王者意義。共主，往往產(chǎn)生于人類文明早先階段，當(dāng)在原始國家尚未形成之時，必須是有功、有德、有影響力的人才行，其地位和作用相當(dāng)于各個部落所共同推舉和接納的“盟主”，但又不同于春秋時代的“諸侯長”⑤據(jù)勞干的研究，大約從商代開始，中國的共主已經(jīng)稱王，不過，王在當(dāng)時的地位究竟如何，與當(dāng)時的“諸侯”究竟是什么關(guān)系，現(xiàn)在尚不能做出明確的回答。但可以肯定的則是，“到了周代，王的地位總算比較清楚。王已經(jīng)成為封建國家中的正式領(lǐng)袖，王在許多封建國家之中，的確有他的固定的法律地位”。但到了春秋時代，邊遠的楚國、吳國、越國都曾經(jīng)稱王。戰(zhàn)國時代，中原的大國也都先后稱王了，這就使得王不再是全國共主的稱號。參見勞干：《漢代政治組織的特質(zhì)及其功能》，《漢代政治論文集》，臺北：藝文印書館，1976年，第1243頁。諸侯國使用“王”的稱謂，無疑是對周禮的一種僭越，屬于破格行為。。王者所建立的、未必真正統(tǒng)一的中央政權(quán)，但必須被各個分封王國、諸侯國所共同承認(rèn)，類似于后來的“宗主國”。王國維指出，“自殷以前，天子諸侯君臣之分未定也”，政治等級與秩序最初還沒有真正形成?！爸T侯之于天子，猶后世諸侯之于盟主，未有君臣之分也”⑥王國維：《殷周制度論》，《觀堂集林》卷第十，第466—467頁。，即便到周初，可能還是這么一個狀況。不可以用后世大一統(tǒng)的思維去理解封建制，周天子的地位、作用與權(quán)力皆不可比擬于秦漢之后的皇帝。易中天也曾說過：“夏，就是部落國家的時代；商，就是部落國家聯(lián)盟的時代；周，就是國家聯(lián)盟的時代；秦漢以后，則進入統(tǒng)一國家時代。”⑦易中天：《帝國的終結(jié)——中國古代政治制度批判》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第126頁。至于夏朝之前的遠古時代，易中天則說：“傳說中的女媧，就是母系氏族社會的時代；伏羲，就是父系氏族社會的時代；炎、黃，就是部落的時代；堯、舜、禹，就是部落聯(lián)盟的時代。”將中國歷史分為八個階段：母系氏族社會、父系氏族社會、部落、部落聯(lián)盟、部落國家、部落國家聯(lián)盟、國家聯(lián)盟、統(tǒng)一國家。這種劃分適合中國歷史的實際情況，值得向全社會、公共話語系統(tǒng)推廣和普及。因為周王的這種盟主事實上并不擁有完整的天下疆土的統(tǒng)治權(quán)，而只相當(dāng)于一個有權(quán)威、有德性因而也有一定號召力和影響力的“首領(lǐng)”，其許多權(quán)力在王位確立的一開始就已經(jīng)分散到諸侯手中了。

盡管王國維在《殷周制度論》里說過，周人的“天子之尊，非復(fù)諸侯之長而為諸侯之君”，并以當(dāng)時的服制為證，“其在喪服，則諸侯為天子斬衰三年，與子為父、臣為君同”①王國維：《殷周制度論》，《觀堂集林》卷第十，第467頁。至于說，“此周初大一統(tǒng)之規(guī)模，實與其大居正之制度相待而成者也”，則更顯得樂觀。周王雖行封建，但因為天下諸侯依然習(xí)慣于夏商時代的那種盟友關(guān)系，而根本適應(yīng)不了“諸侯之君”的使喚。而所謂“大一統(tǒng)”“大居正”，也只是包括孔子、子夏等人在內(nèi)的后世儒者想象出來的理想制度形式，而絕非周初之政治現(xiàn)實。，具有君臣等級的“諸侯之君”顯然是對盟友關(guān)系的“諸侯之長”的超越和突破。然而，準(zhǔn)確而嚴(yán)格地說，秦始皇統(tǒng)一中國之前的歷代“君主”或“君王”的身份都還只是聯(lián)盟政治體的“首領(lǐng)”，而并不具備“皇帝”的性質(zhì)、特征與權(quán)力，更不可能定于一尊。因為天下的土地實際上都已經(jīng)不再屬于周王室自身所有了，而分別由獲得封地的大小諸侯所掌控，唯有他們才可以擁有使用和分配土地上的一切資源與收益，他們只需向周王室繳納一定的貢賦即可盡到義務(wù)。諸侯與天子的這種關(guān)系，頗類似于中世紀(jì)歐洲各個王國與羅馬教廷的關(guān)系，現(xiàn)代意義上的聯(lián)邦制度多少就是以之為基礎(chǔ)的。

三、“私其土，子其人”？

柳宗元《封建論》批評人們對分封制度的一個錯誤認(rèn)識：“封建者，必私其土，子其人，適其俗，修其理，施化易也。守宰者，茍其心，思遷其秩而已，何能理乎？”②枊宗元：《封建論》，《柳宗元集》，第72，72—73，73頁。但凡受到天子分封的諸侯大多能夠把封國之土田和人口都當(dāng)作自家所有，倍加愛護自己的財產(chǎn)，把這片土地上的人民當(dāng)作自家的孩子看待和疼愛，讓當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗變好，把那里的社會環(huán)境治理得好，于是，王道教化施行起來就較為容易。但郡縣制的州縣地方長官，卻總抱著應(yīng)付交差、得過且過的工作態(tài)度，對地方的感情投入和認(rèn)同相對不足，心思往往只盯著職務(wù)升遷，臨時觀念比較強，這樣怎么可能把地方治理好呢？！

柳宗元則予以明確否定，然后，便對比了周、秦、漢之治所導(dǎo)致的不同歷史效果，而予以直接反駁?！爸苤论E，斷可見矣”，情況很顯然?！傲泻铗溣t貨事戎。大凡亂國多，理國寡。侯伯不得變其政，天子不得變其君。私土子人者，百不有一?！雹蹡嬜谠骸斗饨ㄕ摗罚读谠?，第72，72—73，73頁。西周末期開始，諸侯就驕橫跋扈，忘本僭越而吃里扒外了。“世亂義廢，背上不臣”④蘇輿撰，鐘哲點校：《春秋繁露義證》，第42頁?，F(xiàn)象已較為普遍。方國之中，局面亂的是多數(shù)，秩序好的則很少見。先是諸侯擅政，天子無權(quán)干預(yù)方國君王之接班人的選擇，世襲繼承，不接受周天子的另外委任，只在朝廷備一個案即可；后來則是大夫擅政，諸侯方伯在其一國之內(nèi)也當(dāng)不了家了。能夠把地方治理得好的諸侯，數(shù)量還不到百分之一，少得可憐。諸侯勢力過大，直接挑戰(zhàn)中央權(quán)威。周代“失在于制，不在于政”，政體制度不好，即便遇有德行好的君王，也無力挽回天下分裂之大勢。

在柳宗元看來，相形之下，“秦之事跡，亦斷可見矣”，恰好可以與周制形成一種鮮明反差。“有理人之制，而不委郡邑，是矣；有理人之臣，而不使守宰，是矣?？ひ夭坏谜渲?，守宰不得行其理，酷刑苦役，而萬人側(cè)目?！雹輺嬜谠骸斗饨ㄕ摗罚读谠?，第7 2，7 2—7 3，7 3頁。秦代的頂層是有治理天下的制度創(chuàng)新的，權(quán)力不下沉，排除了郡邑行政首長專權(quán)的可能，應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。培養(yǎng)精于國家治理的在朝大臣，而不放手使用地方官，這無疑是正確的。然而，有秦一代為什么郡縣不能正確發(fā)揮良好制度的作用，郡守、縣令也不能很好地治理地方呢？主要是因為，殘酷的刑罰、繁重的勞役，導(dǎo)致萬民怨恨。秦代“失在于政，不在于制”，其核心價值體系、政治決策、行政執(zhí)行有嚴(yán)重問題，而郡縣制本身還是值得肯定的。

至于“漢興，天子之政行于郡，不行于國；制其守宰，不制其侯王”①枊宗元：《封建論》，《柳宗元集》，第73，73，74—75頁。，施行郡、國雙軌制，皇帝的政策號令可以暢行于郡縣之內(nèi)，而受阻于封國之中?；实壑荒芸刂瓶たh的行政長官，而管不住各國的諸侯王?！昂钔蹼m亂，不可變也；國人雖病，不可除也。及夫大逆不道，然后掩捕而遷之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚財，怙勢作威，大刻于民者，無如之何?！雹跂嬜谠骸斗饨ㄕ摗罚读谠?，第73，73，74—75頁。諸侯國王盡管治理無方，甚至還胡作非為，但天子也不能將其撤換；封國的民眾盡管深受禍害，朝廷也無法解除他們的痛苦。只有等到諸侯王叛亂造反了，才有理由將其逮捕、流放，或率兵討伐乃至剪滅。當(dāng)諸侯王們的罪惡尚未充分暴露的時候，盡管他們非法牟利，搜刮錢財，依仗權(quán)勢，作威作福，給民眾造成嚴(yán)重傷害，朝廷也不能對其怎么樣，哪怕動一根汗毛都不行。

柳宗元在《封建論》的最后，分析了封建制有世卿世祿的深刻危害。他首先從普遍規(guī)律層面開說：“夫天下之道，理安，斯得人者也?！卑凑仗煜鲁＠恚瑖抑卫淼煤?，社會安定，就得人心，受擁戴。而最重要的路徑則還是用人，用好人，“使賢者居上，不肖者居下，而后可以理安”。顯然，在全天下范圍內(nèi)選拔國家治理人才，讓賢者上，不肖者下，應(yīng)該成為皇帝天下治理的最基本原則。然而，分封制始終遵循的是世襲辦法，接班人的選擇只能局限在宗族血緣內(nèi)部，而不對社會開放?！敖穹蚍饨ㄕ撸^世而理。繼世而理者，上果賢乎？下果不肖乎？則生人之理亂未可知也?！笔来鷤鬟f下來的繼承權(quán)，卻不能保證賢者在上，不肖者在下。王侯接班人的質(zhì)量得不到保證，封國內(nèi)的人民享有太平還是遭遇禍亂，也就只能聽天由命了。柳宗元指出：“將欲利其社稷，以一其人之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略。圣賢生于其時，亦無以立于天下，封建者為之也。豈圣人之制使至于是乎？”③枊宗元：《封建論》，《柳宗元集》，第7 3，7 3，7 4—7 5頁。這就是分封制的問題了，想要對國家有利，統(tǒng)一人民的思想，同時又想擁有世襲地位與權(quán)力而一直統(tǒng)治其封地，占盡諸侯國的全部國土。在這種狀況下，即使有圣人、賢人出生在那個時代，也會因沒有立足之地而無能為力。分封制如果是一種“圣人之制”，也斷不至于淪落到這種程度吧！終了，柳宗元則再次重申，實施郡縣制度，“非圣人之意也，勢也”。所以說，這不是圣人的本意，而是形勢發(fā)展的必然結(jié)果，也可以說是一種不得不的歷史選擇。

柳宗元對封建制的評價是完全消極的。他是完全站在中央集權(quán)、皇帝統(tǒng)治的立場上來看待問題的，盡管其并未完全意識到自己的立場傾向?！斗饨ㄕ摗穼懹凇坝镭懜镄隆笔≈螅毁H官于遙遠的蠻荒之地——永州，這使得柳宗元能夠靜下心來認(rèn)真反思政治改革的得失，尤其對君王用人唯賢的問題體會尤深。他以體制內(nèi)官員的身份，對比、總結(jié)分封與郡縣兩種制度之異同、優(yōu)劣，顯然必須站在頂層統(tǒng)治者的角度看待問題。其身份應(yīng)該屬于已經(jīng)被既得利益所收買的那一類政客，外加一點儒家知識分子的氣息。實際上，假如換一個角度，站在地方治理、地方發(fā)展、地方搞活的立場上；假如他只是一個寓居鄉(xiāng)里的窮秀才，或者一個行走于南北東西的商賈，可能會得出另一種結(jié)論。分封未必如他所說得那么糟，郡縣也未必如其所暢想得那么好。作為一種天下治理方式的封建制，如果真的漏洞百出，夏、商、周三代，煌煌一千五百年中那些具有先見之明的許多圣王也早就該變革其制了，也不至于容忍其存在和延續(xù)那么長久，又何必等到秦始皇才做出一個了結(jié)呢？郡縣制所導(dǎo)致的中央高度集權(quán)，地方一潭死水，則是柳宗元沒有顧及與正視的。他生活在中唐鼎盛之時代，經(jīng)濟發(fā)達，疆域廣大，政治環(huán)境總體上寬松自由，社會比較安定，多數(shù)皇帝也都沒有那么不可一世而面目猙獰?？たh制的弊病尚未完全暴露出來，因而他便不可能切身體會后來明、清時代皇權(quán)獨尊之下地方政治的苦害，朝廷任命下來的守宰之臣對郡縣根本就不可能做到“私其土”“子其人”，地方治理幾乎一直處于停擺狀態(tài)。專制統(tǒng)御之下萬千民眾生活之艱難和萬馬齊喑的窒息，黃宗羲、顧炎武、戴名世、呂留良的感受，則是柳宗元所不可能感受到的。而在人才選拔機制方面，郡縣之制未必真正能夠讓賢者居上而不肖者居下，科舉制雖然能夠讓貧寒子弟有機會晉階官僚體制，但那只是小眾人群，更大多數(shù)的人才則處于被閑置、被壓制、被埋沒的未開發(fā)狀態(tài)，社會是死的，權(quán)力系統(tǒng)的垂直分布、高壓實施則始終無法激活各行各業(yè)人才的求知欲和創(chuàng)造欲。漢武帝徹底廢除分封諸侯國王之后，中國歷史上再也沒有出現(xiàn)過“養(yǎng)士”的風(fēng)潮，稷下學(xué)宮的“百家爭鳴”、淮南王門內(nèi)“賓客、方術(shù)之士數(shù)千人”，則景象不再。

四、“統(tǒng)一之反也”

分封制當(dāng)然也有其好處，否則，作為一種政治體制，它就不可能足以支撐起上古中國數(shù)代王朝那么長久的歷史。依據(jù)血脈之力，借助于分封制度，周王室在統(tǒng)治集團內(nèi)部確立和形成了“周王—諸侯—卿大夫—士”的等級序列，可以有效延伸天子對地方的管控，促進邊遠地區(qū)開發(fā)與發(fā)展，構(gòu)造遍布天下的道路網(wǎng)絡(luò)，實質(zhì)性地擴大王室的統(tǒng)治區(qū)域和勢力范圍，讓周文化覆蓋了整個黃河中下游地區(qū)，密切同周邊落后部族的關(guān)系。眾多的諸侯國逐步形成對周王室眾星捧月般的政治格局，有利于早日結(jié)束夏、商兩朝部族林立、各自為王的混亂狀態(tài)，才使得周天子逐步成為天下共主和統(tǒng)治核心，周王朝得以有效延續(xù)了近三百年的統(tǒng)一與強盛，此間所形成和確立的文明體系對此后兩千多年的中國歷史產(chǎn)生了決定性的影響。

分封制因為增加了諸侯的自由度，封國之內(nèi)的一切政經(jīng)文武之事自處自治，享受著充分的自由權(quán)利，所以顯然加速了全國的土地開發(fā)、人口繁殖、經(jīng)濟發(fā)展和文化振興。分封制度下的地方權(quán)利獲得了極大的尊重和保護，諸侯扎根封國，情系地方，而始終都能夠把本土之事當(dāng)回事，而不敢輕忽?！斑@樣的封建國家作為地方安定勢力，在力學(xué)上是必要的。畢竟這些地方政權(quán)會把地方上的紛擾作為自己的責(zé)任去解決，中央政府在萬事交托之后自己便可以高枕無憂了?！蓖鹾罴捌浞鈬畠?nèi)的大小官員，不是“走讀生”，因而肯定很少有只有天子委派下來的官員才會有的那種臨時觀念、交差心理。而更何況，“封建國家為了自己的利益，盡可能地擴張領(lǐng)土，重復(fù)不斷地進行征服”①［日］宮崎市定著，馬云超譯：《宮崎市定解讀〈史記〉》，北京：中信出版社，2018年，第77頁。甚至還可以說，封建國家就如同古代羅馬的殖民地，它們不僅用于維持地方的穩(wěn)定，而且還會發(fā)揮殖民地再生產(chǎn)的作用。諸侯國王不是僅僅從地方抽血，上繳朝廷，而更善于發(fā)展地方，經(jīng)營地方，致力于使地方活起來。在動機上、理論上和實踐上，他們都不應(yīng)該不顧地方死活而竭澤而漁。。中央政權(quán)弱化的春秋、戰(zhàn)國，正是作為文明塑型的“軸心”時代，諸子并出、百家爭鳴、思想解放、精神自由的大好璀璨局面，這恰恰不太可能出現(xiàn)在中國歷史上任何一個統(tǒng)一政權(quán)時期。

清人袁枚《再書〈封建論〉后》指出：“賴有封建，然后棲棲皇皇，之衛(wèi)、之齊、之陳蔡、之梁、之宋、之滕，幾幾乎有可行之勢，而諸侯敬，子弟從，則聲名愈大，千萬年后，猶知遵奉為師，使圣人生于郡縣之世，三試明經(jīng)不第，則局促于一邦，姓氏湮沉，亦遁世無悶已耳，安見其有以自立于天下耶？”②袁枚：《小倉山房文集》卷21《再書封建論后》，轉(zhuǎn)引自馮天瑜：《“封建”考論》，第73頁。封建分治，地方搞活，天下寬舒，人民輕松。如果在鐵板一塊的郡縣政體下，在皇權(quán)高度集中的時代里，在科舉制的人才選拔氛圍中，湯、文、武、周公、孔、孟、荀之類的圣賢還能夠集群式地涌現(xiàn)出來嗎？漢唐之后，郡縣制一旦固化，“大一統(tǒng)”政治加強，中國人的思維取向則傾向于內(nèi)轉(zhuǎn)，其創(chuàng)新功能受限，社會文明進步的節(jié)奏也因此放緩。所以，呂思勉說：“封建者，統(tǒng)一之反也?！雹蹍嗡济悖骸吨袊贫仁贰?，上海：上海教育出版社，1985年，第442頁。這也難怪在柳宗元《封建論》一頓痛扁之后，卻仍然不乏分封制的提倡者和推崇者，代不絕人?？たh制中央集權(quán)導(dǎo)致一人作威作福，萬民水深火熱，所引發(fā)的罪惡和仇恨，簡直就是罄竹難書。而如果論地方開發(fā)、繁榮與發(fā)展之功，縱觀中國歷史三千余年，正如葛劍雄所說：“在清朝以前的那些統(tǒng)一王朝，盡管幅員廣大，但在開發(fā)邊遠地區(qū)和落后地區(qū)方面的貢獻往往還不如分裂、分治政權(quán)?！雹芨饎π郏骸督y(tǒng)一與分裂：中國歷史的啟示》（增訂版），北京：中華書局，2008年，第171—172頁。而分裂、分治的政權(quán)下，郡縣制大多已經(jīng)名存實亡，缺乏統(tǒng)一中央政府的集權(quán)約束和管制，地方便有機會可以自行其是了。

分封制也第一次大規(guī)模地催生出中國歷史上的真正貴族階層，《禮記·王制》曰：“王者之制祿爵，公侯伯子男，凡五等……天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者，不合于天子，附于諸侯，曰附庸?！编嵭⒃唬骸爸芄珨z政致大平，斥大九州之界，制禮成武王之意，封王者之后為公，及有功之諸侯?！雹佟抖Y記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1321—1322頁。天子為王，為共主，下轄諸侯。諸侯則下轄卿大夫若干，譬如，晉國六卿中則有韓氏、趙氏、魏氏、智氏、范氏、中行氏等。這個群體就是中國最早的貴族階層，他們的爵位等級、文化教育、行為舉止、服飾娛樂、婚姻家庭、稅賦徭役、征伐出討、養(yǎng)士儲才等，都要遵循嚴(yán)格的禮制規(guī)范，不可僭越。貴族階層的存在對君王天下治理的穩(wěn)定、社會良善風(fēng)氣的形成，都能夠發(fā)揮很好的引領(lǐng)作用，有一種積極的示范效應(yīng)，不可替代。

然而，正如錢穆所說：“到了秦、漢統(tǒng)一，由封建轉(zhuǎn)為郡縣，古人稱‘化家為國’，一切貴族家庭都倒下了，只有一個家卻變成了國家。于是他家的家宰，也就變成了國家的政治領(lǐng)袖?！雹阱X穆：《中國歷代政治得失》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第5頁。分封廢除，貴族階層隨即煙消云散，風(fēng)光難再?？たh制強調(diào)尊尊，樹立并維護最高權(quán)威，崇尚武力和權(quán)力，所依據(jù)的是拳頭說了算的“叢林法則”，誰有能耐誰就上，誰都可以當(dāng)皇帝。而君子、好人往往又斗不過小人、流氓，最終則多是小人、流氓得勝為王。于是，王朝興廢與更替，總伴有置對方于死地的毀滅性打擊，血流成河，生靈涂炭，其對社會財富、文明、秩序的破壞性遠高于貴族政治時代。具有文化教養(yǎng)、社會擔(dān)當(dāng)和自由靈魂的貴族精神的消失，無論如何都是中國歷史的一大遺憾和損失?？v觀中國歷史的過往里程，“親親”的階段太短，“尊尊”的時期太久，而屬于個體“人人”的年代卻遲遲不來，甚至還看不到任何曙光。貴族精神剛剛產(chǎn)生還沒發(fā)育成熟，就被攔腰截斷了，而“官本位”、權(quán)力至尊、皇權(quán)崇拜卻可以橫行兩千余年而不衰竭，則不能不是近五百年中國落后、挨打而不能為人類文明做出應(yīng)有偉大貢獻的一個重要原因。

五、天子架空：“禮樂征伐自諸侯出”

當(dāng)然，分封制的弊端也很明顯，柳宗元《封建論》站在反封建的立場上予以歷數(shù)：“（封建制）歷于宣王，挾中興復(fù)古之德，雄南征北伐之威，卒不能定魯侯之嗣。陵夷迄于幽、厲，王室東徙，而自列為諸侯矣。厥后，問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、誅萇弘者有之，天下乖戾，無君君之心。”③柳宗元：《封建論》，《柳宗元集》，第71，71頁。武王建政，周公為了保護王權(quán)而大行分封于天下，但誰知諸侯的勢力一發(fā)而不可收拾，到了周宣王之時，則已經(jīng)超越于天子掌控的能力所及。周宣王為革除父王暴政的影響，任用召穆公、周定公、尹吉甫等大臣，致力于恢復(fù)文、武、成、康時期的政策，整肅朝綱，征戰(zhàn)荊楚、西戎、淮夷，緩和不安定局面，縱然他有中興周室之功，能夠讓諸侯又重新來朝，但也還不能決定魯國之君的接班人。至周幽王、周厲王把王室東遷洛都之后，竟然把自己安排在與諸侯同等、并列的地位上，“威分于陪臣之邦”。東周之后，諸侯的力量更不可遏制，僭越、非禮之事屢屢發(fā)生，向周天子詢問傳國九鼎的輕重，用箭頭射傷天子的肩膀，討伐天子大臣凡伯，逼迫天子殺死大夫萇弘。天下秩序紊亂不堪，諸侯再也不把天子當(dāng)天子看待了，“君君之心”已經(jīng)蕩然無存。

時間一久，血緣關(guān)系也是靠不住的，隔代嬗衍，感情必然有所淡化與蛻化。政治統(tǒng)御的基礎(chǔ)如果僅僅建立在心理情感之上，則也不行。分封之初的那種濃郁的親親之恩到了西周后期，就已經(jīng)變得稀疏而單薄，血脈之力已經(jīng)懸于一線，所以柳宗元稱：“余以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。”④柳宗元：《封建論》，《柳宗元集》，第7 1，7 1頁。周朝之真正滅亡并不在嬴政手中，而應(yīng)該更早，在它被諸侯架空的時代就已經(jīng)開始，甚至分封制度一施行就決定它的必然崩潰。這顯然是馬后炮式的教訓(xùn)總結(jié)，分封制本身在最初也有它的歷史正當(dāng)性。至于發(fā)展到后來出現(xiàn)了問題，后世君王不能及時修改完善乃至改弦易轍而導(dǎo)致滅頂之災(zāi)禍，則應(yīng)該是另一回事，錯在人之懶政，不能做出適當(dāng)變更與改革，而不在這種制度本身。諸侯國藐視周天子，經(jīng)常有意無意地不把天子、王室放在眼里，周天子的至尊權(quán)威，不斷受到挑戰(zhàn)，而諸侯則逐漸形成尾大不掉的地方武裝割據(jù)勢力，進而彼此爭霸稱雄，大國兼并小國，同姓諸侯國彼此開戰(zhàn)，“兵革不休，以有諸侯”①司馬遷：《史記》卷16《秦楚之際月表》，第147頁。。這種混戰(zhàn)的局面直接威脅著中央朝廷的政治統(tǒng)治和底層的基本民生。后來秦始皇推行郡縣制的一個重要原因就是看到了分封制導(dǎo)致的戰(zhàn)亂禍害，“使秦?zé)o尺土之封，不立子弟為王、功臣為諸侯者，使后無戰(zhàn)攻之患”②司馬遷：《史記》卷87《李斯列傳》，第648頁。。春秋時期，“分封制”的各種弊端紛紛顯露，諸侯勢力一步步發(fā)展、壯大，周王室則逐漸衰微。周王作為“天下共主”的地位日趨喪失，過去盛行的“禮樂征伐自天子出”之“天下有道”局面，則慢慢被“禮樂征伐自諸侯出”（《論語·季氏》）之“天下無道”形勢所取代。錢穆說：“古制非天子不得變禮樂，專征伐，此乃大一統(tǒng)之道。”③錢穆：《論語新解》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第430頁。春秋公羊?qū)W大一統(tǒng)的第一原理就是，天下定于一尊，權(quán)力、禮教、政務(wù)、思想、文化、法律應(yīng)該統(tǒng)一于天子，以便形成最高、最后的政治權(quán)威?？鬃拥囊痪洹岸Y樂征伐自天子出”，尊天子而卑諸侯，君天子而臣諸侯，尊尊重于親親，天子的利益應(yīng)該高于諸侯的利益，在建基于濃厚血緣關(guān)系的周人宗法系統(tǒng)中，特別強調(diào)王權(quán)的嚴(yán)肅性和絕對優(yōu)先性，其實就蘊含著后世公羊家“大一統(tǒng)”的思想源頭④關(guān)于親親、尊尊的問題，《禮記·喪服小記》曰：“親親、尊尊、長長，男女之有別，人道之大者也?！笨追f達疏曰：“親親，謂父母也。尊尊，謂祖及曾祖、高祖也。長長，謂兄及旁親也?！币姟抖Y記正義》阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1496頁。以親親解分封、以尊尊解郡縣顯然遠離并跳出了孔穎達的這種解釋范圍。其疏解《喪服小記》顯然局限于禮制，而“大一統(tǒng)”、郡縣制語境下的親親、尊尊則超越了家庭講政治，盡管也脫不開天子與諸侯的血緣關(guān)系。。就在周人行分封八百多年之后，李斯向始皇帝直陳其弊：“周文、武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止?！雹菟抉R遷：《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，第57頁。同姓諸侯一開始似乎還能夠顧及昭穆手足情誼，守信修睦，然而，隨著日后各自利益的成長需要，越來越稀薄的血緣關(guān)系已經(jīng)遏制不住各自欲望的暴漲勢頭，親戚也未必全都靠得住，拳腳相加、大打出手、置對方于死地的相互殘殺則是常有的事?？梢姡胺址庵啤币呀?jīng)走到了它的歷史盡頭。

分土、分財、分權(quán)、分立、分治是分封制度概念規(guī)定的應(yīng)有之義，擁有相對獨立的決斷權(quán)和相對自由的處理權(quán)。其實“圣人”對其弊端早已覺察，但又不得不采用。雖不完備、不盡善，但也沒有更好的選擇，政治從來就是權(quán)衡于優(yōu)劣利弊之間的游戲。按照柳宗元在《封建論》中的分析：“封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。蓋非不欲去之也，勢不可也。”⑥柳宗元：《封建論》，《柳宗元集》，第70，74頁。上古圣王代代相因，一直推行分封制度，實際上是情勢所迫，而并不是不想廢除。盡管“夏、商、周、漢封建而延，秦郡邑而促”，如果人們只被三代采用分封制而保持政權(quán)長久，秦朝建立郡縣制卻國祚短促的暫時表象所迷惑，那就太缺乏遠見卓識了。因為這種暫時表象遠遠解釋不了這個問題：郡縣制在秦朝之后的中國，為什么卻能夠暢行兩千年之久。

柳宗元稱：“夫殷、周之不革者，是不得已也。蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。徇之以為安，仍之以為俗，湯、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其衛(wèi)于子孫也。”⑦柳宗元：《封建論》，《柳宗元集》，第7 0，7 4頁。夏、商、周的封建制，延續(xù)了很久都沒有任何實質(zhì)性的變革，各自都有自己的無奈，都出于一定程度的不得已。在商滅夏的過程中，夏王的“三千”諸侯竟然都歸順了殷王，成為黜夏、扶殷的主體力量。商湯成事之后，不敢不對他們進行分封建侯，否則他們就又會成為新興政權(quán)的破壞力量。周武王推翻殷商王朝的時候，也遇到同樣的問題，紂王的“八百”諸侯，統(tǒng)統(tǒng)倒戈，助力武王討伐強殷王朝，武王當(dāng)然不敢貿(mào)然廢除分封制，害怕得罪這些諸侯。就這樣慢慢延續(xù)下來，竟然演變成各朝天子實行天下治理的一種習(xí)慣性做法，遵守了便心安理得，違反了則心有余悸。即便像商湯、周武王這樣的圣王也不得已而為之。他們的“不得已”，其實也并非出于什么了不起的公心，不過是懷著一顆不可告人的為己私心，即要讓前朝諸侯為自己效力，以保護自己的江山政權(quán)。于是，便形成一種想廢除分封制卻又廢除不了，反倒對之形成路徑依賴并在無意中予以加固和強化的惡性循環(huán)。

結(jié) 語

縱觀《春秋》242年間，血親篡弒事件發(fā)生得太多了，情感之切近，手段之兇殘，反差太大，簡直難以直視，詫異驚魂而惋惜痛心，不斷跌破人們所能夠承受的倫常底線。孔子因而一律予以載錄，并大加刺譏貶討。而對于弒君之親，《春秋》經(jīng)“書日”，詳細記載事件發(fā)生的具體時間，以示確鑿，印象深刻，而令人無法忘記。莊公八年，“冬，十有一月，癸未，齊無知弒其君諸兒”。公孫無知，是齊僖公的侄兒，齊襄公的族弟，不念昭穆恩情，殺死族兄襄公而自立。文公十八年，“夏，五月，戊戌，齊人弒其君商人”。齊懿公，名商人，為齊桓公的庶子，齊昭公之弟。齊昭公死，太子舍即位。未逾年，商人殺死侄兒而自立，主政三年后，因為驕橫，民眾不附，被仆人所殺。桓公二年，“春，王正月，戊申，宋督弒其君與夷”。督，字華父，宋國大夫，宋戴公之孫，宋殤公的堂叔。與夷，是宋殤公，宋宣公之子。身為大夫的堂叔華父，竟然殺死了身為君主的侄兒與夷。文公十六年，“冬，十有一月，宋人弒其君處臼”①《春秋公羊傳注疏》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第2274頁。。宋昭公，名處臼，謚昭，《谷梁傳》《左傳》名“杵臼”，宋成公的少子。《史記·宋微子世家》曰：“成公卒。成公弟御殺太子及大司馬公孫固而自立為君。宋人共殺君御而立成公少子杵臼，是為昭公。”②司馬遷：《史記》卷38《宋微子世家》，第299頁。御自立為君，史稱宋廢公。宋昭公昏庸無道，庶弟公子鮑聯(lián)合其嫡祖母、宋襄公夫人王姬殺死昭公，鮑立。為了篡奪得王位，竟然要聯(lián)手進行父子殺、兄弟殺、祖孫殺，血親倫理早已蕩然無存。親親之痛，尤以為烈，國家治理的制度建構(gòu)則必然突破封建親戚而另辟路徑。整個西周的歷代天子幾乎把時間和精力都消耗在為“親親”確立制度體系、處理復(fù)雜血緣眷屬關(guān)系的問題上，可謂絞盡腦汁、費盡心思，最終卻都沒能夠解決好。處于社會統(tǒng)治之頂層的親親相仇、親親相害、親親相殺，至春秋、戰(zhàn)國時代則愈演愈烈，膿鼓瘡破，一敗涂地，一片狼藉。所以，對于“親親”這種政治方式，確實到了應(yīng)該認(rèn)真反省的時候了。