王 軍

一、問(wèn)題的提出

隨著20世紀(jì)50年代中國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍制度的確立，戶籍身份成為個(gè)體的顯著“標(biāo)簽”。20世紀(jì)80年代初期以來(lái)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化程度不斷提高，但由于戶籍制度的存在，形成了不同于其他國(guó)家的城鎮(zhèn)化路徑。其中，少量的農(nóng)村居民依靠極其有限的渠道成功實(shí)現(xiàn)了戶籍身份的轉(zhuǎn)換，即戶口從農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍，其憑借的方式主要包括升學(xué)、招工、購(gòu)房、家屬隨遷、參軍、招干、政府征地等。與此同時(shí)，還有大量的以農(nóng)民工身份生活和工作在城鎮(zhèn)的農(nóng)村戶籍人口，他們雖然完成了從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的空間流動(dòng)，但卻沒(méi)有成功實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村戶籍向城鎮(zhèn)戶籍的轉(zhuǎn)換。

國(guó)外研究表明，即使在沒(méi)有戶籍制度的現(xiàn)代社會(huì)，從農(nóng)村流動(dòng)到城市的新移民在城鎮(zhèn)居住地也很容易處于勞動(dòng)力市場(chǎng)、工資收入以及心理狀態(tài)上的弱勢(shì)地位（Evans&Kelly，1991；Bhugra，2004）。越來(lái)越多的事實(shí)證明，中國(guó)城鄉(xiāng)間的空間流動(dòng)和身份轉(zhuǎn)換作為城鎮(zhèn)化的重要體現(xiàn)，其對(duì)個(gè)體的影響不僅體現(xiàn)在客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上，而且還會(huì)表現(xiàn)在主觀意識(shí)層面。其中，這種多元城鎮(zhèn)化路徑是否會(huì)影響個(gè)體的主觀階層認(rèn)同，就成為很值得研究的重要問(wèn)題。

有鑒于此，本研究基于全國(guó)性微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，主要聚焦于中國(guó)多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響，同時(shí)探討這種影響的性別差異。首先，城鎮(zhèn)化、戶籍制度與社會(huì)分層的關(guān)系復(fù)雜而緊密，本文從總體上著眼于多元城鎮(zhèn)化路徑群體間主觀階層認(rèn)同的差異。其次，聚焦于中國(guó)的多元城鎮(zhèn)化路徑，致力于厘清城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中不同城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響及性別差異。接下來(lái)，本文的第二部分是文獻(xiàn)回顧以及研究假設(shè)，第三部分主要介紹數(shù)據(jù)及具體的分析策略，第四部分是定量模型及結(jié)果詮釋，最后一部分是本研究的結(jié)論與討論。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體的雙重影響

戶籍制度作為一項(xiàng)基本的制度安排影響著社會(huì)分層和個(gè)人流動(dòng)，其與中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程密切交織在一起。從20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始，尤其20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著戶籍制度改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)農(nóng)村人口開(kāi)始大規(guī)模流入城鎮(zhèn)地區(qū)，并且人口流入規(guī)模呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。

戶籍制度與城鎮(zhèn)化過(guò)程中人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的流動(dòng)共同形成了中國(guó)獨(dú)具特色的多元城鎮(zhèn)化路徑。首先，依靠后天努力（升學(xué)、招工、購(gòu)房等）實(shí)現(xiàn)的戶籍身份轉(zhuǎn)換遵循精英選擇的機(jī)制，流入城鎮(zhèn)獲得非農(nóng)戶口的人主要是農(nóng)村中的精英群體（Wu&Treiman，2004；吳曉剛，2007）。其次，快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城市發(fā)展和城市建設(shè)的剛性需求使得部分農(nóng)村地區(qū)的土地被政府征收或者實(shí)現(xiàn)“村改居”，而當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民通過(guò)政策性條件獲得了城鎮(zhèn)戶口，這種方式被稱為政策性轉(zhuǎn)換，屬于被動(dòng)實(shí)現(xiàn)戶籍身份轉(zhuǎn)換的類型（鄭冰島和吳曉剛，2013）。再次，還有相當(dāng)大一部分城市常住人口屬于農(nóng)民工群體，他們僅僅完成從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的空間流動(dòng)，雖然主要在城鎮(zhèn)就業(yè)和生活，但卻沒(méi)有獲得城市戶籍身份。可以看出，在戶籍制度和空間流動(dòng)的雙重作用下，中國(guó)呈現(xiàn)多元城鎮(zhèn)化路徑，并且不同路徑所對(duì)應(yīng)的群體也呈現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。

多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體的影響方面，現(xiàn)有研究主要聚焦于城鎮(zhèn)化對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)流動(dòng)等客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。其中，經(jīng)濟(jì)收入方面，有研究將城鎮(zhèn)化過(guò)程中“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的城市居民納入研究視野，發(fā)現(xiàn)戶口轉(zhuǎn)換所帶來(lái)的收入優(yōu)勢(shì)僅限于通過(guò)高度選擇性渠道實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的群體，表明了戶籍身份對(duì)收入影響式微的過(guò)程，其在市場(chǎng)部門內(nèi)尤其明顯（鄭冰島和吳曉剛，2013）。另一項(xiàng)研究則得出完全不同的結(jié)論，認(rèn)為戶籍制度對(duì)流動(dòng)人口收入的影響非常顯著，尤其是對(duì)于獲得城鎮(zhèn)戶口可能性較低的流動(dòng)人口具有顯著的收入提升效應(yīng)（魏萬(wàn)青，2012）。其實(shí)，雖然研究結(jié)論存在很大不同，但這兩項(xiàng)研究恰好說(shuō)明，不同城鎮(zhèn)化路徑對(duì)人們收入的影響可能存在明顯差異。職業(yè)流動(dòng)方面，有研究關(guān)注到，戶口轉(zhuǎn)變和遷移的開(kāi)放程度與個(gè)人向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的獲得呈正相關(guān)關(guān)系，即城鎮(zhèn)化過(guò)程中獲得城鎮(zhèn)戶籍的個(gè)體更有可能實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)（陸益龍，2008）。

除了客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之外，也有研究注意到，從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的個(gè)體實(shí)現(xiàn)市民化的過(guò)程本身還蘊(yùn)含著社會(huì)角色轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵，會(huì)經(jīng)歷日常生活、個(gè)人主觀認(rèn)知等心理層面的巨大轉(zhuǎn)變，并且不同城鎮(zhèn)化路徑群體之間還會(huì)存在顯著差異（郭未和魯佳瑩，2018）。其具體表現(xiàn)為，政策性城鎮(zhèn)戶口獲得者僅僅是實(shí)現(xiàn)了制度身份的被動(dòng)轉(zhuǎn)換，個(gè)體的人力資本、生活方式和思想觀念等并沒(méi)有發(fā)生明顯變化，而農(nóng)民工群體由于戶籍與生活場(chǎng)域的分離加劇了其社會(huì)融入的困難程度，不僅導(dǎo)致該群體難以獲得較好的就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)保障，而且還會(huì)造成農(nóng)民工群體自我主觀意識(shí)的模糊化。

基于上述分析可以看出，通過(guò)不同城鎮(zhèn)化路徑成功實(shí)現(xiàn)戶籍身份的轉(zhuǎn)換或者僅僅是實(shí)現(xiàn)了空間流動(dòng)，其不僅對(duì)個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生影響，而且還很可能會(huì)對(duì)個(gè)體的主觀認(rèn)知產(chǎn)生影響。而主觀階層認(rèn)同①主觀階層認(rèn)同指?jìng)€(gè)人對(duì)自己在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置的感知，是個(gè)體階層意識(shí)的重要組成部分。主觀的階層認(rèn)同不僅是對(duì)客觀社會(huì)事實(shí)的簡(jiǎn)單反映，還體現(xiàn)著個(gè)體對(duì)自身心理狀態(tài)、文化因素和社會(huì)的感知等，其形成也與個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷、環(huán)境等有密切聯(lián)系（趙延?xùn)|，2005）。則是個(gè)體主觀認(rèn)知的重要方面?？傮w來(lái)說(shuō)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)主觀階層認(rèn)同及其形成機(jī)制的研究已經(jīng)積累了豐富的成果（劉欣，2001；高勇，2013；范曉光和陳云松，2015）。但是，目前聚焦于城鎮(zhèn)化過(guò)程與個(gè)體階層認(rèn)同的系統(tǒng)性研究還相對(duì)較少。雖然有研究發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，人力資本、職位價(jià)值、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、生活感知和家庭背景等都會(huì)對(duì)農(nóng)民工階層認(rèn)同產(chǎn)生顯著的積極影響，但該研究只關(guān)注了農(nóng)民工群體，卻忽視了廣大的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體（張衛(wèi)國(guó)等，2017）。有鑒于此，本文將試圖探討中國(guó)獨(dú)具特色的多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同的影響。

（二）城鎮(zhèn)化路徑中的性別差異

性別視角對(duì)于研究和解釋社會(huì)現(xiàn)象正變得愈加重要。目前學(xué)者對(duì)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的性別差異開(kāi)始有所關(guān)注，尤其是在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”過(guò)程中。比如，有學(xué)者利用2012年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)歷史變遷的維度考查發(fā)現(xiàn)，在控制個(gè)人特征和家庭背景因素后，改革初期及以前女性“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)高于男性，但是到了改革中后期，男女實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的機(jī)會(huì)逐漸趨于平等（邊燕杰和李穎暉，2014）。同時(shí)，也有研究表明，在不控制其他因素的情況下，中國(guó)農(nóng)村男性在通過(guò)教育或參軍實(shí)現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換的可能性方面更有優(yōu)勢(shì)；但在控制其他因素之后，農(nóng)村女性通過(guò)教育或參軍獲得城鎮(zhèn)戶口的可能性反而更高（Wu&Treiman，2004）。

通過(guò)以上文獻(xiàn)綜述可以看出，戶籍制度和人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)形成了中國(guó)獨(dú)特的城鎮(zhèn)化經(jīng)驗(yàn)。在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)戶籍身份轉(zhuǎn)換的渠道呈現(xiàn)出多樣性，從而在集體層面形成了中國(guó)獨(dú)具特色的多元城鎮(zhèn)化路徑，而城鎮(zhèn)化路徑的多樣性不僅會(huì)對(duì)個(gè)體的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而且很可能還會(huì)對(duì)諸如階層認(rèn)同等主觀認(rèn)知層面產(chǎn)生影響?；谙嚓P(guān)研究現(xiàn)狀及存在的不足，本文將研究焦點(diǎn)主要放在中國(guó)多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體階層認(rèn)同的影響上，并重點(diǎn)關(guān)注這種影響是否存在顯著的性別差異。

（三）研究假設(shè)

前面的文獻(xiàn)分析已經(jīng)表明，多元城鎮(zhèn)化路徑很可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體形成差異化的主觀階層認(rèn)同。借鑒已有研究，本文不僅考慮到成功實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)戶籍轉(zhuǎn)換的群體，也將沒(méi)有實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)戶籍轉(zhuǎn)換的農(nóng)民工群體納入進(jìn)來(lái)，從而區(qū)分了不同的城鎮(zhèn)化路徑（Luo&Chui，2019）。具體來(lái)說(shuō)，本文根據(jù)被訪者居住社區(qū)類型（城鎮(zhèn)社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)），當(dāng)前戶籍身份（城鎮(zhèn)戶籍還是農(nóng)村戶籍）以及戶籍身份獲得方式將研究群體劃分為五類，包括：（1）出生并且一直生活在農(nóng)村地區(qū)的群體（作為參照群體）；（2）在城鎮(zhèn)地區(qū)工作生活但仍是農(nóng)村戶籍的農(nóng)民工路徑；（3）通過(guò)征地、家屬隨遷、戶口改革等方式獲得城鎮(zhèn)戶籍的政策性路徑；（4）通過(guò)升學(xué)、招工、轉(zhuǎn)干、參軍、購(gòu)房等因素獲得城鎮(zhèn)戶籍的自致性路徑；（5）出生就是城鎮(zhèn)戶籍的先賦性路徑①需要特別指出，第一類和第五類群體既沒(méi)有發(fā)生空間流動(dòng)也沒(méi)有發(fā)生戶籍變化，因此都不屬于嚴(yán)格意義上的城鎮(zhèn)化過(guò)程所涉及的人群。本研究只是出于便于群體比較的目的，將出生并且一直生活在農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)村戶籍居民作為群體比較的參照群體，并主要基于城鎮(zhèn)戶籍身份獲得方式的考慮，權(quán)且將出生就是城鎮(zhèn)戶籍的人群對(duì)應(yīng)的路徑稱之為“先賦性路徑”。感謝評(píng)審專家對(duì)此提出的寶貴建議。。

本研究認(rèn)為，不同城鎮(zhèn)化路徑的人群在主觀階層認(rèn)同上很可能會(huì)存在差異性，故提出階層認(rèn)同的群體間差異假設(shè)，即假設(shè)1：相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，不同城鎮(zhèn)化路徑的個(gè)體在主觀階層認(rèn)同上存在差異。而且，不同城鎮(zhèn)化路徑群體在主觀階層認(rèn)同上所體現(xiàn)出的差異性，很可能表明多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同會(huì)產(chǎn)生顯著的影響。據(jù)此，本文提出多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)階層認(rèn)同的影響假設(shè)，即假設(shè)2：在多元城鎮(zhèn)化路徑中，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，即使在控制其他因素的情況下，農(nóng)民工路徑、自致性路徑、政策性路徑和先賦性路徑對(duì)個(gè)體的主觀階層認(rèn)同仍然會(huì)產(chǎn)生影響。

鑒于男女在資源稟賦等方面可能存在的不同，本研究還引入性別差異視角，認(rèn)為不僅不同城鎮(zhèn)化路徑群體在主觀階層認(rèn)同上可能會(huì)呈現(xiàn)出較為明顯的性別差異，而且多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同的影響也同樣會(huì)體現(xiàn)出性別上的不同。因此，本文提出主觀階層認(rèn)同的性別差異假設(shè)，其中：

假設(shè)3.1：不同城鎮(zhèn)化路徑的個(gè)體的主觀階層認(rèn)同存在性別差異。

假設(shè)3.2：相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，即使在控制其他因素的情況下，農(nóng)民工路徑、自致性路徑、政策性路徑和先賦性路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響仍然會(huì)存在性別差異。

三、數(shù)據(jù)與分析策略

（一）數(shù)據(jù)

本文主要使用2012年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱CGSS2012）進(jìn)行定量分析。中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查是由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)實(shí)施的一項(xiàng)大型綜合性社會(huì)調(diào)查，采用多階段分層抽樣，將年齡在18—70周歲的成年人作為受訪對(duì)象。CGSS2012共計(jì)調(diào)查了11，765名個(gè)案，調(diào)查內(nèi)容包括受訪者的基本信息、婚姻和家庭、工作和收入、態(tài)度和行為等多個(gè)方面?；谘芯啃枰疚膹腃GSS2012的有效問(wèn)卷中選取18歲至60歲的樣本，在剔除無(wú)效值和處理缺失值之后，最終進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析的樣本共有6，991個(gè)，其中女性樣本3，373個(gè)，男性樣本3，618個(gè)。

（二）變量

1.因變量 本研究的因變量是受訪者的主觀階層認(rèn)同。CGSS2012采用十級(jí)階梯式量表測(cè)量受訪者的階層認(rèn)同，是一個(gè)連續(xù)型變量，其中1分表示自認(rèn)為是最底層，10分表示自認(rèn)為是最頂層。可以看出，如果受訪者回答的分?jǐn)?shù)越高，那么表示其對(duì)自己社會(huì)階層地位的評(píng)價(jià)也越高。

2.自變量 本文的關(guān)鍵自變量是多元城鎮(zhèn)化路徑。如前文所述，本研究根據(jù)個(gè)體戶籍是否轉(zhuǎn)變以及是否發(fā)生從農(nóng)村到城市的流動(dòng)，將多元化城鎮(zhèn)化路徑主要分為農(nóng)民工路徑、政策性路徑、自致性路徑及先賦性路徑。其中，政策性路徑和自致性路徑的個(gè)體發(fā)生了戶籍變化和空間流動(dòng)，農(nóng)民工則僅僅實(shí)現(xiàn)了空間流動(dòng)，而先賦性路徑嚴(yán)格意義上并不屬于城鎮(zhèn)化過(guò)程所涉及的核心群體，本研究引入該類別更多的是為了便于不同群體之間的比較。

3.控制變量 根據(jù)已有研究，本研究主觀階層認(rèn)同多元統(tǒng)計(jì)模型中將受訪者的個(gè)人、家庭以及地區(qū)特征等作為控制變量。其中，被訪者個(gè)人特征主要包括年齡、婚姻狀況、人力資本、健康水平、職業(yè)、工資收入和政治面貌等；家庭特征主要包括家庭收入、人均住房面積、父親的人力資本和父親的政治面貌；地區(qū)特征主要包括地區(qū)類型（東部、中部、西部）、城鎮(zhèn)化水平。

（三）分析策略

多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響及其性別差異是本研究的關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)研究問(wèn)題，本文的分析策略主要分為描述性分析和解釋性分析兩部分。首先，對(duì)不同城鎮(zhèn)化路徑群體的主觀階層認(rèn)同、群體自身特征等進(jìn)行描述性分析，詳細(xì)分析不同城鎮(zhèn)化路徑群體在主觀階層認(rèn)同方面存在的差異，同時(shí)注重分析不同城鎮(zhèn)化路徑群體主觀階層認(rèn)同的性別差異?？傊?，描述性統(tǒng)計(jì)分析有助于厘清樣本的基本特征，從而為后續(xù)開(kāi)展多元定量分析提供基礎(chǔ)。

第二部分是解釋性分析。本文的因變量主觀階層認(rèn)同是連續(xù)變量，故采用多元線性回歸模型進(jìn)行計(jì)量分析，用于估計(jì)多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同的定量影響，同時(shí)探討不同性別之間在主觀階層認(rèn)同、多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同影響方面存在的差異。考慮到個(gè)體從農(nóng)村到城市流動(dòng)本身可能具有的選擇性，本文將在描述性統(tǒng)計(jì)和多元定量分析之后，進(jìn)一步通過(guò)傾向值匹配方法，來(lái)檢驗(yàn)多元城鎮(zhèn)化路徑自身可能存在的選擇性是否會(huì)明顯扭曲本研究的主要定量結(jié)果。

四、多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響

階層認(rèn)同是一種心理和意識(shí)層面的認(rèn)知，其基礎(chǔ)不僅建立在客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上，而且依賴于社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和生活機(jī)遇的變化（趙延?xùn)|，2005）。本部分將通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析探討在城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中，農(nóng)民工路徑、政策性路徑、自致性路徑及先賦性路徑群體的主觀階層認(rèn)同現(xiàn)狀以及群體特征，并將深入分析多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同產(chǎn)生的影響及其性別差異。

（一）多元城鎮(zhèn)化路徑下主觀階層認(rèn)同的差異

首先，不同城鎮(zhèn)化路徑間存在主觀階層認(rèn)同的差異（詳見(jiàn)表1）。其中，自致性路徑（4.54分）、先賦性路徑（4.24分）、農(nóng)民工路徑（4.17分）、政策性路徑（4.08分）四類群體的主觀階層認(rèn)同得分呈現(xiàn)梯度降低的分布。

其次，分性別來(lái)看，不同城鎮(zhèn)化路徑下男性的主觀階層認(rèn)同得分都要低于女性①對(duì)此一種可能的解釋是，中國(guó)社會(huì)“男主外，女主內(nèi)”的觀念深入人心，男性的社會(huì)角色給他們?cè)黾雍芏嗌钪負(fù)?dān)和心理壓力，雖然男性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不斷在改善，但仍沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，其客觀地位與主觀認(rèn)同出現(xiàn)了不一致。與此同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期市場(chǎng)化程度不斷提高，整體的社會(huì)地位“參照系”發(fā)生了重大變動(dòng)，其基礎(chǔ)從單位類型和社會(huì)歸屬等轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)機(jī)遇的占有（高勇，2013），而現(xiàn)代社會(huì)中機(jī)遇占有的不平等又進(jìn)一步加重了男性的“認(rèn)同危機(jī)”，使他們對(duì)自我階層的認(rèn)同普遍較低。。分城鎮(zhèn)化路徑來(lái)看，自致性路徑群體的主觀階層認(rèn)同要高于其他路徑群體，這一特征在男性和女性之間沒(méi)有差異；政策性路徑群體中女性的主觀階層認(rèn)同低于女性農(nóng)民工，甚至要低于未發(fā)生流動(dòng)的女性農(nóng)村居民，而政策性路徑群體中男性的主觀階層認(rèn)同雖然也要低于男性農(nóng)民工，但要高于沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的男性農(nóng)村居民。通過(guò)對(duì)政策性路徑群體主觀階層認(rèn)同的分析可以看出，獲得城鎮(zhèn)戶籍身份并不意味著自動(dòng)會(huì)形成較高的主觀階層認(rèn)同。

表1 多元城鎮(zhèn)化路徑的描述性分析

再次，不同城鎮(zhèn)化路徑的群體在個(gè)體特征和家庭特征方面都存在明顯差異。下面以人力資本、健康水平、工資收入為例說(shuō)明個(gè)體特征，以家庭年收入為例來(lái)說(shuō)明家庭特征。其中，人力資本方面，不同城鎮(zhèn)化路徑群體之間存在較大差異。自致性路徑群體中有超過(guò)25%的個(gè)體具有本科以上學(xué)歷，高于先賦性路徑群體對(duì)應(yīng)的19.61%，其他城鎮(zhèn)化路徑群體中低學(xué)歷特征則較為明顯，其中初中及以下學(xué)歷占比均超過(guò)了60%。性別差異同樣存在，自致性路徑群體中的女性約有24%為本科以上學(xué)歷，男性占比則更高一些，達(dá)到了28%；政策性路徑群體和農(nóng)民工路徑群體中的本科及以上學(xué)歷的比例則很少，并且男性教育程度要高于女性。

健康水平方面，不同城鎮(zhèn)化路徑群體之間的差異同樣非常明顯。自致性路徑群體健康自評(píng)得分最高，達(dá)到3.91，其次是農(nóng)民工路徑和先賦性路徑群體，分別是3.89和3.82，政策性路徑群體要略高于未發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民。分性別來(lái)看，雖然男性和女性都處于比較健康的狀態(tài)，但健康自評(píng)得分最高的群體在男性和女性中分別為政策性路徑群體和自致性路徑群體，存在顯著的性別差異。

此外，不同城鎮(zhèn)化路徑群體間的個(gè)人工資收入差異也比較明顯，自致性路徑、先賦性路徑群體的個(gè)人工資收入要高于政策性路徑群體、農(nóng)民工路徑和未發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，并且各類別群體中男性個(gè)人工資收入都要高于女性。

家庭收入方面，先賦性路徑群體的家庭收入明顯高于其他群體，自致性路徑、政策型路徑群體的家庭收入也高于農(nóng)民工和沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民。分性別來(lái)看，除先賦性路徑群體外，其他路徑群體的男性家庭收入都明顯高于女性，并且政策性路徑群體家庭收入的性別差異最大，其次為農(nóng)民工和自致性路徑群體。

總之，不同城鎮(zhèn)化路徑的群體特征存在較大差異。其中，自致性路徑和先賦性路徑群體在各個(gè)方面都具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民工和沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民在人力資本、家庭收入等方面則相對(duì)較弱。就性別差異而言，男性在個(gè)體人力資本和家庭收入等方面具有一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

（二）多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響及性別差異

在當(dāng)前國(guó)家加快推進(jìn)戶籍制度改革的背景下，個(gè)體城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)正變得愈加頻繁。鑒于個(gè)體的主觀階層認(rèn)同可能受到不同城鎮(zhèn)化路徑、個(gè)體特征、家庭特征和地區(qū)特征等多方面的影響，本部分將在上述描述性分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)多元統(tǒng)計(jì)模型定量估計(jì)中國(guó)多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同的影響及其性別差異。

多元統(tǒng)計(jì)模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表2。其中模型1和模型2分別包括總體模型和分性別模型（即女性樣本模型和男性樣本模型）。首先，在模型1中加入關(guān)鍵自變量，即多元城鎮(zhèn)化路徑。總體模型結(jié)果表明，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)化路徑中自致性路徑和先賦性路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同產(chǎn)生顯著的提升作用。分性別模型的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與總體模型相似，并且自致性路徑和先賦性路徑對(duì)女性主觀階層認(rèn)同的影響系數(shù)要大于男性。不同之處在于，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，農(nóng)民工路徑對(duì)女性主觀階層認(rèn)同具有拉低作用（不過(guò)統(tǒng)計(jì)意義不顯著），而對(duì)男性主觀階層認(rèn)同則產(chǎn)生顯著的提升作用。

表2 多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響

在模型1的基礎(chǔ)上，模型2繼續(xù)加入了個(gè)人（年齡、婚姻狀況、人力資本、健康水平、職業(yè)、工資收入和政治面貌等）、家庭（家庭收入、人均住房面積、父親的人力資本和父親的政治面貌等）、地區(qū)特征（地區(qū)類型、城鎮(zhèn)化水平）以及城鎮(zhèn)化水平與戶口類型的交互項(xiàng)等作為控制變量。

總體模型的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，自致性路徑、政策性路徑和先賦性路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同都具有顯著的提升作用，而農(nóng)民工路徑則有拉低作用，不過(guò)其統(tǒng)計(jì)意義并不顯著。此外，城鎮(zhèn)化水平與戶口類型的交互項(xiàng)顯著，并且城鎮(zhèn)化水平的主效應(yīng)不顯著。

分性別的模型結(jié)果表明，一方面，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，自致性路徑、政策性路徑和先賦性路徑對(duì)男女的主觀階層認(rèn)同均具有顯著的提升作用。其中，自致性路徑對(duì)女性主觀階層認(rèn)同的提升作用要更為顯著（其在0.05，水平顯著），而自致性路徑對(duì)男性主觀階層認(rèn)同的提升作用卻僅為邊緣顯著；先賦性路徑對(duì)男女群體的影響則恰好相反，即對(duì)男性主觀階層認(rèn)同的提升作用要更為顯著（其在0.05，水平顯著），而對(duì)女性主觀階層認(rèn)同的提升作用僅為邊緣顯著；政策性路徑對(duì)階層認(rèn)同的影響并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的性別差異。

另一方面，農(nóng)民工路徑僅對(duì)女性的主觀階層認(rèn)同產(chǎn)生顯著的拉低作用。也就是說(shuō)，在女性群體中，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村女性居民，城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層的提升作用僅存在于那些實(shí)現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換的女性以及出生就是城鎮(zhèn)戶籍的城鎮(zhèn)本土女性，而農(nóng)民工路徑對(duì)女性階層認(rèn)同則產(chǎn)生顯著的消極影響。也就是說(shuō)，在控制其他變量的情況下，農(nóng)民工路徑女性群體的主觀階層認(rèn)同要明顯低于沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村女性居民。

鑒于從農(nóng)村流動(dòng)到城鎮(zhèn)的人群本身可能具有較強(qiáng)的選擇性，這種選擇性本身是否會(huì)嚴(yán)重扭曲本研究的主要計(jì)量發(fā)現(xiàn)，成為需要檢驗(yàn)的關(guān)鍵問(wèn)題。本文主要采用傾向值匹配方法進(jìn)行檢驗(yàn)（郭申陽(yáng)和弗雷澤，2012）。首先，采用Logit模型估計(jì)個(gè)體從農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動(dòng)的傾向值①在Logit模型中，因變量是二分類變量，本研究將自致性、政策性及農(nóng)民工路徑的個(gè)體賦值為1（前兩者獲得城市戶籍，后者雖然也發(fā)生空間流動(dòng)但仍為農(nóng)村戶籍），將沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民賦值為0。自變量包括受訪者人力資本、健康水平、職業(yè)、工資收入、政治面貌、家庭收入、父親的人力資本、父親的政治面貌、城鎮(zhèn)化水平等變量，用于預(yù)測(cè)個(gè)體從農(nóng)村流動(dòng)到城鎮(zhèn)的可能性。。其次，在計(jì)算得到傾向值的基礎(chǔ)上，本研究使用鄰近匹配（the nearestneighbormatching）、半徑匹配（the radiusmatching）和馬氏匹配（theMahalanobismatching）三種方法，通過(guò)比較個(gè)體平均處理效應(yīng)（the average treatmenteffects）的差值，從而估計(jì)在控制選擇性之后多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)階層認(rèn)同的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，女性群體和男性群體的平均處理效應(yīng)仍然存在并且具有統(tǒng)計(jì)顯著性。因此可以判斷，無(wú)論是男性還是女性，即使考慮了選擇性問(wèn)題，多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)其階層認(rèn)同的影響很可能仍然存在②需要說(shuō)明的是，傾向值匹配方法一般是兩個(gè)群體之間的匹配比較，因此該方法只能分析“沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民”和“流入城鎮(zhèn)的原農(nóng)村戶籍居民，包括農(nóng)民工、政策性和自致性戶籍轉(zhuǎn)換三類群體”這兩個(gè)群體之間在控制選擇性問(wèn)題之后，是否在階層認(rèn)同上還存在顯著差異?？紤]到傾向值匹配方法對(duì)于本研究的局限性，多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)階層認(rèn)同的影響還是應(yīng)該主要看多元統(tǒng)計(jì)模型的估計(jì)結(jié)果。。

（三）假設(shè)驗(yàn)證

通過(guò)以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，隨著中國(guó)城市化水平的不斷提升，多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層意識(shí)產(chǎn)生了重要的影響。首先，城鎮(zhèn)化路徑中自致性路徑、先賦性路徑、農(nóng)民工路徑、政策性路徑四類群體的主觀階層認(rèn)同呈現(xiàn)梯度降低的分布。其次，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，自致性路徑、政策性路徑和先賦性路徑均對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同產(chǎn)生顯著的提升作用，農(nóng)民工路徑則對(duì)主觀階層認(rèn)同產(chǎn)生拉低作用，但統(tǒng)計(jì)性并不顯著?？梢钥闯觯僭O(shè)1和假設(shè)2都得到了有效驗(yàn)證。

分性別來(lái)看，不同城鎮(zhèn)化路徑群體中男性的主觀階層認(rèn)同都要低于女性，由此驗(yàn)證了假設(shè)3.1。多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同的影響方面，一方面，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，雖然自致性路徑、政策性路徑和先賦性路徑對(duì)男性和女性的主觀階層認(rèn)同都產(chǎn)生了顯著的提升作用，但自致性路徑對(duì)女性主觀階層認(rèn)同的提升作用更大。另一方面，農(nóng)民工路徑則對(duì)女性階層認(rèn)同具有顯著的拉低作用。因此，假設(shè)3.2也得到了驗(yàn)證。

五、結(jié)論與討論

隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，人口大規(guī)模從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)已經(jīng)成為常態(tài)。近年來(lái)在許多城市上演的“搶人大戰(zhàn)”，更進(jìn)一步加快了農(nóng)村人口流入城鎮(zhèn)的步伐。從農(nóng)村到城市，不僅意味著個(gè)體職業(yè)、收入、住房等客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的改變，而且也會(huì)對(duì)其主觀階層認(rèn)同產(chǎn)生重要影響。只有及時(shí)捕捉這種影響并加以細(xì)致分析，才能更精準(zhǔn)地出臺(tái)相關(guān)公共政策，促進(jìn)不同層次的新市民都能夠快速融入城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。

鑒于以往研究很少將主觀階層認(rèn)同與中國(guó)獨(dú)特的多元城鎮(zhèn)化路徑聯(lián)系起來(lái)加以考察分析，本文主要聚焦于分析中國(guó)多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同的影響及其性別差異。本研究將多元城鎮(zhèn)化路徑具體劃分為農(nóng)民工路徑、政策性路徑、自致性路徑以及先賦性路徑。在分析策略上，本研究不僅對(duì)不同城鎮(zhèn)化路徑群體的主觀階層認(rèn)同差異進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，而且還采用多元統(tǒng)計(jì)模型定量估計(jì)了多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)主觀階層認(rèn)同的影響方向和作用幅度以及性別差異。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，不同城鎮(zhèn)化路徑的群體在階層認(rèn)同上存在顯著的階梯式差異。其中，自致性路徑、先賦性路徑、農(nóng)民工路徑的主觀階層認(rèn)同依次降低，分別為4.54分、4.24分和4.17分。并且，這三類群體的主觀階層認(rèn)同都要明顯高于政策性路徑和沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民。性別差異方面，本研究發(fā)現(xiàn)男性的主觀階層認(rèn)同要明顯低于女性，對(duì)此現(xiàn)象的一種解釋是，這可能與“男主外，女主內(nèi)”的性別文化模式有關(guān)，但具體真實(shí)原因還有待后續(xù)深入研究。

研究還發(fā)現(xiàn)，多元城鎮(zhèn)化路徑顯著影響著個(gè)體的主觀階層認(rèn)同。其中，相比沒(méi)有發(fā)生流動(dòng)的農(nóng)村居民，自致性路徑、政策性路徑和先賦性路徑均對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同產(chǎn)生顯著的提升作用。這表明，從農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍，有助于個(gè)體主觀階層認(rèn)同的提升。因此，某種程度上可以說(shuō)，城市讓生活更美好的一個(gè)重要前提是，從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)的個(gè)體需要成功完成從農(nóng)村戶籍到城鎮(zhèn)戶籍的轉(zhuǎn)變。

同時(shí)，多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)階層認(rèn)同的影響存在明顯的性別差異。雖然自致性路徑、政策性路徑和先賦性路徑均對(duì)男性和女性的主觀階層認(rèn)同產(chǎn)生顯著的提升作用，但是自致性路徑對(duì)女性主觀階層認(rèn)同的提升作用更大，這一發(fā)現(xiàn)也進(jìn)一步彰顯了農(nóng)村女性通過(guò)接受更好的教育、經(jīng)自身努力進(jìn)入城鎮(zhèn)工作和生活并獲得城鎮(zhèn)戶籍的重要意義。農(nóng)民工路徑則對(duì)女性階層認(rèn)同具有顯著的拉低作用，其對(duì)男性主觀階層認(rèn)同的影響并不顯著，這一發(fā)現(xiàn)表明應(yīng)密切關(guān)注流入城鎮(zhèn)的女性農(nóng)民工群體，加強(qiáng)其就業(yè)、居住、社會(huì)交往、心理狀態(tài)等方面的保護(hù)和引導(dǎo)，通過(guò)適當(dāng)?shù)墓舱呓槿?，引?dǎo)其更好地融入當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)社區(qū)生活。

本研究仍有不足之處。首先，沒(méi)有詳細(xì)考慮多元城鎮(zhèn)化路徑對(duì)個(gè)體主觀階層認(rèn)同影響的中間機(jī)制；其次，城鎮(zhèn)化過(guò)程中戶籍身份轉(zhuǎn)化具有較強(qiáng)的選擇性，使用傾向值匹配法也只能通過(guò)觀測(cè)到的變量預(yù)測(cè)傾向值，而無(wú)法判斷未觀測(cè)變量的作用，因此其對(duì)解決選擇性問(wèn)題仍有局限性，留待今后加以不斷完善。