任卓 于沛

[摘 要] 突如其來的新冠疫情使得全球高校的教學(xué)模式不得不做出相應(yīng)的調(diào)整，教師由傳統(tǒng)的課堂授課轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上教學(xué)或線上線下混合教學(xué)，學(xué)生由直觀感受教師的課堂教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^網(wǎng)絡(luò)的圖像聲音傳遞來感受課堂氛圍、提交作業(yè)及完成學(xué)習(xí)內(nèi)容。這一轉(zhuǎn)變不可避免地面臨各種挑戰(zhàn)，甚至引起法律糾紛。從教學(xué)和法律的角度，就課件內(nèi)容及授課方式中的法律風(fēng)險、因課程模式轉(zhuǎn)變可能引起的法律糾紛和面臨的挑戰(zhàn)、線上學(xué)習(xí)可能引發(fā)的情感及心理問題等進行分析，并提出應(yīng)對措施。

[關(guān)鍵詞] 疫情特殊時期;高校在線教育;法律問題;應(yīng)對措施

[基金項目] 2020年度教育部全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃專項課題“粵港澳大灣區(qū)‘融合式’國際化教育的探索與實踐”（DDZ200430）

[作者簡介] 任 卓（1978—），女，四川南充人，碩士，暨南大學(xué)國際學(xué)院講師，主要從事民商法教學(xué)與研究;于 沛（1966—），女，河南鄭州人，博士，暨南大學(xué)國際學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師（通信作者），主要從事國際化高等教育和藥學(xué)研究。

[中圖分類號] G642.0? ?[文獻標(biāo)識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）47-0010-05? ? [收稿日期] 2021-08-09

2019年末突如其來的COVID-19疫情對全球各行各業(yè)都造成了不同程度的沖擊，高校教育也不能獨善其身。疫情發(fā)生后，傳統(tǒng)教學(xué)方式，即在校園里面對面的課堂教學(xué)模式被迫做出了調(diào)整，教師由課堂授課轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上教學(xué)或線上線下混合教學(xué)，學(xué)生由直觀感受教師的課堂教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^網(wǎng)絡(luò)的圖像聲音傳遞來感受課堂氛圍、提交作業(yè)及完成學(xué)習(xí)內(nèi)容[1]。特殊時期，高校在線教學(xué)面臨諸多挑戰(zhàn)，包括教學(xué)和學(xué)習(xí)中已經(jīng)遇到的和可能將會面對的困境和挑戰(zhàn)。目前大量研究均聚焦在在線課程的優(yōu)勢、如何提高在線課程的質(zhì)量以及教學(xué)管理[2-4]等問題上，但是，這種突然轉(zhuǎn)變的教學(xué)方式、可能帶來系列糾紛和法律問題，迄今尚未得到人們的充分關(guān)注。本文主要從法律的角度思考高等教育問題，從三個方面對高校在線教學(xué)面臨的挑戰(zhàn)和可能出現(xiàn)的法律糾紛進行列舉和分析，并提出化解風(fēng)險的應(yīng)對措施。

一、課件內(nèi)容及授課方式中的法律風(fēng)險

（一）課件使用他人的圖片、影像資料等是否構(gòu)成侵權(quán)

在基于多媒體課件制作的網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計與開發(fā)中，可以通過課件精美的“外衣”界面，對學(xué)生學(xué)習(xí)的注意力進行有效吸引，調(diào)動學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的積極性[5]。因此，為了豐富網(wǎng)絡(luò)課件的內(nèi)容，授課教師通常需要使用到他人的圖片、影像資料等，在此過程中如使用不當(dāng)就有可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)。作為著作權(quán)的一種新的表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)近年來受到廣泛的關(guān)注[6]，它是指著作權(quán)人對其受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下享有的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的總稱，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)及保護作品完整權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、權(quán)利管理信息標(biāo)示權(quán)、技術(shù)措施保護權(quán)等多項內(nèi)容[7]。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條第6款的規(guī)定，為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。該條款中的“課堂教學(xué)”一詞有其嚴(yán)格限制，必須是非營利的，且使用他人作品也不應(yīng)超出課堂教學(xué)和科學(xué)研究的需要，并且是少量使用，可以理解為合理使用，不需要支付報酬，但需要指明作者姓名、作品名稱。特別需要注意的是，以營利為目的的教學(xué)不屬于該條款中的合理使用。另外，如果是大量使用，除非符合《著作權(quán)法》第23條法定許可的規(guī)定，即為實施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書。除此之外必須經(jīng)過原著作權(quán)人許可，指明作者姓名、作品名稱并支付相應(yīng)費用，否則構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

（二）授課教師與在線課程傳播平臺的法律權(quán)利和責(zé)任劃分

目前，比較常用的在線課程傳播平臺包括雨課堂、騰訊會議、騰訊課堂、釘釘、QQ、ZOOM、MOOC等，也有其他各類網(wǎng)絡(luò)平臺，教師通常會根據(jù)各個平臺的使用特色和個人偏好來選擇使用哪種平臺[8]。在用戶注冊的時候，平臺通常需要用戶同意平臺擬定的如《服務(wù)協(xié)議》《隱私政策》等類似的平臺注冊協(xié)議。電子商務(wù)法起草小組編寫的《中華人民共和國電子商務(wù)法條文釋義》對平臺擬定的協(xié)議和規(guī)則采用了格式條款說，認(rèn)為平臺服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則，即平臺規(guī)則，屬于民法上的格式條款范疇[9]。因為這些規(guī)則是由平臺經(jīng)營者單方面制定的，用戶如使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)，必須接受其事先擬定好的格式條款，雙方形成合同關(guān)系，即“使用即同意”規(guī)則[ 10 ]。然而，正是由于平臺方單方面的擬定，用戶對于這些格式合同毫無議價的空間，其中自然盡量全方位地考慮了平臺的免責(zé)和平臺對用戶信息收集、使用的合法權(quán)益等，用戶需要仔細閱讀并且認(rèn)真識別其中的法律風(fēng)險[ 11 ]。另外，版權(quán)所有人對營利性質(zhì)的課程傳播依法享有獲取報酬的權(quán)利。一些帶有營利性質(zhì)的平臺，課程使用的費用收取及收益分配有可能在平臺注冊時就已列明;或者在課程上線后這些帶有營利性質(zhì)的平臺會與在線課程版權(quán)所有人另外簽署授權(quán)書、收益分配合同等，這些都是版權(quán)所有人應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)課程出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時，如果處理不當(dāng)，使用平臺的在線課程授課教師、在線課程傳播平臺以及權(quán)利人，都有可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國《民法典》第1195條、1196條、1197條明確了各主體應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任，并進一步完善了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。作為被控侵權(quán)的授課教師如果的確實施了侵權(quán)行為，根據(jù)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定，則需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;但如果認(rèn)為自己并未侵權(quán)，在收到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)發(fā)的來自權(quán)利人的侵權(quán)通知后，可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出聲明，聲明內(nèi)容包括未侵權(quán)初步證據(jù)及個人真實信息。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的在線課程傳播平臺收到權(quán)利人侵權(quán)通知，應(yīng)該及時將該通知轉(zhuǎn)送被控侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶，即使用平臺的在線課程授課教師。同時根據(jù)初步的侵權(quán)證據(jù)和自身的服務(wù)類型特點，及時對被控侵權(quán)行為采取必要措施，否則將要求該侵權(quán)行為的損害擴大部分與相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）在線課程的版權(quán)問題

高校線下課程在特殊時期轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上課程的時候，實際上是在完成高校的常規(guī)教學(xué)任務(wù)，這時授課教師的在線課程應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)創(chuàng)作，其所形成的網(wǎng)絡(luò)課程涉及職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬問題。這類作品在美國版權(quán)法中稱為雇傭作品（Work Made for Hire），其版權(quán)通常歸雇主享有[ 12 ]，而根據(jù)我國《著作權(quán)法》第16條的規(guī)定，這類作品具體有以下兩種歸屬：首先，著作權(quán)屬于作者，但單位有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用;其次，除署名權(quán)由作者享有外，著作權(quán)及其他權(quán)利由單位享有，單位可以給予作者獎勵，但條件是：（1）主要是利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務(wù)作品;（2）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由單位享有的職務(wù)作品。需要注意的是，在以上兩種歸屬辦法中，如果滿足條件，第二種優(yōu)先于第一種。

另一類如慕課（MOOC）等事先錄制好的網(wǎng)絡(luò)課程或視頻材料，如果在開發(fā)制作過程中涉及多個權(quán)利主體，如課程制作的投資方、授課教師以及授課教師所在單位等。投資方與授課教師之間，因經(jīng)費資助以及是否參與創(chuàng)作，可能產(chǎn)生兩種關(guān)系，即委托創(chuàng)作關(guān)系和合作創(chuàng)作關(guān)系，由此產(chǎn)生的成果就可能是委托作品或合作作品兩種類型。委托作品是受托人按委托人意志而創(chuàng)作的作品，《著作權(quán)法》第17條，以及最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第12條為委托創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)課程如何歸屬權(quán)利提供了有效的參照，指出委托作品著作權(quán)屬于受托人的情形，委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利;雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品。

對于合作作品權(quán)利的歸屬，《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)”。這里的作者既可以是自然人，也可以是法人或其他組織。

同時，為了防止他人侵權(quán)，除了通過在網(wǎng)絡(luò)課件中添加法律聲明來強調(diào)網(wǎng)絡(luò)課件版權(quán)和提出侵權(quán)責(zé)任的法律警示的方式來提前做好預(yù)防，著作權(quán)人還可以利用信息技術(shù)手段來維護自己的權(quán)益。著作權(quán)人在網(wǎng)上發(fā)布自己的作品的時候可以采用一些加密手段或者防復(fù)制的手段，用特定的方式來減少他人對于自己作品的復(fù)制、篡改和傳播，保護個人對于作品的專用權(quán)利[ 13 ]。

（四）肖像權(quán)和個人隱私的問題

網(wǎng)絡(luò)在線課程使得日常在高校課堂中默默授課的教師有了成為“網(wǎng)紅”或者“網(wǎng)黑”的可能，通過網(wǎng)絡(luò)的聲像傳播，授課者或者聽課者的肖像權(quán)也存在被侵權(quán)的風(fēng)險。我國《民法典》對肖像權(quán)的保護做出了相應(yīng)的規(guī)定。相較于《民法通則》第一百條的規(guī)定，《民法典》刪除了“以營利為目的”作為侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論營利或者不營利，都不妨礙肖像權(quán)侵權(quán)行為的成立。除了肖像權(quán)侵權(quán)問題，還有可能出現(xiàn)一些個人隱私泄露的隱患，如在家授課和上課時，攝像頭攝取到的家居環(huán)境等個人信息，以及網(wǎng)絡(luò)在線課程平臺搜集的用戶個人信息等，對于這些方面的隱患，《民法典》第六章“隱私權(quán)和個人信息保護”作出了具體的規(guī)定。但是，值得注意的是盡管我國《民法典》等法律以及國務(wù)院的多個行政法規(guī)以及最高人民法院的司法解釋都有就個人肖像權(quán)和隱私權(quán)的保護作出的相關(guān)規(guī)定，但實踐力度依然薄弱。中國政法大學(xué)法學(xué)院大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心主任汪慶華就曾經(jīng)在媒體采訪中指出，我國目前對公民個人信息權(quán)利的保護始終是依附在隱私、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域進行保護，尚未形成法定的獨立權(quán)利，這直接導(dǎo)致相關(guān)保護規(guī)范力度不足，措施不夠，“大多是概括性、原則性的規(guī)定，執(zhí)行力非常缺乏”[ 14 ]。因此，無論是線上授課還是聽課都應(yīng)當(dāng)注意對自我信息的保護，同時，一旦發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)拿起法律的武器，維護自己的合法權(quán)益。而在立法和司法實踐中，就這類問題則需要進行更加系統(tǒng)的梳理和規(guī)范。

二、因課程模式轉(zhuǎn)變可能引起的法律糾紛和面臨的挑戰(zhàn)

（一）實驗和實踐課程的虛擬仿真或視頻教學(xué)的效果認(rèn)同問題

特殊時期在線教學(xué)使得各個專業(yè)的實驗和實踐課程按下“暫?！辨I，但學(xué)業(yè)需要繼續(xù)，只能采用虛擬仿真或者視頻教學(xué)來幫助學(xué)生理解實驗和實踐的具體操作過程。特別是理工農(nóng)醫(yī)類的實驗或?qū)嵙?xí)，這些替代教學(xué)手段遠不及實驗室或者身臨其境訓(xùn)練的效果到位。相應(yīng)的評價機制如何進行制定和修改？線上訓(xùn)練效果達不到線下效果，是否獲得用人單位認(rèn)可？這些都應(yīng)從技術(shù)層面和管理層面上進一步探討，而且需要一個相對長的時間才能顯出效果并得以完善，但在這個過程中突顯出的各種問題極有可能引發(fā)各種法律糾紛。盡管對這些法律糾紛的處理需要進行個案研究，但作為高校方，建立完善線上課程管理機制和應(yīng)急管理機制、制定與課程模式轉(zhuǎn)變后相對應(yīng)的規(guī)范性文件、健全與學(xué)生進行溝通疏導(dǎo)以及后續(xù)補救措施等，將使得高校方在面對法律糾紛時有更加充分的準(zhǔn)備，并為法律糾紛的處理提供更為有利的證據(jù)。

（二）線上教學(xué)的效果和質(zhì)量的認(rèn)可度問題

相對于線下教學(xué)，線上教學(xué)在教學(xué)效果方面存在著諸多的不確定性。由于線上教學(xué)和線下教學(xué)不可避免地存在教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容以及學(xué)生接受程度的差異性，如果一些學(xué)生返回校園進行線下上課，而一些學(xué)生在網(wǎng)上同步進行學(xué)習(xí)，教學(xué)方式也必然出現(xiàn)差異化。如線下學(xué)生現(xiàn)場小組討論、實驗實踐，而線上學(xué)生只能采取其他替代方式參與其中，這就有可能帶來對教學(xué)的同質(zhì)性或者公平性問題的質(zhì)疑。然而，各高校對特殊時期將線下課程轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上課程的效果的差異化評估，目前還未形成一套科學(xué)有效的評估機制和教學(xué)指引。因此，如何評估和衡量線上教學(xué)的教學(xué)效果將會成為高校教學(xué)中的重要挑戰(zhàn)。另外，從整個大學(xué)學(xué)習(xí)階段來看，當(dāng)高校學(xué)生在校線下上課時間過短，而網(wǎng)絡(luò)線上上課時間過長時，其接受的大學(xué)教育的質(zhì)量是否會得到社會的認(rèn)可？相比于以往全日制在校完成高等教育的學(xué)生，其文憑的社會認(rèn)可度如何？這些都有可能成為將來社會關(guān)注的問題，甚至?xí)a(chǎn)生法律糾紛，需要高校與學(xué)生一起共同面對，及早建立應(yīng)對方案和規(guī)范措施。

（三）線下課程轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上課程后的學(xué)費問題

高校教育的魅力不光來源于教學(xué)本身，還包括了學(xué)術(shù)化的校園氛圍、和諧的師生關(guān)系，以及校園所處地域的社會環(huán)境和風(fēng)土人情等。這些都是全日制在校高等教育相比于一直通過網(wǎng)絡(luò)授課的如電大、函授等網(wǎng)絡(luò)教育的突出優(yōu)勢，甚至是“文憑”的含金量所在。當(dāng)這些原本需要在課堂面對面完成的教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上教學(xué)后，這些優(yōu)勢明顯減弱甚至喪失。這不僅是我國高等教育面臨的問題，也是各國高等教育面臨的共同問題，特別是對于因疫情原因無法返回校園所在國的世界各地留學(xué)生，無法在校園學(xué)習(xí)和生活的感受和效果尤其明顯。在此轉(zhuǎn)變中，作為提供教育服務(wù)的校方，急需完善相關(guān)協(xié)議、文件，為學(xué)生支付相關(guān)學(xué)費、宿費等的合理性提供重要依據(jù)，否則極有可能出現(xiàn)關(guān)于費用支付方面的各種法律糾紛。

三、線上學(xué)習(xí)可能引發(fā)的情感及心理問題

（一）真人場景虛擬化帶來的情感認(rèn)同問題

在線上教學(xué)中，常常會利用網(wǎng)絡(luò)的便捷傳播方式，通過網(wǎng)絡(luò)軟件來實現(xiàn)如真人場景虛擬化后的教學(xué)模式，如將事先錄制好的教學(xué)視頻通過軟件實現(xiàn)看似實時教學(xué)的效果。當(dāng)教學(xué)提供者并未向接受者也就是學(xué)生明確指明時，學(xué)生極易誤認(rèn)為自己正在接受實時授課。而當(dāng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己沉浸其中的教學(xué)以及與自己互動的授課教師并非現(xiàn)場真人時，極有可能覺得情感受到欺騙或者產(chǎn)生其他心理落差。同時，學(xué)生在線聽課，看起來名為在線，實際上可能只是掛網(wǎng)甚至找人替代的行為而已，對教師而言也有受到欺騙的心理沖擊，而這些心理問題是高校所不希望看到的。

（二）長期線上居家學(xué)習(xí)引起的心理疾病問題

人是社會性的，也可以說是群體性的，古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾經(jīng)說過，人是社會性動物。特殊時期，當(dāng)學(xué)生長期居家進行線上學(xué)習(xí)時，對學(xué)習(xí)和生活現(xiàn)狀的憂慮可能無法得以疏導(dǎo)，朋輩關(guān)系、師生關(guān)系、親子關(guān)系有可能出現(xiàn)問題，甚至有可能引起如抑郁、焦慮等心理疾病。

針對在校學(xué)生的心理問題，高校作為提供心理咨詢的特殊主體，適用于精神衛(wèi)生相關(guān)法律法規(guī)以及《高等教育法》《教師法》等涉及教育行業(yè)的法律法規(guī)[ 15 ]。從精神損害賠償?shù)姆山嵌葋砜矗覈摹睹穹ǖ洹芳啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對審理民事侵權(quán)案件中確定精神損害賠償責(zé)任給出了法律依據(jù)，而本文所提及的線上學(xué)習(xí)可能引發(fā)的情感及心理問題產(chǎn)生的精神損害看似不在法律規(guī)定的精神損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，但并不表示這些心理問題就不會引發(fā)法律糾紛。因心理問題導(dǎo)致學(xué)生及家長對學(xué)校教育方式的不滿，從而出現(xiàn)休學(xué)、退學(xué)等情況，隨之而來就有可能引發(fā)合同糾紛。當(dāng)心理問題發(fā)展到一定程度而出現(xiàn)一些健康問題的時候，還有可能引發(fā)生命健康等其他糾紛。總之，線上學(xué)習(xí)可能引發(fā)的情感及心理問題必須引起教育界的重視，無論采取何種網(wǎng)絡(luò)授課模式，人性化的及時溝通都是非常必要的。作為教育工作者，高校教師在線上授課期間對于高校學(xué)生的心理問題，應(yīng)當(dāng)在課后與學(xué)生加強溝通，進行適宜的心理疏導(dǎo)。同時，高校應(yīng)考慮多種方法，采取有效防范和管理措施，防止管理漏洞發(fā)生。

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，人們將會更加有效地應(yīng)對疫情，逐漸使學(xué)習(xí)生活進入正常狀態(tài)。但人類未來還會面臨各種各樣新的突發(fā)事件，教學(xué)方式也需要隨之變化。因此，在面臨各種挑戰(zhàn)和風(fēng)險時，我們應(yīng)全面考慮處理方式的優(yōu)勢和劣勢，通過思考和總結(jié)，未雨綢繆，對其中出現(xiàn)的法律問題及時處理，在不斷總結(jié)積累經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，完善各種應(yīng)對方案和相關(guān)的管理措施。

參考文獻

[1]宋靈青，許林，李雅瑄.精準(zhǔn)在線教學(xué)+居家學(xué)習(xí)模式：疫情時期學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量提升的途徑[J].中國電化教育，2020（3）：114-122.

[2]聶建峰，蔡佳林，徐娜.我國高校在線開放課程建設(shè)與應(yīng)用的問題分析和改進策略[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2020（4）：60-65+79.

[3]徐睿.淺析高職在線課程存在的問題與對策[J].發(fā)明與創(chuàng)新（職業(yè)教育），2020（10）：86.

[4]張濤.一流本科專業(yè)建設(shè)視角下高校實施在線課程教學(xué)的思考[J].中國教育信息化，2020（22）：50-54.

[5]吳瓊香.基于多媒體課件制作的網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計與開發(fā)[J].湖北開放職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2020，33（17）：160-161.

[6]任知洋.試論網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)保護[J].法制博覽，2019（7）：172-173.

[7]于文英.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護[J].法制與社會，2018（32）：219-220.

[8]李曉鋒.從精品開放課程到在線開放課程：精品課程建設(shè)理念與實踐的轉(zhuǎn)型[J].中國教育信息化，2021（1）：15-18.

[9]中華人民共和國電子商務(wù)法條文釋義[M].北京：法律出版社，2018.

[10]彭玉勇.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利和義務(wù)[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（12）：67-82+156-157.

[11]楊祥瑞.網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議中個人信息保護的合同法研究——以《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》為例[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2019，35（3）：99-103.

[12]李偉民.職務(wù)作品制度重構(gòu)與人工智能作品著作權(quán)歸屬路徑選擇[J].社會科學(xué)文摘，2020（6）：74-76.

[13]閆麗.我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護問題探究[J].法制與社會，2020（31）：169-170.

[14]劉開雄，周琳，杰文津，等.眾多APP“瘋狂”索取用戶信息目的何在？[EB/OL].百度網(wǎng)，（2018-01-08）[2021-06-27].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1589007743727549541&wfr=spider&for=pc.

[15]王曉路.淺析高校心理咨詢工作中主要涉及的法律主體與法律適用問題[J].法制博覽，2015（12）：171-172.