陳曉禹

摘要：隨著時(shí)代的迅速發(fā)展以及科技水平的不斷提高，涌現(xiàn)出越來(lái)越多的學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)成果表現(xiàn)形式和數(shù)量的增加使學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)產(chǎn)生了極大需求，學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。但當(dāng)前學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)機(jī)制仍存在問(wèn)題，本文對(duì)學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)進(jìn)行了概述，并通過(guò)對(duì)其現(xiàn)狀進(jìn)行分析得出了一些優(yōu)化高校學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)的策略，以期為學(xué)術(shù)代表作的日后發(fā)展提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：高校;學(xué)術(shù)代表作;科研評(píng)價(jià)

引言

高校學(xué)術(shù)代表作作為高?？蒲腥藛T學(xué)術(shù)成果的重要表現(xiàn)形式，一直以來(lái)都受到學(xué)術(shù)界的廣泛重視。學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)是衡量學(xué)術(shù)代表作的方式之一，包括作者自評(píng)、同行評(píng)議、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)等方式[1]。但目前高校學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)機(jī)制存在一定問(wèn)題，使學(xué)術(shù)代表作的評(píng)價(jià)開(kāi)始受到多方群體的質(zhì)疑，給學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)帶來(lái)了一定的困難[2]。這引起了學(xué)者的思考，如何才能完善高校學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)機(jī)制，使學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)真正發(fā)揮作用，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍。本文以高校學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)作為研究對(duì)象，從當(dāng)前現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行分析，以期為學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)機(jī)制的優(yōu)化提供一定的理論基礎(chǔ)。

1學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)的必要性

學(xué)術(shù)代表作包括多種類(lèi)型，不同學(xué)科、不同行業(yè)的學(xué)術(shù)代表作也具有不同的表現(xiàn)形式和專(zhuān)業(yè)特征，如學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、研究專(zhuān)利、藝術(shù)作品等[3]。高校學(xué)術(shù)代表作充分展現(xiàn)高?？蒲腥藛T的學(xué)術(shù)水平，政府及相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也對(duì)高校學(xué)術(shù)研究提供了大量的資金與技術(shù)支持，學(xué)術(shù)期刊、著作的數(shù)量達(dá)到前所未有的高峰。但這些學(xué)術(shù)代表作的質(zhì)量引起學(xué)者們的思考，大多學(xué)術(shù)代表作創(chuàng)新點(diǎn)不足，無(wú)論是選題還是論述都與前人研究存在一定的相似性，沒(méi)有深入且有意義的見(jiàn)解，自然也就缺少其學(xué)術(shù)價(jià)值[4]。因此，對(duì)學(xué)術(shù)代表作進(jìn)行評(píng)價(jià)是當(dāng)務(wù)之急。通過(guò)合理且科學(xué)的評(píng)價(jià)，嚴(yán)格控制學(xué)術(shù)代表作的質(zhì)量而非數(shù)量，追求學(xué)術(shù)成果對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，使學(xué)術(shù)成果能真正造福于人民，不僅具有理論意義，還要具有實(shí)踐意義。

2高校學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

2.1代表作質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法統(tǒng)一

學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)對(duì)篩選優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果起到了積極的作用，但也面臨著一些困難，如何確定代表作真正具有學(xué)術(shù)價(jià)值[5]。不同的評(píng)價(jià)主體對(duì)不同學(xué)術(shù)代表作會(huì)產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，不同的評(píng)價(jià)主體對(duì)同一學(xué)術(shù)代表作也會(huì)產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，尤其在人文社科領(lǐng)域。部分學(xué)者以研究創(chuàng)新程度作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為創(chuàng)新性與學(xué)術(shù)價(jià)值正相關(guān);部分學(xué)者以研究規(guī)范程度作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為研究過(guò)程越規(guī)范，學(xué)術(shù)價(jià)值越高。當(dāng)前最為普遍的是追求核心期刊、知名出版社，認(rèn)為期刊或出版社的水平越高、影響因子越高，學(xué)術(shù)成果的價(jià)值越高[6]。

2.2代表作評(píng)價(jià)制度體系不完善

由于對(duì)學(xué)術(shù)成果的盲目推崇，學(xué)術(shù)界亂象橫生，尤其在高校中極為普遍，學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)造假常有發(fā)生[7]。然而，當(dāng)前針對(duì)學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)的制度體系并不完善，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）在代表作評(píng)價(jià)過(guò)程中，相關(guān)程序規(guī)范度不足，導(dǎo)致部分被評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程的公平公正產(chǎn)生質(zhì)疑;（2）代表作評(píng)價(jià)的申訴機(jī)制不健全，被評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)，難以及時(shí)得到處理;（3）代表作評(píng)價(jià)的監(jiān)管機(jī)制不健全，在評(píng)價(jià)的全過(guò)程中，難以對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行有效的監(jiān)管，可能會(huì)影響評(píng)價(jià)的公正性。

3啟示

3.1完善學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

當(dāng)前高校對(duì)學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，較多以期刊、出版社的級(jí)別來(lái)判定學(xué)術(shù)代表作的級(jí)別。但這一方法實(shí)際上是不全面的，在代表作評(píng)價(jià)中，應(yīng)綜合多種質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。期刊、出版社的級(jí)別是判定代表作學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)之一，但不能將其作為唯一指標(biāo)。在實(shí)際操作中，可設(shè)置多位評(píng)價(jià)專(zhuān)家，綜合各方意見(jiàn)以后得出最終結(jié)論。同時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅包括如載文期刊級(jí)別、影響因子等外在指標(biāo)，還應(yīng)該探討代表作的學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)效益等內(nèi)在指標(biāo)。

3.2健全代表作評(píng)價(jià)制度體系

健全代表作評(píng)價(jià)制度體系，是使高校代表作評(píng)價(jià)走向規(guī)范化、科學(xué)化的必由之路，有利于提高學(xué)術(shù)界對(duì)代表作評(píng)價(jià)結(jié)果的認(rèn)可程度。在實(shí)際實(shí)施中，可從以下幾個(gè)方面出發(fā)，構(gòu)建公平、公正、完備的代表作評(píng)價(jià)制度體系：（1）選擇評(píng)價(jià)小組時(shí)，評(píng)價(jià)小組成員應(yīng)由公認(rèn)的具有較高學(xué)術(shù)科研能力的學(xué)者擔(dān)任，不僅要征詢(xún)多方意見(jiàn)，還應(yīng)采取回避原則，避免因人情往來(lái)引起的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。（2）在評(píng)價(jià)過(guò)程中，要保證透明、公開(kāi)的狀態(tài)，如果涉及機(jī)密文件，也應(yīng)當(dāng)保留相應(yīng)文件，使評(píng)價(jià)過(guò)程能夠被追溯。（3）建立健全申訴機(jī)制，評(píng)價(jià)結(jié)束后，應(yīng)開(kāi)通相應(yīng)的申訴渠道，若相關(guān)人員存在疑慮，工作人員或評(píng)價(jià)小組能夠及時(shí)回復(fù)。（4）建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)監(jiān)管機(jī)制，避免行政力量的滲透。

參考文獻(xiàn)

[1]謝珍，馬建霞，胡文靜.學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)：方法述評(píng)與研究展望[J/OL].情報(bào)理論與實(shí)踐：1-15.[2021-10-15]. （網(wǎng)絡(luò)首發(fā)論文）

[2]田賢鵬.高校教師學(xué)術(shù)代表作制評(píng)價(jià)實(shí)施：動(dòng)因、挑戰(zhàn)與路徑[J].中國(guó)高教研究，2020（02）：85-91.

[3]曾建勛.重視學(xué)術(shù)代表作的識(shí)別與遴選[J].數(shù)字圖書(shū)館論壇，2021（09）：1.

[4]臧峰宇. 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不妨嘗試“代表作”制度[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2012-03-21（002）.

[5]莫偉民.高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“代表作制”怎樣實(shí)行[J].中國(guó)高等教育，2016（08）：31-33.

[6]張曙光.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)亂象：表征、誘因與治理——基于量化評(píng)價(jià)的視角[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，45（03）：154-160.

[7]田賢鵬.高校學(xué)術(shù)不端行為懲戒之過(guò)程審思--基于程序正義視角[J].北京社會(huì)科學(xué)，2017（05）：4-13.

本文系2019-2020年武漢工程大學(xué)高等教育研究課題一般項(xiàng)目"人文社會(huì)學(xué)科代表作評(píng)價(jià)制度的有效性及其優(yōu)化研究"（項(xiàng)目編號(hào)：2020YB09）。