肺結(jié)核治療中利福平注射液與利福平膠囊的療效及不良反應(yīng)情況分析

李輝

肺結(jié)核為臨床常見慢性消耗性疾病,具有一定感染性,發(fā)病范圍較為廣泛,均為易感人群,尚無特效預(yù)防措施；且疾病早期具有較強的隱匿性,早期患者表現(xiàn)與多種肺部疾病具有高度關(guān)聯(lián)性,極易延誤臨床治療時機,危害患者生命安全?；颊哂谂R床檢出時伴有明顯肺部病灶,肺功能損傷嚴(yán)重,對患者長期肺功能具有嚴(yán)重影響,臨床治療難度較大,長時間治療繼發(fā)不良反應(yīng)發(fā)生率較高,探究適配的治療藥物具有重要課題研究價值［1］。隨著臨床藥學(xué)不斷發(fā)展,可于肺結(jié)核治療藥物增多,臨床于探究肺結(jié)核治療藥物時發(fā)現(xiàn),利福平于疾病治療具有顯著療效,可有效改善結(jié)核分枝桿菌導(dǎo)致的病毒性癥狀,有效促使病灶吸收,恢復(fù)健康肺部功能［2］。臨床常用利福平藥物分為口服型及注射型,不同給藥途徑差異決定其療效不同,現(xiàn)就兩種不同劑型利福平藥物有效性進(jìn)行探究,選取利福平膠囊與利福平注射液開展平行比對分析,旨在探究兩種劑型對肺結(jié)核療效及不良反應(yīng)的影響機制,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年5月～2020年5月本院傳染科接收的100例肺結(jié)核患者,依據(jù)患者入院順序分為參照組和實驗組,每組50例。參照組男29例,女21例,年齡20～73歲,平均年齡(46.38±8.88)歲；實驗組男30例,女30例,年齡18～71歲,平均年齡(47.01±9.68)歲。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均滿足《傳染科診治要點》［3］對疾病的評估依據(jù),經(jīng)胸部CT/X線檢查提示肺部病變,經(jīng)痰培養(yǎng)鑒定結(jié)核分枝桿菌；②于入組前2周未經(jīng)系統(tǒng)性治療；③患者對研究項目知情,授權(quán)研究開展。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對本研究使用藥物不耐受；②特殊患者,例如妊娠期女性、精神障礙性疾病患者。

1.2 方法 兩組患者均采用利福平治療,實施2HRZE/4HR標(biāo)準(zhǔn)化方案,藥物組成為0.3 g異煙肼(山西天九制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H14023711),1次/d,0.5 g吡嗪酰胺(華北制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H13020806),3次/d,0.075 g乙胺丁醇(成都天臺山制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H51023010),1次/d；參照組患者選擇利福平膠囊(吉林龍?zhí)┲扑幑煞萦邢薰?國藥準(zhǔn)字H22023561)治療,依據(jù)患者體質(zhì)量決定藥物劑量體重,體重<55 kg,0.45 g/次；體重≥55 kg,0.60 g/次,1次/d；實驗組患者選擇利福平注射液(沈陽雙鼎制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20050725)治療,采用0.45 g利福平注射液混合250 ml(5.0%)的葡萄糖溶液行靜脈滴注,1次/d。兩組患者于藥物治療期間均停止使用其他藥物,治療期間定期進(jìn)行肝功能復(fù)查,若合并肝功能損傷,可聯(lián)合保肝治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者痰菌轉(zhuǎn)陰、病灶吸收、空洞關(guān)閉以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。于治療后行3次痰抗酸桿菌涂片檢查,比對轉(zhuǎn)陰情況。于治療后予以患者常規(guī)胸片檢查,觀察病灶吸收情況,若病灶吸收率≥50%,咳痰、咳嗽癥狀基本消失,則為有效；若病灶吸收率<50%,咳痰、咳嗽癥狀無顯著改善,甚至癥狀及體征加重,則為無效。藥物使用期間不良反應(yīng)包括肝功能異常、失眠、關(guān)節(jié)痛。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者痰菌轉(zhuǎn)陰情況比較 實驗組治療后1、2個月痰菌轉(zhuǎn)陰率分別為84.0%(42/50)、80.0%(40/50),均高于參照組的38.0%(19/50)、42.0%(21/50),差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組病灶吸收、空洞關(guān)閉情況比較 實驗組治療后1、2個月病灶吸收率分別為78.0%(39/50)、84.0%(42/50),均高于參照組的34.0%(17/50)、40.0%(20/50)；實驗組治療后1個月空洞縮小占比44.0%(22/50),空洞閉合占比40.0%(20/50),均高于參照組的28.0%(14/50)、16.0%(8/50)；2個月空洞縮小占比50.0%(25/50),空洞閉合占比48.0%(24/50),均高于參照組的38.0%(19/50)、26.0%(13/50)。差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 參照組患者用藥后發(fā)生6例肝功能異常,7例失眠,5例關(guān)節(jié)痛,不良反應(yīng)發(fā)生率36.0%；實驗組患者用藥后發(fā)生1例肝功能異常,2例失眠,1例關(guān)節(jié)痛,不良反應(yīng)發(fā)生率8.0%。實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率低于參照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

肺結(jié)核作為臨床常見感染性疾病,其臨床發(fā)病與結(jié)核分枝桿菌具有高度關(guān)聯(lián)性,臨床治療首選抗菌藥物對癥治療,以廣普抗菌藥物為其治療首選方案；但基于臨床可用抗菌藥物增多,探究適配的治療藥物具有重要課題探究價值。利福平為臨床常見的廣譜抗菌藥物,作為利福霉素類半合成衍生物,其主要藥理作用是抑制敏感細(xì)胞內(nèi)DNA合成活性,阻斷DNA與RNA聚合酶得有機結(jié)合,阻斷細(xì)菌增殖,進(jìn)而起到控制細(xì)菌的作用效果,藥物吸收代謝較好［4］。在作用于機體之后,可廣泛分布于支氣管黏膜、肺內(nèi)、巨噬細(xì)胞內(nèi),于體液及臟腑內(nèi)含量均衡,可維持較高的血藥濃度,以維持較長的藥物療效,為臨床結(jié)核病首選治療藥物之一［5］。隨著臨床藥學(xué)不斷發(fā)展,利福平不同機型被確立起來,臨床主要分為靜脈劑型及口服用劑型等,以利福平膠囊及利福平注射液為主要治療藥物,其藥物作用機理具有高度一致性,但基于其不同給藥途徑、藥物吸收代謝等差異性,藥物濃度不同導(dǎo)致其抗菌療效的差異性,同時不同給藥方式導(dǎo)致藥物吸收代謝差異,不同劑型對肺結(jié)核藥物治療存在較大差異,選取高效、安全的治療藥物尤為重要［6］。經(jīng)本研究數(shù)據(jù)顯示,實驗組治療后1、2個月痰菌轉(zhuǎn)陰率分別為84.0%(42/50)、80.0%(40/50),均高于參照組的38.0%(19/50)、42.0%(21/50),差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。實驗組治療后1、2個月病灶吸收率分別為78.0%(39/50)、84.0%(42/50),均高于參照組的34.0%(17/50)、40.0%(20/50),差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。利福平注射液抗菌效果更佳,得益于強效的抗菌機制,可于短時間內(nèi)促使痰菌轉(zhuǎn)歸；于空洞觀察上顯示,實驗組治療后1個月空洞縮小占比44.0%(22/50),空洞閉合占比40.0%(20/50),均高于參照組的28.0%(14/50)、16.0%(8/50)；2個月空洞縮小占比50.0%(25/50),空洞閉合占比48.0%(24/50),均高于參照組的38.0%(19/50)、26.0%(13/50)。差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率低于參照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。安全性更佳,數(shù)據(jù)可直接證實,注射用利福平臨床應(yīng)用有效性顯著優(yōu)于口服,考慮與藥物給藥途徑具有高度關(guān)聯(lián)性,因注射用利福平經(jīng)由靜脈滴注,當(dāng)藥物進(jìn)入血液進(jìn)行吸收代謝,可有效規(guī)避藥物口服對胃腸道功能的負(fù)擔(dān),規(guī)避藥物對胃腸道病理狀態(tài)及pH數(shù)值的影響,于血液分布生物利用率較高,藥物分布較為廣泛,可維持較高的血藥濃度,長時間維持細(xì)菌抑制效果,縮短病灶吸收有效性,加速痰菌轉(zhuǎn)陰,起到有效的抗結(jié)核效應(yīng)。

綜上所述,利福平注射液與利福平膠囊于肺結(jié)核治療中均具有積極導(dǎo)向,利福平注射液于肺結(jié)核有效性及安全性優(yōu)于利福平膠囊,可于臨床推廣。