李志宏 馮亞楠

股骨頸骨折屬多發(fā)病,一般見于老年人,受限于老年人體質(zhì)、機能等因素影響,其常常有骨質(zhì)疏松表現(xiàn),股骨頸脆性前,扭轉(zhuǎn)、不慎跌倒均可引致骨折。實踐指出,股骨頸生理解剖功能較為特殊,加大了診療難度［1］。手術(shù)是當下改善癥狀、減輕疼痛的有效手段,但在關(guān)節(jié)活動及日?；顒幽芰Ψ矫?效果不盡人意,術(shù)后可致并發(fā)癥發(fā)生,因此強化康復訓練指導,促進機能恢復極為重要［2］。常規(guī)康復訓練缺乏特異性,患者難以在短時間內(nèi)改善機能,而階段性康復訓練結(jié)合患者不同病情特點實施個性化訓練指導,療效顯著［3］。本次研究對2019年7月～2020年6月收治患者開展研究,以常規(guī)訓練、階段性康復訓練分組,現(xiàn)做如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年7月～2020年6月本院收治的66例股骨頸骨折手術(shù)患者。納入標準：經(jīng)全面診斷滿足《骨科學》關(guān)于股骨頸骨折的確診標準［4］；患者對研究知情,并簽訂同意書；無重大認知、意識障礙；經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準執(zhí)行。排除標準：并發(fā)多處骨折；惡性腫瘤；手術(shù)不耐受者；罹患精神疾病。將所有患者按奇偶法分為對照組和研究組,每組33例。對照組男女比例為19∶14；年齡63～78歲,平均年齡(70.52±2.68)歲；研究組男女比例為21∶12；年齡65～80歲,平均年齡(72.12±2.88)歲。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組于研究中行常規(guī)康復訓練指導,術(shù)后7 d實施肌力訓練,并指導家屬協(xié)助患者開展被動屈伸訓練,另外輔以心理疏導與健康教育。研究組在對照組基礎(chǔ)上采取階段性康復功能訓練,依據(jù)患者實際康復狀況及體質(zhì)進行訓練計劃的制定：①心理康復指導：進行患者心理、生理等健康狀況的全面評估,主動與其交談,確定負性情緒源頭,且予以針對性疏導；詳細講述股骨頸誘發(fā)因素、手術(shù)流程及術(shù)后康復計劃,糾正并提高患者認知,積極配合臨床完成術(shù)后康復。②被動康復訓練：術(shù)后第1天開展足趾屈伸練習、肌肉收縮訓練,且同步進行股四頭肌等長訓練,5～10組/次,時間>5 s,以耐受性為前提加以調(diào)整。于術(shù)后3 d,開展髖關(guān)節(jié)外展練習,將手部放置膝關(guān)節(jié)外,稍施壓力,指導患者外展,固定角度5、10、15°,時間5～10 s,5組/次。②主動康復訓練：此康復訓練時間為術(shù)后第2～4周,結(jié)合X線檢查,進行機體骨折斷端處固定及生長狀況的觀察,如若骨折斷端無遭受不良影響,可適當調(diào)整運動頻率及時間；做拆線處理后,訓練為1次/2 d,自被動練習變?yōu)橹鲃芋y關(guān)節(jié)練習,同時強化膝、踝關(guān)節(jié)訓練頻率。③行為訓練。術(shù)后2個月,當機體骨折位置有連續(xù)骨痂形成,此時考慮采取行走訓練,以步行器為支撐完成行走、站立等動作,遵從漸進式原則,緩慢從步行器變?yōu)殡p拐,同步實施穿衣、洗漱、系鞋帶等動作。④疼痛訓練指導：術(shù)后當日維持臥床位,患肢呈中立位,足部以丁字鞋固定,采取腓腸肌擠壓法和踝關(guān)節(jié)屈伸搖擺法進行患肢的按摩。⑤出院健康指導：出院時制定居家康復訓練方案,經(jīng)遠程遙控方式對患者站姿、行走及屈伸等訓練加以監(jiān)督,同時不定期隨訪,就康復訓練依從性實施掌握,明確鍛煉效果,隨訪3個月,進行兩組效果的對比分析。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者術(shù)后不同時段VAS評分；干預前后的ADL、Harris評分；并發(fā)癥發(fā)生情況。①VAS評分。采取VAS評分制對兩組術(shù)后1、3、7 d疼痛改善程度實施比較,滿分10分,0分無疼痛感,10分疼痛感劇烈。②以ADL量表進行兩組日常生活能力的評價,滿分100分,包含10個條目,分值越高表示患者生活能力越好；以Harris進行兩組髖關(guān)節(jié)功能的評價,實行百分制,分數(shù)越高表示患者髖關(guān)節(jié)功能越好。③并發(fā)癥包括便秘、肺部感染、褥瘡等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后不同時段VAS評分比較 研究組患者術(shù)后1、3、7 d的VAS評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者干預前后的ADL、Harris評分比較 干預前,兩組患者ADL、Harris評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預后,研究組患者ADL、Harris評分均高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者術(shù)后不同時段VAS評分比較(,分)

表1 兩組患者術(shù)后不同時段VAS評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

表2 兩組患者干預前后的ADL、Harris評分比較(,分)

表2 兩組患者干預前后的ADL、Harris評分比較(,分)

注：與對照組干預后比較,aP<0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組發(fā)生便秘1例、肺部感染0例、褥瘡0例,并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%(1/33)；對照組發(fā)生便秘2例、肺部感染2例、褥瘡3例,并發(fā)癥發(fā)生率為21.21%(7/33)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=5.121,P=0.024<0.05)。

3 討論

伴隨老齡化人口比例加重,股骨頸患病人數(shù)愈加增多,現(xiàn)已成為嚴重社會問題。限于老年人各機能逐漸退化因素,往往并發(fā)諸多基礎(chǔ)性疾病,傷口愈合速率低,骨折后長期臥床、肢體受限,增加肌肉萎縮、關(guān)節(jié)僵硬風險,不利于身體恢復。當下,對于股骨頸骨折臨床多采取髖關(guān)節(jié)置換術(shù)予以治療,效果顯著,若與康復訓練指導有機結(jié)合,可發(fā)揮更為理想的作用［5］。本次研究中,干預后,研究組患者ADL、Harris評分均高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),提示階段性康復功能訓練效果可觀,可減少并發(fā)癥發(fā)生,修復髖關(guān)節(jié)功能,與有關(guān)報道研究一致［6］。階段性康復功能訓練不同于常規(guī)訓練指導,其屬系統(tǒng)化、個性化訓練干預方案,能夠立足于患者不同階段不同恢復狀況加以干預,保證患者全面康復。常規(guī)訓練指導僅限于對患者當前狀況的訓練及恢復,缺乏特異性及針對性,而階段性康復功能訓練涉及多個板塊,并在訓練康復中引進心理教育指導,促進患者配合訓練,確保機能恢復。研究表明,階段性康復功能訓練能夠進行髖關(guān)節(jié)功能的有效改善,與此研究結(jié)果一致,證實階段性、漸進式對患者展開訓練,基于耐受性前提下慢慢強化訓練頻率及強度,促使術(shù)后機體髖關(guān)節(jié)伸展、加強肌肉強度,繼而使機體康復,提高日常生活水平［7］。另外,本研究結(jié)果示,研究組患者術(shù)后1、3、7 d的VAS評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。提示階段性康復訓練可最大化減輕術(shù)后疼痛,優(yōu)化預后水平,與王偉等［8］報道一致。大多數(shù)老年人記憶力衰退,且性格偏執(zhí),對疾病認知有限,階段性康復訓練重視心理康復指導,通過主動與患者交談,確定不良情緒源頭,然后采取針對性疏導,緩解不良情緒,并講述疾病認知、手術(shù)流程及相關(guān)須知事項,以糾正其認知水平,提高訓練配合度。

綜上所述,股骨頸骨折采取階段性康復功能訓練效果理想,可改善髖關(guān)節(jié)功能,促進日常生活能力提高,亦可減少并發(fā)癥發(fā)生,優(yōu)化預后效果,值得臨床推廣。