廖家鑫 朱鈺 王潤鵬 陳印祈 馬海鑫 王希典 譚濤
急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎(acute gouty arthritis,AGA)是臨床上一種常見的炎癥性疾病,以足趾關(guān)節(jié)、踝、膝及腕等關(guān)節(jié)紅、腫、熱、痛伴功能受限為主要臨床表現(xiàn),其主要發(fā)病原因?yàn)轶w內(nèi)嘌呤代謝障礙、尿酸生成過多和排泄減少,導(dǎo)致尿酸鹽結(jié)晶在關(guān)節(jié)滑膜、滑囊、軟骨等組織中沉積[1-2]。我國AGA 發(fā)病率為1%~3%,多發(fā)于青中年男性[3],其常與高脂血癥、糖尿病、高血壓及心腦血管病伴發(fā)[4],隨著病程不斷進(jìn)展,后期關(guān)節(jié)呈現(xiàn)出持續(xù)壓痛、腫痛、畸形及功能障礙,并最終導(dǎo)致多系統(tǒng)損害及腎功能障礙,嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量。目前西醫(yī)治療AGA,首要治療目的是快速消炎鎮(zhèn)痛,非甾體類消炎藥(NSAIDs)、糖皮質(zhì)激素和秋水仙堿均是痛風(fēng)急性發(fā)作期的一線推薦用藥[5-6]。西藥雖能快速抗炎鎮(zhèn)痛,但胃腸道風(fēng)險(xiǎn)、肝腎功能損害等不良反應(yīng)不容忽視[7]。AGA 屬中醫(yī)“痹證”范疇,因內(nèi)外合邪致濕熱痰瘀留滯經(jīng)絡(luò),氣血凝滯不通,不通則痛,故治療當(dāng)以清熱除濕、祛瘀通絡(luò)為主。近年來,中醫(yī)藥治療AGA 的方法和效果成為研究痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的熱點(diǎn)。針灸治療AGA 可有效避免口服藥物引起的胃腸道不良反應(yīng)及肝腎損傷,研究發(fā)現(xiàn)其可通過控制血尿酸、炎性因子緩解癥狀,具有操作簡便、經(jīng)濟(jì)實(shí)惠等特點(diǎn),且安全性較高[8-9],其中刺血療法使用最多,刺血療法治療急性痛風(fēng)在于祛除包括氣、血、痰、濕等各種病理障礙積聚凝結(jié)而成的尿酸結(jié)晶及其他廢物,實(shí)現(xiàn)迅速疏通氣血,散凝化滯的作用[10]。相關(guān)研究表明刺血療法治療AGA 可發(fā)揮較好的鎮(zhèn)痛作用,明顯改善患者關(guān)節(jié)腫痛等癥狀,且有降低血尿酸,改善血沉、C 反應(yīng)蛋白等炎癥指標(biāo)的趨勢,效果優(yōu)于西醫(yī)常規(guī)療法[11]。本文對國內(nèi)外近10 年來已發(fā)表的刺血療法治療AGA 的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)進(jìn)行Meta 分析,以評(píng)估刺血療法治療AGA 的臨床效果和安全性,為臨床運(yùn)用刺血療法治療AGA 提供依據(jù)。
1.1 檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane 圖書館、中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)(WANFANG DATA)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP)、PubMed 中關(guān)于刺血療法治療AGA 的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)。檢索語種限于中文和英文。檢索時(shí)間設(shè)定為從2010 年至今。中文檢索詞為“急性痛風(fēng)”或“急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎”加“刺血”或“放血”或“刺絡(luò)放血”或“挑刺放血”。英文檢索詞為“acute gout”或“acute gouty arthritis”加“prick blood”或“pricking”或“Blood letting”。
1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):(1)刺血療法治療AGA 的中文和英文臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)(RCT),隨機(jī)對照需用“隨機(jī)”“隨機(jī)分為”等用語進(jìn)行描述,無論是否采用盲法;(2)診斷標(biāo)準(zhǔn)符合《2016 年中國痛風(fēng)診療指南》中推薦使用的2015 年9 月由美國風(fēng)濕病協(xié)會(huì)(ACR)及歐洲抗風(fēng)濕病聯(lián)盟(EULAR)發(fā)布的最新痛風(fēng)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1];(3)試驗(yàn)組采用單純刺血療法治療(放血工具、選穴、放血量、療程等不限),對照組僅采用治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的常規(guī)西藥作為干預(yù)措施。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)綜述、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、個(gè)案或經(jīng)驗(yàn)報(bào)道等;(2)患者為妊娠期、哺乳期婦女及兒童;(3)所納入患者合并嚴(yán)重肝功能不全、腎功能不全、糖尿病、心血管、消化、造血等系統(tǒng)嚴(yán)重疾??;(4)設(shè)置多個(gè)對照組;(5)結(jié)局指標(biāo)不明確;(6)重復(fù)發(fā)表文章。
1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取 利用Endnote 文獻(xiàn)管理軟件,根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)。閱讀全文后進(jìn)行資料提取,內(nèi)容包括:第一作者、發(fā)表時(shí)間、樣本量、隨機(jī)方法、盲法、干預(yù)措施以及兩組治療方法的效果和不良反應(yīng)發(fā)生情況等。
1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 兩名研究者獨(dú)立按照改良的Jadad 量表來評(píng)價(jià)納入的RCT 文獻(xiàn)質(zhì)量[12],對于評(píng)價(jià)結(jié)果有明顯差異的文獻(xiàn),再次閱讀全文后再討論解決??偡譃? 分,1~3 分為低質(zhì)量研究,4~7 分為高質(zhì)量研究。
1.5 療效評(píng)價(jià)指標(biāo) (1)總有效率;(2)當(dāng)即止痛效果;(3)血尿酸(SUA);(4)血沉(ESR);(5)C 反應(yīng)蛋白(CRP);(6)疼痛視覺模擬評(píng)分(VAS);(7)癥狀體征積分;(8)不良反應(yīng)發(fā)生率。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用RevMan 5.3 軟件統(tǒng)計(jì)分析。本研究中總有效率、當(dāng)即止痛效果、不良反應(yīng)發(fā)生率為二分類變量,采用相對危險(xiǎn)度(RR)及其95%可信區(qū)間(CI)為效應(yīng)指標(biāo);SUA、ESR、CRP、VAS 評(píng)分、癥狀體征積分均為連續(xù)性變量,采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)及其95%CI 為效應(yīng)指標(biāo)。在合并多個(gè)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行Meta 分析前,先進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性檢驗(yàn),當(dāng)研究間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性可以接受(P>0.1,I2≤50%)且不存在明顯臨床異質(zhì)性時(shí),采用固定效應(yīng)模型合并分析;反之,先探索異質(zhì)性來源,采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并分析;無法判斷異質(zhì)性來源時(shí),則不進(jìn)行Meta 分析,采用描述性分析。
2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果、納入文獻(xiàn)的基本特征 檢索收集到相關(guān)文獻(xiàn)347 篇,經(jīng)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選,最終入選文獻(xiàn)[13-25]共13 篇,均為中文文獻(xiàn)。對照組西藥主要包括依托考昔、秋水仙堿、雙氯芬酸鈉、苯溴馬隆、消炎痛等。納入文獻(xiàn)基本特征與質(zhì)量評(píng)價(jià),見表1。
2.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 納入文獻(xiàn)中,有10 個(gè)研究采用隨機(jī)數(shù)字表法[13-17,19-21,23-24],1 個(gè)研究采用抽簽方法[22],其余僅提及隨機(jī)字樣。13 個(gè)研究均未提及盲法、隱藏方案及隨訪。改良的Jadad 評(píng)分量表顯示有2 篇為4 分,有8 篇為3 分,有2 篇為2 分,有1 篇為1分。1 篇列舉出退出的數(shù)目和理由[13]。見圖1、2。
2.3 Meta 分析結(jié)果
2.3.1 總有效率 文獻(xiàn)[13-18,20-25]比較刺血組和西藥組總有效率,各項(xiàng)研究間無異質(zhì)性(P=0.28,I2=17%),采用固定效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,刺血組總有效率高于西藥組[RR=1.11,95%CI(1.07,1.16),P<0.000 01],見圖3。
2.3.2 當(dāng)即止痛效果 文獻(xiàn)[15,18]對比刺血和西藥治療AGA 的當(dāng)即止痛效果,各項(xiàng)研究間無異質(zhì)性(P=0.54,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析,結(jié)果顯示,刺血組當(dāng)即止痛效果高于西藥組[RR=1.93,95%CI(1.24,3.00),P<0.05]。見圖4。
2.3.3 SUA 文獻(xiàn)[13,15,17-21,23,25]比較刺血與西藥治療AGA 的SUA 水平,各研究結(jié)果間異質(zhì)性較大(P=0.000 1,I2=75%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析。因各研究間均值差異較大,故采用SMD 效應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行分析。結(jié)果顯示在治療GA血尿酸水平方面,刺血療法與西藥療效相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-0.24,95%CI(-0.58,0.09),P>0.05]。見圖5。
表1 納入文獻(xiàn)基本特征及與質(zhì)量評(píng)價(jià)
圖1 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的偏倚風(fēng)險(xiǎn)圖
圖2 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具評(píng)價(jià)結(jié)果
2.3.4 ESR 文獻(xiàn)[13,17-19,23]比較了刺血與西藥治療AGA 的ESR 水平,各研究結(jié)果間異質(zhì)性較?。≒=0.17,I2=37%),采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析,因各研究間均值差異較大,故采用SMD 效應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行分析。結(jié)果顯示在治療GA 血沉水平方面,刺血優(yōu)于西藥治療[SMD=-0.64,95%CI(-0.97,-0.31),P<0.05]。見圖6。
2.3.5 CRP 文獻(xiàn)[13,17,23]比較刺血與西藥治療AGA 的CRP 水平,各研究結(jié)果間異質(zhì)性較?。≒=0.14,I2=50%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析,因各研究間均值差異較大,故采用SMD 效應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行分析。結(jié)果顯示在降低AGA 患者CRP水平方面,刺血療法優(yōu)于常規(guī)西藥治療[SMD=-0.59,95%CI(-1.00,-0.18),P<0.05]。見圖7。
2.3.6 VAS 評(píng)分 文獻(xiàn)[14,17,21,23]比較了刺血與西藥治療AGA 的VAS 評(píng)分,各研究結(jié)果間異質(zhì)性較大(P=0.08,I2=56%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析。結(jié)果顯示在改善AGA 的VAS 評(píng)分方面,刺血優(yōu)于西藥治療[SMD=-1.15,95%CI(-1.56,-0.73),P<0.000 01]。見圖8。
2.3.7 癥狀體征積分 文獻(xiàn)[13,15,17]比較了刺血和西藥改善AGA 的癥狀體征積分,各研究結(jié)果間異質(zhì)性較大(P=0.07,I2=69%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析。因各研究間均值差異較大,故采用SMD 效應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行分析。結(jié)果顯示在改善AGA 癥狀體征積分方面,刺血與西藥治療效果相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=-0.65,95%CI(-1.32,0.02),P>0.05]。見圖9。
圖3 試驗(yàn)組和對照組總有效率比較的森林圖
圖4 試驗(yàn)組和對照組當(dāng)即止痛效果比較的森林圖
圖5 試驗(yàn)組和對照組SUA比較的森林圖
圖6 試驗(yàn)組和對照組ESR比較的森林圖
圖7 試驗(yàn)組和對照組CRP比較的森林圖
2.3.8 不良反應(yīng)發(fā)生率 文獻(xiàn)[13-17,19,22-24]比較了刺血與西藥治療AGA 后的不良反應(yīng)發(fā)生情況,各研究結(jié)果間異質(zhì)性較?。≒=0.82,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析,結(jié)果顯示在不良反應(yīng)發(fā)生率方面,刺血與西藥相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.24,95%CI(0.11,0.54),P<0.05]。見圖10。
圖8 試驗(yàn)組和對照組VAS評(píng)分比較的森林圖
圖9 試驗(yàn)組和對照組癥狀體征積分比較的森林圖
圖10 試驗(yàn)組和對照組不良反應(yīng)發(fā)生率比較的森林圖
祖國醫(yī)學(xué)對痛風(fēng)的認(rèn)識(shí),最早始于《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“痹癥”[26]。急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎屬中醫(yī)學(xué)歷節(jié)、白虎歷節(jié)或熱痹的范疇。其病因病機(jī)主要是由于人體正氣不足、陰陽失調(diào),以致濕熱痰瘀等病理產(chǎn)物聚于體內(nèi),留滯經(jīng)絡(luò);復(fù)因飲食勞倦、房事不節(jié)、感受外邪、內(nèi)外合邪、氣血凝滯不行[27]。對于痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎急性發(fā)作期,古代及現(xiàn)代醫(yī)家大多將其辨證為濕熱毒邪濁瘀,痹阻經(jīng)絡(luò)關(guān)節(jié),故治療上當(dāng)以清熱除濕,祛瘀通絡(luò)。
刺血療法是一種古老而又療效顯著的中醫(yī)學(xué)治病方法,其通過在辨證取穴的基礎(chǔ)上用三棱針、毫針、梅花針等工具刺破軀體的某些腧穴、病灶處、病理反應(yīng)點(diǎn)或淺表小靜脈,放出一定的血液,從而治療疾病[28]。臨床上,刺血療法治療所涉及的病種范圍廣泛,尤其適用于急證、熱證、痛證,取得臨床療效令人滿意。近年來使用刺血療法治療AGA的研究相應(yīng)增多。現(xiàn)代研究認(rèn)為刺血療法可直接放出含有致痛物質(zhì)的血液,放血后產(chǎn)生的負(fù)壓可使新鮮血液向病灶區(qū)流動(dòng),降低炎性及致痛物質(zhì)的濃度,緩解疼痛,改善病灶區(qū)的微循環(huán),調(diào)動(dòng)人體的免疫功能,從而激發(fā)體內(nèi)防御機(jī)制[29]。通過神經(jīng)-血液-體液系統(tǒng),可以有效運(yùn)轉(zhuǎn)、清除、滅活體內(nèi)過多的致痛物質(zhì)(如5-羥色胺、組織胺、緩激肽、前列腺環(huán)素、白三烯等),平衡整個(gè)系統(tǒng),激發(fā)鎮(zhèn)痛物質(zhì)(內(nèi)啡肽),從而達(dá)到鎮(zhèn)痛作用[30]。
本次Meta 分析結(jié)果顯示,刺血療法治療AGA在有效率、當(dāng)即止痛效果、降低ESR 及CRP、緩解疼痛方面均優(yōu)于西藥治療,且不良反應(yīng)發(fā)生率低于西藥。但在降低SUA 和改善癥狀體征方面,刺血療法和常規(guī)治療AGA 的西藥效果相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究納入的臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)不多,且所有文獻(xiàn)應(yīng)用修改的Jadad 評(píng)分均≤4 分,亦提示納入文獻(xiàn)質(zhì)量不高。日后可以通過高質(zhì)量、大樣本的隨機(jī)對照試驗(yàn)予以進(jìn)一步證實(shí)。