《傷寒論》脈法研究現(xiàn)狀分析

馬夢茜 楊必安

張仲景繼承《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》等漢以前醫(yī)學成就的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床實踐，撰成《傷寒論》，并創(chuàng)立六經(jīng)辨證和臟腑辨證方法，確立辨證論治的原則?！秱摗穭?chuàng)新性的提出脈證互參的概念，也是后世研究脈學的重要基礎(chǔ)。張仲景著《傷寒論》中脈學占很大比重，六經(jīng)病部分共有398條，其中135條談到脈象，核心內(nèi)容在“辨脈法”和“平脈法”?！秱摗访}法研究越來越引起學術(shù)界的重視，上個世紀80年代起，以山東中醫(yī)藥大學為首，對傷寒論脈法進行解釋說明性質(zhì)的研究，后來其團隊也對傷寒論脈法的個別問題進行深入探討。近些年眾多學者也致力于研究傷寒論脈法，不過研究風格多為單個脈象的病機，而非全面的鋪開。

1 《傷寒論》脈法源流研究現(xiàn)狀研究與爭議

《傷寒論》前兩章“辨脈法”與“平脈法”，趙有臣贊同“錯簡重訂”，認為平脈法非仲景原著，但是更多的學者還是將“平脈法”“辨脈法”一起算入了《傷寒論》中[1]。

在研究仲景脈法歷史源流中，學者們基本意見統(tǒng)一。馬寧[2]、蘇立斌[3]將脈學的發(fā)展追溯到了馬王堆醫(yī)書時期，陳婷[4]、趙云[5]梳理了脈法從《內(nèi)經(jīng)》到《傷寒雜病論》的變化，即從“十二經(jīng)診法”“三部九候診法”逐漸簡化為“人迎寸口診”“尺寸診”“尺診”“獨取寸口”，并總結(jié)出仲景脈法以“獨取寸口”為主，兼參趺陽 少陰等脈。

由于仲景脈法繼承了《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》等思想，其中脈的具體定位也有不同說法。譬如少陽脈，考慮到仲景時代的脈診已經(jīng)與經(jīng)脈有所區(qū)別，診其血脈，參之以動，因此學者更多認為少陽脈為可觸及動脈搏動處，但具體部位不一。王超等[6]認為在耳部頜厭部位的兩額動脈。張建榮[7]認為少陽脈是手少陽三焦經(jīng)的和髎血之動脈，祝小惠[8]認為少陽脈的部位指繞耳前后之少陽經(jīng)脈相當于下關(guān)、聽會穴。筆者認為考慮到仲景繼承了三部九候脈法的思想，且《傷寒論》原文中“少陽脈循兩耳，經(jīng)氣沖塞，耳前后俱腫”，因此少陽脈應(yīng)該指的是耳部頜厭部位的搏動點，根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“三部九候”診法，筆者認為耳部頜厭部位為少陽的搏動點更確切。

對于仲景脈法中的少陰脈的部位學者普遍認可是“太溪穴”。也有學者如李傳進[9]認為少陰脈即為尺動脈腕后搏動處的脈象，但此處的少陰脈是相對于寸口太陰肺經(jīng)的“太陰脈”而言，并非出于仲景本意。結(jié)合分析，根據(jù)“十二經(jīng)脈診法”理論，太溪有動脈搏動，且原文中提到“少陰負趺陽者，為順也”，綜合考慮筆者認為“太溪穴”為少陰脈的說法更符合經(jīng)典推論。

2 《傷寒論》脈法內(nèi)涵研究現(xiàn)狀

下面圍繞《傷寒雜病論》“辨脈法”“平脈法”“脈象討論”陰陽為綱、平脈、變脈對張仲景的脈法體系研究現(xiàn)狀進行分析

2.1 脈的陰陽之辨

“辨脈法”開篇即指出脈分陰陽，學術(shù)界普遍很重視仲景脈法中的陰陽理論，主要分陰陽部位、陰陽脈象兩大類進行研究。

陰陽部位之爭。寸為陽脈，尺為陰脈，大多數(shù)學者都認同這一觀點。在此基礎(chǔ)上，姜建國教授[10]提出脈的陰陽相乘理論，他認為尺部見陽脈,即為“陽乘陰”，寸部見陰脈，即為“陰乘陽”，用脈部陰陽與脈象陰陽的交互相乘來解釋陰陽交錯病機，此點雖出于《難經(jīng)》但可以對“辨脈法”有所啟迪。此外，寸為陽脈，尺為陰脈可以用“寸主陽氣,尺候陰血”來解釋。脈象寸尺二部相對主病的不同，對比辨析陰血不足導(dǎo)致陽氣亢浮之病機[10]對于特定脈象的部位也有不同理解，姜益宏等[11]認為“脈陰陽俱緊者”,即是指的寸、關(guān)、尺三部。

《傷寒論》開篇根據(jù)脈象不同屬性提出有陰脈與陽脈，因《傷寒論》以六經(jīng)辨證見長，分析了表證、里證、半表半里證，諸位學者對脈與六經(jīng)病和表里關(guān)系研究頗多。王謙等[12]及滕健樣[13]認為脈的陰陽就是邪氣的在表和在里。姜建國[10]認為脈的陰陽反映陽氣(正氣)的亢盛與衰退，并說明邪從表解與邪從里解之機。并將“浮主候衛(wèi),沉主候榮”，浮沉脈勢對應(yīng)榮衛(wèi)病機。和貴章從營衛(wèi)的角度指出“營衛(wèi)血氣,脈動之源”[14]。也有其他學者提出了關(guān)于陰脈、陽脈更加豐富的內(nèi)涵。李明軒總結(jié)柯琴學術(shù)思想認為《傷寒論》“凡陰病見陽脈者生，陽病見陰脈者死”[10]。此處陽脈是指胃氣言，陰脈是指真臟言。李丹[15]認為在陰脈和陽脈中也應(yīng)該根據(jù)在臟腑屬性再分陰陽。也有學者提出傷寒論脈法的定量思想，脈的力度、癥候輕重的定量、即通過脈象的有余和不足來判斷病邪的輕重和正氣的盈虧。

陰脈陽脈也可以理解為陽浮陰沉，大多諸家及教科書，支持浮取沉取的取脈法。即陽脈意為浮取，陰脈意為沉取。李宇銘等[16]認為《傷寒論》中的陰脈陽脈只能作尺寸解，而不宜作浮取沉取解。筆者認為在《傷寒論》中的陰脈陽脈的概念，借助《難經(jīng)》的提示可以分為“陰沉陽浮”“陰尺陽寸”兩種理解。

2.2 平脈變脈之爭

學者們主流觀點認為平脈是常人之脈，那么變脈是說通過對比，發(fā)現(xiàn)它的不同，這是《傷寒論》脈診的一個特色。張衡達等[17]對仲景脈法極為推崇，他們對平脈辨證評價的原話為：“沒有仲景學說的平脈辨證思想，就沒有中醫(yī)學?！?/p>

在《平脈法》所說緩脈的脈形是“陽脈浮大而濡,陰脈浮大而濡，陰脈與陽脈同等者，名曰緩”，就是指寸脈與尺脈均出現(xiàn)浮大而濡，即是緩脈，意指緩脈的脈體寬松而且在淺位。仲景承襲《內(nèi)經(jīng)》思想，提出了胖瘦不一則脈象不一，四時陰陽對人體所產(chǎn)生的影響，并通過二十四節(jié)氣來深入了解陰陽變化，提出了“四時、八節(jié)、二十四氣、七十二候決病法”?！秱摗吩闹幸蔡岬搅饲橹咀兓部梢鹈}象變化，因此廣大學者也沿襲了這一思想。原文中也提到了各臟腑所代表的平脈不同，平脈即本脈。五臟應(yīng)五行,五行之中相生、相客規(guī)律亦反應(yīng)于五臟之脈”。譚思媛等[18]提出了平脈于體質(zhì)稟賦的關(guān)系，以陰陽五行和氣血多少為依據(jù)，來推論木、火、土、金、水以及太陰之人、少陰之人、太陽之人、少陽之人、陰陽平和的正常脈象。楊楨認為平脈法是一種類似于五運六氣理論[19]。比較具有特色的是王慶國創(chuàng)新性的將術(shù)數(shù)思想引入傷寒論脈法分析，以《易經(jīng)》爻變之理解釋了自然界五運六氣的演變與平脈的結(jié)合[20]。

還有一種觀點認為平脈非正常脈象。張正昭等[21]提出平脈并非平和正常之脈,而是指具有一定形態(tài)特征，并有著特殊診斷價值的脈象，是有如“引繩以抨彈”那樣的特殊形態(tài)、并具一定診斷意義的病態(tài)脈象。

“常”象的太過與不及即是“變”象。姜建國教授[22]指出每一經(jīng)病都有一定的常脈反映疾病的本質(zhì)。出現(xiàn)常脈以外的復(fù)雜脈象,這就是變脈，某些變脈又稱作“假脈”“反脈”。常脈是順其病機，反脈是逆其病機。以標本觀念分則病因為本，癥脈為標，應(yīng)審癥(脈)求因；姜教授還認為“脈有殘賊，是講的在疾病過程中的病脈常規(guī)反映(也就是常脈)；而“脈有災(zāi)怪”，則是講在疾病過程中的反常的、奇怪的脈證表現(xiàn)(也就是變脈)，這是藥物與機體氣血相互作用的結(jié)果。曲夷[23]提出在疾病動態(tài)演化的過程中脈象也是動態(tài)演化的。各個學者也有對于具體脈象的變脈的討論，比如楊展禮具體討論了浮沉遲數(shù)四脈具體哪病時為常脈、哪些病為變脈[21]。

2.3 單脈與兼脈之論

《傷寒論》涉及脈象有浮、沉、遲、數(shù)、虛、實、滑、澀、大、小等25種脈象。1980年王占璽等[24]出版的《〈傷寒論〉脈法研究》中分條目的說明了這25種脈象與其相兼脈象的主病、成因和治療，并配有脈形圖，內(nèi)容翔實，多被后來學者參考引用。為方便描述，筆者將臨床應(yīng)用研究現(xiàn)狀分為以下幾個方面：單脈兼脈、病機研究、現(xiàn)代發(fā)揮。《傷寒論》中脈證并舉的有135條,共敘述60種脈象,其中單脈10種，相兼脈42種。

丁秀芳[25]認為其中單脈皆屬于診寸口的脈，寸口三部在仲景書中通常單用“脈”字或“寸口”來代表。病有主癥、兼癥，脈有主脈、兼脈，辨證應(yīng)重視兼脈。主脈反映病因病理的主要機轉(zhuǎn)，兼脈則反映不同證候的相互差異，診跌陽脈有很齊備的論敘，涉及有正常脈、單一脈、相兼脈。仲景書中沒有涉及到少陰脈單一脈，多為相兼脈。仲景書中兼象脈的角度闡述,認為疾病是復(fù)雜的，臨床所見脈象往往不是單一出現(xiàn)，病脈多是幾脈相合并見。鄒勇[26]明確指出仲景辨脈不是單脈辨病證,而是結(jié)合病、脈、癥合參以辨。

相兼脈共計46種,以浮脈相兼脈為最多，但是姜建國[27]、陳鳳國等[28]認為單純脈浮臨床意義不大，與兼脈合辨才有診斷價值。表明沉脈的位置深、在下、近于筋骨，并且可以和浮脈以外的任何脈構(gòu)成相兼脈。張濤[29]對《傷寒論》中的沉脈進行具體分析，他認為從相兼脈的角度來說，在《傷寒論》出現(xiàn)的沉脈大多都為相兼脈。祝小惠等[30]分析認為仲景原文中的“脈得諸沉”之“諸”是指各種不同的兼脈，各有不同的病機則。還有現(xiàn)代研究表明，無病的沉脈圖形表現(xiàn)為沉緩脈圖形，主波較正常脈略低，而病理性的沉脈則均合有兼脈圖象。王歷[31]注意到《傷寒論》中特殊的脈象描述方法，如脈若靜、脈陰陽俱停等。這些特殊的脈象描述是其他醫(yī)籍所未及的，體現(xiàn)了仲景憑脈辨證的思想。

3 脈與病機的孰先孰后

目前所有研究《傷寒論》脈法的學者都認識到脈與病機的緊密聯(lián)系，對于脈與病機的具體聯(lián)系，王歷[31]總結(jié)較全面，他總結(jié)為6個方面：憑脈辨證、以脈代證、以脈釋機、辨脈論治、據(jù)脈設(shè)禁、以脈判斷轉(zhuǎn)歸及預(yù)后，對于脈證相反的情況，應(yīng)以辨脈為先。王魯芬[32]、王清華[33]支持此觀點，認為以脈象鑒別疾病,是張仲景論脈特點之一。巴哈爾·哈德爾[34]具體總結(jié)出了《傷寒論》的舍癥從脈診法有六點，即：禁汗從脈、從脈而汗、禁下從脈、下之從脈、溫法從脈、清法從脈。而前文中提到的姜建國[22]的變脈思想中，以脈為表，病機為本，他認為辨脈是為了辨證，主張脈為證服務(wù)，但這里的“證”并不等同于“癥”，而是指的是病機。還有學者如楊德林等[35]和袁寶庭[36]認為應(yīng)重在“脈證合參”，這里的“證”我們應(yīng)該理解為癥狀?？偨Y(jié)一下，大多學者主張脈與臨床癥狀相結(jié)合，而這樣的目的正是為了推斷病機，對于個別特殊情況，當脈與病機不匹配時則需舍脈從證。潘志立[37]根據(jù)數(shù)據(jù)分析得出在太陽病和少陰病中，脈象的在診斷的過程中占主導(dǎo)的地位，可以憑脈斷證、憑脈選方。

學者們普遍認可寸口可查五臟六腑之氣，趺陽可查胃氣。有兩個學者的觀點比較特殊。楊展禮[38]采用兩脈對比的思想認為寸口、趺陽診法二者對比互參即可診斷五臟六腑之氣,又可診斷后天脾胃之氣。趺陽脈與少陰脈同用,為后天脾胃與先天腎的對比互參診脈法,對某些疾病的發(fā)展和預(yù)后有著及大關(guān)系。范天田等[39]總結(jié)劉紹武對于仲景脈法的研究認為人迎脈和趺陽脈譽為“看家脈”，有決生死的作用。人迎脈能判斷急性傳染病及其危重程度，趺陽脈能決定慢性消耗性疾病，辨其預(yù)后。此觀點較為少見，筆者未在其他學者文章中發(fā)現(xiàn)相似說法。

4 現(xiàn)代發(fā)揮

《傷寒論》作為中醫(yī)經(jīng)典，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，也有學者在研究如何將古代經(jīng)典與現(xiàn)代科技連接起來。在理論研究中，劉正元等[40]明確提出要以西醫(yī)病理生理學基礎(chǔ)來解釋中醫(yī)經(jīng)典脈象的機理。

在儀器方面，現(xiàn)在針對脈象研究有主要有彩色多普勒、脈診儀等儀器，這些儀器可以對人體豐富的脈象信息進行多維、動態(tài)、客觀地觀察與記錄，同時反應(yīng)寸、關(guān)、尺三部脈象之間的協(xié)同變化及相互影響。在脈診儀領(lǐng)域，已有諸多學者對脈診的設(shè)計及具體確定脈象的應(yīng)用作出研究，相信未來會有越來越多的現(xiàn)代科技參與到解釋《傷寒論》脈法中。

在信息統(tǒng)計層面，潘志立[37]《傷寒論》以屬性偏序原理為基礎(chǔ)，以一種現(xiàn)代信息技術(shù)方法歸納總結(jié)，把《傷寒論》中脈象-癥狀-方劑-藥量呈網(wǎng)絡(luò)圖的形式進行體現(xiàn)。

5 結(jié)語

《傷寒論》脈法的歷史沿革和脈與病機的關(guān)系基本觀點統(tǒng)一，關(guān)于各個脈象的臨床意義的研究現(xiàn)已比較齊備，提出新觀點的學者較少。平脈與相兼脈的研究相對熱門，大部分學者會具體研究某一脈象的相兼脈特點，會結(jié)合其他思想比如術(shù)數(shù)、體質(zhì)等擴充平脈法的內(nèi)容，平脈作為研究正常人的情況與現(xiàn)在治未病思想的發(fā)展被越來越多的學者所重視，這也是中醫(yī)的優(yōu)勢所在，正如“上醫(yī)治未病”。而現(xiàn)代醫(yī)學與現(xiàn)代科技與《傷寒論》脈法的結(jié)合還是比較欠缺的，亟待學者們?nèi)ヌ剿鞯摹?/p>