■ 陳詠江

2016年民進黨重新上臺以來，憑借占據(jù)立法機構(gòu)多數(shù)席次的優(yōu)勢，在不直接碰觸“法理臺獨”紅線的情形下，大搞“阻融抗統(tǒng)、去統(tǒng)趨獨”的所謂“法律防衛(wèi)機制”，先后修訂“國安五法”“反滲透法”等系列規(guī)定，對兩岸關(guān)系發(fā)展造成極其惡劣的影響?！靶薹ā眱?nèi)容涉及面向廣泛，為有效掌握其“修法”狀況，現(xiàn)將其“修法”類型及主要內(nèi)容整理介紹如下：

一、修訂“兩岸人民關(guān)系條例”相關(guān)基本規(guī)范，試圖改變兩岸交流融合方向

(一)“兩岸人民關(guān)系條例”相關(guān)“修法”開始緊縮兩岸人民交流

“兩岸人民關(guān)系條例”是島內(nèi)直接規(guī)范兩岸人民交往最主要規(guī)定，馬英九時期曾經(jīng)在助益兩岸互動方面進行多次修訂，包括擴大兩岸商品貿(mào)易、實施兩岸學(xué)歷互認(rèn)等，大幅促進兩岸大交流局面的形成和發(fā)展。蔡英文當(dāng)局則反其道而行之，大幅增加防范措施，涉及“違規(guī)陸資入島處罰”“兩岸政治協(xié)商限制”“退役將領(lǐng)登陸管控”等不同領(lǐng)域。

一是封鎖兩岸政治協(xié)商。針對兩岸政治協(xié)商進行“立法”限制由“時代力量”最先于2019年3月15日提出。隨后，在大陸事務(wù)主管陳明通推動下，蔡英文當(dāng)局于4月9日提出行政部門版本的限制“法案”。兩個版本都指向增訂“兩岸人民關(guān)系條例”第5條之3。在綠營全力護航以及藍營棄守情況下，該案在立法機構(gòu)進展極為順利。5月31日，立法機構(gòu)三讀通過增訂“兩岸人民關(guān)系條例”第5條之3，共10項內(nèi)容，對兩岸政治協(xié)商進行全方位封鎖限制。主要內(nèi)容包括：兩岸政治協(xié)議“締結(jié)計劃經(jīng)全體‘立法委員’四分之三之出席，及出席‘委員’四分之三之同意，始得開啟簽署協(xié)議之協(xié)商”。協(xié)商過程須適時向立法機構(gòu)報告，若全體民意代表二分之一以上之決議，可要求負(fù)責(zé)協(xié)議之機關(guān)終止協(xié)商。立法機構(gòu)會議審查協(xié)議草案經(jīng)全體民意代表四分之三之出席，及出席代表四分之三之同意，再由行政部門將協(xié)議草案，連同“公民投票”主文、理由書交由“中央選舉委員會”辦理“全國性公民投票”，其獲有效同意票超過投票權(quán)人總額之半數(shù)者，即為協(xié)議草案通過，經(jīng)負(fù)責(zé)協(xié)議之機關(guān)簽署及換文后，呈請臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人公布生效?！爸鳈?quán)國家地位”與“自由民主憲政秩序”之毀棄或變更，不得作為政治議題談判及協(xié)議之項目。“違反該條規(guī)定所為之政治議題協(xié)商或約定，無效?！?/p>

二是加大違規(guī)陸資入島處罰力度。針對陸資的特別“立法”防范，同樣最早由“時代力量”于2017年5月19日向立法機構(gòu)“內(nèi)政委員會”提交草案。2017年10月，蔡英文當(dāng)局正式提出行政部門版本草案。11月底，民進黨民意代表莊瑞雄等20人也提出不同版本。三個版本經(jīng)過折沖調(diào)整，都指向修訂“兩岸人民關(guān)系條例” 第93條之1。2019年4月9日，原93條之1正式“三讀”修訂完成，由原來的6項內(nèi)容增訂為7項，且每一項內(nèi)容均有所調(diào)整。修訂后的第93條之1針對“違反第七十三條第一項規(guī)定從事投資者”，不僅將處罰額度由原來的60萬元新臺幣以下提高到2500萬元以下，而且規(guī)定“必要時得停止其股東權(quán)利”。同時，增加了“規(guī)避、妨礙、拒絕檢查”也要面臨處罰的情形，并提高了處罰上限。

三是管控退役將領(lǐng)“登陸”。從2016年9月起，先后有民進黨民意代表羅致政、李俊俋、洪宗熠、賴瑞隆、林俊憲、劉世芳、邱議瑩，以及“時代力量”民意代表徐永明等領(lǐng)銜提出不同版本針對退役將領(lǐng)“登陸”進行“立法”限制的草案。2017年9月，行政部門版本出爐，涉及第9條、第9條之3及第91條等。2019年7月3日，立法機構(gòu)臨時會三讀通過修訂第9條及第91條，增訂第9條之3，主要內(nèi)容包括：擴充赴陸受限的公務(wù)人員范圍，不僅包括涉及“國家安全”人員，也含涉及“國家利益”人員；對于政務(wù)人員、“直轄市市長”，以及防務(wù)、外事、科技、情報、大陸事務(wù)或其他相關(guān)機關(guān)從事涉及“國家安全”、利益或機密業(yè)務(wù)之人員，進入大陸地區(qū)返臺后，應(yīng)向(原)服務(wù)機關(guān)或委托機關(guān)通報；“直轄市市長”應(yīng)向行政部門、縣(市)長應(yīng)向內(nèi)務(wù)部門、其余機關(guān)首長應(yīng)向上一級機關(guān)通報；曾任防務(wù)、外事、大陸事務(wù)或與“國家安全”相關(guān)機關(guān)之政務(wù)副首長或少將以上人員，或情報機關(guān)首長，不得參與大陸地區(qū)黨務(wù)、軍事、行政或具政治性機關(guān)(構(gòu))、團體所舉辦之慶典或活動，而有妨害“國家”尊嚴(yán)之行為，如向象征大陸地區(qū)政權(quán)之旗、徽、歌等行禮、唱頌或其他類似之行為；有妨害“國家”尊嚴(yán)之行為者，得由(原)服務(wù)機關(guān)視情節(jié)，自其行為時起停止領(lǐng)受5年之月退休(職、伍)給與之50%至100%，情節(jié)重大者，得剝奪其月退休(職、伍)給與；已支領(lǐng)者，并應(yīng)追回。

(二)修訂“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細(xì)則”，具體增加限制交流規(guī)定

2018年5月30日，行政部門修正發(fā)布“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細(xì)則”，增加大量對大陸地區(qū)人民進行防范、限制的具體條文。

一是增設(shè)“國安”條款?！芭_灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細(xì)則”修訂包括第2條、第4條、第5條、第8條、第15條、第17條、第20條、第22條、第40條、第42條、第43條、第45條、第46條、第55條，并刪除原第14條、第18條、第54條條文。其中，涉及“國家安全”條款的內(nèi)容主要包括：增加了“驗證大陸地區(qū)制作文書的補正事項”；增加了因危害“國家安全”而徑行強制其出境的情形；明確“經(jīng)事業(yè)主管機關(guān)核可受聘擔(dān)任學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、社會教育機構(gòu)、?？埔陨蠈W(xué)校及戲劇藝術(shù)學(xué)校之研究員、副研究員、助理研究員、博士后研究、研究講座、客座教授、客座副教授、客座助理教授、客座專家、客座教師不得擔(dān)任涉及‘國家安全’或機密科技研究之職務(wù)”。

二是增加限制性規(guī)定。修訂后“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細(xì)則”還增設(shè)了針對祖國大陸地區(qū)人民的限制性與歧視性規(guī)定，重點內(nèi)容包括：非法入境情形中增加“冒用或持冒用身份申請之護照”行為；擴大了祖國大陸船舶的定義范圍，將非屬“中華民國”、外國、香港或澳門船舶，而由祖國大陸地區(qū)人民所有、承租、管理、營運或擔(dān)任船長、駕駛之船舶，視同祖國大陸船舶；新增對于“有涂抹或隱蔽船名、無船名、拒絕停船受檢者”，得“扣留其船舶、物品及留置其人員”。

二、制定“反滲透法”，制造不利于兩岸正常交流的氛圍

蔡英文將建立針對祖國大陸的所謂法律防衛(wèi)機制作為任內(nèi)目標(biāo)，“反滲透法”是其重要一環(huán)。2019年11月底，民進黨以“防范境外敵對勢力之滲透干預(yù)”為名提出“反滲透法”，利用民進黨的立法機構(gòu)多數(shù)優(yōu)勢，僅1個月時間就于12月31日強勢通過?！胺礉B透法”將原本分散在各個規(guī)定中的法條集中在一起，加重處罰，并增加部分新的防范兩岸交流內(nèi)容，企圖破壞兩岸融合發(fā)展，營造對立氛圍，以助力民進黨的選舉。

一是“反滲透”直接針對祖國大陸。“反滲透法”全文僅12條，但開宗明義就表明“防范境外敵對勢力之滲透干預(yù)”，并且將“境外敵對勢力”限定為與臺灣“交戰(zhàn)或武力對峙之國家、政治實體或團體”，“主張采取非和平手段危害‘我國主權(quán)’之國家、政治實體或團體”，表明就是針對祖國大陸?！皾B透來源”的內(nèi)涵，不僅直接囊括所有祖國大陸黨政軍組織，而且以“所設(shè)立或?qū)嵸|(zhì)控制之各類組織、機構(gòu)、團體或其派遣之人”的規(guī)定，幾乎涵蓋與祖國大陸官方有聯(lián)系的所有學(xué)術(shù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、基層組織等，對島內(nèi)民眾參與兩岸社會融合發(fā)展造成寒蟬效應(yīng)的意圖明顯。

二是重點針對幾種政治活動?！胺礉B透法”第3條到第7條針對所謂“受滲透來源之指示、委托或資助”從事選舉、“公投”等政治活動進行處罰，意圖恐嚇、限制參與兩岸交流的臺灣民眾參與正常政治活動的權(quán)利，主要內(nèi)容包括：參照“政治獻金法”第7條及“公民投票法”第20條等規(guī)定，禁止“受滲透來源之指示、委托或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經(jīng)費供從事‘公民投票’案之相關(guān)活動”，意圖恐嚇、限制參與兩岸交流的臺灣民眾參與正常的“公投”活動，并設(shè)置較“政治獻金法”及“公民投票法”相關(guān)條文更高的處罰；把現(xiàn)行“總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法”第50條及“公職人員選舉罷免法”第56條“政黨及任何人不得邀請相關(guān)人士為其從事競選活動”的內(nèi)容予以擴充，意圖恐嚇、限制參與兩岸交流的臺灣民眾參與正常的選舉活動，不限于“邀請”這一情形；同時把所謂“滲透行為”作為違反“總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法”第43條、“公職人員選舉罷免法”第45條各款行為的加重處罰情節(jié)，設(shè)置較“總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法”“公職人員選舉罷免法”相關(guān)條文更高的處罰；把“游說法”第8條規(guī)定相關(guān)人士不得自行或委托其他游說者進行游說的規(guī)定挪至此處，意圖恐嚇、限制對祖國大陸友好的島內(nèi)力量進行正常的“立法”游說活動；同時就防務(wù)、外事及大陸事務(wù)等涉及“國家安全”或“國家機密”進行游說，視為加重處罰的情節(jié)，設(shè)置更高的處罰；把“刑法”第二篇分則第七章“妨害秩序罪”其中之第149條至第153條，以及“集會游行法”第31條的規(guī)定挪至“反滲透法”，將所謂“滲透行為”作為加重處罰的情節(jié)，設(shè)置較“刑法”與“集會游行法”更高的處罰，意圖在各類激烈的政治沖突情形中，把與祖國大陸友好的島內(nèi)力量置于不利的地位；把“總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法”第五章及“公職人員選舉罷免法”第五章及“公民投票法”第五章規(guī)范“妨害選舉罷免”及“公民投票”等行為的規(guī)定挪至“反滲透法”，將所謂“滲透行為”作為加重處罰的情節(jié)，設(shè)置較“總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法”“公職人員選舉罷免法”和“公民投票法”更高的處罰。

三是擴大打擊面?！胺礉B透法”還針對法人、團體、機構(gòu)等組織從事所謂“滲透行為”規(guī)定相應(yīng)處罰，將“轉(zhuǎn)指示、委托或資助”等行為視同“滲透行為”，規(guī)定了所謂“減刑”情節(jié)及“檢舉”義務(wù)等，內(nèi)容包括：把法人、團體或其他機構(gòu)納入所謂“反滲透”范疇，不僅對法人、團體或其他機構(gòu)從事相關(guān)行為的負(fù)責(zé)人進行處罰，還對法人、團體或其他機構(gòu)處以罰金，意圖擴大對所謂“滲透行為”的打擊面；把所謂“接受指示、委托或資助而再轉(zhuǎn)指示、委托或資助之中間人”納入“反滲透”范疇，意圖將廣大參與兩岸交流融合發(fā)展的民眾、團體變成“嫌疑人”，恐嚇、限制其他臺灣民眾、團體與直接參與兩岸交流的民眾、團體進行正常往來的活動空間；設(shè)置所謂“減刑”情節(jié)，利用民眾懼法心理，鼓勵臺灣民眾告發(fā)參與兩岸交流活動的民眾、團體，意圖形成干擾兩岸正常往來的社會風(fēng)氣，讓普通民眾、團體產(chǎn)生惰于參與兩岸交流的心理；賦予各級“政府”機關(guān)舉發(fā)的義務(wù)，營造“反滲透”整體社會氛圍。

三、修訂“國家情報工作法”，加大對兩岸往來的情報偵搜力度

2019年12月13日，民進黨以立法機構(gòu)多數(shù)優(yōu)勢強勢通過修訂“國家情報工作法”。蔡英文2020年選舉連任勝出后，“國家情報工作法”1月15日正式公布施行。“國家情報工作法”共修訂全文33條中的11條，在美臺情報合作升級背景下，意圖強化臺灣情報工作的保障力度，加大對相關(guān)情報犯罪的懲罰，構(gòu)成蔡英文當(dāng)局所謂“法律防護網(wǎng)”重要一環(huán)。

一是強化情報工作保障。“國家情報工作法”加大了臺灣情報工作保障力度，擴張了情報工作內(nèi)容范圍，包括：增加了對情報工作“相關(guān)人員”的保障，強化對情報工作相關(guān)人員的掩護、安全、教育訓(xùn)練等管理措施，提升對情報工作相關(guān)人員薪水給付、補償及獎勵等的法制保障，意圖拓展情報工作體系，增強情報工作彈性空間；將蔡英文當(dāng)局新設(shè)不久的“國防部參謀本部資通電軍指揮部”納入情報機構(gòu)范疇，為“國防部參謀本部”直屬單位，于2017年7月1日正式成立，主要任務(wù)為電子作戰(zhàn)、資訊作戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)及軍線(軍用電話線)維護管理，意圖將網(wǎng)絡(luò)空間作為情報工作重點；將“為外國勢力或境外敵對勢力以刺探、收集、竊取、泄漏、交付或其他不正當(dāng)方法取得之營業(yè)秘密信息”列為情報搜集、研析、處理及運用對象，意圖以情報工作之名，重點強化對半導(dǎo)體等方面臺灣科技企業(yè)的全方位管制。

二是加大情報犯罪懲罰力度?！皣仪閳蠊ぷ鞣ā毖永m(xù)民進黨當(dāng)局構(gòu)建所謂“法律防衛(wèi)體系”一貫做法，加大了針對情報工作犯罪處罰力度，尤其是涉密人員泄密管控，主要內(nèi)容包括：對泄露或交付“涉及情報來源、管道或組織及有關(guān)情報人員與情報協(xié)助人員身份、行動或通訊安全管制之信息”，將刑期由“一年以上七年以下”增為“三年以上十年以下”，罰款上限由五十萬元增為二百萬元；對于泄露或交付給外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員者刑期由“七年以上”調(diào)整為“無期徒刑或十年以上有期徒刑”；泄密獲利的罰款上限由一百萬調(diào)增為一千萬；排除針對有關(guān)“間諜行為”追訴權(quán)時效上限，使普通民眾參與正常兩岸交流永遠都會面臨被“查水表”的風(fēng)險。

四、修訂“國安”相關(guān)刑事條款，增加刑事處罰力度

(一)修訂“刑法”，把祖國大陸納入“外患罪”范疇

2019年5月7日，通過修訂“刑法”第113條，明確“應(yīng)經(jīng)‘政府’授權(quán)之事項，未獲授權(quán)，私與外國政府或其派遣之人為約定，處5年以下有期徒刑、拘役或科或并科50萬元以下罰金；足以生損害于‘中華民國’者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑”。修訂第115條之1，將“外患罪”一章所涉及罪行適用于地域或?qū)ο鬄樽鎳箨懙貐^(qū)、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人，行為人違反各條規(guī)定者，依各該條規(guī)定處斷之。需要指出的是，看似只修訂一條，但“外患罪”一章包括103條到115條，涉及“通謀開戰(zhàn)端罪”“通謀喪失領(lǐng)域罪”“直接抗敵‘民國’罪”“單純助敵罪”“加重助敵罪”“戰(zhàn)時不履行軍需契約罪”“泄漏交付國防秘密罪”“公務(wù)員過失泄漏交付國防秘密罪”“刺探搜集國防秘密罪”“不法侵入或留滯軍用處所罪”“私與外國訂約罪”“違背對外事務(wù)委任罪”“毀匿國權(quán)證據(jù)罪”等，均屬于“刑法”分則第二章所定“外患罪”具體罪名。所以，看似只增訂了第115條之1，其實是對103條到115條全部進行了修訂。

(二)修訂“國家機密保護法”，嚴(yán)懲對祖國大陸泄密

2016年年底到2017年年底，針對涉密人員的“立法”限制，先后有民進黨民意代表姚文智、呂孫綾、劉世芳、羅致政、陳明文等領(lǐng)銜提案修訂“國家機密保護法”版本，以及“時代力量”立法機構(gòu)黨團提案版本。2017年9月，行政部門提出民進黨當(dāng)局“官方”版本。2019年5月7日，三讀通過“國家機密保護法”第26條、第32條至34條修訂，加大對泄密的懲罰力度，尤其防范對祖國大陸及港澳地區(qū)及人員的泄密。重點內(nèi)容包括：泄漏或交付“國家機密”于外國、大陸地區(qū)、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人者，處三年以上十年以下有期徒刑；泄漏或交付依第六條規(guī)定報請核定“國家機密”之事項于外國、大陸地區(qū)、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人者，處一年以上七年以下有期徒刑；為外國、大陸地區(qū)、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人刺探或收集經(jīng)依本法核定之“國家機密”或依第六條規(guī)定報請核定“國家機密”之事項者，處一年以上七年以下有期徒刑；所刺探或收集以及所泄漏或交付屬絕對機密者，加重其刑至二分之一。

(三)修訂“國家安全法”，對違反所謂“法律防衛(wèi)機制”行為設(shè)置重罰

2017年4月開始，民進黨民意代表林俊憲、陳其邁、王定宇、劉世芳、葉宜津等先后領(lǐng)銜提出管控退役將領(lǐng)“登陸”的“國家安全法”“修法”版本。2019年6月17日，立法機構(gòu)三讀通過“國家安全法”，修訂第2條之1、第5條之1，增訂第2條之2、第5條之2，內(nèi)容包括：新增禁止行為即為外國、大陸地區(qū)、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人“發(fā)起、資助、主持、操縱、指揮或發(fā)展組織”；新增網(wǎng)絡(luò)數(shù)字空間為“國家安全”維護領(lǐng)域；對于為祖國大陸地區(qū)“發(fā)起、資助、主持、操縱、指揮或發(fā)展組織，泄漏、交付或傳遞關(guān)于公務(wù)上應(yīng)秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀(jì)錄，以及刺探或收集關(guān)于公務(wù)上應(yīng)秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀(jì)錄”的行為，設(shè)置較其他地區(qū)實施相應(yīng)行為更重的處罰，可處七年以上有期徒刑，得并科新臺幣5000萬元以上1億元以下罰金；重點針對軍公教及公營機關(guān)(構(gòu))人員，于現(xiàn)職(役)或退休(職、伍)后犯“內(nèi)亂、外患罪，經(jīng)判刑確定”以及犯“陸?？哲娦谭ㄟ`反效忠國家職責(zé)罪章、國家機密保護法第32條至第34條、國家情報工作法第30條至第31條之罪，經(jīng)判處有期徒刑以上之刑確定”的行為，明確將喪失其請領(lǐng)退休(職、伍)給與之權(quán)利，并追繳其已支領(lǐng)部分。

綜上，蔡英文當(dāng)局通過拼湊法條和加重處罰、擴大打擊面的“修法”方式，大搞所謂各類“防泄密”“反滲透”的“嚴(yán)刑峻法”，強化情治部門權(quán)限，企圖營造人人懼怕被“抹紅”而回避兩岸正常交流的社會氛圍，對沖祖國大陸為推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展而堅定不移推行的兩岸融合發(fā)展戰(zhàn)略，其實是把臺灣引向封閉和孤立的危險境地，戕害臺灣民眾生活發(fā)展空間以及正常參與政治活動權(quán)利，是為一己私心、一黨私利實質(zhì)破壞“兩岸關(guān)系和平發(fā)展”的“臺?，F(xiàn)狀”。這種逆時代潮流而拼湊的“惡法”，必將因違逆兩岸人民根本利益而被淹沒、廢除。蔡英文當(dāng)局也終究會因為違背民眾利益而遭到“惡法”反噬。