姚 明

(銅陵學院 法學院，安徽 銅陵 244061)

抗日根據(jù)地肩負著與日本侵略者展開軍事斗爭，爭取和團結國民黨進步力量，組織根據(jù)地生產(chǎn)建設等多重任務，因此必須有力懲治各類刑事犯罪，維護社會治安，以生成一個穩(wěn)定、和諧的內(nèi)部環(huán)境。晉察冀抗日根據(jù)地作為我黨在抗戰(zhàn)時期建立的十九個根據(jù)地之一，其關于懲治犯罪的立法、政策出臺時間較早，也較為完善，具有一定的代表性。筆者擬以晉察冀抗日根據(jù)地為研究對象，通過實證考察分析其頒布實施的23部涉及懲治犯罪的法律規(guī)范、政策文件，對晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的歷史剖析探討之。

一、晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪立法、政策實證考察

2020年6月筆者通過梳理考察發(fā)現(xiàn)，晉察冀抗日根據(jù)地共計出臺了23部涉及懲治犯罪的立法、政策，見表1。

表1 晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪立法、政策簡表

通過對上述晉察冀抗日根據(jù)地頒布實施的23部懲治犯罪的立法、政策梳理分析發(fā)現(xiàn)，其呈現(xiàn)以下特征：

(一)以瀆職類、涉毒類犯罪以及漢奸賣國犯罪作為懲治重點

通過考察發(fā)現(xiàn)，晉察冀抗日根據(jù)地頒布的23部懲治犯罪的立法、政策“聚焦性”特征極其明顯，主要集中在瀆職類、涉毒類犯罪和制裁漢奸賣國三個方面。在刑事偵查立法、政策方面，《晉察冀邊區(qū)公安局暫行條例》第四條關于公安局的工作任務和職責的五項內(nèi)容中，就有“一、偵查、破獲通謀敵人破壞邊區(qū)軍事、政治、經(jīng)濟、文化、交通設施，危害邊區(qū)黨政軍民機關團體工作人員及人民的敵探漢奸……四、揭破敵偽陰謀，教育廣大民眾開展鋤奸運動；五、辦理漢奸自首”[1] 556，其中3項內(nèi)容直接針對漢奸賣國犯罪。在刑事制裁方面，晉察冀抗日根據(jù)地自行頒布的10部立法、政策中就有《晉察冀邊區(qū)行政委員會修正處理漢奸財產(chǎn)辦法》《晉察冀邊區(qū)懲治貪污暫行條例》《晉察冀邊區(qū)稽征人員舞弊懲處暫行條例》和《晉察冀邊區(qū)行政委員會關于嚴禁播種罌粟的命令》等8部圍繞瀆職、毒品和漢奸的犯罪問題，占比高達80%。

(二)自行頒布立法、政策與國民政府頒布的法律文件混同使用

1937年9月22日，國民黨中央通訊社播發(fā)了《中共中央為公布國共合作宣言》，隨后蔣介石發(fā)表談話，承認了共產(chǎn)黨的合法地位，這標志和宣告了國共兩黨為抗擊日寇、抵御外辱第二次合作的形成，自此中國共產(chǎn)黨取得了公開的合法地位。這對中國共產(chǎn)黨領導的抗日根據(jù)地政權而言，形成了既享有極大的獨立自主性，又在一定程度上接受國民黨政權領導的政治局面，直接導致了晉察冀抗日根據(jù)地政府在懲治犯罪時不僅能夠獨立自主地制定適用于根據(jù)地的《晉察冀邊區(qū)破壞堅壁財物懲治辦法》《晉察冀邊區(qū)行政委員會關于嚴厲禁止糧食資敵規(guī)定六項緊急措施的命令》等立法、政策，亦可通過“轉發(fā)適用”國民黨政府頒布的《禁毒治罪暫行條例》《懲治盜匪暫行辦法》《禁煙治罪暫行條例》和《修正懲治漢奸條例》等4部立法來制裁犯罪，事實上形成了二者混同使用的獨特局面。

(三)將刑事犯罪區(qū)分為特種刑事犯和普通刑事犯這兩種類型

晉察冀抗日根據(jù)地基于根據(jù)地懲治犯罪的實際需要，將刑事犯罪區(qū)分為特種刑事犯和普通刑事犯兩種類型。按照1943年2月4日實施的《晉察冀邊區(qū)關于逮捕搜索偵查處理刑事、特種刑事犯之決定》第二條的規(guī)定，“犯國民政府修正懲治漢奸條例之罪者；犯國民政府懲治盜匪暫行辦法之罪者；犯國民政府禁毒治罪暫行條例之罪者；犯晉察冀邊區(qū)懲治貪污條例之罪者；犯晉察冀邊區(qū)破壞堅壁財物懲治辦法之罪者”[1]551等五種類型屬于特種刑事犯，同時依據(jù)該《決定》第一條等相關條款之規(guī)定，其余類刑事犯罪除《中華民國刑法》及晉察冀抗日根據(jù)地相關立法、政策的特殊規(guī)定外，均為普通刑事犯。同時，對于該兩類犯罪的偵查、審判工作，相關立法亦做出了權力安排和劃分，如《晉察冀邊區(qū)公安局暫行條例》第五條規(guī)定，“公安局依據(jù)法定手續(xù)，對于確有證據(jù)的特種刑事犯，有逮捕權，對于擾亂社會治安，破壞邊區(qū)的非法分子，有檢舉拘留權……特種刑事犯涉及武裝部隊人員時，公安局不得直接逮捕，應通知部隊的主管機關處理之”[1]555；《晉察冀邊區(qū)關于逮捕搜索偵查處理刑事、特種刑事犯之決定》第十八條、第十九條規(guī)定，“普通刑事案件之審判，由司法機關為之；特種刑事案件之審判，由軍法機關為之”[1]551，同時晉察冀抗日根據(jù)地政府為將特種刑事犯與普通刑事犯的審理加以程序上的區(qū)別，還于1944年4月15日專門出臺了《晉察冀邊區(qū)行政委員會關于特種刑事案件審理程序之規(guī)定》。

二、晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的合理進步之處

(一)科學區(qū)分既遂犯與未遂犯等犯罪形態(tài)

依照犯罪情節(jié)、犯罪階段等因素，劃分不同的犯罪形態(tài)，是科學施以刑罰的基礎，是罰當其罪等現(xiàn)代刑法理念的重要組成部分。通過對晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的立法、政策考察發(fā)現(xiàn)，其較為科學地對不同犯罪形態(tài)進行劃分，相關理念不僅契合歷史，亦符合現(xiàn)代刑法法理的要求。一是科學劃分了既遂犯和未遂犯。所謂既遂犯是指犯罪人已經(jīng)著手實行完成了犯罪，未遂犯是指因外界因素而導致犯罪人雖已著手實施，但未能完成的犯罪行為，在量刑上未遂犯應當比照既遂犯從輕減輕，晉察冀抗日根據(jù)地科學地貫徹了這一理念。例如，1942年4月出臺的《晉察冀邊區(qū)破壞堅壁財物懲治辦法》第四條規(guī)定，“有下列行為之一者，處兩年以上七年以下有期徒刑，得并科二千元以上之罰金：一、盜竊堅壁財物者……前項第一款之未遂犯罰之”[2]551；二是將預備犯納入犯罪形態(tài)予以懲治。預備犯亦稱為犯罪預備，是指為實施犯罪而準備工具、制造條件，但尚未正式著手實行的犯罪形態(tài)，晉察冀抗日根據(jù)地注意到了對有些犯罪行為預備狀態(tài)必須予以懲治的必要性。例如，1938年6月出臺的《晉察冀邊區(qū)懲治貪污暫行條例》第二條對根據(jù)地政權危害極大的諸如克扣軍餉、盜(賣)軍用品等五種犯罪的預備狀態(tài)納入了懲治范圍，即該《條例》第五條所指出的，“預備陰謀犯第二條之罪者，處二年以上七年以下有期徒刑，犯第三條之罪者，處一年以下有期徒刑”[3]56；三是做出了共同犯罪應當連帶承擔罰金的規(guī)定，有力保障了罰金刑的執(zhí)行到位。例如，1939年9月頒布的《晉察冀邊區(qū)稽征人員舞弊懲處暫行條例》第五條規(guī)定，“二人以上共同舞弊者所科罰金，應連帶負責，但均無力交納者，分別予以監(jiān)禁?！盵4]

(二)構建了從輕減輕等刑事刑罰制度

通過梳理考察發(fā)現(xiàn)，針對懲治犯罪之實際需要，晉察冀抗日根據(jù)地構建了若干刑事制度，有力提升了懲治犯罪的科學化水平和實效。一是構建缺席審判制度，有力制裁嚴重犯罪行為。例如，1943年4月12日頒布的《晉察冀邊區(qū)處理偽軍偽組織人員辦法》第七條規(guī)定，“凡罪大惡極之漢奸，不論已獲未獲，均得由邊區(qū)行政委員會、高等法院會同軍事機關及群眾團體，組織特別法庭審判之”[2]98；第九條規(guī)定，“凡經(jīng)特別法庭判處死刑但尚未捕獲之漢奸，得由抗日軍民隨時逮捕，就地正法，或解送政府執(zhí)行”。毋庸置疑，上述規(guī)定能夠對罪大惡極之漢奸起到極大地震懾作用，有利于預防、遏制賣國投敵行為。二是構建從輕減輕制度，鼓勵罪犯改過自新。例如，1942年4月出臺的《晉察冀邊區(qū)破壞堅壁財物懲治辦法》第五條規(guī)定，“侵占或拾得財務經(jīng)動員說服自愿交出者，得減輕或免除其刑”；第十條規(guī)定，“犯本辦法之罪而向村級以上之政府自首者，得減輕或免除其刑”[2]542，不難推出，上述規(guī)定必將在實踐中有利于堅壁財物的保護。

(三)將刑事制裁的“嚴懲”與“寬宥”有機結合

晉察冀抗日根據(jù)地懲治罪犯，既注重“嚴懲”，又體現(xiàn)“寬宥”，二者有機結合，不僅有利于實現(xiàn)根據(jù)地懲治犯罪之目的，亦符合現(xiàn)代刑法理念。一方面，嚴厲打擊刑事犯罪，為根據(jù)地的生產(chǎn)、建設和發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。晉察冀抗日根據(jù)地作為我黨在抗戰(zhàn)時期于敵后創(chuàng)建的第一個抗日根據(jù)地，既承擔著對其他十八個抗日根據(jù)地的模范示范作用，還由于地處同蒲路以東，正太路以北，張家口、多倫、錦州一線以南的對敵華北戰(zhàn)場抗戰(zhàn)前沿陣地的特殊地理位置，在對敵斗爭、組織政權、生產(chǎn)建設等方面任務特別艱巨，必須具有一個良好的治安環(huán)境，因此制裁犯罪必須嚴肅、嚴厲，這是當時客觀形勢所需要的。例如，1938年6月頒布的《晉察冀邊區(qū)懲治貪污暫行條例》規(guī)定，“克扣軍餉；購買軍用品從中舞弊；盜賣軍用品；借勢勒索強征、強占或者強募財務；以軍用舟車、馬匹、駝獸裝運違禁或漏稅物品；意圖擾亂金融或違背法令收募稅捐公債及擅提或截留公款，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑”[3]56，該《條例》將上述五類犯罪的量刑起點就設為“十年以上有期徒刑”，制裁的嚴厲性窺見一斑。另一方面，為了貫徹落實黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，最大限度爭取抗日力量，有力開展對敵斗爭，晉察冀抗日根據(jù)地出臺的相關立法、政策亦體現(xiàn)出了刑事懲治寬宥的一面。例如，1938年11月出臺的《晉察冀邊區(qū)漢奸自首單行條例》為了有力爭取偽保安隊、偽皇協(xié)軍、偽滿洲軍、偽警察等漢奸群體，鼓勵他們改過自新，在第二條至五條做出了諸如“三五成群或個人帶有武器來歸者，除給予應得之獎金外，并按其志愿給予適當?shù)墓ぷ鳌薄胺惨虿坏靡褏⒓觽涡麚岚?、偽報館、偽新民會等漢奸組織者，如能棄暗投明、痛改前非，從敵區(qū)歸來，寫誠懇的悔過書，并于其行動上證明其確系悔過者，加以教育后，分配適當?shù)墓ぷ鳌盵2]538等規(guī)定。再例如，1943年4月出臺的《晉察冀邊區(qū)行政委員會關于處理監(jiān)押犯之決定》第二條規(guī)定，“判處徒刑之人犯，在執(zhí)行期間表現(xiàn)良好，以及無重復其犯罪行為之虞者，無論執(zhí)行日期長短，均準由村公所或其親屬保回”[2]586，即對于表現(xiàn)良好的服刑犯給予寬宥。

(四)較好體現(xiàn)了“良善”之刑法應具有的人道主義

法有善惡之分，良善之刑法應當關注人權問題?！叭说朗切谭ㄈ宋年P懷的體現(xiàn)，無人道則無人權?！盵5]的確，刑法雖以“惡”為其標的，但如缺失了“良善”之屬性，無異于“以牙還牙，以眼還眼”的野蠻同態(tài)復仇。通過梳理發(fā)現(xiàn)，早在八十余年前晉察冀抗日根據(jù)地出臺的懲治犯罪的立法、政策就認識到了人道主義的重要性和必要性。例如，1938年2月頒布的《晉察冀邊區(qū)行政委員會修正處理漢奸財產(chǎn)辦法》第三條規(guī)定，“沒收或查封漢奸財產(chǎn)，應限于本人所有，不及其親屬，如系同居家屬，應酌留家屬生活費”[2]78，這種做法不僅將漢奸與其家屬之間進行了清晰的切割，罰當其人、不搞“連坐”，而且在沒收或查封漢奸財產(chǎn)時，還要考慮保留其家屬必要的生活所需，這將有利于對漢奸本人的改造，亦可起到爭取其家屬理解支持之作用。同樣，1942年10月出臺的《晉察冀邊區(qū)懲治貪污條例》亦做出了類似規(guī)定，該《條例》第六條指出，“犯本條例之罪者，其所得之財物屬于公有者應予追繳，屬于私人者視其性質(zhì)分別予以沒收或發(fā)還受害人一部或全部，無法追繳時沒收其財產(chǎn)抵償，但財產(chǎn)不及或僅及應追繳之價額時，應酌留其家屬之生活費?！盵2]86綜上可知，上述規(guī)定相較于中國傳統(tǒng)社會嚴刑峻法而言，無疑是一大進步，即使是放在高度重視刑法人權保障的當下，亦不過時。

(五)將思想教育工作高度融合于懲治犯罪之中

在“報應論”思想的影響下，中國傳統(tǒng)社會的刑事懲治主要以摧殘服刑人的精神和肉體為主要特征，不僅極易產(chǎn)生“黑獄”，而且也難以起到從思想上改造罪犯，使其真正重返社會之目的。中國共產(chǎn)黨人歷來重視思想政治教育，在長期的革命實踐中將其視為工作的生命線。晉察冀抗日根據(jù)地所出臺的懲治犯罪立法、政策在黨關于思想政治工作大政方針指引下，在對罪犯的刑事懲治中，高度重視對其思想的教育和改造。例如，曾任山西省第一專署專員、晉察軍區(qū)行政委員會主任委員的宋劭文在1943年1月向晉察冀邊區(qū)首屆邊區(qū)參議會所作的《晉察冀邊區(qū)行政委員會工作報告(司法工作)》中，在論及罪犯改造問題時指出，“對犯人的感化教育以政治教育為主，主要是啟發(fā)民族意識，堅定抗戰(zhàn)信心及說明政府對犯人的態(tài)度，以促其徹底悔改,教材主要是報紙、政治課本、雙十綱領及軍民誓約等?！盵1]1221944年2月14日出臺的《晉察冀邊區(qū)組織犯人參加生產(chǎn)的通知》也做出了類似的要求，該《通知》指出，“犯人在執(zhí)行徒刑中，所受的一切教育不僅是單純地為他改正所犯的錯誤，并且要使其開釋后成為一個健全的公民，所以生產(chǎn)、政治、時事、識字等教育，每日應有一定的時間去進行。”[1]691晉察冀抗日根據(jù)地將思想教育工作高度融合于刑事懲治之中，不僅有利于獄政管理，更是將許多曾經(jīng)的罪犯改造成為對根據(jù)地建設發(fā)展的有用之人，如，“繁峙曾有一個目不識丁的毒販在監(jiān)所住了四個月，會了兩百多字，能管理伙食賬了，繁峙某漢奸被釋放后，勸其親友再莫當漢奸并親自領他來我政府自首，定興某犯人被釋放回家(敵占區(qū))后，在我軍征運公糧時，深夜自動送消息帶路?！盵1]386

(六)懲治犯罪能夠與根據(jù)地的建設需要緊密結合

刑事懲治應當發(fā)揮同各種犯罪作斗爭，維護社會和諧穩(wěn)定之功效，但同時亦應充分契合時代的各種建設發(fā)展需要，通過考察發(fā)現(xiàn)，晉察冀抗日根據(jù)地很好地做到了這一點。聶榮臻到晉察冀抗日根據(jù)地之初，“所到之處，市鎮(zhèn)蕭條，縣城空蕩，呈現(xiàn)出兵燹之后的荒涼景象”[6]，根據(jù)地的生產(chǎn)建設百廢待舉，而此時日本侵略者持續(xù)通過清鄉(xiāng)掃蕩、強化治安和分段蠶食等方式對根據(jù)地步步緊逼，在缺乏國民政府必要支持的情況下，必須自力更生，開展大生產(chǎn)運動。聶榮臻說，“生產(chǎn)建設和經(jīng)濟斗爭的勝負，直接關系著邊區(qū)軍民的生活、根據(jù)地的鞏固和敵后游擊戰(zhàn)爭的持久堅持?！盵7]此時，晉察冀抗日根據(jù)地頒布的相關刑事立法、政策有力地支持和配合了當時的生產(chǎn)建設工作。例如，1942年1月26日實施的《晉察冀邊區(qū)關于縮短犯人刑期的決定》指出，“鑒于目前新的政治形勢，為更廣泛地團結一切人民，集中抗戰(zhàn)力量，特令各級政府減免判處徒刑人犯之刑期，其減免辦法如下：(一)殘余刑期不及一年者，一律開釋；(二)殘余刑期在一年及一年以上者，照原判刑減輕二分之一，照此規(guī)定減刑后，其刑期仍在七年以上者，一律縮減為有期徒刑七年；(三)原判無期徒刑者，減為有期徒刑八年，應對犯人深入解釋其意義，動員其效力抗戰(zhàn)，參加生產(chǎn)，以符政府意旨。”[8]在抗戰(zhàn)后期，為了進一步挖掘服刑犯生產(chǎn)建設之潛力，根據(jù)地政府于1944年2月14日做出了《晉察冀邊區(qū)組織犯人參加生產(chǎn)的通知》，指出，“監(jiān)所中的犯人，這一廢置的勞動力是很驚人的，在今后的大生產(chǎn)運動中要下決心把這一部分力量，更好地使用到生產(chǎn)戰(zhàn)線上去，在犯人生產(chǎn)勞動上要注意嚴密戒護、嚴格獎懲、照顧體力、干部和犯人共同參加生產(chǎn)，特別是要將生產(chǎn)成績作為考核犯人表現(xiàn)好壞的主要標準之一，成績優(yōu)良者給予物質(zhì)及精神獎勵。”[1]696

三、晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的問題與不足

總體而言，晉察冀抗日根據(jù)地以頒布的23部立法、政策為基礎，有力懲治了貪污、毒品以及漢奸賣國等各類犯罪，維護和保障了根據(jù)地和諧穩(wěn)定的環(huán)境，推動了根據(jù)地的法制建設，支持了前線對敵斗爭、生產(chǎn)建設等工作，但毋庸諱言，由于缺乏立法人才、立法經(jīng)驗以及抗戰(zhàn)時期的特殊性等因素，還存在一些瑕疵和不足，主要表現(xiàn)為：

一是部分懲治犯罪的立法、政策在語言表述上缺乏規(guī)范性。立法語言是法律概念、法律原則、法律規(guī)則等法律文本要素的載體，對表達立法旨要，公權力機關執(zhí)行、適用，公眾學習遵守等方面具有重要意義。因此，“立法語言既要符合語言表達的共同標準，又要滿足法律表達的特別要求，它直接決定著立法的表現(xiàn)形式和質(zhì)量，也影響著公民對法的理解和立法意圖的把握，關系到法的實施效果?！盵9]但通過對晉察冀抗日根據(jù)出臺的刑事立法、政策的梳理考察來看，部分規(guī)范在語言表述上還存在瑕疵。例如，1939年2月19日實施的《晉察冀邊區(qū)行政委員會關于嚴禁播種罌粟的命令》中的“播種罌粟，病國害民，早已嚴禁，自敵寇進犯以來，厲行毒化政策，到處強迫播種，而無知愚民，競有受其欺騙秘密偷種者”，其中“無知愚民”這樣的詞匯，不僅不符合法律、政策的制定規(guī)范，亦有污蔑、貶低之意，出現(xiàn)在正式的刑事政策中，實屬不妥。

二是部分懲治犯罪的立法、政策在執(zhí)行中尚存在一定的不足。對新生的晉察冀抗日根據(jù)地而言，雖然出臺了涉及懲治犯罪的23部立法、政策，但由于部分干部能力的欠缺以及經(jīng)驗匱乏等因素，相關規(guī)范在從應然向實然的轉化中還存在一定的問題。例如，宋卲文在1943年1月所作的《晉察冀邊區(qū)行政委員會工作報告(公安工作)》中指出，“最近一年來，公安工作是有很大的進步的，是不是沒有缺點呢？嚴重的缺點是在執(zhí)行鋤奸政策中，誤解寬大政策，對敵探漢奸的寬縱傾向，使得廣大的游擊區(qū)，敵探漢奸膽大妄為，主要表現(xiàn)為鞏固區(qū)崗哨松懈，對路條的檢查廢止，敵探漢奸通行無阻，這是十分危險的。”[1]126再例如，1943年2月發(fā)布的《晉察冀邊區(qū)行政委員會關于加強各級公安工作指示》中指出，“在鋤奸工作中還存在一些缺點：……三、偵查工作方面外圍工作很薄弱，公安工作社會化、群眾化還很不夠，在敵偽內(nèi)部展開內(nèi)線工作成績還很小。”[1]566

四、晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的歷史價值

晉察冀抗日根據(jù)地通過出臺23部刑事立法、政策，有力懲治了犯罪，維護了根據(jù)地的治安，其歷史價值主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

(一)為抗日前線的軍事斗爭營造了和諧穩(wěn)定的后方環(huán)境

晉察冀抗日根據(jù)地是日軍在華北地區(qū)進攻的重點之一，自晉察冀抗日根據(jù)地建立之初，日軍就逐年增兵，“1937年日軍投入6.2萬兵力，1938年增至7.6萬，1940年日軍建立了偽治安軍，增加了偽軍3.6萬人，配合日軍共達11萬人以上；1941年，日軍增至8萬余人，偽軍增至5.3萬余人，共計13萬余人；1942年日軍又增至9.4萬人，偽軍增至8.8萬余人；1943年日偽軍總兵力增至20萬人以上”[10]。在日軍大舉增加針對晉察冀抗日根據(jù)地兵力的同時，也在不斷地瘋狂進攻，“僅在1938年1月至1942年11月，日軍就對晉察冀掃蕩308天”[1]211。晉察冀抗日根據(jù)地通過頒布23部懲治犯罪的立法、政策，有力制裁了漢奸賣國等各類犯罪，為前線的對敵作戰(zhàn)營造了一個良好的環(huán)境。

(二)有利于鞏固新生的抗日根據(jù)地政權

晉察冀抗日根據(jù)地所處地理位置和環(huán)境特殊，既要與日軍展開激烈的軍事斗爭，又要團結國民黨進步力量，還要組織各級政權以及爭取廣大根據(jù)地群眾的信任支持，開展生產(chǎn)建設，這對處于敵后方，缺乏經(jīng)濟、軍事支援的晉察冀抗日根據(jù)地的新生政權而言難上加難，此時就必須有力懲治各類犯罪，特別是需要嚴厲打擊和制裁漢奸賣國、貪污、毒品等對晉察冀抗日根據(jù)地的新生政權構成較大威脅的犯罪行為。而從晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的實際數(shù)據(jù)來看，效果良好，起到了應有之作用。據(jù)宋劭文1943年1月所做的《晉察冀邊區(qū)行政委員會工作報告(司法工作)》稱，“晉察冀邊區(qū)的刑事案件較抗戰(zhàn)前減少了，五年來一年比一年少”[1]122。

(三)為建國后懲治犯罪的立法、政策提供了寶貴的可借鑒經(jīng)驗

通過對中華人民共和國成立后，特別是當前我國刑事立法、政策的考察來看，許多內(nèi)容都可從晉察冀抗日根據(jù)地的刑事立法、政策中看到“影子”。例如，最高人民法院于2010年2月8日頒布的《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》(法發(fā)〔2010〕9號)明確指出，“寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程”，這與晉察冀抗日根據(jù)地將懲治犯罪的“嚴厲”與“寬宥”有機結合一脈相承。再例如，為有力懲治貪污賄賂犯罪案件以及經(jīng)最高人民檢察院核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件之特別需要，2018年10月26日十三屆全國人大常委會對《刑事訴訟法》做出修改，在第五編特別程序中專門增設了刑事缺席審判制度，這與晉察冀抗日根據(jù)地為有力懲治漢奸賣國之罪大惡極者，設置刑事缺席審判制度高度“相似”。

結 語

當前，在大力推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代背景下，如何提升懲治犯罪的水平和能力，以更好地維護社會治安，為新時代中國特色社會主義建設營造良好的環(huán)境是應當思考的問題。習近平總書記多次強調(diào)，“歷史是最好的教科書，學習黨史、國史是堅持和發(fā)展中國特色社會主義，把黨和國家各項事業(yè)繼續(xù)推向前進的必修課，這門功課不僅必修，而且必須修好”[11]。本文與其說是對晉察冀抗日根據(jù)地懲治犯罪的歷史進行回溯，毋寧說是期冀引起法學理論界和實務界，乃至全社會對黨在革命戰(zhàn)爭時期懲治犯罪做法和經(jīng)驗的重視，加強對該領域和該問題的研究與關注，以從歷史中汲取“營養(yǎng)”，為新時代全面依法治國服務之。