邱 葵

0 引言

2021年3月16日，半年多前才走馬上任的加州大學(xué)總校長(zhǎng)Michael Drake宣布：加州大學(xué)和期刊出版社愛思唯爾達(dá)成“里程碑式”的協(xié)議，愛思唯爾同意立刻把加州大學(xué)大量的研究無償?shù)靥峁┙o全世界。在全球合作抗擊新冠病毒的時(shí)刻，這個(gè)協(xié)議讓更多的加州大學(xué)研究成果及時(shí)分享給世界各地的研究人員，更彰顯了開放獲取科學(xué)研究成果的價(jià)值[1]。

新協(xié)議的達(dá)成給前后膠著3年多，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的加州大學(xué)和出版巨頭愛思唯爾之間的談判劃上句號(hào)。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，加州大學(xué)研究人員不僅能再次閱讀愛思唯爾旗下的所有期刊，而且因?yàn)閻鬯嘉柾飧淖兿惹凹又荽髮W(xué)的期刊訂閱模式，加州大學(xué)所有研究人員從此能以開放獲取方式在愛思唯爾期刊上發(fā)表文章。該協(xié)議是愛思唯爾與北美大學(xué)之間簽訂的最大的一個(gè)期刊協(xié)議。

1 加州數(shù)字圖書館聯(lián)盟

盡管對(duì)這項(xiàng)協(xié)議的媒體報(bào)道和宣傳是加州大學(xué)，其實(shí)背后的功臣是加州大學(xué)的圖書館聯(lián)盟：“加州數(shù)字圖書館”(California Digital Library，CDL)。

加州大學(xué)是美國(guó)加州公立教育的旗艦，由分散在加州各地10個(gè)完全獨(dú)立的可以授予博士學(xué)位的大學(xué)組成，其中絕大部分學(xué)校在世界學(xué)術(shù)排名中名列前茅。學(xué)校還受美國(guó)能源部授權(quán)管理3個(gè)有2萬多研究人員的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室。盡管這些大學(xué)在學(xué)術(shù)和管理上是高度獨(dú)立而且彼此競(jìng)爭(zhēng)，但在一些管理功能上是緊密合作甚至用一塊牌子辦公的，在圖書館方面尤其如此。雖然各圖書館有獨(dú)立的管理系統(tǒng)和預(yù)算，但早在電子資源的萌芽階段，加州大學(xué)經(jīng)過反復(fù)醞釀，徹底放棄以前管理聯(lián)合目錄的“圖書館自動(dòng)化部”(Division of Library Automation)，并在1997年重新打造了一個(gè)在現(xiàn)在看來具有超前意識(shí)的圖書館聯(lián)盟CDL。這個(gè)聯(lián)盟的宗旨是利用新興科技來改變數(shù)字信息出版和獲取方式[2]。這次和愛思唯爾的談判正是CDL全權(quán)負(fù)責(zé)的。如果從CDL宗旨來看加州大學(xué)和愛思唯爾的爭(zhēng)論，就發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是加州大學(xué)一步一個(gè)腳印走到現(xiàn)在的必然結(jié)果，這次談判的結(jié)果絲毫沒有背離CDL的初衷，所以加州大學(xué)對(duì)這個(gè)結(jié)果這么興奮也就不難理解了。

聯(lián)盟的核心工作是優(yōu)化加州大學(xué)系統(tǒng)的圖書館館藏，因?yàn)閿?shù)字資源在加州大學(xué)各校圖書館早已成了館藏建設(shè)的大頭，CDL的主要工作是為聯(lián)盟成員館談判和管理(包括編目)共同采購(gòu)的數(shù)字資源，也負(fù)責(zé)系統(tǒng)內(nèi)的紙本去重和聯(lián)合儲(chǔ)存。關(guān)于CDL，需要說明兩點(diǎn)：一是“加州數(shù)字圖書館”這個(gè)名字雖然像是什么加州政府圖書館或加州高校的圖書館聯(lián)盟，但其實(shí)只是加州大學(xué)10個(gè)圖書館的聯(lián)盟，沒有其他任何非加州大學(xué)圖書館成員；二是和其他聯(lián)盟相比，盡管CDL并沒有自己的實(shí)體圖書館和直接服務(wù)的讀者，但它卻有幾十個(gè)獨(dú)立編制和包括館藏采購(gòu)在內(nèi)的每年近2，000萬美元的預(yù)算[3]，相當(dāng)于一個(gè)獨(dú)立大型圖書館的預(yù)算。這個(gè)設(shè)置十分精妙：在資源談判中，它并不僅僅代表各館談判，也是一個(gè)投資方。這不光給予它十足的發(fā)言權(quán)，而且在一些關(guān)鍵的昂貴的資源的最后拍板上，會(huì)是關(guān)鍵的一票。因?yàn)樵诤芏喟嘿F資源談判的關(guān)鍵時(shí)刻，盡管可以談到很有吸引力的價(jià)格，總有猶豫的圖書館；如果有了CDL，它加一份，會(huì)進(jìn)一步減低首次采購(gòu)的總價(jià)，讓猶豫的圖書館有“過了這個(gè)村，沒了這個(gè)店”的感覺而下決心。正因?yàn)橛羞@么一個(gè)既出力又出錢且“不吃草”的“馬兒”，對(duì)成員館來說，只要參加CDL帶頭談判的資源，不僅可以節(jié)省談判精力，而且可以對(duì)資源的質(zhì)量有信心。同時(shí)，因?yàn)镃DL還負(fù)責(zé)共同購(gòu)買資源的編目和管理每年的續(xù)訂賬單，所以成員館只要到時(shí)通過內(nèi)部轉(zhuǎn)賬付各自的份子錢就可以了。因?yàn)閻鬯嘉柶诳瘞焓敲總€(gè)加州大學(xué)圖書館都購(gòu)買的數(shù)據(jù)庫，所以和愛思唯爾談判當(dāng)然也就由CDL全權(quán)負(fù)責(zé)了。

2 加州大學(xué)與愛思唯爾合同談判的背景

關(guān)于加州大學(xué)和愛思唯爾之爭(zhēng)，筆者在《圕人訪談：加州大學(xué)與愛思唯爾決裂到底是怎么回事》中已有詳細(xì)的探討[4]，為了敘述的一致性，下文簡(jiǎn)單地概括。

表面看，加州大學(xué)和愛思唯爾2019年談判就是5年一次的期刊訂閱合同的例行續(xù)約談判。由于舊合約的終止日是2018年底，因此續(xù)約合同談判在2018年中就開始了。談了8個(gè)月后無果，加州大學(xué)在2019年2月28日公開宣布談判破裂。愛思唯爾出于姿態(tài)，讓加州大學(xué)繼續(xù)使用現(xiàn)刊到6月底，但之后加州大學(xué)只能使用獲取之前已經(jīng)購(gòu)買的并永久擁有的約85%期刊內(nèi)容，加州大學(xué)各校直到2019年7月初還可以訪問愛思唯爾數(shù)據(jù)庫，所以對(duì)加州大學(xué)真正的影響是在2019年秋季開學(xué)直到2021年3月。

加州大學(xué)系統(tǒng)10所大學(xué)聯(lián)盟(CDL)每年支付給愛思唯爾約1，100萬美元的訂閱費(fèi)，這是整個(gè)加州大學(xué)系統(tǒng)期刊訂閱費(fèi)的25%[5]。因?yàn)檫@是加州大學(xué)圖書館系統(tǒng)一個(gè)單一價(jià)值最高的資源，所以高額的訂閱費(fèi)用的確是這個(gè)續(xù)約談判的一個(gè)重點(diǎn)。最讓加州大學(xué)氣不過的是期刊訂閱模式下的收費(fèi)方法：整個(gè)加州大學(xué)產(chǎn)生了美國(guó)論文總量10%，加州大學(xué)師生為愛思唯爾貢獻(xiàn)良多，其18%論文發(fā)表在愛思唯爾期刊上，而愛思唯爾期刊8%作者來自加州大學(xué)，另外有大量加州大學(xué)學(xué)者是愛思唯爾期刊的編委[6]，所以愛思唯爾對(duì)圖書館和作者兩頭收費(fèi)不公平。

但千萬不要認(rèn)為加州大學(xué)為了這點(diǎn)錢而不顧其成千上萬研究人員的利益，因?yàn)?，000多萬美元對(duì)每年有365億美元預(yù)算的加州大學(xué)并不是太大的負(fù)擔(dān)，談判破裂的真正原因是愛思唯爾不愿滿足加州大學(xué)的一個(gè)核心訴求：確保加州大學(xué)的研究成果全面開放獲取，而這對(duì)加州大學(xué)來說是一個(gè)大是大非，半點(diǎn)不可含糊的目標(biāo)。

2.1 期刊出版和訂閱模式的基本概念

目前世界上大多數(shù)學(xué)術(shù)圖書館采用的是傳統(tǒng)訂閱模式—付費(fèi)閱讀(Pay-To-Read，PTR)，也就是圖書館出錢訂閱期刊讓研究者閱讀。這種商業(yè)模式的缺點(diǎn)是期刊價(jià)格高速膨脹，但圖書館在期刊價(jià)格上沒有發(fā)言權(quán)。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，1999-2019年的20年中，期刊漲幅高達(dá)240%，同期消費(fèi)者指數(shù)只增加68%，而美國(guó)圖書館經(jīng)費(fèi)沒有增加[7]。這種模式有幾個(gè)很不公平的地方：其他國(guó)家(尤其是欠發(fā)達(dá)的亞非拉國(guó)家)的研究人員無法獲取知識(shí)；不屬于訂閱這些期刊的人士沒法獲取科研成果，并以此來幫助他們改善生活或提高社會(huì)地位；提供研究資金方和研究參與人(如研究對(duì)象)未必能獲取期刊內(nèi)容。

2.2 開放獲取的種類

在前述形勢(shì)下，應(yīng)運(yùn)而生的是開放獲取(OA)，其包括綠色OA和金色OA[8]。

綠色OA最典型的例子是作者完成稿件后自行存檔(self-archiving)，一般是存入所屬機(jī)構(gòu)知識(shí)庫，這個(gè)版本是在沒有期刊進(jìn)行編輯之前的所謂最后版本。這個(gè)做法的主要弊端是版本混亂，因?yàn)橐獩Q定哪個(gè)是最后版本并不容易。另外，由于來自各方，尤其是出版商的障礙，存檔工作并不容易，造成各學(xué)科和機(jī)構(gòu)的開放獲取程度不一。另外，由于作者還是希望把文章登在著名刊物上，所以對(duì)開放獲取的意愿不高。這些原因直接導(dǎo)致這種出版模式發(fā)展緩慢。

金色OA是指出版商從作者及其機(jī)構(gòu)處收取文章出版費(fèi)(Article Publishing Charge，APC)，然后立刻或延時(shí)(有禁止全文下載期，embargo period)刊登在期刊上供人免費(fèi)閱讀下載或分享。這種模式的缺點(diǎn)是：費(fèi)用由作者承擔(dān)，但并不是所有的研究都是有基金贊助的。申請(qǐng)豁免文章處理費(fèi)對(duì)很多人是一種額外的時(shí)間負(fù)擔(dān)，而且很多人未必知道有這回事。另外，整個(gè)過程比較復(fù)雜，不夠標(biāo)準(zhǔn)化，而出版商有對(duì)作者和訂閱方兩頭通吃(double dipping)的可能。

3 加州大學(xué)的主張

既然上面這些選項(xiàng)都有缺點(diǎn)，加州大學(xué)的理想模式又是什么呢？簡(jiǎn)單說，一種是由作者所在的圖書館、大學(xué)、為研究提供資金的基金會(huì)等多方付費(fèi)出版，而對(duì)閱讀者免費(fèi)的出版模式，也就是多方付費(fèi)出版模式(Multi-Payer Pay-To-Publish/Multi-Payer PTP)；與之相對(duì)的則是所謂由作者單獨(dú)付費(fèi)的單方付費(fèi)出版模式(Single-Payer Pay-To-Publish/Single-Payer PTP)[9]。

因?yàn)橛啥喾匠鲥X支付出版費(fèi)用，多方付費(fèi)出版模式受到的阻力相對(duì)小，出版商的基本利益可以得到保護(hù)，不至于會(huì)虧錢。圖書館則希望一旦該模式成了慣例，文章處理費(fèi)由為研究提供資助的基金出，而圖書館或所在機(jī)構(gòu)只要負(fù)擔(dān)沒有基金贊助的作者寫的文章就可以了，他們出的份額可能比原先傳統(tǒng)的訂閱模式要少，整個(gè)過程的執(zhí)行會(huì)比較順暢，但加州大學(xué)最看中的是研究成果可以免費(fèi)分享給全世界。當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)的是：如果實(shí)行這個(gè)模式，因?yàn)闆]有訂閱費(fèi)，實(shí)際費(fèi)用會(huì)和一個(gè)機(jī)構(gòu)或?qū)W?？蒲腥藛T的人數(shù)和其研究成果的數(shù)量掛鉤。如果圖書館的讀者光讀而不出版研究成果，在理論上是無需付費(fèi)的，因?yàn)檫@個(gè)模式里并沒有期刊的訂閱費(fèi)。

當(dāng)然，要一步達(dá)到全面OA的目標(biāo)太難，需要有過渡期，所以加州大學(xué)希望在現(xiàn)階段和所有期刊出版商達(dá)成付費(fèi)閱讀和出版協(xié)議(Read and Publish/R&P)，而加州大學(xué)與劍橋大學(xué)出版社(Cambridge University Press，CUP)先前達(dá)成的協(xié)議就是第一步。這是一個(gè)混合性協(xié)議，也就是說，加州大學(xué)付出費(fèi)用中的60%將會(huì)用于支持沒有閱讀限制的OA出版，余下部分則用于獲得那些非OA文章的閱讀。加州大學(xué)希望逐漸改變屬下大學(xué)的文章發(fā)表過程，并將之放在一個(gè)框架下面，便于統(tǒng)一跟蹤和管理出版有關(guān)的費(fèi)用(如APC)及其來源，而出版商也愿意與其配合。因?yàn)檫@個(gè)協(xié)議的談判基礎(chǔ)是為了建立一種可持續(xù)性的出版閱讀模式，也保證目前的協(xié)議總金額不變，所以在近期內(nèi)并不會(huì)對(duì)出版商構(gòu)成太大的威脅。因?yàn)榧又荽髮W(xué)希望這個(gè)協(xié)議的簽訂是在2019年和愛思唯爾談判失敗后才1個(gè)多月簽的，而且是北美當(dāng)時(shí)最大的付費(fèi)閱讀和出版協(xié)議，CUP協(xié)議的確給加州大學(xué)在與其他期刊出版商的談判中增加了更多籌碼，證明這種做法是可以被出版商接受的[10]。

4 加州大學(xué)在開放獲取道路上的艱辛歷程

加州大學(xué)在開放獲取上的成就是加州大學(xué)圖書館經(jīng)過長(zhǎng)期的布局并經(jīng)歷很多失敗后的結(jié)果，它在這條路上走得頗為辛苦。

早在2010年，成為學(xué)術(shù)交流的積極參與者，加州大學(xué)在圖書館牽頭下，成立學(xué)術(shù)交流辦公室(Office of Scholarly Communication)，成員包括圖書館員和教授，同時(shí)在各圖書館任命學(xué)術(shù)交流官(Scholarly Communication Officer)。他們除了關(guān)注開放獲取在全美的發(fā)展動(dòng)態(tài)，還在各校的研究人員中宣傳開放獲取的好處，并且在每年10月圍繞“開放獲取周”(Open Access Week)開展一些相應(yīng)的看板和講座類的活動(dòng)。圖書館學(xué)術(shù)交流官的主要活動(dòng)是在政策層面，但也做過一些比較實(shí)際的工作。比如，在2015年左右做過一個(gè)為期2年資助開放獲取出版的試點(diǎn)項(xiàng)目：由各圖書館拿出1萬美元，資助5位開放獲取出版的本校教師，每人2，000美元，盡管手續(xù)簡(jiǎn)單，但效果一般，作者所在的河濱加州大學(xué)圖書館每年大約只能硬送出去兩三個(gè)資助。

另外，就是加州大學(xué)eScholarship.org的機(jī)構(gòu)庫。這個(gè)做法用意很好，要所有師生的版權(quán)留在自己手里，并把自己的研究成果(送交出版前的終稿)存入學(xué)校的機(jī)構(gòu)庫，從而減低一些對(duì)愛思唯爾等商業(yè)期刊商在資源內(nèi)容上的需求。單從整個(gè)加州大學(xué)產(chǎn)生美國(guó)論文總量10%，加州大學(xué)師生為愛思唯爾貢獻(xiàn)其18%論文這兩點(diǎn)上看，如果把所有加州大學(xué)作者文章的提交期刊出版前的最終稿送到加州大學(xué)的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)庫并開放獲取的話，這的確是一批相當(dāng)可觀并能和商業(yè)出版商抗衡的資源。加州大學(xué)在這方面做了很多工作，早在2012年5月21日，舊金山加州大學(xué)代表教授的學(xué)術(shù)參議院通過了開放獲取政策[11]，并且在2013年7月24日將之做為整個(gè)加州大學(xué)系統(tǒng)學(xué)術(shù)參議院的政策[12]。2015年10月23日，加州大學(xué)總校長(zhǎng)發(fā)布開放獲取政策，把開放獲取的權(quán)利和責(zé)任擴(kuò)大到受雇于加州大學(xué)的所有員工，敦促大家保留自己的著作權(quán)并加入開放獲取行列[13]。從加州大學(xué)角度看，自己一貫是設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的而不是跟風(fēng)的，所以政策到了這個(gè)程度也就是到了極限，下一步就是具體實(shí)施了。

不過，在實(shí)際操作上，這個(gè)“運(yùn)動(dòng)”并沒有得到積極響應(yīng)，各校師生在eScholarship.org機(jī)構(gòu)庫的存儲(chǔ)率極低，最高的學(xué)校的存儲(chǔ)率只有5%左右(這里指的是出版的所有文章，并不單指愛思唯爾期刊)，大多數(shù)學(xué)校儲(chǔ)存率為1%-3%，所以這個(gè)機(jī)構(gòu)庫沒有什么實(shí)質(zhì)性用處。此外，還有一些具體問題。比如，盡管機(jī)構(gòu)庫使用第三方軟件在網(wǎng)上搜尋本校研究人員發(fā)表的文章或索要文章的終稿，其實(shí)還是需要作者本人確認(rèn)和人工核對(duì)，但各圖書館沒有人手做這些工作。不過，教授們對(duì)開放獲取出版不熱心的根本原因是：當(dāng)時(shí)開放獲取出版的期刊質(zhì)量很一般，人們當(dāng)然希望把辛辛苦苦寫成的文章發(fā)表在質(zhì)量比較高的期刊上，名牌出版平臺(tái)的品牌效應(yīng)對(duì)大多數(shù)教師，尤其是那些剛出道打算評(píng)終身教授資格的教師的誘惑力實(shí)在太大。

從加州大學(xué)這些經(jīng)歷和失敗上，可以看到目前達(dá)成的協(xié)議對(duì)加州大學(xué)來說的確太有意義了，因?yàn)檫@是它在開放獲取上邁出的一大步：既能堅(jiān)持自己的理想，把加州大學(xué)的研究成果開放獲取讓普天下的民眾免費(fèi)使用，又能讓本校老師在世界一流的期刊上繼續(xù)出版，并希望進(jìn)一步解決控制期刊費(fèi)用的問題：讓自己在這個(gè)新的出版模式中成為出版的一個(gè)合作者，而不是純粹被商業(yè)出版社榨取利潤(rùn)的對(duì)象，從而達(dá)到一個(gè)可持續(xù)的期刊成本支出模式，也就是在圖書館內(nèi)部討論用的所謂cost neutrality，也就是不增加費(fèi)用的支出。

5 加州大學(xué)與愛思唯爾達(dá)成的新協(xié)議內(nèi)容細(xì)節(jié)

綜述公開報(bào)道、CDL和愛思唯爾簽訂的備忘錄[14]以及加州大學(xué)內(nèi)部的通報(bào)，下文簡(jiǎn)述新協(xié)議的內(nèi)容。

這是一個(gè)2021年4月1日至2025年3月31日的4年合同，但實(shí)際上愛思唯爾在合同簽署的當(dāng)天就把合同包括的大多數(shù)內(nèi)容向加州大學(xué)開放了。第一年總金額為1，070萬美元，此后每年上漲2.6%。根據(jù)協(xié)議，加州大學(xué)的研究成果自合同生效之日起以開放獲取方式出版，大約每年會(huì)有4，400篇文章以開放獲取方式出版。也就是說，在合同生效后出版的，由加州大學(xué)研究人員作為通信作者發(fā)表的文章將對(duì)全世界所有讀者免費(fèi)開放。不過，在合同執(zhí)行初期，不包括《細(xì)胞》《柳葉刀》這兩個(gè)期刊社出版的期刊，這些期刊在第三年才會(huì)加入開放獲取行列，加上這些期刊后每年大約有4，700篇文章以開放獲取形式出版。值得一提的是，加州大學(xué)可以自行決定讓《細(xì)胞》《柳葉刀》旗下的期刊提前加入開放獲取出版。

本協(xié)議可以使加州大學(xué)讀者在沒有附加費(fèi)用的情況下使用愛思唯爾的其他訂閱期刊，借此加州大學(xué)可以獲取一些以前沒訂閱的期刊，但這個(gè)協(xié)議不包括愛思唯爾的其他產(chǎn)品，如Scopus或SciVal。另外，加州大學(xué)需要支付回溯期刊費(fèi)用。也就是說，從內(nèi)容看，期刊協(xié)議包括兩點(diǎn)：內(nèi)容的閱讀權(quán)和永久擁有權(quán)。加州大學(xué)多年前在這方面吃過一次大苦頭：電子資源初期的合同里沒有寫明內(nèi)容的永久擁有問題，導(dǎo)致加州大學(xué)在和一個(gè)期刊商續(xù)約談判破裂后不能閱讀以前訂閱的內(nèi)容，這當(dāng)然是紙本時(shí)代不存在的問題，后來加州大學(xué)只能另外出錢買了這些過刊的閱讀權(quán)。由于加州大學(xué)從2019年1月至2020年12月這兩年里沒有訂閱愛思唯爾期刊，加州大學(xué)雖然可以在新協(xié)議期內(nèi)使用這些期刊，但它沒有永久使用權(quán)(perpetualaccess)，所以CDL和愛思唯爾另行協(xié)議，并獨(dú)自分批支付約100多萬美元的費(fèi)用。

加州大學(xué)圖書館對(duì)開放獲取的支持：所有凡是由加州大學(xué)作者擔(dān)任通信作者的文章將以開放獲取為默認(rèn)方式(by default)出版，圖書館將為這些文章支付每篇最初1，000美元的文章出版費(fèi)。如果作者有研究經(jīng)費(fèi)資助的話，會(huì)被要求支付余下的出版費(fèi)用。為了減輕作者的負(fù)擔(dān)，學(xué)校和愛思唯爾談成了對(duì)大多數(shù)愛思唯爾期刊的出版費(fèi)用15%折扣，而《細(xì)胞》《柳葉刀》旗下出版的期刊為10%。愛思唯爾每篇文章出版費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為150～9，990美元，平均約2，000美元。

圖書館為需要出版的研究人員提供資金來保證其研究成果能以開放獲取形式出版。對(duì)那些沒有基金資助出版經(jīng)費(fèi)而希望能以開放獲取形式出版的作者，圖書館將提供全額的APC費(fèi)用。同時(shí)，作者也可以選擇不以開放獲取形式出版。

6 加州大學(xué)與愛思唯爾達(dá)成新協(xié)議的解讀

加州大學(xué)認(rèn)為該協(xié)議具有里程碑意義，因?yàn)檫_(dá)到了多年來一直追求的兩大目標(biāo)：讓所有加州大學(xué)的研究成果開放獲取，讓普天下的人分享這些成果；可以控制期刊出版商過度收費(fèi)。這兩大目標(biāo)關(guān)系到加州大學(xué)作為一個(gè)公立大學(xué)妥善管理公共資金的責(zé)任和讓其研究成果讓公眾免費(fèi)獲取的使命。

從政治層面看，加州大學(xué)的確是大獲全勝，因?yàn)閰f(xié)議完全滿足了該校在2019年與愛思唯爾談判破裂時(shí)的訴求，新一輪的談判克服了兩者的分歧，達(dá)成了北美歷史上最大的開放獲取出版協(xié)議，而且也是世界上第一個(gè)把《細(xì)胞》《柳葉刀》旗下的期刊也包括在內(nèi)的這類協(xié)議。加州大學(xué)讀者可以使用愛思唯爾約2，600種期刊，讓加州大學(xué)研究人員在為每篇文章支付出版費(fèi)后以開放獲取方式出版，讓任何人可以免費(fèi)閱讀這些文章。愛思唯爾會(huì)給開放獲取文章的出版費(fèi)打折扣，而加州大學(xué)則會(huì)補(bǔ)貼作者的出版[15]。

從經(jīng)濟(jì)角度看，新協(xié)議1，070萬美元的總價(jià)大概是2018年水平。加州大學(xué)估算，2018年12月到期的舊協(xié)議每年合同金額是1，100萬美元，相比之下，新協(xié)議會(huì)讓圖書館節(jié)省7%費(fèi)用。對(duì)愛思唯爾而言，除了這方面的實(shí)際收入減少，2019和2020年這兩年與加州大學(xué)沒有合同，盡管他們從這個(gè)時(shí)間段內(nèi)加州大學(xué)每篇文獻(xiàn)傳遞的費(fèi)用和CDL購(gòu)買回溯文檔的永久使用權(quán)上可以稍微彌補(bǔ)損失，收入大減是肯定的。當(dāng)然，加州大學(xué)也為此付出代價(jià)：畢竟讓讀者在這2年里不能即時(shí)獲得愛思唯爾的資源，其中的隱形損失是不能用金錢計(jì)算的。

不過，愛思唯爾認(rèn)為加州大學(xué)在這方面的支出，在包括從校外的基金資助后的總體支出，取決于開放獲取文章的出版數(shù)量，所以可能最終高于1，070萬美元。因?yàn)槿绻约又荽髮W(xué)為通信作者的開放獲取出版的文章數(shù)量達(dá)到5萬篇的話，單是文章出版費(fèi)就會(huì)高達(dá)1，000萬美元。

新模式能不能最終成立，要看實(shí)踐結(jié)果。加州大學(xué)處于謹(jǐn)慎樂觀狀態(tài)，這在對(duì)待文章出版費(fèi)最貴的《細(xì)胞》《柳葉刀》期刊上的文章就可以看出。加州大學(xué)伯克利分校圖書館館長(zhǎng)同時(shí)也是加州大學(xué)談判團(tuán)隊(duì)共同主席的Jeffrey MacKie-Mason表示，加州大學(xué)起碼在頭一年不會(huì)補(bǔ)貼在《細(xì)胞》《柳葉刀》期刊上發(fā)表開放獲取的文章，因?yàn)樾枰獣r(shí)間來衡量為在愛思唯爾旗下期刊上發(fā)表開放獲取支付文章出版費(fèi)上的支出是否在可以負(fù)擔(dān)的水平之內(nèi)。

加州大學(xué)在全美學(xué)術(shù)圖書館具有標(biāo)桿地位，其和愛思唯爾的協(xié)議會(huì)成為其他大學(xué)圖書館關(guān)注的焦點(diǎn)。是不是會(huì)有更多美國(guó)大學(xué)聯(lián)盟或機(jī)構(gòu)會(huì)步加州大學(xué)的后塵，和出版商們簽訂類似合同？這有待時(shí)間檢驗(yàn)，但據(jù)跟蹤大宗交易的非營(yíng)利組織SPARC統(tǒng)計(jì)[16]，2019年起，光是和愛思唯爾取消大宗交易(Big Deal)協(xié)議的美國(guó)大學(xué)就有近20所，其中一半發(fā)生在2021年，包括紐約州立大學(xué)(SUNY)圖書館聯(lián)盟和北卡羅來納大學(xué)教堂山分校這樣的重量級(jí)大學(xué)。紐約州立大學(xué)圖書館聯(lián)盟取消和愛思唯爾的大宗交易(Big Deal)后，選擇訂閱248種愛思唯爾期刊，節(jié)省700萬美元，所以他們對(duì)這個(gè)決定感到很滿意。

這個(gè)是一個(gè)過渡性的合同，其實(shí)雙方對(duì)未來到底這個(gè)協(xié)議會(huì)最后對(duì)自己造成什么后果都沒有100%的把握，所以這是一個(gè)試點(diǎn)性的復(fù)雜協(xié)議。這里最大的變數(shù)是這件事情的主角，也就是文章作者對(duì)新模式的出版行為上的反應(yīng)。盡管協(xié)議雙方使用了各種預(yù)測(cè)模型，但對(duì)有關(guān)作者在這種多方付費(fèi)出版的過渡性模式下的出版行為卻鮮有數(shù)據(jù)。比如，作者是否會(huì)用他們從基金資助拿來的錢為多方付費(fèi)出版模式支付足夠的資金來支撐多方付費(fèi)出版的總體模式？目前文章作者中由加州大學(xué)作者作為通信作者的比例在新協(xié)議執(zhí)行期間是否會(huì)基本保持不變，還是因?yàn)榇蠹蚁Ｍ浞掷眉又荽髮W(xué)圖書館對(duì)文章出版的補(bǔ)貼而導(dǎo)致加州大學(xué)作者作為文章通信作者的比例大幅增高？加州大學(xué)的作者們是不是會(huì)大量轉(zhuǎn)到愛思唯爾等和加州大學(xué)簽訂了多方付費(fèi)出版模式的出版社的期刊上出版？其他的大學(xué)是不是會(huì)效仿加州大學(xué)而和期刊出版商簽訂類似的協(xié)議？根據(jù)加州大學(xué)的計(jì)算，如果有三分之二的機(jī)構(gòu)是光閱讀而不出版(也就是不付費(fèi))，即使在全球期刊合同總金額不變的情況下(下降其實(shí)不太可能)，加州大學(xué)等擁有大量出版作者的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是無法吸收整個(gè)期刊出版業(yè)的成本的。這些變化會(huì)導(dǎo)致加州大學(xué)的總體支出(也就是愛思唯爾的收入)有很多不確定性，而這也是雙方在接下去4年里最關(guān)注的問題[17]。

7 啟示

7.1 圖書館的理念對(duì)談判的幫助

首先應(yīng)該看到，在長(zhǎng)期摸索后，開放獲取出版模式終于到了成熟發(fā)展階段。開放獲取能走到現(xiàn)在局面是多方長(zhǎng)期努力的結(jié)果。用加州大學(xué)例子看，盡管圖書館在10年前就布局要營(yíng)造開放獲取出版的基礎(chǔ)平臺(tái)，而且學(xué)校當(dāng)局也在政策上積極推動(dòng)，但最后還是要看這個(gè)模式是否能夠得到加州大學(xué)研究者的支持。在理念上，開放獲取出版很能迎合美國(guó)學(xué)術(shù)界目前那種研究不為經(jīng)濟(jì)利益而驅(qū)使，要把研究成果回歸社會(huì)的共同理念。這從加州大學(xué)前校長(zhǎng)“知識(shí)屬于人民”的口號(hào)里就可以明顯感受到[18]，而這的確是高度文明賦予人類的智慧。在一次采訪中，連加州大學(xué)的談判對(duì)手也承認(rèn)：開放獲取最終會(huì)造福學(xué)術(shù)生態(tài)，而加州大學(xué)在這點(diǎn)上是一個(gè)無私和透明的合作伙伴[10]。有了這個(gè)信念，的確能在談判中占領(lǐng)道德高點(diǎn)。但理念終歸是理念，更需要的是加州大學(xué)研究者在行動(dòng)上的支持：他們是不是愿意用這種形式傳播研究成果，并為此做出實(shí)質(zhì)性的犧牲？但是，由于圖書館多年來通過學(xué)術(shù)交流辦公室以及在學(xué)校各個(gè)層面上推廣開放獲取政策，加上這次續(xù)約談判前后給廣大師生們的宣傳和在實(shí)際圖書館文獻(xiàn)服務(wù)上落實(shí)的具體步驟，盡管在2019年談判破裂后，加州大學(xué)45萬師生員工差不多2年不能閱讀即時(shí)愛思唯爾2，000余種期刊，而且圖書館從來未對(duì)談判僵局的結(jié)束公布過任何時(shí)間表，似乎是處于一種永久終止協(xié)議的狀態(tài)，但從來沒人質(zhì)疑圖書館的決定。所以，沒有廣大師生全力支持，也就沒有新協(xié)議，因?yàn)椴豢赡茉诮淌谕对V的壓力之下談成什么好協(xié)議。

7.2 傳統(tǒng)期刊出版模式的不可持續(xù)性

根據(jù)全球科技出版業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，每年該行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模100億美元，大部分集中在愛思唯爾、施普林格和科睿唯安等少數(shù)出版商手里[19]。出于商業(yè)企業(yè)營(yíng)運(yùn)目的，他們當(dāng)然希望盈利持續(xù)增長(zhǎng)。而從圖書館角度看，最近十幾年期刊訂閱商的支出占整個(gè)圖書館預(yù)算的比例快速增加，但同期圖書館總預(yù)算基本維持不動(dòng)。根據(jù)代表美國(guó)學(xué)術(shù)圖書館最高水平的研究圖書館協(xié)會(huì)(Association of Research Libraries，ARL)最新的數(shù)據(jù)顯示，從2008年至2018年，協(xié)會(huì)中大學(xué)成員館每年在數(shù)字資源上的平均開支增長(zhǎng)108.36%，但同期圖書館資源建設(shè)的總開支只增加25.82%，而圖書館總預(yù)算僅增加13.05%[20-21]。也就是說，在圖書館總預(yù)算里(其中工資支出是大頭，一般在60%左右)，圖書館是用縮減其他資源的辦法來應(yīng)對(duì)期刊價(jià)格的快速上漲。盡管由于研究人員在傳播學(xué)術(shù)信息上加快了速度，并在閱讀和出版上越來越倚重期刊，但作為一種經(jīng)濟(jì)行為，這實(shí)在是不能長(zhǎng)期持續(xù)的。

文章出版和閱讀的過程牽涉到社會(huì)的很多方面，而且無可避免是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分，所以這個(gè)活動(dòng)的可持續(xù)性一直是談判的焦點(diǎn)。盡管CDL在談判中希望把加州大學(xué)圖書館在期刊上的支出維持在一個(gè)在不增加的狀態(tài)，但相比之下，開放獲取訴求更為強(qiáng)烈，這可能意味著需要在必要時(shí)做出犧牲，如果光考慮眼前的經(jīng)濟(jì)利益，那是沒法實(shí)現(xiàn)大的理想的。新協(xié)議在開放獲取上的確邁出了一大步，但是否能不增加成本，誰也沒有把握，而且成本上升的可能性相當(dāng)大。

7.3 圖書館的話語權(quán)和地位

隨著閱讀習(xí)慣的改變以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，圖書館受到了日益增加的挑戰(zhàn)，面臨被邊緣化，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。在這種情況下，過分強(qiáng)調(diào)話語權(quán)和提高圖書館社會(huì)地位來刷自己未來的存在只能是弱者的表現(xiàn)。圖書館的地位、話語權(quán)乃至未來，不是靠強(qiáng)奪、喊口號(hào)、說自己很重要所以未來缺不了你，就能實(shí)現(xiàn)的；更不是被動(dòng)地等人家轉(zhuǎn)了一大圈還有剩的才會(huì)施舍給你的。圖書館的地位、話語權(quán)只是在人家承認(rèn)你的實(shí)力和價(jià)值后，自然而然地得到的。

美國(guó)大學(xué)很少有這方面的糾結(jié)和無病呻吟，也不會(huì)為自己的存在而刷存在感，而是通過實(shí)際行動(dòng)不斷地向其服務(wù)群體表現(xiàn)：我們是專業(yè)人士，有自己的專業(yè)知識(shí)和能力，所以我們知道我們?cè)谧鍪裁?，而我們做的事是你沒有經(jīng)驗(yàn)也沒有精力做的。現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的核心就是新型的學(xué)術(shù)交流模式，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)產(chǎn)出的主要推動(dòng)力，而圖書館就是這個(gè)模式的積極參與者。從加州大學(xué)談判團(tuán)隊(duì)兩位共同主席的經(jīng)歷就可以看到這點(diǎn)：Jeffrey MacKie-Mason在擔(dān)任加州大學(xué)伯克利分校圖書館館長(zhǎng)前，有近30年做經(jīng)濟(jì)和公共政策教授的學(xué)術(shù)生涯，也做過圖書信息系教授，是研究商業(yè)壟斷和消費(fèi)訴訟的專家；Ivy Anderson在電子資源剛興起的1998年起就擔(dān)任哈佛大學(xué)電子資源管理和授權(quán)協(xié)議的主管，2005年起擔(dān)任CDL館藏建設(shè)和管理部主任，負(fù)責(zé)加州大學(xué)系統(tǒng)中集中購(gòu)買的每年金額高達(dá)4，000萬美元的資源管理和授權(quán)協(xié)議談判，因?yàn)樗跀?shù)月前宣布于2021年6月底退休，所以這次談判的成功可以說是她的收山之作。

從這次談判看，CDL充分利用自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和資源，在談判中對(duì)自己不利的因素轉(zhuǎn)為主動(dòng)，贏得了學(xué)校的全力支持，終于達(dá)到了自己希望的目標(biāo)。拋開這個(gè)協(xié)議在經(jīng)濟(jì)上的輸贏不說，加州大學(xué)圖書館通過這件事讓自己成為推動(dòng)開放獲取的領(lǐng)導(dǎo)者和全世界學(xué)習(xí)社區(qū)(learning community)的焦點(diǎn)，在這種情況下，還有必要繼續(xù)擔(dān)心自己的話語權(quán)和地位嗎？

7.4 圖書館如何在技術(shù)沖擊下仍有一個(gè)屬于自己的未來

美國(guó)圖書館也在考慮未來方向，但在看待和利用新興技術(shù)上有不同做法：一來對(duì)新技術(shù)應(yīng)用相當(dāng)審慎；二來十分注重新技術(shù)的實(shí)效性，極其重視投入和產(chǎn)出比，也就是說，如果目前使用的辦法可以做到，圖書館情愿繼續(xù)使用目前已經(jīng)成熟的技術(shù)，不是為了是新技術(shù)或新奇花俏而使用新技術(shù)。比如，中國(guó)流行的“智慧圖書館”說法，起碼在加州大學(xué)圖書館似乎從來沒有提起過；RFID在圖書館的運(yùn)用似乎只是10多年前一個(gè)美國(guó)圖書館文獻(xiàn)里討論的一個(gè)話題，但在美國(guó)鮮見于任何實(shí)際應(yīng)用。

但是，對(duì)一些能夠解決實(shí)際問題的新思路和新技術(shù)，美國(guó)圖書館往往會(huì)切切實(shí)實(shí)地去執(zhí)行。比如，大規(guī)模剔除已經(jīng)有永久擁有電子版的期刊已經(jīng)是10多年前的事了，電紙資源融入也早已完成，計(jì)算電子資源和期刊使用量的Counter計(jì)劃已經(jīng)做到第5代標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)殡娮悠诳谡麄€(gè)圖書館開支中占了很大的比例，所以這方面一直是圖書館業(yè)務(wù)中的重中之重。加州大學(xué)和愛思唯爾的開放獲取出版協(xié)議就是這樣一個(gè)例子，因?yàn)閳D書館認(rèn)為已經(jīng)到了必須推翻傳統(tǒng)的期刊出版和訂閱模式的時(shí)候了，而且現(xiàn)在的技術(shù)發(fā)展也給新出版模式創(chuàng)造了可能。換句話說，就是要么不做，要做就做有顛覆性的事情。當(dāng)然，一些圖書館的新技術(shù)在美國(guó)也有試點(diǎn)性的應(yīng)用。比如，北卡羅來納州立大學(xué)的James B.Hunt Jr.Library和芝加哥大學(xué)圖書館的The Joe and Rika Mansueto Library，而這兩個(gè)圖書館的建成和他們的投資很有關(guān)系：前者是北卡羅來納州立大學(xué)1.15億美元，后者是私人捐贈(zèng)巨款，兩者的確有一些令人耳目一新的圖書館新技術(shù)應(yīng)用，但鮮見有跟風(fēng)的，其他圖書館也沒有你有我也非得有，甚至想超越的緊迫感。這種差異除了政治和經(jīng)濟(jì)原因之外，也和中美社會(huì)文化的不同有一定關(guān)系。

8 加州大學(xué)與愛思唯爾博弈的最終贏家

加州大學(xué)和愛思唯爾達(dá)成的付費(fèi)閱讀和出版協(xié)議是加州大學(xué)在開創(chuàng)新的出版模式上的重大嘗試，盡管之前有和劍橋大學(xué)出版社的類似協(xié)議，但與愛思唯爾的協(xié)議就其規(guī)模而言是史無前例的。這個(gè)新協(xié)議會(huì)產(chǎn)生大量的實(shí)際數(shù)據(jù)和信息，從而真正測(cè)試這種出版模式對(duì)世界高端學(xué)術(shù)資源的傳播和流通的影響。

這是一個(gè)十分復(fù)雜的新模式，且有太多互相牽制的利益體。因?yàn)槭嵌喾礁顿M(fèi)出版模式，從投資角度看，參與各方有文章作者、圖書館、大學(xué)、為研究提供資金的基金會(huì)，當(dāng)然還有出版商。但如果把期刊出版看成是一種消費(fèi)品，就有付費(fèi)者：圖書館、大學(xué)、為研究提供資金的基金會(huì)；生產(chǎn)者：文章作者、出版商；消費(fèi)者。在這個(gè)模式里，如果從閱讀角度看，可以把消費(fèi)者看成兩類：出版文章的和不出版文章的。但從付費(fèi)角度看，會(huì)有各類高等教育和研究機(jī)構(gòu)，這些學(xué)校和機(jī)構(gòu)里出版文章的人數(shù)有多有少，甚至有不出文章的，如社區(qū)學(xué)院。當(dāng)然，從付費(fèi)角度看，最大的期刊消費(fèi)群體是任何能上網(wǎng)的研究者。因?yàn)橛羞@么多的利益相關(guān)者，所以這個(gè)模式是否最后能成立并且可持續(xù)，存在著太多的不確定性，而加州大學(xué)和愛思唯爾都覺得這些不確定性都會(huì)朝對(duì)自己有利的方向傾斜。

期刊出版商為了利潤(rùn)使期刊使用成本高速增加，這不僅對(duì)出資方和使用者不公平，也讓很多傳統(tǒng)上資金充裕的大學(xué)捉襟見肘。盡管這次加州大學(xué)看上去如愿以償，達(dá)到了在談判中的所有訴求，但很難說是個(gè)大贏家。在極端情況下，出于出版費(fèi)用考慮，如果作者們大量地把加州大學(xué)或其他今后和期刊出版商簽訂類似合同學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)的作者列為通信作者而讓自己的文章以開放獲取方式出版，就會(huì)造成整個(gè)期刊出版的成本由少數(shù)的大學(xué)和機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，而大量沒有或少有文章作者的大學(xué)就會(huì)少出甚至不出費(fèi)用，這會(huì)給這些付費(fèi)的大學(xué)造成無法承受的負(fù)擔(dān)。在這種情況下，這些大的學(xué)校只能指靠這個(gè)市場(chǎng)上存在一定的非效率性，也就是說不是所有期刊文章都是開放獲取，這樣大多數(shù)學(xué)校或機(jī)構(gòu)還是需要訂閱一定數(shù)量的期刊，否則不能獲取很多文章。另外一種更理想的狀態(tài)是：通過知識(shí)在開放獲取下更有效流通，更多的人可以得益，從而加入出版文章的行列，這樣會(huì)使期刊出版費(fèi)用平均化。當(dāng)然，這種可能性極低，因?yàn)殚_放獲取出版不是降低文章質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，把出版文章當(dāng)成普通的大眾行為。在這類期刊上發(fā)表的都是高影響因子文章，如果有這個(gè)本事，作者往往會(huì)去更好的學(xué)校，所以穩(wěn)扎出版還是會(huì)繼續(xù)集中在一些高端的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)里。

愛思唯爾盡管在這次談判中做出了重大讓步，因?yàn)閭鹘y(tǒng)模式被打破，給未來的盈利帶來了不確定性，但實(shí)在很難把它看成是一個(gè)輸家：既然文章作者繼續(xù)使用商業(yè)出版社平臺(tái)，也就證明要大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)自創(chuàng)機(jī)構(gòu)庫把研究成果直接分享給世界公開獲取的辦法可能行不通。應(yīng)該看到，加州大學(xué)一直承認(rèn)期刊出版商在學(xué)術(shù)交流上的貢獻(xiàn)，也認(rèn)可它的合理利潤(rùn)，只是希望它能收斂一下貪婪，從而有一個(gè)能持續(xù)的出版和閱讀模式。所以，愛思唯爾的基本利潤(rùn)是能保住的，至于能不能在今后繼續(xù)保持利潤(rùn)增長(zhǎng)，在新模式里獲更多的利益，就是另外一個(gè)問題了。從這個(gè)角度看，可以說這次是雙贏：加州大學(xué)贏了面子，愛思唯爾贏了里子。不過，就未來而言，加州大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)更大一些：要實(shí)現(xiàn)理念從來不是一件容易的事，是要付出代價(jià)的。

總之，加州大學(xué)與愛思唯爾的博弈，真正的贏家恐怕只有一個(gè)，那就是開放獲取的理念和受惠于這個(gè)理念的人們。通過加州大學(xué)的努力，一些高質(zhì)量的期刊內(nèi)容可以在第一時(shí)間開放給全世界的讀者，其中受益最大的可能是來自中低收入國(guó)家里不屬于付費(fèi)閱讀機(jī)構(gòu)的研究者。希望加州大學(xué)在公共獲取上邁出的這第一步能最終達(dá)到其把知識(shí)交給世界的愿景，并以此促進(jìn)全世界共同的學(xué)術(shù)進(jìn)步。