黃 河 王潤(rùn)琦

(1.復(fù)旦大學(xué)，上海200433)

近年來，美國(guó)在二戰(zhàn)后主導(dǎo)建立起的自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 霸權(quán)的相對(duì)衰落與新興力量的不斷崛起引起了一系列結(jié)構(gòu)性變化，國(guó)際公共產(chǎn)品作為維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的最主要手段之一也受到大國(guó)“私物化”影響而處于供給不足和分配不均的狀態(tài)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序單靠原有機(jī)制安排已經(jīng)無法維持。 與此同時(shí)，各行為體將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)合作以彌補(bǔ)國(guó)際公共產(chǎn)品供給不足帶來的利益損耗。在過去的兩個(gè)世紀(jì)里，英國(guó)和美國(guó)借助 “自由主義優(yōu)勢(shì)”(liberal ascendancy)，先后主導(dǎo)和建立了所謂的自由主義國(guó)際秩序。①G. John Ikenberry， Liberal Leviathan： The Origins， Crisis， and Transformation of the American World Order，Princeton University Press，2011，p.1.但世界經(jīng)濟(jì)先后經(jīng)歷了20 世紀(jì)30 年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條和2008年全球金融危機(jī)兩次失序。 本文認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的失序與國(guó)際公共產(chǎn)品之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，在當(dāng)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序再次遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的背景下，以公共產(chǎn)品理論剖析世界經(jīng)濟(jì)秩序的演變具有重要的意義，這為全球經(jīng)濟(jì)參與者如何理解未來世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及自身定位提供了獨(dú)特視角和理論工具。

一、問題的起源

1929 年爆發(fā)的大蕭條是資本主義世界有史以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 1929 年10 月24 日，紐約證券交易所的股價(jià)暴跌，金融危機(jī)爆發(fā)并持續(xù)擴(kuò)散，工業(yè)生產(chǎn)萎靡不振、持續(xù)蕭條，與此同時(shí)，大批企業(yè)宣布破產(chǎn)，失業(yè)人數(shù)暴增。 美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)下降了55.6%，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)從10 月份的110 降至 12 月的 100，新興工業(yè)嚴(yán)重受挫。①［美］ L.S.斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯：《全球通史：1500 年以后的世界》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999 年版，第698 頁。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)蕭條隨后迅速地席卷了資本主義世界，國(guó)際經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困境，各國(guó)貨幣紛紛貶值，英國(guó)試圖投入大量資本避免危機(jī)的蔓延，卻無力回天，世界工業(yè)生產(chǎn)大幅倒退，農(nóng)產(chǎn)品與初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格暴跌。 工農(nóng)業(yè)危機(jī)繼而引發(fā)國(guó)際貿(mào)易的嚴(yán)重萎縮，各國(guó)紛紛采取短視政策，妄圖以損害別國(guó)經(jīng)濟(jì)來挽救國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致資本主義世界貿(mào)易總額大幅下降。 20 世紀(jì)20 年代末至二戰(zhàn)結(jié)束期間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序便處于此種狀態(tài)，英國(guó)作為昔日霸主已失去主導(dǎo)能力，難以承擔(dān)維持國(guó)際秩序的成本，而正在崛起的美國(guó)則欠缺意愿和能力承擔(dān)恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)秩序的職責(zé)。 因此，當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了一段較長(zhǎng)時(shí)間的領(lǐng)導(dǎo)空位期。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·金德爾伯格在分析這一階段的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)指出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的最主要原因就是國(guó)際層面領(lǐng)導(dǎo)者的缺失，經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)需要某個(gè)國(guó)家成為“穩(wěn)定器”(stabilizer)，②Charles P. Kindleberger， The World in Depression 1929-1939， The Penguin Press， 1973， p. 305.當(dāng)貨幣制度停滯失靈時(shí)，該國(guó)作為主導(dǎo)者愿意建立某種再貼現(xiàn)機(jī)制，提供一定程度的貨幣政策合作，可以負(fù)責(zé)為虧本產(chǎn)品(distress goods)提供開放市場(chǎng)、設(shè)立經(jīng)濟(jì)體系的行為準(zhǔn)則，并主動(dòng)承擔(dān)系統(tǒng)內(nèi)的“公共成本”(public cost)。③Charles P. Kindleberger， “Dominance and Leadership in the International Economy： Exploitation， Public Goods， and Free Rides，”International Studies Quarterly， Vol. 25， No. 2， 1981， pp. 242-254.金德爾伯格隨后明確提出了國(guó)際公共產(chǎn)品(international public goods)的概念，強(qiáng)調(diào)其在維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定中發(fā)揮著重要作用。④Charles P. Kindleberger， “ International Public Goods without International Government，” The American Economic Review，Vol.76， No.1，1986， pp.1-13.

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中基于一定的實(shí)力結(jié)構(gòu)而形成的相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際行為規(guī)則體系。⑤徐秀軍：“金融危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)秩序：實(shí)力結(jié)構(gòu)、規(guī)則體系與治理理念”，《國(guó)際政治研究》，2015 年第 5 期，第 82-101 頁。承擔(dān)維系國(guó)際秩序的成本是國(guó)際關(guān)系主導(dǎo)國(guó)的必要義務(wù)，20 世紀(jì)30 年代開始的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序“失序”的根本原因是在英美霸權(quán)交替的背景下，維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的國(guó)際公共產(chǎn)品出現(xiàn)“斷供”。 這一“斷供”現(xiàn)象體現(xiàn)在以下幾方面：首先，當(dāng)時(shí)的國(guó)際資本流動(dòng)形成了一個(gè)較固定的循環(huán)支付鏈條。 由于戰(zhàn)債問題，一戰(zhàn)后德國(guó)的賠款通過英法等國(guó)大量流向美國(guó)，美國(guó)再以貸款方式重新投入德國(guó)經(jīng)濟(jì)，以投資方式將資本大量注回歐洲，這使歐洲的金融體系形成了對(duì)美國(guó)資本的高度依賴，這意味著英國(guó)正逐漸失去維持資本穩(wěn)定流動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)。 其次，各國(guó)貨幣匯率的過度浮動(dòng)影響了貨幣價(jià)值穩(wěn)定，打亂了國(guó)際貿(mào)易秩序。⑥袁偉華：《權(quán)力轉(zhuǎn)移、國(guó)家意志與國(guó)際秩序變遷》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2014 年，第204 頁。1929 年美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)迅速引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，英國(guó)曾嘗試通過自身力量防止危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大但已于事無補(bǔ)。 在此之前的歷次國(guó)際金融危機(jī)中，英國(guó)作為國(guó)際公共產(chǎn)品的穩(wěn)定供給者往往能起到緩解危機(jī)的重要作用，但在此時(shí)，英國(guó)的“斷供”使英國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序徹底喪失了合法性。 與此同時(shí)，在1933 年召開的倫敦世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議上，當(dāng)各國(guó)把重建國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的希望寄托于美國(guó)之時(shí)，羅斯福政府卻選擇了退縮：在恢復(fù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的首要目標(biāo)面前，美國(guó)并未準(zhǔn)備好承擔(dān)起國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任和義務(wù)，因而拒絕了會(huì)議中提出的穩(wěn)定貨幣、取消戰(zhàn)債等穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的要求。 總而言之，世界經(jīng)濟(jì)在大蕭條之后經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)更迭期，英國(guó)無力發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，而崛起中的美國(guó)則不愿承擔(dān)提供國(guó)際公共產(chǎn)品的成本，因而放棄了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中進(jìn)行主動(dòng)的角色轉(zhuǎn)變。①Robert Gilpin， War and Change in World Politics，Cambridge University Press， 1981， p.234.

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的“失序”狀態(tài)下，新的經(jīng)濟(jì)霸主是否能夠接受維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的責(zé)任，取決于兩個(gè)方面：一方面是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，另一方面是將這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力應(yīng)用于公益生產(chǎn)的意愿。②［美］ 查爾斯·P·金德爾伯格著，高祖貴譯：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)：1500—1990》，商務(wù)印書館，2003 年版，第 370 頁。顯然，美國(guó)由于較弱的意愿并未第一時(shí)間承擔(dān)起主導(dǎo)重建國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重任，但長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)失序使美國(guó)政府意識(shí)到其影響早已超出單純的經(jīng)濟(jì)范疇。 當(dāng)國(guó)家間關(guān)系的惡化開始損害美國(guó)的自身利益，美國(guó)逐漸產(chǎn)生了提供國(guó)際公共產(chǎn)品的想法：1934 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《互惠貿(mào)易協(xié)定法》(Reciprocal Trade Agreements Act)，1936 年通過同英法合作的《三國(guó)貨幣協(xié)定》(Tripartite Agreement)，1941 年又通過了《租借法案》(Lend-Lease)。 這些法案的出臺(tái)，改善了國(guó)際貿(mào)易的環(huán)境，推動(dòng)了國(guó)際金融體系的穩(wěn)定，堅(jiān)定了美國(guó)建立多邊機(jī)制的信心。 在此之后，美國(guó)將經(jīng)濟(jì)實(shí)力用于穩(wěn)定世界秩序的意愿逐漸顯現(xiàn)。 二戰(zhàn)行將結(jié)束之時(shí)，羅斯福政府在組織籌建聯(lián)合國(guó)的同時(shí)也積極設(shè)計(jì)了一系列金融、投資和貿(mào)易的國(guó)際制度安排，以主導(dǎo)者姿態(tài)參與到戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重塑中。 為了實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，美國(guó)政府經(jīng)過長(zhǎng)期醞釀，于1943 年4 月7日正式推出“懷特計(jì)劃”，并最終替代英國(guó)成為新的全球霸主。③王玨：“英美不同霸權(quán)體系下的債權(quán)國(guó)地位”，《教學(xué)與研究》，2009 年第 6 期，第 56 頁。

“在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的形成過程中，諸多環(huán)節(jié)和因素導(dǎo)致其具有極大的可變性。 然而，并非所有可變的因素都可以進(jìn)行主觀塑造，只有部分因素具有不同程度的塑造性?！雹軈魏?、孫西輝：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷的理論與現(xiàn)實(shí)— —基于結(jié)構(gòu)化概念的分析”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019 年第9 期，第89頁。基于自身一騎絕塵的綜合國(guó)力，美國(guó)在1944 年領(lǐng)導(dǎo)各國(guó)建立了布雷頓森林體系，這是一個(gè)“以美元為中心的資本主義世界貨幣體系”，⑤孟憲揚(yáng)：“淺析布雷頓森林體系”，《南開經(jīng)濟(jì)研究》，1989年第 4 期，第 3 頁。布雷頓森林會(huì)議上簽訂的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》《國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》以及《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》，為世界經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了前所未有的國(guó)際制度安排，成為美國(guó)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序主導(dǎo)者的合法依據(jù)。 戰(zhàn)后作為國(guó)際公共產(chǎn)品而出現(xiàn)的世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織及關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)保障了成員國(guó)在全球化進(jìn)程中的公共利益訴求，這成為區(qū)別于以往大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序的一個(gè)重要特征。 自此，美國(guó)通過“設(shè)計(jì)”并“提供”國(guó)際公共產(chǎn)品的方式，建立了以貿(mào)易自由化、資本自由化和外匯自由化為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，世界經(jīng)濟(jì)在漫長(zhǎng)的混亂狀態(tài)后終于重歸穩(wěn)定。

二、國(guó)際公共產(chǎn)品的供給困境和挑戰(zhàn)

二戰(zhàn)后在美國(guó)主導(dǎo)下建立的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”被定義為治理國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)鍵行為體所設(shè)立的一系列規(guī)則、基準(zhǔn)及制度規(guī)范。⑥Hal Brands， “American Grand Strategy and the Liberal Order： Continuity， Change， and Options for the Future，” Rand Cooperation Report， 2016， p.2； G. John Ikenberry， After Victory： Institutions，Strategic Restraint， and the Rebuilding of Order after Major Wars， Princeton University Press， p.23.查爾斯·金德爾伯格作為“霸權(quán)穩(wěn)定論”的首創(chuàng)者，構(gòu)建起國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序與國(guó)際公共產(chǎn)品之間的互動(dòng)關(guān)系并指出領(lǐng)導(dǎo)國(guó)供給國(guó)際公共產(chǎn)品在維持國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定中的重要作用。⑦樊勇明：“霸權(quán)穩(wěn)定論的理論與政策”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2000 年第 9 期，第 20-23 頁。羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)等“霸權(quán)穩(wěn)定論”者對(duì)這種霸權(quán)供給模式做出了理論解釋并將這種行為合理化。⑧［美］羅伯特·吉爾平著，楊宇光譯：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社，2006 年版，第 105 頁。他們指出，美國(guó)通過“設(shè)計(jì)”并“提供”國(guó)際公共產(chǎn)品得到了國(guó)際影響力，使自身和國(guó)際公共產(chǎn)品的供給之間產(chǎn)生了權(quán)力關(guān)聯(lián)，其提供的國(guó)際公共產(chǎn)品便化作謀取政治利益和權(quán)力的產(chǎn)物，從而使美國(guó)成為世界單極霸權(quán)。 這意味著國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序從建立之初便帶有“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”色彩，主要反映了霸權(quán)國(guó)的利益。 隨著美國(guó)實(shí)力的衰減，這種霸權(quán)體系逐漸演變?yōu)椤凹w霸權(quán)”，但美國(guó)仍然領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)展中國(guó)家在這一體系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，中國(guó)也不例外。

在過去的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“霸權(quán)穩(wěn)定論”對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序具有較強(qiáng)的解釋力，然而面對(duì)21 世紀(jì)以來國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的嬗變，這一理論卻顯得愈加蒼白無力。 2008 年金融危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)實(shí)力的削減及霸權(quán)的衰落使其提供國(guó)際公共產(chǎn)品的意愿和能力大幅下降，國(guó)際經(jīng)濟(jì)再次失序。 正如約翰·伊肯伯里所說：“后霸權(quán)國(guó)際秩序的一個(gè)特征就是美國(guó)在公共產(chǎn)品供應(yīng)、穩(wěn)定市場(chǎng)、促進(jìn)合作等功能性服務(wù)提供方面的核心作用將會(huì)下降?！雹貵. John Ikenberry， “Liberal Internationalism 3.0： America and the Dilemmas of Liberal World Order，” Perspectives on Politics，Vol. 7， No. 1， 2009， p. 80.這種變化不同于20 世紀(jì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷，進(jìn)入21 世紀(jì)以來，特別是2008 年金融危機(jī)之后，國(guó)際社會(huì)意識(shí)到國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定已無法依賴于國(guó)際公共產(chǎn)品的單一霸權(quán)供給模式，而美國(guó)等西方國(guó)家也無法僅靠小團(tuán)體合作以實(shí)現(xiàn)國(guó)際公共產(chǎn)品的充足供給。 國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序面臨的重重挑戰(zhàn)凸顯了國(guó)際公共產(chǎn)品霸權(quán)供給模式的局限性，全球化背景下美國(guó)的外交政策已經(jīng)難以適應(yīng)全球公共產(chǎn)品大范圍外溢的出現(xiàn)，公共政策的制定方式表現(xiàn)出排外性與片面性，導(dǎo)致全球性公共劣品(global public bads)現(xiàn)象出現(xiàn)并揮之不去。 霸權(quán)式供給非但維護(hù)不了世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與有序發(fā)展，還會(huì)干擾到其他國(guó)際公共產(chǎn)品供給模式發(fā)揮作用。

上述問題產(chǎn)生的根源是美國(guó)對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的“私物化”傾向。 當(dāng)霸權(quán)國(guó)建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制作為公共產(chǎn)品為國(guó)際社會(huì)提供正面效應(yīng)時(shí)，體現(xiàn)了國(guó)際公共產(chǎn)品“公”的屬性；而當(dāng)霸權(quán)國(guó)將應(yīng)盡的責(zé)任轉(zhuǎn)化為剝削榨取利益，運(yùn)用權(quán)力產(chǎn)生更有利于自身的結(jié)果時(shí)，國(guó)際公共產(chǎn)品便體現(xiàn)出“私”的屬性。②李?。骸皣?guó)際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)制度主義理論的生成”，《外交評(píng)論》，2016 年第 1 期，第 31-59 頁。私物化現(xiàn)象的愈演愈烈意味著國(guó)際公共產(chǎn)品的強(qiáng)排他性越加突出，最終喪失其“公”的屬性。 美國(guó)對(duì)國(guó)際金融體系和國(guó)際貿(mào)易體系的私物化行為正在逐漸侵蝕國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定性，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行產(chǎn)生的“交易成本”的衡量是霸權(quán)國(guó)首要考慮的問題，交易成本是霸權(quán)供給意愿的最重要影響因素，這也是美國(guó)私物化行為發(fā)生的根本動(dòng)機(jī)。 “交易成本”(transaction costs)的概念源于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。③R. H. Coase， “The Nature of the Firm，” Economica， New Series Vol.4， No.16， 1937， pp.386-405.隨后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)交易成本這一概念進(jìn)行了進(jìn)一步闡述。④有關(guān)交易成本的概念和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)可參考：［美］奧利弗·威廉姆森、［美］斯科特·馬斯滕著，李自杰、蔡銘譯：《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)》，人民出版社，2008 年版；［美］邁克爾·迪屈奇著，王鐵生等譯：《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 1999 年版；［美］約翰·康芒斯著，趙睿譯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華夏出版社，2009 年版；盧現(xiàn)祥著：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2004 年版；盛洪：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展出版社，2009 年第2 版；張五常著，易憲容、張衛(wèi)東譯：《經(jīng)濟(jì)解釋》，商務(wù)印書館，2001 年版。馬修斯(R.C.O. Matthews) 給出了一個(gè)沿用至今的交易成本的定義：“交易成本包括事前發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)合同而發(fā)生的成本，和事后發(fā)生的監(jiān)督履行該項(xiàng)合同而發(fā)生的成本；它們區(qū)別于生產(chǎn)成本，即為執(zhí)行合同本身而發(fā)生的成本?！雹軷. C. O. Matthews， “The Economics of Institutions and the Sources of Growth，” The Economic Journal， Vol.96， No.384， 1986，pp.903-918.20 世紀(jì)80 年代以來，國(guó)際關(guān)系學(xué)者開始將交易成本概念運(yùn)用于政治領(lǐng)域，他們認(rèn)為交易成本在政治交易中也同樣重要，交易成本政治學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)性概念。⑥黃新華：“政治交易的經(jīng)濟(jì)分析——當(dāng)代西方交易成本政治學(xué)述評(píng)”，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009 年第5 期，第5-13 頁。

根據(jù)交易成本政治學(xué)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建立與穩(wěn)定運(yùn)行同樣需要支付交易成本，不合理的經(jīng)濟(jì)制度安排所形成的非必要交易成本將嚴(yán)重制約世界經(jīng)濟(jì)的繁榮。①有學(xué)者將交易成本分為兩類：一類是必要的交易成本，如談判、簽約、履約、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)績(jī)效等費(fèi)用，是制度存在的必要條件之一；另一種是非必要交易成本，如機(jī)會(huì)主義、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇、外部效應(yīng)、不確定性、搭便車等所導(dǎo)致的交易成本，這種是制度中存在的應(yīng)予以消除的。 參見周春平：“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本約束——兼論交易成本視角的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府職能”，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》， 2005 年第 6 期，第 27 -31 頁。例如，霸權(quán)國(guó)在“設(shè)計(jì)”國(guó)際公共產(chǎn)品之初需要投入一筆固定交易成本，隨著國(guó)際公共產(chǎn)品的消費(fèi)者增多及國(guó)際公共產(chǎn)品涉及的領(lǐng)域拓展，霸權(quán)國(guó)就需要承擔(dān)巨大的額外交易成本。 只有當(dāng)霸權(quán)國(guó)認(rèn)為其收益超過(或至少足以彌補(bǔ))相應(yīng)成本時(shí)，才有動(dòng)力提供國(guó)際公共產(chǎn)品，才能保持其穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的意愿。②Robert A. Pastor， “The United States and the Americas： Unfilled Promise at the Century’s Turn，” in Robert J. Lieber， ed.， Eagle Rules？ Foreign Policy and American Primacy in the Twenty-First Century， Prentice Hall， 2002， pp.133-152.而過高的交易成本有可能導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)放棄或降低國(guó)際公共產(chǎn)品的供給意愿，其利用國(guó)際公共產(chǎn)品服務(wù)于自身利益的私物化行為就越強(qiáng)烈，從而導(dǎo)致全球秩序陷入再次混亂。

美國(guó)在最初建立戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之時(shí)，所承擔(dān)的總交易成本并不高，具體可從兩個(gè)層面來理解。 一方面，當(dāng)時(shí)的美國(guó)擁有強(qiáng)大的綜合國(guó)力，為其在設(shè)計(jì)和創(chuàng)立國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和提供一系列國(guó)際公共產(chǎn)品時(shí)所花費(fèi)的固定交易成本提供了雄厚的財(cái)力保障：美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在二戰(zhàn)后急劇增長(zhǎng)，其經(jīng)濟(jì)總量(GDP)超過了世界的一半，占到了世界的56%，美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)占資本主義世界的54.8%，黃金儲(chǔ)備占48.5%，出口額占50%，成為當(dāng)時(shí)全球最大的債權(quán)國(guó)。③曹廣偉：“世界經(jīng)濟(jì)秩序的歷史變遷”，《國(guó)際展望》，2012年第 5 期，第 72-97 頁。隨后的20 世紀(jì)50—60 年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迎來了“黃金時(shí)代”，完成了從工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展期到發(fā)達(dá)期的飛躍，成為最強(qiáng)大的資本主義國(guó)家。 另一方面，美國(guó)為之提供國(guó)際公共產(chǎn)品的“消費(fèi)群體”規(guī)模并不龐大，國(guó)際公共產(chǎn)品所涉及的領(lǐng)域也十分有限。 例如，1944 年的布雷頓森林會(huì)議一共只有44 個(gè)與會(huì)國(guó)，關(guān)貿(mào)總協(xié)定最初成員國(guó)也只有23 個(gè)國(guó)家和地區(qū)，而后在冷戰(zhàn)時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)劃分成兩大陣營(yíng)，美國(guó)所提供的國(guó)際公共產(chǎn)品主要局限在其盟友體系內(nèi)，隨交易數(shù)目或規(guī)模變化所形成的可變性交易成本尚在美國(guó)可承擔(dān)的范圍內(nèi)。 然而，現(xiàn)今的國(guó)際格局顯然已發(fā)生了翻天覆地的變化，美國(guó)維持國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所需的可變性交易成本開始大幅飆升，具體仍可從兩個(gè)層面來理解。 一方面，2008 年金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)陷入財(cái)政赤字和軍事過度擴(kuò)張的泥潭之中，導(dǎo)致美國(guó)霸權(quán)的內(nèi)部衰?、躂osef Joffe， “ The Default Power： The False Prophecy of America"s Decline，” Foreign Affairs， Vo1.88， No.5， 2009， pp.21-36.。美國(guó)的綜合國(guó)力早已不復(fù)當(dāng)年，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)衰弱意味著美國(guó)支付能力的降低。 另一方面，交易數(shù)量和交易規(guī)模正不斷擴(kuò)大。 依據(jù)集體行動(dòng)理論，全球化下的國(guó)際公共產(chǎn)品供給難度較大。 當(dāng)博弈的參與者數(shù)量增多時(shí)，合作性博弈將面臨更為復(fù)雜的阻礙，相應(yīng)的“搭便車”“公地悲劇”和“囚徒困境”問題也更加凸顯。⑤張建新：“國(guó)際公共產(chǎn)品理論：地區(qū)一體化的新視角”，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》，2009 年第 1 期，第 31-49 頁

步入21 世紀(jì)以來，國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理主體更加多元，治理平臺(tái)不再僅依賴于美國(guó)戰(zhàn)后所建立的核心機(jī)制。 例如國(guó)際金融治理主體不僅涵蓋了二十國(guó)集團(tuán)(G20)等新興國(guó)家、國(guó)際清算銀行等既有政府間國(guó)際組織，也包含了全球金融市場(chǎng)協(xié)會(huì)等非政府間國(guó)際組織、跨國(guó)企業(yè)和公民社會(huì)組織等，從而導(dǎo)致美國(guó)的影響力相對(duì)減弱。 美國(guó)非但不積極參與各類治理新平臺(tái)，而且在國(guó)際公共產(chǎn)品供給條件惡化時(shí)(例如發(fā)生全球金融危機(jī))，通過雙邊協(xié)議網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)替代國(guó)際組織，收縮國(guó)際公共產(chǎn)品的惠及范圍，增強(qiáng)國(guó)際公共產(chǎn)品的排他性，捍衛(wèi)霸權(quán)利益。 在這種情況下，隨著美國(guó)霸權(quán)的衰落，公共產(chǎn)品的“公共”屬性或者供給量會(huì)顯著下降。

其二， 世界貿(mào)易組織(WTO)、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)與世界銀行(WB)等國(guó)際公共產(chǎn)品自成立之初就深深打上了美國(guó)烙印，這為日后美國(guó)的私物化行為提供了便利條件。 其私物化行為可以通過以下方式實(shí)現(xiàn)：

一方面，美國(guó)自始至終在組織運(yùn)行與決策機(jī)制方面占據(jù)主導(dǎo)地位。 實(shí)際上，關(guān)于各國(guó)投票的配額分配問題早在布雷頓森林會(huì)議召開之前便通過政治途徑得到了確定。 雷蒙德·邁克塞爾作為配額分配計(jì)劃的參與人員曾寫道：“我試圖讓整個(gè)過程盡可能表現(xiàn)得比較具有科學(xué)性，但是各國(guó)代表團(tuán)都很精明，他們知道整個(gè)國(guó)際組織決策程序的政治性要高于其科學(xué)性。”①Raymond F. Mikesell， “ The Bretton Woods Debates： A Memoir， International Finance，” Essays in International Finance： No.192， International Finance Section， Department of Economics， Princeton University， 1994， pp.35-36.雷納托·魯杰羅在就任世貿(mào)組織總干事時(shí)曾承認(rèn)“多邊貿(mào)易制度在過去幾十年中一直處于美國(guó)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)之下”。②Renato Ruggiero， “Keynote Opening Address，” in Jeffrey J.Scott， ed.， Launching New Global Trade Talks： An Action Agenda，Peterson Institute for International Economics， 1998， p.12.世貿(mào)組織是美國(guó)霸權(quán)下創(chuàng)立的核心國(guó)際公共產(chǎn)品之一，其規(guī)則的不同階段的演變體現(xiàn)出不同時(shí)期美國(guó)的國(guó)家利益，由此帶來的收益又使得美國(guó)得以繼續(xù)維持其國(guó)際經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位，掌握國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)和定制權(quán)。③黃河：“貿(mào)易保護(hù)主義與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019 年第 3 期，第 63 頁。國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行也是維持國(guó)際金融穩(wěn)定最重要的國(guó)際公共產(chǎn)品，美國(guó)同時(shí)作為這兩個(gè)組織的最大股東，掌握著決策過程的主導(dǎo)權(quán)，成為實(shí)現(xiàn)其政治利益的有力工具。④劉嵐雨、陳琪：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織如何思考”，《暨南學(xué)報(bào)》，2017 年第 10 期，第 13 頁。目前，美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織中的投票權(quán)是16.74%，而該組織規(guī)定：涉及提升份額、分配特別提款權(quán)和接收新成員等重大事項(xiàng)時(shí)必須有84%的同意票才可通過，這意味著美國(guó)擁有一票否決權(quán)，沒有任何一國(guó)或集團(tuán)可對(duì)其進(jìn)行有效制衡，新興國(guó)家的份額提升問題更是得不到有效解決，中國(guó)投票權(quán)提升的方案在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)5 年后才由美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。⑤周帥著：《全球金融治理變革研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018 年版，第 87-93 頁。

另一方面，美國(guó)不斷利用自己在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)力實(shí)現(xiàn)其政治目的，造成國(guó)際金融公共產(chǎn)品的不公平供給。 例如在2008 年金融危機(jī)中，當(dāng)國(guó)際貨幣基金組織的援助資金已無法發(fā)揮作用時(shí)，美國(guó)為維持其金融體系改革的主導(dǎo)權(quán)，僅與其有意拉攏的國(guó)家簽署貨幣互換協(xié)議，那些不被美國(guó)重視的國(guó)家則很難得到有效救助，這也使得巴西和韓國(guó)主持的二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)的會(huì)議議程和政策協(xié)調(diào)受到美國(guó)很大程度的影響。⑥劉瑋、邱晨曦：“霸權(quán)利益與國(guó)際公共產(chǎn)品供給形式的轉(zhuǎn)換——美聯(lián)儲(chǔ)貨幣互換協(xié)定興起的政治邏輯”，《國(guó)際政治研究》，2015 年第 3 期，第 78-96 頁?！爱?dāng)工業(yè)化國(guó)家政府和市場(chǎng)參與者支持改革時(shí)，這些改革政策就能得以實(shí)施；而發(fā)展中國(guó)家支持改革時(shí)，沒有任何實(shí)際行動(dòng)出現(xiàn)。”因此，國(guó)際層面的決策結(jié)果往往是由美國(guó)為首的西方國(guó)家及其金融部門的壓力和偏好所決定的。⑦Stephany Griffith-Jones， “International Financial Stability and Market Efficiency as a Global Public Good”， in Inge Kaul et al.，ed.， Providing Global Public Goods： Managing Globalization， Oxford University Press， 2003， pp.435-455.

其三，私物化行為造成的國(guó)際公共產(chǎn)品供給困境使得新興力量對(duì)現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生質(zhì)疑，而美國(guó)已無力支付打消這些質(zhì)疑所需的成 本。 約 翰 · R · 康 芒 斯 ( John Rogers Commons)曾指出建立經(jīng)濟(jì)組織的目的是協(xié)調(diào)交易雙方的矛盾，從而避免實(shí)際的或可能發(fā)生的各種沖突。⑧黃立君：“康芒斯的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及其貢獻(xiàn)”，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006 年第 5 期，第 92-96 頁。美國(guó)倡導(dǎo)的“自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”之所以持續(xù)，是因?yàn)樗?jīng)為其他國(guó)家?guī)砹丝捎^的經(jīng)濟(jì)、政治和安全利益收益，并在國(guó)家間互動(dòng)中具有可預(yù)測(cè)性。⑨Rebecca Friedman Lissner， Mira Rapp-Hooper， “ The Day after Trump： American Strategy for a New International Order”， The Washington Quarterly， Vol.41， No.1， 2018， pp.7-25.對(duì)于美國(guó)而言，“設(shè)計(jì)”和“提供”國(guó)際公共產(chǎn)品是其獲得政治影響力和維持霸權(quán)的最主要方式，對(duì)于其他國(guó)家行為體，“參與”國(guó)際公共產(chǎn)品的供給是獲得這些利益的重要途徑。 當(dāng)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)已無法解決雙方矛盾和緩解沖突時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的合法性也必然遭受質(zhì)疑，國(guó)際公共產(chǎn)品供給的參與國(guó)的收益也會(huì)大幅下降，一旦收益受損，這些國(guó)家的參與積極性必將大打折扣。2008 年金融危機(jī)后，各國(guó)除了在國(guó)際貨幣基金組織中增加非西方國(guó)家的代表權(quán)等一些問題中擁有較為明確的共識(shí)以外，對(duì)于如何塑造一個(gè)既能代表新興國(guó)家等更廣泛行為體的利益又可得到西方國(guó)家贊同的國(guó)際秩序似乎較少提及。①Hans Kundnani， “What is the Liberal International Order？”Policy Essay of The German Marshall Fund of United States， No. 17，2017， pp.1-10.正是缺乏危機(jī)管理機(jī)制及糾正對(duì)外經(jīng)濟(jì)不平衡的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制才使得國(guó)際金融公共產(chǎn)品的霸權(quán)供給能力大幅下降，金融危機(jī)得以傳播與擴(kuò)散，加劇了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。然而，哪怕意識(shí)到國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)亟需重塑，美國(guó)也并未展現(xiàn)對(duì)這種重塑所需的成本的支付意愿，美國(guó)能力與責(zé)任感的缺失引起了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的嬗變。 新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的表現(xiàn)逐漸分化，世界經(jīng)濟(jì)的權(quán)力中心逐漸擴(kuò)散，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)深度調(diào)整和變化的時(shí)期。

由此可見，國(guó)際公共產(chǎn)品的霸權(quán)供給機(jī)制的可持續(xù)性取決于霸權(quán)國(guó)對(duì)成本與收益的考量，一旦維持現(xiàn)行秩序所需的成本與獲益失衡后，霸權(quán)國(guó)便會(huì)出于自身利益考慮而削減支出，減少或中斷國(guó)際公共產(chǎn)品的供給，使得私物化問題更加凸顯。 這導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中存在著大量的、明顯的不公平、不合理的做法和偏向，并沒有實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序構(gòu)建的最初目標(biāo)。這種游離于解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中面臨的主要矛盾，以維護(hù)和促進(jìn)西方國(guó)家的利益為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)秩序，勢(shì)必遭到其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為體的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重塑

查爾斯·金德爾伯格通過對(duì)1500—1990 年中世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究指出，國(guó)家同人一樣有生命周期，國(guó)家在不同的生命階段也經(jīng)歷著世界地位的興衰，從而決定著其在世界經(jīng)濟(jì)中所處的地位。②［美］查爾斯·P·金德爾伯格著，高祖貴譯：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)：1500—1990》，商務(wù)印書館，2003 年版，第 349 頁。2008 年金融危機(jī)的爆發(fā)昭示了霸權(quán)的衰落和西方世界“黃金期”的落幕。 2016年特朗普上臺(tái)執(zhí)政后，美國(guó)開始試圖親手打破這個(gè)戰(zhàn)后由自己打造的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。 由于認(rèn)為在此秩序下已無法充分維護(hù)既得利益，特朗普政府時(shí)期曾多次發(fā)生大幅中斷承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的行為，如2017 年以來，美國(guó)政府宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、伊朗核問題全面協(xié)議、《巴黎協(xié)定》及聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，還揚(yáng)言退出世貿(mào)組織。③朱劍：“特朗普政府與自由主義國(guó)際秩序：背棄抑或支持？”《國(guó)際論壇》，2020 年第 3 期，第 80-99 頁。西方世界“黃金期”的落幕伴隨著新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的崛起，新興經(jīng)濟(jì)體已成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要參與者，正在扮演更為重要的角色，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生深刻的變化，全球經(jīng)濟(jì)的“新”“舊”力量正在發(fā)生激烈碰撞，全球進(jìn)入了全新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序探索期。④佟家棟、何歡、涂紅：“逆全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的開啟”，《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2020 年第 2 期，第 1-9 頁。

從歷史上看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建過程就是各行為體經(jīng)過協(xié)商，在世界范圍內(nèi)通過參與國(guó)際公共產(chǎn)品“設(shè)計(jì)”“創(chuàng)造”和“供給”形成符合自身理念和經(jīng)濟(jì)利益的國(guó)際行為規(guī)則的過程。 雖然國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序正處于一個(gè)混沌分裂的探索期，這并不意味著新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)立刻出現(xiàn)。 國(guó)際社會(huì)并不能找到一個(gè)具有絕對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)以及政治優(yōu)勢(shì)的國(guó)家替代美國(guó)充當(dāng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序引領(lǐng)者的角色，新興力量仍舊沒有足夠強(qiáng)大的實(shí)力顛覆西方國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)守的“自由主義”經(jīng)濟(jì)秩序觀。 在國(guó)際公共產(chǎn)品的供給不足和分配不均背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家對(duì)供給與需求的差異深化促使中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家積極探索符合自身利益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制和規(guī)則創(chuàng)新，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序向更加公平的方向變革。

3.1 通過區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序

區(qū)域合作是中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)秩序重塑的突破口，區(qū)域性公共產(chǎn)品的供給能夠?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)秩序的變革提供更大動(dòng)力。 與國(guó)際公共產(chǎn)品相比，區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品有幾點(diǎn)獨(dú)到之處：其一，區(qū)域性公共產(chǎn)品由于參與成員數(shù)量較小、溝通更為方便從而能夠降低交易成本，更容易實(shí)現(xiàn)供應(yīng)；其二，區(qū)域內(nèi)的對(duì)話與合作機(jī)制只發(fā)生在一定區(qū)域內(nèi)，交易成本大大少于國(guó)際公共產(chǎn)品并更易平攤，可避免大國(guó)“私物化”問題；其三，由于范圍相對(duì)較小，各參與方的成本收益更加清晰，責(zé)任也更為透明，更利于避免國(guó)際公共產(chǎn)品的“搭便車”現(xiàn)象。①樊勇明、薄思勝著：《區(qū)域公共產(chǎn)品理論與實(shí)踐——解讀區(qū)域合作新視點(diǎn)》，上海人民出版社，2011 年版，第8 頁。

2008 年全球金融危機(jī)的爆發(fā)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了巨大沖擊，經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)了許多新的發(fā)展趨勢(shì)。 其表現(xiàn)之一就是經(jīng)濟(jì)全球化的主要載體開始從國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、世界銀行等全球性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)向區(qū)域性的多邊合作機(jī)制。②樊勇明：“從國(guó)際公共產(chǎn)品到區(qū)域性公共產(chǎn)品”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010 年第 1 期，第 144 頁。這意味著區(qū)域性公共產(chǎn)品在促進(jìn)區(qū)域合作與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的創(chuàng)新變革中具有重要作用。 與此同時(shí)，隨著區(qū)域合作的深入，其發(fā)展趨勢(shì)將與全球化更加同步，最終對(duì)全球化的發(fā)展起到促進(jìn)作用。③黃寧、酆佩：“經(jīng)濟(jì)區(qū)域化與全球化發(fā)展及其關(guān)系分析”，《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2015 年第 9 期，第 133 頁。

因此，地區(qū)間國(guó)家合作供給區(qū)域性公共產(chǎn)品將是未來的趨勢(shì)。 區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的興起源自于各行為體在共同利益基礎(chǔ)下對(duì)解決域內(nèi)存在的經(jīng)濟(jì)治理問題的需求。 對(duì)中國(guó)而言，應(yīng)積極推動(dòng)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)、《中歐投資協(xié)定》(BIT)的落實(shí)，保持對(duì)《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)談判的開放態(tài)度，掌握地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作規(guī)則變革的主動(dòng)權(quán)。 RCEP 和BIT 是區(qū)域多邊主義在逆全球化浪潮中的最新勝利成果，是中國(guó)參與主導(dǎo)未來多邊主義的國(guó)際貿(mào)易體系的重要經(jīng)驗(yàn)。 RCEP、BIT 和 CPTPP 等地區(qū)合作協(xié)議也有助于地區(qū)成員對(duì)接國(guó)際高水平規(guī)則，加快國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及經(jīng)貿(mào)規(guī)則創(chuàng)新，提高各成員國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重塑的能力，繼而逐步破除有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)在貿(mào)易規(guī)則制定領(lǐng)域的“規(guī)鎖”。④任琳、彭博：“全球治理變局與中國(guó)應(yīng)對(duì)——一種全球公共產(chǎn)品供給的視角”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2020 年第1 期，第108-123 頁?？梢钥吹?，中國(guó)正用實(shí)際行動(dòng)在開拓區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的新高度，在未來的合作中，中國(guó)在各國(guó)相互依存不斷加深的大環(huán)境下，將關(guān)注與合作方共同利益的拓展，繼續(xù)創(chuàng)新提供而更多的區(qū)域性公共產(chǎn)品，通過主導(dǎo)重塑區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序增加未來國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變革的自身分量。

3.2 重視金磚國(guó)家、亞太經(jīng)合組織、二十國(guó)集團(tuán)等多邊機(jī)制平臺(tái)建設(shè)，在平臺(tái)改革中起到領(lǐng)導(dǎo)作用

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化的不斷發(fā)展，各國(guó)間的相互依賴也逐漸深化復(fù)雜，越來越多的問題需要區(qū)域間或區(qū)域內(nèi)國(guó)家的集體行動(dòng)才能有效解決。 由此產(chǎn)生的最緊迫問題體現(xiàn)在現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家區(qū)別對(duì)待的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和全球發(fā)展融資面臨的巨大缺口上。 例如1997 年亞洲金融危機(jī)時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織出具的方案非但沒有幫助陷入困境的各國(guó)，反而惡化了各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境。 又如2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)制暴露出嚴(yán)重的問題，受到許多國(guó)家的質(zhì)疑。 世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)位置大多由西方國(guó)家所占，這意味著在這些重要的國(guó)際機(jī)構(gòu)中，西方國(guó)家掌握著重大事項(xiàng)的否決權(quán)，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家始終處于被動(dòng)位置，并無足夠的話語權(quán)。 盡管中國(guó)是以上這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織的重要成員，但影響力仍十分有限，中國(guó)仍難以順利推動(dòng)相關(guān)改革的進(jìn)行。

近年來，中國(guó)逐漸意識(shí)到現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益訴求方面的缺陷，開始逐步采用自己的方式向世界提出“中國(guó)式”解決方案。 中國(guó)參與提出并主導(dǎo)構(gòu)建了金磚國(guó)家開發(fā)銀行(NDB)和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)，并積極準(zhǔn)備籌建上合組織開發(fā)銀行(SCO Development Bank)，這些措施逐步得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，也傳遞出中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)治理理念。 中國(guó)在國(guó)際層面的對(duì)話平臺(tái)中，需要加強(qiáng)與其他發(fā)展中國(guó)家的合作與交流，為發(fā)展中國(guó)家謀求更多的話語權(quán)，團(tuán)結(jié)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的改革中用同一個(gè)聲音說話。中國(guó)更應(yīng)該利用自身經(jīng)濟(jì)大國(guó)的優(yōu)勢(shì)來推進(jìn)區(qū)域性和國(guó)際性經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)的構(gòu)建，這樣其國(guó)際公共產(chǎn)品和區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品供給者的角色才會(huì)得到更多認(rèn)可。 在今后，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)金磚國(guó)家、亞太經(jīng)合組織、二十國(guó)集團(tuán)等經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)建設(shè)的參與力度，同時(shí)通過這些平臺(tái)倒逼世界銀行等全球機(jī)構(gòu)治理規(guī)則的調(diào)整，將中國(guó)所秉持的“人類命運(yùn)共同體”理念逐漸替代長(zhǎng)久以來盛行的西方片面“自由”觀念，成為構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序格局的核心關(guān)鍵詞。

3.3 通過“一帶一路”向沿線國(guó)家提供區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品，打造中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序觀

2013 年，習(xí)近平主席提出“一帶一路”倡議后，中國(guó)一直積極倡導(dǎo)利益共同體的理念，“一帶一路”逐步成為滿足各國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的合作構(gòu)想。 中國(guó)政府也公開表示：“‘一帶一路’構(gòu)想是中國(guó)向世界提供的公共產(chǎn)品，歡迎各國(guó)、非政府組織、國(guó)際組織、金融機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司都能參與到具體的合作中來?！雹偻跻悖骸啊粠б宦贰瘶?gòu)想是中國(guó)向全世界提供的公共產(chǎn)品”，中國(guó)新聞網(wǎng)，2015 年 3 月 23 日，http：／ ／www.chinanews.com／gn／2015 ／03-23 ／7151640.shtm。中國(guó)通過“一帶一路”倡議為世界創(chuàng)造了多種區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品，倡議中包含政策溝通、貿(mào)易暢通、設(shè)施聯(lián)通、資金融通和民心相通五大板塊，側(cè)重于從供給的角度改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施準(zhǔn)備，進(jìn)而促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)進(jìn)入持續(xù)增長(zhǎng)的良性發(fā)展周期。

“一帶一路”倡議的要點(diǎn)是促進(jìn)區(qū)域間合作，在國(guó)際公共產(chǎn)品供給無法解決個(gè)體間巨大差異的情境下，中國(guó)推動(dòng)并合作提供國(guó)際公共產(chǎn)品成為勢(shì)在必行的舉措。 從供給角度來看，全球治理模式的國(guó)際公共產(chǎn)品供給往往受制于供給主體的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，無論是現(xiàn)實(shí)主義還是新現(xiàn)實(shí)主義，均強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)性權(quán)力對(duì)秩序建構(gòu)的重要性。 從需求角度來看，國(guó)際區(qū)域間巨大的偏好差異性成為造成國(guó)際公共產(chǎn)品供給陷入困境的一大原因，自由主義者雖然強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度對(duì)國(guó)家間合作的重要性，但卻并未將權(quán)力失衡會(huì)對(duì)合作產(chǎn)生制約的問題納入重點(diǎn)考察范圍。 中國(guó)已經(jīng)在“一帶一路”框架下開展了豐富的經(jīng)貿(mào)交流與合作，也制定了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共產(chǎn)品供給規(guī)劃，這表明了中國(guó)借助“一帶一路”在未來全球經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮更重要作用的決心。

當(dāng)前中國(guó)正在引領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行一場(chǎng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序變革。 基于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)合作，“一帶一路”倡議、亞洲投資發(fā)展銀行等相繼推出了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)舉措，構(gòu)成了中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序觀的重要內(nèi)容。 以上舉措有別于以往的區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品，有利于中國(guó)主導(dǎo)開創(chuàng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序重塑的新局面，向世界展示中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序觀。 正如全面建成小康社會(huì)要求所體現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展是達(dá)成其他各項(xiàng)目標(biāo)的基礎(chǔ)。②胡鞍鋼、周紹杰、任皓：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016年第 2 期，第 17-22 頁。羅斯瑪麗·富特指出：塑造中國(guó)國(guó)際秩序觀的重要因素在于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)內(nèi)穩(wěn)定如何受到外部世界，尤其是國(guó)際體系內(nèi)主導(dǎo)國(guó)家的影響。③Rosemary Foot， “ Chinese Strategies in a US-hegemonic Global Order： Accommodating and Hedging，” International Affairs，Vol.82， No.1， 2006， pp.77-94.作為一種全新的國(guó)際關(guān)系模式，中國(guó)與鄰國(guó)通過構(gòu)建區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展和共同繁榮，有助于實(shí)現(xiàn)有關(guān)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序供需差異的良性匹配。 通過重塑所在國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、提高要素流動(dòng)的物流效率、降低要素運(yùn)輸成本等方式促進(jìn)同其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化機(jī)制的對(duì)接，繼而增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重塑中的地位。④黃河：“公共產(chǎn)品視角下的‘一帶一路’”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015 年第 6 期，第 138-155 頁。中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)通過“一帶一路”倡議促進(jìn)區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的供給，為國(guó)際貿(mào)易新秩序的塑造貢獻(xiàn)中國(guó)力量。

3.4 深化亞投行的金融性區(qū)域公共產(chǎn)品的供給與創(chuàng)新，促進(jìn)國(guó)際金融體系改革

由于現(xiàn)有全球性或區(qū)域性多邊開發(fā)銀行主要由發(fā)達(dá)國(guó)家籌資興辦，內(nèi)部決策往往反映出發(fā)達(dá)國(guó)家的偏好。 盡管更多的落后地區(qū)或國(guó)家迫切需求的是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在多邊開發(fā)銀行內(nèi)更受到重視的卻是如環(huán)境、人權(quán)、教育等議題。 以亞洲開發(fā)銀行為例，由于主導(dǎo)國(guó)日本更加關(guān)心有關(guān)環(huán)境凈化保護(hù)的議題，因而拒絕增加對(duì)煤礦基礎(chǔ)設(shè)施的投入①Smita Nakhooda， “Asia， the Multilateral Development Banks and Energy Governance，” Global Policy， Vol.2， Special Issue， 2011，pp.120-132.。 但一些落后地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家由于缺乏相應(yīng)的資金和技術(shù)，在其他產(chǎn)業(yè)尚未得到充分發(fā)展的時(shí)期，對(duì)自然資源的開采與出口在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上仍占有舉足輕重的重要地位，而發(fā)展中國(guó)家的訴求因?yàn)橥镀睓?quán)占比較少而難以得到表達(dá)。 這方面的矛盾導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展上得不到應(yīng)有的援助。 亞投行的組織結(jié)構(gòu)決定了發(fā)展中國(guó)家的需求是亞投行關(guān)注的重點(diǎn)，而亞投行內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)也因?yàn)樵O(shè)立了以下兩個(gè)部門而得以彰顯：其一是亞投行特別設(shè)立的負(fù)責(zé)解決投訴、評(píng)估所有業(yè)務(wù)項(xiàng)目和實(shí)施反欺詐、反腐等廉潔調(diào)查的合規(guī)局(CEIU)，由董事會(huì)直接管理，部門成員有機(jī)會(huì)直接向董事會(huì)成員報(bào)告工作；其二是國(guó)際咨詢小組(International Advisory Panel)，成員由行長(zhǎng)任命，任期為兩年，小組成員獲得小額酬金并不會(huì)收到薪水，銀行支付與小組會(huì)議相關(guān)的費(fèi)用。 亞投行成立此小組的目的是支持高級(jí)管理人員就亞投行的戰(zhàn)略和政策以及為一般性業(yè)務(wù)問題提供解決方案。

亞投行作為中國(guó)自發(fā)領(lǐng)導(dǎo)建立的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，是中國(guó)向世界貢獻(xiàn)的符合新興國(guó)家利益訴求的國(guó)際金融公共產(chǎn)品。 亞投行是中國(guó)在國(guó)際制度領(lǐng)域探索新型合作的嘗試，滿足了亞洲各國(guó)的發(fā)展與合作要求，填補(bǔ)了現(xiàn)有國(guó)際性或區(qū)域性金融機(jī)制存在的薄弱環(huán)節(jié)。 通過對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是周邊國(guó)家例如印度、孟加拉國(guó)、菲律賓等提供具有正外部性的安排與機(jī)制，鞏固各國(guó)之間的共同利益，將他們與中國(guó)未來的發(fā)展緊密聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)亞洲共同繁榮發(fā)展的新局面，成為促進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化的重要推動(dòng)力。

3.5 探索大國(guó)合作供給國(guó)際公共產(chǎn)品的可能性與具體路徑

為應(yīng)對(duì)未來國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的嬗變，中美可以通過合作的方式進(jìn)行國(guó)際公共產(chǎn)品和區(qū)域性公共產(chǎn)品的共同供給，為世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。 于美國(guó)而言， 將新興經(jīng)濟(jì)力量納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制，分擔(dān)該體系的一定義務(wù)，可降低交易成本并擴(kuò)大按現(xiàn)有主導(dǎo)規(guī)則行事的主導(dǎo)國(guó)數(shù)量；于中國(guó)而言， 與美國(guó)合作供給國(guó)際公共產(chǎn)品，有利于世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴求，亦是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境的內(nèi)在需要。 中美可通過構(gòu)建提高國(guó)際公共產(chǎn)品供給效率的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制，將重點(diǎn)放到資金籌集這一核心問題，解決當(dāng)下嚴(yán)重的“搭便車”行為。 具體而言，可在這一機(jī)制下關(guān)注托賓稅、特別提款權(quán)、官方和私人資金的投入三方面，主導(dǎo)行為體參與國(guó)際合作，從而改善國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)。②黃河、朱適：“論中美‘共主’的可能性”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2008 年第 2 期，第 28-32 頁。

大國(guó)依舊是全球性和區(qū)域性公共產(chǎn)品的主要提供者和維護(hù)者，大國(guó)在公共產(chǎn)品領(lǐng)域的互動(dòng)博弈對(duì)全球治理實(shí)現(xiàn)的影響最為深刻。 因此，積極斡旋世界主要大國(guó)關(guān)系仍是構(gòu)建未來全球經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵。 以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體仍需要通過實(shí)現(xiàn)與大國(guó)的雙邊有益互動(dòng)來規(guī)避沖突，構(gòu)建良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，增進(jìn)大國(guó)互信，縮小主要大國(guó)對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的供需差異，并推動(dòng)各方在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序改革的關(guān)鍵領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)。

隨著中日間關(guān)系的緩和，日本逐步改變了對(duì)“一帶一路”的消極態(tài)度，并表達(dá)了與中國(guó)共同參與推進(jìn)在沿線國(guó)家的第三方市場(chǎng)合作的意愿，這種態(tài)度轉(zhuǎn)變是伴隨其國(guó)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)上尋求更多自主性的訴求出現(xiàn)的。③王競(jìng)超：“中日第三方市場(chǎng)合作：日本的考量與阻力”，《國(guó)際問題研究》，2019 年第 3 期，第 81-93 頁。2018 年5 月，中日雙方簽署了《關(guān)于開展第三方市場(chǎng)合作的備忘錄》。 這意味著中日間經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)新的可能，是基于兩國(guó)日益密切的貿(mào)易往來和產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。 自第三方市場(chǎng)合作由中國(guó)政府正式提出以來，在2015 至2019 年間，中國(guó)同法、英、日、德等15 個(gè)國(guó)家開展了第三方市場(chǎng)合作，有關(guān)成果接連涌現(xiàn)。 這成為中國(guó)探索大國(guó)合作途徑的最新進(jìn)展，也成為中國(guó)同大國(guó)合作供給國(guó)際公共產(chǎn)品的全新模式。 第三方市場(chǎng)合作的形式促進(jìn)了大國(guó)間經(jīng)濟(jì)的緊密合作，有助于緩解現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的矛盾，也提高了中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重塑過程中的影響力。

3.6 以“擴(kuò)散性互惠”為理念同發(fā)展中國(guó)家實(shí)施更深層次的經(jīng)濟(jì)合作

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的代表，正在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重塑中扮演著重要角色，以與發(fā)展中國(guó)家合作的方式不斷深化為特征，中國(guó)的外交實(shí)踐出現(xiàn)了新的理念變化。 中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的合作建立在擁有更多的觀念共性基礎(chǔ)上，雙方在發(fā)展模式和自主權(quán)等議題上觀點(diǎn)一致，而中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的相互需要和依賴關(guān)系正為合作的深化打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 中國(guó)正以“擴(kuò)散性互惠”為理念進(jìn)一步建立“非對(duì)等”價(jià)值交換的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作體系。①黃河、戴麗婷：“‘一帶一路’公共產(chǎn)品與中國(guó)特色大國(guó)外交”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018 年第 8 期，第 50-61 頁。羅伯特·基歐漢區(qū)分了國(guó)際合作中兩種互惠類型，一種是“特定型互惠”(specific reciprocity)，另一種是“擴(kuò)散性互惠”(diffuse reciprocity)，“特定型互惠”的特點(diǎn)是即時(shí)性的利益交換，通常價(jià)值對(duì)等。 “擴(kuò)散性互惠”，不刻意追求及時(shí)的利益對(duì)等，而是關(guān)注長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)總體利益的均衡。②Robert O. Keohane， “ Reciprocity in International Relations，” International Organization， Vol. 40， No. 1， 1986， pp. 1-27.“擴(kuò)散性互惠”的經(jīng)濟(jì)合作理念具體體現(xiàn)在中國(guó)創(chuàng)建的符合發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益需求的區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品上。這種互惠有助于維持經(jīng)濟(jì)合作的可持續(xù)性，繼而促進(jìn)合作參與國(guó)的和諧共處，實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域的利益均衡。 在今后，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)秉持這種理念，在世界經(jīng)濟(jì)合作體系的規(guī)則重塑過程中，拓展出具有中國(guó)特色的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作范式和規(guī)范，促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序朝向更加公平的方向演變。

四、結(jié) 論

霸權(quán)的相對(duì)衰落與新興力量的出現(xiàn)引起了一系列國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為體實(shí)力結(jié)構(gòu)的變化，國(guó)際公共產(chǎn)品作為維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的主要手段也面臨供給不足和分配不均的現(xiàn)狀，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序單靠慣性已經(jīng)無法維持。 當(dāng)下的全球格局告訴我們沒有一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序可以永恒存在，它會(huì)隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)力量結(jié)構(gòu)的演變及國(guó)際重大事務(wù)的發(fā)生經(jīng)歷不斷地調(diào)整和變遷，國(guó)際公共產(chǎn)品同霸權(quán)國(guó)的存在也不具有直接因果關(guān)系，非霸權(quán)國(guó)家也可探索符合自身利益的供給方案，以參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重塑中。

2020 年12 月，習(xí)近平主席在《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任，共促全球發(fā)展》一文中指出，“全球治理體系只有適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局新要求，才能為全球經(jīng)濟(jì)提供有力保障?！雹哿?xí)近平：“共擔(dān)時(shí)代責(zé)任，共促全球發(fā)展”，《求是》，2020年第24 期。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對(duì)全球治理體系作出一系列重要闡述：“當(dāng)今全球發(fā)展深層次矛盾突出，保護(hù)主義、單邊主義思潮抬頭，多邊貿(mào)易體制受到?jīng)_擊，世界經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展環(huán)境面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，這些都是擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需要各國(guó)協(xié)作共同治理”。 “人類社會(huì)要持續(xù)進(jìn)步，各國(guó)就應(yīng)該堅(jiān)持要開放不要封閉，要合作不要對(duì)抗，要共贏不要獨(dú)占”，“開放合作是促進(jìn)人類社會(huì)不斷進(jìn)步的時(shí)代要求”。 這說明，推動(dòng)開放合作的國(guó)際治理是我國(guó)新時(shí)代的重要使命，面對(duì)當(dāng)前國(guó)際治理面臨的諸多挑戰(zhàn)，構(gòu)建更為開放合作的國(guó)際治理體系是中國(guó)參與甚至引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序重塑的必然選擇，同時(shí)也是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的必由之路。 全面開放是中國(guó)向世界的承諾，同時(shí)也是中國(guó)積極參與和促進(jìn)全球治理發(fā)展的宣言書。

中國(guó)推進(jìn)開放合作的全球治理體系建設(shè)與完善，從理論視角看其關(guān)鍵就是提供國(guó)際公共產(chǎn)品，通過全球治理理念、規(guī)則和制度的改革與完善，構(gòu)建開放合作的全球經(jīng)濟(jì)新秩序。 隨著全球公共產(chǎn)品霸權(quán)供給模式的日漸式微，以中國(guó)為代表的新興國(guó)家所倡導(dǎo)與踐行的統(tǒng)籌合作供給模式正日益成為全球治理的新的重要組成部分。 “一帶一路”、亞投行、絲路基金、上合組織貨幣互換機(jī)制等皆是中國(guó)通過提供公共產(chǎn)品來參與全球治理、彰顯大國(guó)責(zé)任的良好范例。對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家而言，樹立開放合作的國(guó)際治理體系、推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的完善要求更多的新興力量加入到國(guó)際公共產(chǎn)品的供給合作中去。 不同于霸權(quán)供給方式，中國(guó)在這一過程中正在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)和國(guó)際供給、政府和市場(chǎng)供給、實(shí)體和數(shù)字供給、單邊和多邊供給、多元和多方供給。 這種國(guó)際公共產(chǎn)品的統(tǒng)籌供給模式是相較于霸權(quán)供給模式的更優(yōu)選擇，也體現(xiàn)了中國(guó)在國(guó)際公共產(chǎn)品供給中的模式創(chuàng)新。

現(xiàn)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序面臨的多重挑戰(zhàn)對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的供給提出了更高需求。 在未來，中國(guó)如何引導(dǎo)塑造國(guó)際公共產(chǎn)品的統(tǒng)籌供給這一創(chuàng)新模式，構(gòu)建開放合作的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系，推進(jìn)世界秩序朝著更加公平、更具廣泛代表性的方向發(fā)展，是值得學(xué)界深入探討的重要問題。