宣 杰，馬建華，揭海業(yè)

屬性與功能：制度的社會(huì)意義略論

宣 杰1，馬建華2，揭海業(yè)3

（ 1．銅仁學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，貴州 銅仁 554300；2．銅仁學(xué)院 人事處，貴州 銅仁 554300；3．廣東廉江市委黨校，廣東 湛江 524400 ）

在社會(huì)意義上理解制度，是馬克思主義制度理論發(fā)展的基本邏輯。在理論起點(diǎn)上，制度的屬物特性應(yīng)得到確認(rèn)。于方法論而言，這一特性可表現(xiàn)為制度發(fā)展的客觀性與相對(duì)穩(wěn)定性；在運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制上，制度規(guī)定信息與能量的傳導(dǎo)通道，成為相應(yīng)社會(huì)格局的定格力量；在文明系統(tǒng)的演化上，制度與社會(huì)存在一定交互發(fā)展的路軌與規(guī)律。由此辨明：制度文明的程度標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展的程度，全面深化改革，全面推進(jìn)依法治國(guó)有利于制度自信的樹(shù)立。

制度； 制度自信； 社會(huì)意義； 制度發(fā)展； 社會(huì)運(yùn)行

制度是人類社會(huì)特有的一種文化符號(hào)，離開(kāi)社會(huì)談制度是不可想象的。但這也造成了一種特定的思維模式：人們總是習(xí)慣從社會(huì)功能的角度看待制度，缺乏反向觀照與審視。其實(shí)，社會(huì)就是通過(guò)制度組織而成的人類群體，離開(kāi)制度的聯(lián)結(jié)，人的集合無(wú)法成就完整意義的社會(huì)。用人所熟知的話來(lái)說(shuō)：社會(huì)不能離開(kāi)制度而存在。當(dāng)然，這里的“制度”是廣義上的制度。我們通常說(shuō)“人是一種群體動(dòng)物”，這個(gè)“群體”指的就是以制度化的關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)的社會(huì)。

從這個(gè)意義上，不難理解為什么我們既強(qiáng)調(diào)“道路自信”，又強(qiáng)調(diào)“制度自信”，而且，把兩者并列起來(lái)。沒(méi)有制度自信，政治信念不容易保持其堅(jiān)度與韌性。從這一理論需要出發(fā)，本文嘗試從社會(huì)意義的角度探討制度的屬性與功能。

一、制度的屬物特性與社會(huì)存在

制度之屬物性，亦即制度之客觀性。制度雖然由“人”來(lái)制定，但若非極端的條件限定，這里的“人”非指單個(gè)自然人，而是指群體意義的人；因而，規(guī)則一旦上升為制度，意味著“人”不可以任意選擇和隨意改變；在這個(gè)角度上，制度是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。制度發(fā)展具有自身的規(guī)律和必然性，組織對(duì)制度的制定、調(diào)整必須根據(jù)這些規(guī)律進(jìn)行，必須充分考慮生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r和各種主客觀條件，否則就會(huì)造成制度失靈。

在馬克思的制度理論中，制度通常是以“物”的形式出現(xiàn)。現(xiàn)存的制度在馬克思這里被理解為迄今所存在的個(gè)人與個(gè)人之間交往的產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為在一切社會(huì)交往中，“生產(chǎn)（勞動(dòng)）交往”才是最重要的社會(huì)交往，他還說(shuō)：對(duì)于未來(lái)社會(huì)（社會(huì)主義）的新成員而言，世界歷史的意義已發(fā)生改變，歷史被看成兩種過(guò)程：一是，“人通過(guò)人的勞動(dòng)誕生的過(guò)程”；二是，“自然界對(duì)人的生成過(guò)程”，新成員對(duì)這兩個(gè)過(guò)程“有直觀的、無(wú)可辯駁的證明?！盵1]196在歷史唯物主義的視野里，生產(chǎn)不是個(gè)體行為的概念：生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是個(gè)人之間的交往過(guò)程；生產(chǎn)的交往、分配的交往、交換的交往等等組成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交往形式；生產(chǎn)交往決定著其他類型的交往，生產(chǎn)資料所有制也相應(yīng)地決定著其他社會(huì)關(guān)系。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中向世人揭示生產(chǎn)力與“人們的物質(zhì)交往”關(guān)系原理，以此奠定了歷史唯物主義的基石，后來(lái)又進(jìn)一步把生產(chǎn)的交往形式闡發(fā)為“生產(chǎn)關(guān)系”，以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑兩大關(guān)系原理為基礎(chǔ)構(gòu)建起歷史唯物主義的理論大廈。在其所有論著中，馬克思極少抽象地使用制度這一概念，而更傾向于在更具體的“社會(huì)制度”“經(jīng)濟(jì)制度”“政治制度”“行會(huì)制度”“資本主義制度”等等的概念組合中使用。

在社會(huì)存在的內(nèi)層結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)關(guān)系與制度究竟是什么關(guān)系呢？國(guó)內(nèi)學(xué)者做了一些探索。學(xué)者辛鳴在《制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)》中認(rèn)為，“在某種意義上來(lái)說(shuō)”，馬克思的“交往形式”就是制度：當(dāng)馬克思后來(lái)喜歡用“生產(chǎn)關(guān)系”來(lái)代替“交往形式”的時(shí)候，就是把生產(chǎn)關(guān)系作為制度。[2]不過(guò)，辛鳴在這里只是說(shuō)明馬克思“有限度地”承認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系與制度的同一，至于同一的條件——“某種意義”究竟是何種意義，并未具體作出闡述。學(xué)者宋增偉也認(rèn)為，“制度就其本質(zhì)而言是社會(huì)關(guān)系的總和，而生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的一個(gè)方面，”[3]他斷言，用“制度”代替“生產(chǎn)關(guān)系”，可以涵蓋生產(chǎn)關(guān)系這一概念的全部?jī)?nèi)容。此觀點(diǎn)與辛鳴異曲而同工。本文認(rèn)為，制度與生產(chǎn)關(guān)系分屬兩個(gè)范疇，前者是“規(guī)范”，后者是“關(guān)系”，兩者不能簡(jiǎn)單等同。誠(chéng)然，兩者的聯(lián)系無(wú)疑非常緊密：制度盡管不可能是生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）的本身，但它是實(shí)現(xiàn)了的、確認(rèn)了的、鞏固了的、穩(wěn)定了的生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）；進(jìn)而言之，社會(huì)關(guān)系的存在以制度的保障為條件，而制度是社會(huì)關(guān)系的初級(jí)實(shí)現(xiàn)。但是，由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，制度系統(tǒng)的各部分之間在功能、地位、重要性上并不一致。按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理，經(jīng)濟(jì)制度是整個(gè)政治制度和文化制度的基礎(chǔ)。既然生產(chǎn)關(guān)系是一種客觀實(shí)在，那么制度也必然具有客觀實(shí)在性，從而具有屬物性。

強(qiáng)調(diào)制度的屬物性，并不等于說(shuō)制度的剛性不可改變，而是在于彰顯歷史唯物主義制度觀與歷史唯心主義制度觀的區(qū)別?？床坏街贫鹊膶傥镄?，就會(huì)將曾經(jīng)處于某個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)的當(dāng)機(jī)者置于制度之上，進(jìn)而把“精神的動(dòng)力”置于制度之上。與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)，恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾馬哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，明確了與舊唯物主義決裂的原因。他批評(píng)了舊唯物主義的實(shí)用主義歷史觀，認(rèn)為這種歷史觀最大的錯(cuò)誤在于根據(jù)人行動(dòng)的動(dòng)機(jī)評(píng)價(jià)和判斷歷史。按照這種方法，歷史人物可臉譜化為君子和小人，于是歷史結(jié)局就如同人們通常所說(shuō)那樣：君子上當(dāng)，小人得利?；谶@種簡(jiǎn)單的方法，舊唯物主義得出令人沮喪的簡(jiǎn)單結(jié)論：不能從歷史的研究中得到多少有教益的東西。恩格斯批評(píng)道：這是在歷史領(lǐng)域里面自己背叛了自己！因?yàn)?，一旦秉持這種方法論，就會(huì)把精神的動(dòng)力當(dāng)作歷史領(lǐng)域中起作用的最終原因。當(dāng)最終原因都自認(rèn)為被發(fā)現(xiàn)了，那還有誰(shuí)再去研究這些動(dòng)力當(dāng)中隱藏著什么、動(dòng)力后面的動(dòng)力是什么？這是“哲學(xué)黨性”的重大退卻。承認(rèn)精神的動(dòng)力并不是什么問(wèn)題，問(wèn)題在于不再進(jìn)一步追溯動(dòng)力的動(dòng)因，這才是舊唯物主義不徹底的地方。哪怕以黑格爾為代表的歷史唯心主義思想家，都不會(huì)認(rèn)為歷史人物的真實(shí)動(dòng)機(jī)和表面動(dòng)機(jī)就是歷史演變的最終原因；因?yàn)?，他們相信這些動(dòng)機(jī)后面肯定還會(huì)有值得繼續(xù)深入探究的別的動(dòng)力。歷史唯心主義的缺陷在于：“不在歷史本身中尋找這種動(dòng)力，反而從外面，從哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)把這種動(dòng)力輸入歷史?！盵4]303歷史唯物主義的觀點(diǎn)在于：歷史不是某些個(gè)別“小人”的天地，也不是單靠某些個(gè)別“君子”可以譜寫(xiě)，它應(yīng)該是作為群體的人的合力所創(chuàng)造的。進(jìn)而論之，制度不是某個(gè)歷史人物的個(gè)人所為（無(wú)論他是多么的偉大），也不是某個(gè)小概率事件造成，制度是社會(huì)力量博弈的結(jié)果。不管歷史演化的結(jié)局怎樣，人們總會(huì)根據(jù)每一個(gè)人追逐自己的、自覺(jué)預(yù)期的目的來(lái)創(chuàng)造自己的歷史，“這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史?！盵4]302歷史上以武力角逐權(quán)力的現(xiàn)象很普遍，但制度不一定是由征服者決定的。恩格斯列舉過(guò)一種很有代表性的歷史現(xiàn)象：當(dāng)某些戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，征服者要定居下來(lái)進(jìn)行社會(huì)治理，那么，他們采納的“共同體形式”應(yīng)該適應(yīng)于當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)力發(fā)展水平；也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力發(fā)展程度合理設(shè)置治理方案，而不是按征服者原來(lái)的傳統(tǒng)制度實(shí)施管理。這樣一來(lái)，歷史上就出現(xiàn)了許多“奴隸變主人”的奇怪現(xiàn)象：“……民族大遷徙后的時(shí)期到處可見(jiàn)的一件事實(shí)，即，征服者很快就接受了被征服民族的語(yǔ)言、教育和風(fēng)俗?！盵1]578這確實(shí)可以解釋為什么有些軍事征服可以變成長(zhǎng)久統(tǒng)治，而有些卻不能。在中國(guó)歷史上，蒙漢和滿漢的民族沖突、體制選擇的不同結(jié)局中，我們可以看到這一規(guī)律。

二、制度傳動(dòng)與社會(huì)運(yùn)行

制度是聯(lián)系人類個(gè)體的紐帶，制度的存在產(chǎn)生相應(yīng)的人與人之間的交往機(jī)制，這種機(jī)制傳導(dǎo)信息與能量，形成相應(yīng)的社會(huì)格局；制度的存在進(jìn)而也產(chǎn)生人與社會(huì)組織之間、社會(huì)組織與社會(huì)組織之間的交往機(jī)制。

人類早期的群居生活只以親緣關(guān)系來(lái)維系。隨著歷史的推進(jìn)，制度逐漸代替血緣成為聯(lián)系群體的主要力量，家庭關(guān)系、血緣關(guān)系也開(kāi)始制度化。在摩爾根、馬克思和恩格斯對(duì)古代社會(huì)研究中，我們可以看到這個(gè)變化。1877年，摩爾根一生最具影響力的著作《古代社會(huì)》出版。摩爾根在對(duì)北美洲印第安人血族團(tuán)體的研究中，打開(kāi)了希臘、羅馬和德意志古代歷史的一些難解之謎?！豆糯鐣?huì)》對(duì)人類的史前史提出新的分期，分別是蒙昧?xí)r代、野蠻時(shí)代和文明時(shí)代，把前兩個(gè)時(shí)代按歷史發(fā)展的層級(jí)再細(xì)分為低級(jí)階段、中級(jí)階段和高級(jí)階段，但摩爾根重點(diǎn)研究的是前兩個(gè)時(shí)代的狀況以及這兩個(gè)時(shí)代向第三個(gè)時(shí)代過(guò)渡的歷史過(guò)程。摩爾根對(duì)古史中最古老的制度——家庭制度的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程有著濃厚的興趣。他發(fā)現(xiàn)，家庭制度是按以性為基礎(chǔ)的社會(huì)組織——以血緣為基礎(chǔ)的社會(huì)組織——以地域?yàn)榛A(chǔ)的社會(huì)組織，這樣的順序發(fā)展起來(lái)的規(guī)則系統(tǒng)：“從順序相承的婚姻形態(tài)、家庭形態(tài)和由此產(chǎn)生的親屬制度中，從居住方式和建筑中，以及從有關(guān)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和繼承權(quán)的習(xí)慣的進(jìn)步過(guò)程中，也可以看到這種發(fā)展過(guò)程。”[5]6而且摩爾根還發(fā)現(xiàn)，盡管在不同的階段中相應(yīng)的文化和生活方式大都不同，但人們的經(jīng)驗(yàn)所遵循的途徑卻是差不多相同的，且人們的需要也基本是相同的。由于“種族的大腦”相同，故心理法則也相同——這些特點(diǎn)跟制度的形成密切相關(guān)。摩爾根還認(rèn)為，人的財(cái)產(chǎn)觀念不是本來(lái)就具有的，而是在蒙昧階段中漫長(zhǎng)地萌芽、緩慢地形成；但財(cái)產(chǎn)觀念產(chǎn)生了以后，人類對(duì)財(cái)產(chǎn)的欲望開(kāi)始超越其他一切欲望，“人類的主要制度是從少數(shù)原始思想的幼苗發(fā)展出來(lái)的”。[5]14馬克思在1881年5月至1882年2月研讀了《古代社會(huì)》。作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他在研讀此著作的時(shí)候進(jìn)行詳細(xì)摘錄和批語(yǔ)，在批語(yǔ)中對(duì)摩爾根的研究給予很高的評(píng)價(jià)。本來(lái)，馬克思原計(jì)劃在自己晚年時(shí)期結(jié)合唯物史觀的理論及方法對(duì)摩爾根《古代社會(huì)》的人類學(xué)思想作重新闡述，遺憾的是這項(xiàng)工作還沒(méi)完成便與世長(zhǎng)辭。馬克思逝世以后，恩格斯順著馬克思的思路，寫(xiě)就了石破天驚的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，對(duì)國(guó)家產(chǎn)生的過(guò)程中家庭與私有制的系統(tǒng)演變提出一系列的新觀點(diǎn)，這是古代制度史理論里程碑意義的發(fā)現(xiàn)。

《古代社會(huì)》對(duì)史前社會(huì)資料的挖掘與分析，對(duì)恩格斯關(guān)于私有制、國(guó)家的形成、勞動(dòng)對(duì)人類起源的作用的研究提供了有力的支持。在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，恩格斯毫不吝嗇地贊揚(yáng)摩爾根在思想史上的偉大功績(jī)，甚至認(rèn)為他對(duì)史前史的研究遠(yuǎn)超于愛(ài)·伯·泰勒的《人類原始?xì)v史的研究》和巴霍芬的《母權(quán)論》?！豆糯鐣?huì)》研究表明，私有觀念和私有制并不與人類社會(huì)的產(chǎn)生同步存在，而是在一定的歷史階段才得以產(chǎn)生。這為“生活決定意識(shí)”的唯物史觀提供了很好的理念素材。但是，摩爾根只看到人類的主要制度是從少數(shù)原始思想萌發(fā)這個(gè)事實(shí)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人類思想來(lái)源于何處，也就無(wú)法全面看待制度的作用。針對(duì)這一點(diǎn)，在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》第一版序言里，恩格斯作了精辟的闡述。恩格斯首先認(rèn)為，唯物史觀中的人不是抽象的人，而是生活于一定歷史時(shí)代、一定區(qū)域、具體的社會(huì)制度之中的現(xiàn)實(shí)的人；而社會(huì)制度不是孤立的，受兩類生產(chǎn)的制約：一者制約于勞動(dòng)的發(fā)展階段，二者制約于家庭的發(fā)展階段。勞動(dòng)發(fā)展程度越低，勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量就越少，社會(huì)財(cái)富就越匱乏，那么，血族關(guān)系也就越能強(qiáng)力支配社會(huì)制度。不過(guò)，盡管當(dāng)時(shí)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是以血族關(guān)系為基礎(chǔ)，勞動(dòng)生產(chǎn)率仍不斷地得到發(fā)展，當(dāng)生產(chǎn)發(fā)展了，商品交換變得頻繁，貧富差別開(kāi)始增大，私有制也發(fā)展起來(lái)，這就增加了使用他人勞動(dòng)力的可能性，為了階級(jí)對(duì)立準(zhǔn)備了更完整的基礎(chǔ)。當(dāng)然，變化不會(huì)來(lái)得很快，會(huì)歷時(shí)幾個(gè)世代，對(duì)舊的社會(huì)制度不斷施加壓力，直到制度的變革能適應(yīng)新的條件。恩格斯在這部著作中展示了國(guó)家產(chǎn)生的宏大圖景：由于新形成社會(huì)階級(jí)之沖突加劇，基于血族團(tuán)體的舊社會(huì)被這種沖突“炸毀”，取而代之的就是建立國(guó)家的新社會(huì)；國(guó)家出現(xiàn)之后，地區(qū)團(tuán)體就開(kāi)始以國(guó)家的基層單位的形式存在了?！霸谶@種社會(huì)中，家庭制度完全受所有制的支配，階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)從此自由開(kāi)展起來(lái)，這種階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)構(gòu)成了直到今日的全部成文史的內(nèi)容?！盵4]16恩格斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)告訴我們，最初的制度與“人的生產(chǎn)”（家庭的基本功能）密切相關(guān)，家庭組合與運(yùn)行的規(guī)則系統(tǒng)中內(nèi)容最為核心的是生育制度。生育制度比社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)育得更早，演化的歷史更長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)運(yùn)行的作用更直觀。《古代社會(huì)》所提及的一些現(xiàn)象在當(dāng)下的時(shí)代仍然存在：越是落后的地區(qū)，正式制度的作用越弱化，血緣關(guān)系就越能強(qiáng)化，宗族的力量就顯得越強(qiáng)大，以習(xí)俗的形式出現(xiàn)的下位制度和非正式制度越能代替上位制度和正式制度。而恩格斯的評(píng)論同時(shí)也說(shuō)明了另一個(gè)觀點(diǎn)：并不是有了“先在”的私有觀念，才產(chǎn)生了私有制；相反，是生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了制度（包括私有制）的產(chǎn)生和發(fā)展。不管是家庭制度還是國(guó)家制度，都是在不同的生產(chǎn)力水平上，對(duì)社會(huì)個(gè)體生活交往不同的組織形式而已。

社會(huì)分工的進(jìn)行也離不開(kāi)制度的力量。涂爾干在《社會(huì)分工論》中指出：“有了分工，個(gè)人才會(huì)擺脫孤立的狀態(tài)，而形成相互間的聯(lián)系；有了分工，人們才會(huì)同舟共濟(jì)，而不一意孤行?！盵6]如果沒(méi)有這些分工，人群在自然生存的競(jìng)爭(zhēng)中未必能戰(zhàn)勝獸群。荀子說(shuō)：人“力不若牛，走不若馬”，但牛馬為用，為什么？是因?yàn)槿四堋叭骸薄盾髯印ね踔破贰Ｄ堋叭骸辈皇且粋€(gè)簡(jiǎn)單的變化，而是一個(gè)本質(zhì)的不同——通過(guò)社會(huì)分工把人從簡(jiǎn)單聚合變成社會(huì)有機(jī)體，是一個(gè)極大的歷史性飛躍，而社會(huì)分工的實(shí)現(xiàn)所倚仗的力量就是制度的功用。社會(huì)大分工從一開(kāi)始就是和所有制的形式結(jié)合在一起的：“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式?！盵1]521資本主義社會(huì)以前總共產(chǎn)生的三種所有制，都是與不同的分工水平結(jié)合在一起的。制度不僅使社會(huì)分工得以進(jìn)行，而且，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的群體功能，這種功能是單個(gè)個(gè)人力量無(wú)法達(dá)到的，更不可能是類人猿群所能達(dá)到的。

在私有制的產(chǎn)生過(guò)程中，我們稍作分析就可以看到這一點(diǎn)。在自然狀態(tài)下，人是分散和彼此對(duì)立的，作為生物意義的單個(gè)人的力量十分有限。然而，私有制出現(xiàn)之后，人與人的交往形式改變了，原本分散、對(duì)立的不同個(gè)體的力量匯合起來(lái)，產(chǎn)生了“總和”的生產(chǎn)力。勞動(dòng)者在原來(lái)是彼此分散的和彼此對(duì)立的，又由于勞動(dòng)者的力量只有在生產(chǎn)交往和相互聯(lián)系中才能成為真正的力量；因此，生產(chǎn)力開(kāi)始逐漸表現(xiàn)為一種不依賴于勞動(dòng)者個(gè)體（與勞動(dòng)者個(gè)體分離）的東西，一個(gè)獨(dú)立于勞動(dòng)者個(gè)體的特殊世界。從個(gè)人身上分離出來(lái)的生產(chǎn)力不歸個(gè)人掌控，不再是個(gè)人的力量，“像具有一種物的形式”——以物的形式表現(xiàn)出來(lái)的就是生產(chǎn)力的總和，這是一種制度（私有制）的力量（而非個(gè)人的力量）。“在以前任何一個(gè)時(shí)期，生產(chǎn)力都沒(méi)有采取過(guò)這種對(duì)于作為個(gè)人的交往無(wú)關(guān)緊要的形式，因?yàn)樗麄兊慕煌旧磉€是受限制的。另一方面是同這些生產(chǎn)力相對(duì)立的大多數(shù)個(gè)人，這些生產(chǎn)力是和他們分離的，因此這些個(gè)人喪失了一切現(xiàn)實(shí)的生活內(nèi)容，成了抽象的個(gè)人，然而正因?yàn)檫@樣，他們才有可能作為個(gè)人彼此發(fā)生聯(lián)系。”[1]580可以看到，曾經(jīng)作為個(gè)人的力量的“生產(chǎn)能力”與“生產(chǎn)力總和”不一樣：前者是個(gè)人的，在分工不存在（或是簡(jiǎn)單分工）的條件可以存在；后者是通過(guò)制度（生產(chǎn)關(guān)系）表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的，不以人（個(gè)人）的意志為轉(zhuǎn)移，因而具有物的特征。在分工的發(fā)展中，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、制度、文化觀念在一同發(fā)展。在最初的群居生產(chǎn)當(dāng)中，最初的分工是為生育子女而進(jìn)行的男女分工，然后是勞動(dòng)中的男性主狩獵，女性主采集的簡(jiǎn)單生產(chǎn)分工。這些分工建立在生理差異上，還不是真正意義上的社會(huì)分工。歷史上有三次社會(huì)大分工，第一次是農(nóng)業(yè)部落和游牧部落從狩獵、采集者中分離出來(lái)，第二次是手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)，第三次是商人階層的產(chǎn)生。分工使勞動(dòng)技能更為專門，勞動(dòng)過(guò)程更為精細(xì)，生產(chǎn)效率大大增加。在分工中形成了新的生產(chǎn)關(guān)系，這些生產(chǎn)關(guān)系通過(guò)私有制和私有觀念鞏固下來(lái)。如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的不同歸屬和私有觀念，就不會(huì)有產(chǎn)品交換，那么手工業(yè)不會(huì)專門化，商業(yè)也不會(huì)發(fā)展起來(lái)，分工就只能停留在偶然的狀態(tài)，不可能形成真正意義的“社會(huì)大分工”。

可見(jiàn)，制度對(duì)社會(huì)的粘合，無(wú)非是由于它調(diào)整利益，形成秩序，給人的行為提供預(yù)期。如果把人類單個(gè)有機(jī)體的內(nèi)部系統(tǒng)作為類比，可以這么說(shuō)：沒(méi)有神經(jīng)系統(tǒng)，各個(gè)組織器官的“分工”就無(wú)法進(jìn)行；同樣，對(duì)于人類社會(huì)，如果沒(méi)有制度，人類的社會(huì)分工也無(wú)法形成。

三、制度變遷與社會(huì)發(fā)展

制度是一個(gè)歷史存在的范疇，它不是從來(lái)就有的，而是有其產(chǎn)生和演變的過(guò)程。恩格斯在對(duì)古代社會(huì)的研究中發(fā)現(xiàn)，在古代社會(huì)較早的階段，人們用一個(gè)共同規(guī)則約束著他們每天重復(fù)的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換；隨著時(shí)間的推移，這成了讓個(gè)人服從于生產(chǎn)及交換的共同條件，也就讓社會(huì)產(chǎn)生了一種依賴規(guī)則的需要，“這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！盵7]這一闡述也啟示我們：在歷史的邏輯上，制度源于規(guī)則，規(guī)則源于習(xí)慣，也就是說(shuō)，制度是從習(xí)慣發(fā)展而來(lái)的。

以辯證法的思維來(lái)看，制度一旦形成，就具有穩(wěn)定性，但其穩(wěn)定性是相對(duì)的，發(fā)展性是絕對(duì)的。馬克思在批評(píng)費(fèi)爾馬哈的“感性世界”的時(shí)候曾這么說(shuō)：費(fèi)爾馬哈忽視了一個(gè)關(guān)鍵：這個(gè)感性世界本來(lái)就是工業(yè)、社會(huì)狀況和歷史的產(chǎn)物，是人們世世代代活動(dòng)的結(jié)果，決不是什么自從開(kāi)天辟地就開(kāi)始存在的、一成不變的東西；“而其中每一代都立足于前一代所奠定的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變他們的社會(huì)制度?！盵1]528我們以往對(duì)這句話的理解是——費(fèi)爾馬哈沒(méi)有看到實(shí)踐的作用，這當(dāng)然是對(duì)的；但同時(shí)也可以看到這句話的另一個(gè)問(wèn)題：這里的“感性世界”的制度環(huán)境沒(méi)有可變性，是一個(gè)相對(duì)靜止的閉合系統(tǒng)。費(fèi)爾馬哈的“人自身”是抽象意義的個(gè)人，而不是“現(xiàn)實(shí)的”和“歷史的人”，不是在特定制度環(huán)境當(dāng)中的人。但是，在馬克思看來(lái)，真正的客觀存在的不是抽象的人，而是實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的人；而且，現(xiàn)實(shí)的人之實(shí)踐總是在特定的制度環(huán)境中展開(kāi)。進(jìn)而言之，制度也不是抽象的，而是現(xiàn)實(shí)的，是隨著人具體而豐富的時(shí)代實(shí)踐之發(fā)展而發(fā)展的。

從人類學(xué)的理論來(lái)看，即使在史前史中，家庭制度也在不斷變化著。摩爾根分析說(shuō)，即使一個(gè)家庭也是一個(gè)能動(dòng)的要素，不可能一直靜止不動(dòng)：家庭的變化伴隨社會(huì)由較低階段發(fā)展至較高階段，由較低形式上升為較高形式；而親屬制度相反是被動(dòng)的：親屬制度只不過(guò)是把家庭經(jīng)歷的較長(zhǎng)時(shí)期所出現(xiàn)的進(jìn)步記錄下來(lái)，只有家庭出現(xiàn)根本變化，親屬制度才發(fā)生根本變化。[4]41馬克思非常贊賞這一分析并作進(jìn)一步補(bǔ)充：“政治的、法律的、宗教的、哲學(xué)的體系，一般都是如此?！盵4]41馬克思的補(bǔ)充不只是簡(jiǎn)單地拓展了范圍，而是提示了制度發(fā)展的一般規(guī)律：任何制度都只是一個(gè)歷史范疇，當(dāng)它開(kāi)始僵化了的時(shí)候，就不再匹配于發(fā)展了的生產(chǎn)力，這時(shí)必然要發(fā)生制度的新舊更替。

在一定意義上，本文認(rèn)為制度發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)志。不妨從唯物史觀的基本原理說(shuō)起。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是起決定作用的，但不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)決定論”，原因之一是制度的環(huán)節(jié)不可忽略。在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系中，生產(chǎn)力誠(chéng)然是最根本的因素，但也不能歸結(jié)為“生產(chǎn)力決定論”，因?yàn)橹贫鹊沫h(huán)節(jié)不可忽略。首先，生產(chǎn)力是抽象的概念，需通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系才能發(fā)揮出來(lái)，離開(kāi)了制度化的生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)作用無(wú)法向外發(fā)揮。對(duì)此，《德意志意識(shí)形態(tài)》作了更深一層的分析：個(gè)體是分散的和彼此對(duì)立的力量，這些力量從自己方面來(lái)說(shuō)是微不足道的，除非出現(xiàn)在許多不同的勞動(dòng)者個(gè)人的交往和相互聯(lián)系當(dāng)中；否則，不能成為真正的力量，這就是生產(chǎn)力。馬克思與恩格斯所說(shuō)的生產(chǎn)力決不是單個(gè)人在生產(chǎn)活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的力量，而是“社會(huì)人”的一種整體力量，是“社會(huì)生產(chǎn)力”。個(gè)人必須通過(guò)制度融入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，通過(guò)制度化的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)，才能成為“社會(huì)人”。其次，生產(chǎn)關(guān)系也不是一個(gè)孤立的概念，而是與制度緊密聯(lián)系在一起的。生產(chǎn)關(guān)系如果離開(kāi)了制度的設(shè)計(jì)，就只是一種虛幻的觀念，只有制度化了的生產(chǎn)關(guān)系才具有物質(zhì)載體。進(jìn)一步言之，生產(chǎn)關(guān)系需要制度的鞏固，否則就只是一種在生產(chǎn)中偶然產(chǎn)生的交往形式。馬克思在中后期的著作中，逐漸以“生產(chǎn)關(guān)系”代替“交往形式”，這是原因之一。生產(chǎn)力是一種整體性的力量，是具有某種“物的形式”的“合力”“總和”，這個(gè)“物的形式”就是制度。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思以私有制作例證。他說(shuō)：在私有制產(chǎn)生之前，沒(méi)有私有觀念，個(gè)人之間的交往還很狹隘，這些漠不關(guān)心的個(gè)人之間的交往形式不能形成更高的生產(chǎn)力，只有在個(gè)人成為私有者的情況下，個(gè)人的力量通過(guò)制度化的交往關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)，才能形成巨大的力量。因此，馬克思認(rèn)為，私有制的產(chǎn)生把先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系鞏固下來(lái)，使生產(chǎn)力以一種整體性的力量表現(xiàn)出來(lái)，這是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志。推而論之，在社會(huì)的任何階段，制度文明的程度都標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展的程度。

馬克思主義發(fā)展觀的落腳點(diǎn)是人的自由全面發(fā)展，但人的自由全面發(fā)展必須通過(guò)制度的發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以自由聯(lián)合體來(lái)表述共產(chǎn)主義社會(huì)，設(shè)想通過(guò)制度發(fā)展來(lái)把人從勞動(dòng)異化的狀態(tài)中解放出來(lái)，通過(guò)社會(huì)的整體發(fā)展最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。在曲折的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，這是不朽的理論標(biāo)桿。誠(chéng)然，也應(yīng)當(dāng)清醒的是，從思想史上看，發(fā)展理論提出以后，很快就有了政治發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、文化發(fā)展理論的研究；現(xiàn)代化理論提出以后，很快就有了政治現(xiàn)代化理論、社會(huì)現(xiàn)代化理論、人的現(xiàn)代化理論的研究；唯獨(dú)制度發(fā)展、制度現(xiàn)代化的研究缺少建樹(shù)。任何一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有形成成熟的制度發(fā)展理論，社會(huì)革新缺乏理論指導(dǎo)，那就無(wú)法進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的發(fā)展、文化的發(fā)展都終究繞不開(kāi)一個(gè)共同的問(wèn)題——制度發(fā)展。沒(méi)有制度的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)遇到瓶頸，政治的發(fā)展就會(huì)面臨困局，文化的發(fā)展就會(huì)失去軌道。在現(xiàn)代化理論中也是一樣，沒(méi)有制度現(xiàn)代化，也談不上經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化。

四、結(jié)論與啟示

制度的屬物性是對(duì)“人”自身一個(gè)理性認(rèn)知的超越。人既然是社會(huì)動(dòng)物，社會(huì)性相對(duì)于個(gè)體性必定更接近人的本質(zhì)，自我意識(shí)范疇中群體理性相對(duì)優(yōu)于個(gè)體理性。但是，由于自我意識(shí)“人自身”的自發(fā)關(guān)注，個(gè)體并不總是樂(lè)于自我揚(yáng)棄，這樣導(dǎo)致的局限性往往被主觀意識(shí)呈現(xiàn)為合理局限性或局限合理性。因此，制度的屬物性是屬人性的第一個(gè)哲學(xué)的反思否定。日常思維中，人們易于接受“制度是死的”而“人是活的”。這當(dāng)然從另一個(gè)角度窺察到了制度屬物性的限度，但理性的演化卻仍然不以“活制度”代替“死制度”，因?yàn)橹贫纫坏盎睢绷耍墓δ芫拖Я?。反過(guò)來(lái)說(shuō)，制度若失去發(fā)展性，就會(huì)變成真正的死制度，在這種條件下，社會(huì)也將失去活性。

具備了屬物性，制度才有能力通過(guò)社會(huì)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系在實(shí)現(xiàn)之前，只是理念層面的、價(jià)值層面的；若無(wú)制度及相關(guān)載體，這種理念無(wú)法外化，價(jià)值無(wú)從實(shí)現(xiàn)。具備了屬物性，制度才有能力確認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系。抽象的生產(chǎn)關(guān)系并不自具物質(zhì)力量，因而需要物質(zhì)力量的確認(rèn)，其中，“看得見(jiàn)”制度是其中重要的部分。在此基礎(chǔ)上，生產(chǎn)關(guān)系的鞏固和穩(wěn)定成為可能，形成鮮明的社會(huì)形態(tài)。制度的屬物性也是給人們提供行為結(jié)果的預(yù)估根據(jù)，使得利益的調(diào)整與秩序的形成能更有效地實(shí)現(xiàn)。

重溫馬克思思格斯的制度理論，對(duì)我們今天堅(jiān)持與發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論具有重要的啟發(fā)意義。當(dāng)前社會(huì)上仍有一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)——把深化改革與制度自信對(duì)立起來(lái)，這是要不得的。我們恰恰要把兩者統(tǒng)一起來(lái)，這才是真正的自信。十八大以來(lái)，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)要樹(shù)立中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信，同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國(guó)與全面深化改革，這就是在更高的視野上看到制度的屬物性，特別是法律這種上位制度的至上性。習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》中上百次提到制度，強(qiáng)調(diào)既要“更加自覺(jué)地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度，堅(jiān)決反對(duì)一切削弱、歪曲、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度的言行”；又要“更加自覺(jué)地投身改革創(chuàng)新時(shí)代潮流，堅(jiān)決破除一切頑瘴痼疾”，這是辯證法思維的深刻體現(xiàn)。在制度傳動(dòng)與社會(huì)運(yùn)行關(guān)系的把握中根植規(guī)則意識(shí)與法治思維，在制度變遷與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的把握中統(tǒng)籌與推進(jìn)改革，是這個(gè)時(shí)代理論發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵的參考點(diǎn)。

[1] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2009．

[2] 辛鳴．制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M]．北京：人民出版社，2005：35-36．

[3] 宋增偉．制度公正與人性完善[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：9．

[4] 馬克思恩格斯文集：第4卷[M]．北京：人民出版社，2009．

[5] 路易斯?享利?摩爾根．古代社會(huì)[M]．楊東莼，馬雍，馬巨，譯．南京：江蘇教育出版社，2005．

[6] 埃米爾?涂爾干．社會(huì)分工論[M]．渠敬東，譯．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版社，2000：24．

[7]馬克思恩格斯文集：第3卷[M]．北京：人民出版社，2009：322．

Attributes and Functions: On the Social Significance of Institutions

XUAN Jie1, MA Jianhua2, JIE Haiye3

( 1. School of Marxism, Tongren University, Tongren 554300, Guizhou, China;2. Personnel Department, Tongren University, Tongren 554300, Guizhou, China;3. Guangdong Lianjiang Municipal Party School, Zhanjiang 524400, Guangdong, China )

Understanding the system in a social sense is the basic logic for the development of Marxist system theory. From the theoretical starting point, the physical characteristics of the system should be confirmed. In terms of methodology, this characteristic can be manifested in the objectivity and relative stability of the development of the system. In terms of the operating mechanism, the system stipulates the transmission channel of information and energy, which becomes the fixed force of the corresponding social pattern. In terms of the evolution of the civilization system, there is a certain interactive development track and law between the system and the society. It can be distinguished from this: the degree of institutional civilization marks the degree of social development, and comprehensively deepening reforms and comprehensively advancing the rule of law is conducive to the establishment of institutional self-confidence.

system, system self-confidence, social significance, system development, social operation

D621

A

1673-9639 (2021) 04-0086-07

2021-03-10

2017年重慶市博士后特別資助項(xiàng)目“制度倫理與當(dāng)代道德建設(shè)的困境研究”（XM2017124）。

宣 杰（1975-），男，廣東廉江人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：思想政治教育，制度哲學(xué)。

馬建華（1976-），男，河南淇縣人， 講師，研究方向：思想政治教育。

揭海業(yè)（1974-），男，廣東廉江人，講師，研究方向：黨建，思想政治教育。

（責(zé)任編輯 薛 嬌）（責(zé)任校對(duì) 張鳳祥）（英文編輯 田興斌）